T-272/26

Plný text

USNESENÍ PŘEDSEDY TRIBUNÁLU 22. července 2026(*) „ Řízení o předběžných opatřeních – Odmítnutí žaloby v hlavním řízení – Nevydání rozhodnutí o návrhu“ Ve věci T‑272/26 R, Marek Lovás, s bydlištěm v Kladně (Česká republika), zástupci: J. Mašek, advokát, navrhovatel, proti Úřadu evropského veřejného žalobce, odpůrci, PŘEDSEDA TRIBUNÁLU vydává toto Usnesení 1        Návrhem podaným na základě článků 278 a 279 SFEU žádá navrhovatel Marek Lovás předsedu Tribunálu, aby Úřadu evropského veřejného žalobce uložil zdržet se do pravomocného rozhodnutí Tribunálu o žalobě v hlavním řízení provedení jakéhokoli úkonu vyplývajícího z aktu ze dne 17. prosince 2025, kterým se uvedený Úřad odvolal proti rozsudku Krajského soudu v Praze (Česká republika) ze dne 19. srpna 2025. 2        Návrhem došlým soudní kanceláři Tribunálu dne 1. května 2026 podal navrhovatel na základě článku 263 SFEU žalobu znějící na zrušení aktu Úřadu evropského veřejného žalobce ze dne 17. prosince 2025, kterým se tento Úřad odvolal proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. srpna 2025, zmíněnému v bodě 1 výše. 3        Samostatným podáním došlým soudní kanceláři Tribunálu dne 15. května 2026 podal navrhovatel tento návrh na předběžné opatření. 4        Podáním došlým soudní kanceláři Tribunálu dne 8. července 2026 podali společnost Areál Zákolany, s.r.o. a Simon Cihelník návrhy na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků. 5        Usnesením z dnešního dne, Lovás v. Úřad evropského veřejného žalobce (T‑272/26, nezveřejněné), odmítl Tribunál na základě článku 126 jednacího řádu Tribunálu žalobu v hlavním řízení z důvodu zjevného nedostatku pravomoci. 6        Vzhledem k akcesorické povaze řízení o předběžných opatřeních ve vztahu k hlavnímu řízení již tedy není důvodné o projednávaném návrhu na předběžné opatření rozhodnout. 7        Podle článku 133 jednacího řádu rozhoduje Tribunál o nákladech řízení v rozsudku nebo usnesení, jímž se končí řízení. Vzhledem k tomu, že v usnesení, kterým byla žaloba v hlavním řízení odmítnuta z důvodu zjevného nedostatku pravomoci, bylo rozhodnuto pouze o nákladech hlavního řízení, je na soudci příslušném pro rozhodování o předběžných opatřeních, aby rozhodl o nákladech řízení o předběžném opatření. 8        Článek 137 jednacího řádu stanoví, že není-li vydáno rozhodnutí ve věci samé, rozhodne o nákladech řízení Tribunál dle volného uvážení. 9        Vzhledem k tomu, že toto usnesení bylo přijato před tím, než byl návrh na předběžné opatření doručen Úřadu evropského veřejného žalobce a než mu mohly vzniknout náklady řízení, je třeba rozhodnout, že navrhovatel ponese vlastní náklady řízení. 10      O návrzích společnosti Areál Zákolany a Simona Cihelníka na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků na podporu návrhových žádání navrhovatele není důvodné rozhodnout. 11      Za okolností projednávané věci ponesou společnost Areál Zákolany a Simon Cihelník v souladu s čl. 144 odst. 10 jednacího řádu každý vlastní náklady řízení související s jejich návrhy na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků. Z těchto důvodů PŘEDSEDA TRIBUNÁLU rozhodl takto: 1)      O návrhu na předběžné opatření není důvodné rozhodnout. 2)      O návrzích společnosti Areál Zákolany, s.r.o. a Simona Cihelníka na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků není důvodné rozhodnout. 3)      Marek Lovás ponese vlastní náklady řízení. 4)      Společnost Areál Zákolany a Simon Cihelník ponesou vlastní náklady řízení související s jejich návrhy na vstup do řízení v postavení vedlejších účastníků. V Lucemburku dne 22. července 2026. Vedoucí soudní kanceláře Předseda V. Di Bucci M. van der Woude *      Jednací jazyk: čeština.