989/18

Plný text

V PRÁVNÍ MOCI ÚVOD SKUTOVÝ STAV

II. ŘÍZENÍ PŘED KRAJSKÝM SOUDEM

III. ŘÍZENÍ PŘED ODVOLACÍM SOUDEM

IV. ŘÍZENÍ PŘED NEJVYŠŠÍM SOUDEM RELEVANTNÍ PRÁVNÍ RÁMEC A PRAXE

I. PRÁVNÍ POSOUZENÍ NA PŘÍSTUP K OBHÁJCI V TRESTNÍM ŘÍZENÍ

II. SANKCE ZA NEDODRŽENÍ PROCESNÍCH POŽADAVKŮ ZE STRANY ORGÁNŮ ČINNÝCH V TRESTNÍM ŘÍZENÍ.

III. DALŠÍ PŘÍSLUŠNÁ USTANOVENÍ TRESTNÍHO ŘÁDU A TRESTNÍHO ZÁKONÍKU. PRÁVNÍ POSOUZENÍ K TVRZENÉMU PORUŠENÍ ČL. 6 ODST. 1 A 3 PÍSM. c) ÚMLUVY A. Přijatelnost B. K odůvodněnosti Z TĚCHTO DŮVODŮ SOUD NESOUHLASNÉ STANOVISKO SOUDCE SERGHIDESE

I. Úvod

II. Dva základní judikaturní přístupy velkého senátu

III. Bez ohledu na to, který z těchto dvou judikátů velkého senátu by měl být v tomto případě použit, by závěr byl, že došlo k porušení čl. 6 odst. 3 písm. c). A. Jaký by byl závěr v tomto případě, kdybychom postupovali podle Johna Murraye a Salduze? B. Jaký by byl závěr v tomto případě, kdyby se postupovalo podle rozhodnutí Ibrahim a ostatní, Simeonovi a Beuze?

IV. Normativní pohled na koncepci celkové spravedlnosti procesu bez jakéhokoli ohrožení minimálního práva podle čl. 6 odst. 3 písm. c) - ve srovnání se současným obecným přístupem judikatury

V. Závěr