10 A 89/2022 – 16

Rubrum

Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Jaromíra Klepše a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci navrhovatele: V. Č. bytem X a účastníků řízení:

1. Úřad Městské části Praha 5 sídlem nám.

14. října 1381/4, Praha 5 2. L. N. bytem X v řízení o návrhu na neplatnost volby kandidáta ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022, takto:

Výrok

I. Návrh se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

I. Vymezení věci a vyjádření účastníků řízení

1. Navrhovatel se podaným návrhem, doručeným soudu dne 6. 10. 2022, domáhal, aby soud rozhodl o neplatnosti volby druhé účastnice řízení jakožto kandidátky politické strany Česká pirátská strana s pořadovým číslem na hlasovacím lístku 6 do Zastupitelstva městské části Praha 5 ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 a aby soud rozhodl, že řádně zvoleným zastupitelem Zastupitelstva městské části Praha 5 ve volbách konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 byl navrhovatel jakožto kandidát koalice „Společně pro Prahu 5“ s pořadovým číslem na hlasovacím lístku 11.

2. Podaný návrh navrhovatel odůvodnil tím, že ve volebním okrsku 5065 získali kandidáti koalice „Společně pro Prahu 5“ desítky hlasů. Kandidátka Kateřina Poláková, která kandidovala na 10. místě kandidátky „Společně pro Prahu 5“ a byla zvolena do Zastupitelstva městské části Praha 5, měla však započítáno 0 hlasů. To by znamenalo, že všichni voliči kandidátky „Společně pro Prahu 5“ hlasovali pro 40 kandidátů kandidátky „Společně pro Prahu 5“, avšak nikdo z nich nehlasoval pro kandidátku této koalice jako celek. Takový závěr je absurdní vzhledem k tomu, že většina voličů v městské části Praha 5 hlasuje pro kandidátky jednotlivých politických stran a hnutí, a nikoliv pro jednotlivé kandidáty. Je tak zjevné, že v tomto okrsku nebyly započítány všechny hlasy pro kandidáty koalice „Společně pro Prahu 5“.

3. V některých okrscích je pak zjevný nepoměr mezi výsledky hlasování do Zastupitelstva městské části Praha 5 a do Zastupitelstva hlavního města Prahy. Vzhledem k tomu, že se volby do obou zastupitelstev konají zároveň a vzhledem k tomu, že voliči v naprosté většině při těchto volbách hlasují shodně či velmi obdobně, jsou rozdíly v řádu více než 5 % či dokonce přes 10 % velmi nepravděpodobné. Ve volebním okrsku 5062 získalo sdružení nezávislých kandidátů PRAHA 5 SOBĚ ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 45,22 % hlasů, zatímco sdružení nezávislých kandidátů PRAHA SOBĚ získalo ve volbách do Zastupitelstva hlavního města Prahy pouze 34,89 % hlasů. Naopak hnutí ANO 2011 získalo ve stejném okrsku ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 6,51 % hlasů a do Zastupitelstva hlavního města Prahy 9,57 %. Přitom voliči hnutí ANO 2011 jsou známi tím, že do obou zastupitelstev volí naprosto stejně. Obdobná situace nastala ve volebním okrsku 5053, kde získalo sdružení nezávislých kandidátů PRAHA 5 SOBĚ ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 36,71 % hlasů, zatímco sdružení nezávislých kandidátů PRAHA SOBĚ získalo ve volbách do Zastupitelstva hlavního města Prahy pouze 27,38 % hlasů, naopak hnutí ANO 2011 získalo ve stejném okrsku ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 8,84 % hlasů, a ve volbách do Zastupitelstva hlavního města Prahy 17,76 % hlasů.

4. Výsledky ve volebních okrscích 5001 – 5005 naopak naznačují, že jednotlivým kandidátům nebyly uděleny téměř žádné individuální hlasy, neboť všichni kandidáti dostali takřka stejný počet hlasů, jako kdyby voliči volili pouze celé politické strany, hnutí či sdružení nezávislých kandidátů, což je rovněž značně nestandardní a je tak vysoce nepravděpodobné, že by hlasy pro jednotlivé kandidáty byly sečteny správně.

5. Případnými chybami při sčítání hlasů mohlo dojít k celkovému zkreslení a ovlivnění výsledků voleb do Zastupitelstva městské části Praha 5, přičemž koalice „Společně pro Prahu 5“ mohla získat o jeden mandát více, neboť v případě, že by celá kandidátka koalice „Společně pro Prahu 5“ získala o pouhých 2009 hlasů více (což představuje 49 voličů), nebyla by zvolena druhá účastnice řízení, ale navrhovatel. S ohledem na velikost městské části Praha 5 se jedná o velmi nepatrný rozdíl v počtu hlasů, protože voleb v Praze 5 konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 se zúčastnilo 25 520 voličů a v těchto volbách bylo odevzdáno 978 054 hlasů.

6. První účastník řízení se k návrhu vyjádřil podáním ze dne 10. 10. 2022, č. j. MC05 221370/2022 v němž uvedl, že splnil veškeré povinnosti, které jsou na něj kladeny příslušnými ustanoveními zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o volbách do zastupitelstev obcí“), zejména zajistil a provedl školení okrskových volebních komisí k zásadám hlasování, zajistil školení k systému zjišťování a zpracování výsledků voleb, provedené Českým statistickým úřadem a neposlední řadě rovněž zajistil fungující telefonní spojení do každé volební místnosti. Ze zápisů o průběhu a výsledku hlasování vyhotovených okrskovou volební komisí volebního okrsku 5001, 5002, 5003, 5004, 5005, 5053, 5062 a 5065 nevyplývají žádné nesrovnalosti při sčítání hlasů a údaje o hlasování byly následně zpracovány Českým statistickým úřadem.

7. Druhá účastnice řízení se k návrhu vyjádřila podáním ze dne 14. 10. 2022, v němž pouze stručně uvedla, že věc nechává na posouzení a rozhodnutí soudu.

II. Posouzení návrhu

8. Z volební dokumentace vyžádané od prvního účastníka řízení, zjistil soud následující skutečnosti.

9. Z hlasovacích lístků vyplývá, že ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 se volilo 41 členů zastupitelstva. Voleb se účastnilo celkem 12 volebních stran: 1. „Solidarita pro Prahu 5“ Koalice ČSSD a Živá Praha 5, Společnosti pro ochranu Prokopského a Dalejského údolí a nezávislých kandidátů [41 kandidátů], 2. Svoboda a přímá demokracie (SPD) s podporou Trikolory [41 kandidátů], 3. STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ [41 kandidátů], 4. PRAHA 5 SOBĚ [41 kandidátů], 5. KDU–ČSL, Zelení a Nezávislí [41 kandidátů], 6. Koalice SEN 21 pro Prahu 5 se senátorem Václavem Láskou a Společnosti proti developerské výstavbě v Prokopském údolí [41 kandidátů], 7. SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) [41 kandidátů; kandidátka Kateřina Poláková uvedena na hlasovacím lístku jako 10. v pořadí; navrhovatel uveden na hlasovacím lístku jako 11. v pořadí kandidátů], 8. Česká pirátská strana [41 kandidátů; druhá účastnice řízení uvedena na hlasovacím lístku jako 6. v pořadí kandidátů], 9. Svobodní [32 kandidátů], 10. Praha bez chaosu [35 kandidátů], 11. PŘÍSAHA a SNOP 5 [41 kandidátů], 12. ANO 2011 [41 kandidátů].

10. Ze zápisu o výsledku voleb do Zastupitelstva městské části Praha 5 vyhotoveného dne 25. 9. 2022 v 2:40 hod. Českým statistickým úřadem vyplývá, že volby probíhaly v jednom volebním obvodě, pro odevzdání hlasovacích lístků a sčítání hlasů bylo 81 vytvořeno volebních okrsků, tentýž počet okrsků předal výsledek hlasování, ve výpisech ze seznamu voličů a jejich dodatků bylo zapsáno celkem 60 242 osob, úřední obálky byly vydány celkem 25 540 voličům, odevzdáno bylo celkem 25 520 úředních obálek a bylo odevzdáno celkem 978 054 platných hlasů. Volební strana „Solidarita pro Prahu 5“ Koalice ČSSD a Živá Praha 5, Společnosti pro ochranu Prokopského a Dalejského údolí a nezávislých kandidátů získala 27 935 hlasů, Svoboda a přímá demokracie (SPD) s podporou Trikolory 46 819 hlasů, STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ 68 285 hlasů, PRAHA 5 SOBĚ 209 131 hlasů, KDU–ČSL, Zelení a Nezávislí 41 873 hlasů, Koalice SEN 21 pro Prahu 5 se senátorem Václavem Láskou a Společnosti proti developerské výstavbě v Prokopském údolí 105 102 hlasů, SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) 208 605 hlasů, Česká pirátská strana 114 871 hlasů, Svobodní 8 502 hlasů, Praha bez chaosu 5 149 hlasů, PŘÍSAHA a SNOP 5 6 337 hlasů, ANO 2011 135 445 hlasů. Do Zastupitelstva městské části Praha 5 byli zvoleni kandidáti z těchto volebních stran: STAROSTOVÉ A NEZÁVISLÍ [3 členové zastupitelstva], PRAHA 5 SOBĚ [10 členů zastupitelstva], Koalice SEN 21 pro Prahu 5 se senátorem Václavem Láskou a Společnosti proti developerské výstavbě v Prokopském údolí [5 členů zastupitelstva], SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) [10 členů zastupitelstva; 10. v pořadí byla zvolena Kateřina Poláková s počtem hlasů 5 106; navrhovatel jako 11. v pořadí zvolen nebyl], Česká pirátská strana [6 členů zastupitelstva; druhá účastnice řízení byla zvolena jako 6. v pořadí a jako 41. člen zastupitelstva], ANO 2011 [7 členů zastupitelstva].

11. Ze zápisu o výsledku hlasování ve volebním okrsku 5001 vyplývá, že ve volebním okrsku bylo do výpisu ze seznamu voličů a jeho dodatku zapsáno celkem 440 voličů, úřední obálky byly vydány 184 voličům, odevzdáno bylo 184 úředních obálek, bylo odevzdáno celkem 7 141 platných hlasů pro všechny volební strany, přičemž volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala celkem 2 217 hlasů. Při hlasování a zjišťování výsledků hlasování nebyly okrskové volební komisi podány stížnosti nebo oznámení. Zápis o výsledku hlasování ve volebním okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 19:31 hod. za přítomnosti všech 6 členů okrskové volební komise, zapisovatel i všech ostatních 5 členů okrskové volební komise zápis podepsali a žádný z členů okrskové volební komise k zápisu neuplatnil žádné výhrady. Opis výsledků hlasování v okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 20:20 hod. a výsledky hlasování byly předány Českému statistickému úřadu dne 24. 9. 2022 v 20:22:39 hod., o čemž byl vyhotoven protokol o bezchybném převzetí výsledků hlasování ve volebním okrsku Českým statistickým úřadem do dalšího zpracování podepsaný pověřeným zaměstnancem tohoto úřadu.

12. Ze zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5002 vyplývá, že ve volebním okrsku bylo do výpisu ze seznamu voličů a jeho dodatku zapsáno celkem 322 voličů, úřední obálky byly vydány 152 voličům, odevzdáno bylo 152 úředních obálek, bylo odevzdáno celkem 5 978 platných hlasů pro všechny volební strany, přičemž volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala celkem 1 468 hlasů. Při hlasování a zjišťování výsledků hlasování nebyly okrskové volební komisi podány stížnosti nebo oznámení. Zápis o výsledku hlasování ve volebním okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 17:04 hod. za přítomnosti všech 7 členů okrskové volební komise, zapisovatel i všech ostatních 6 členů okrskové volební komise zápis podepsali a žádný z členů okrskové volební komise k zápisu neuplatnil žádné výhrady. Opis výsledků hlasování v okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 18:53 hod. a výsledky hlasování byly předány Českému statistickému úřadu dne 24. 9. 2022 v 18:59:07 hod., o čemž byl vyhotoven protokol o bezchybném převzetí výsledků hlasování ve volebním okrsku Českým statistickým úřadem do dalšího zpracování podepsaný pověřeným zaměstnancem tohoto úřadu.

13. Ze zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5003 vyplývá, že ve volebním okrsku bylo do výpisu ze seznamu voličů a jeho dodatku zapsáno celkem 389 voličů, úřední obálky byly vydány 143 voličům, odevzdáno bylo 143 úředních obálek, bylo odevzdáno celkem 5 461 platných hlasů pro všechny volební strany, přičemž volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala celkem 1 686 hlasů. Při hlasování a zjišťování výsledků hlasování nebyly okrskové volební komisi podány stížnosti nebo oznámení. Zápis o výsledku hlasování ve volebním okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 17:46 hod. za přítomnosti všech 7 členů okrskové volební komise, zapisovatel i všech ostatních 6 členů okrskové volební komise zápis podepsali a žádný z členů okrskové volební komise k zápisu neuplatnil žádné výhrady. Opis výsledků hlasování v okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022, v 18:18 hod. a výsledky hlasování byly předány Českému statistickému úřadu dne 24. 9. 2022 v 18:21:12 hod., o čemž byl vyhotoven protokol o bezchybném převzetí výsledků hlasování ve volebním okrsku Českým statistickým úřadem do dalšího zpracování podepsaný pověřeným zaměstnancem tohoto úřadu.

14. Ze zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5004 vyplývá, že ve volebním okrsku bylo do výpisu ze seznamu voličů a jeho dodatku zapsáno celkem 359 voličů, úřední obálky byly vydány 113 voličům, odevzdáno bylo 113 úředních obálek, bylo odevzdáno celkem 4 366 platných hlasů pro všechny volební strany, přičemž volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala celkem 1 164 hlasů. Při hlasování a zjišťování výsledků hlasování nebyly okrskové volební komisi podány stížnosti nebo oznámení. Zápis o výsledku hlasování ve volebním okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 17:02 hod. za přítomnosti všech 7 členů okrskové volební komise, zapisovatel i všech ostatních 6 členů okrskové volební komise zápis podepsali a žádný z členů okrskové volební komise k zápisu neuplatnil žádné výhrady. Opis výsledků hlasování v okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 18:07 hod. a výsledky hlasování byly předány Českému statistickému úřadu dne 24. 9. 2022 v 18:10:09 hod., o čemž byl vyhotoven protokol o bezchybném převzetí výsledků hlasování ve volebním okrsku Českým statistickým úřadem do dalšího zpracování podepsaný pověřeným zaměstnancem tohoto úřadu.

15. Ze zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5005 vyplývá, že ve volebním okrsku bylo do výpisu ze seznamu voličů a jeho dodatku zapsáno celkem 366 voličů, úřední obálky byly vydány 167 voličům, odevzdáno bylo 167 úředních obálek, bylo odevzdáno celkem 6 646 platných hlasů pro všechny volební strany, přičemž volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala celkem 2 531 hlasů. Při hlasování a zjišťování výsledků hlasování nebyly okrskové volební komisi podány stížnosti nebo oznámení. Zápis o výsledku hlasování ve volebním okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 20:12 hod. za přítomnosti všech 7 členů okrskové volební komise, zapisovatel i všech ostatních 6 členů okrskové volební komise zápis podepsali a žádný z členů okrskové volební komise k zápisu neuplatnil žádné výhrady. Opis výsledků hlasování v okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 19:43 hod. a výsledky hlasování byly předány Českému statistickému úřadu dne 24. 9. 2022 v 19:48:15 hod., o čemž byl vyhotoven protokol o bezchybném převzetí výsledků hlasování ve volebním okrsku Českým statistickým úřadem do dalšího zpracování podepsaný pověřeným zaměstnancem tohoto úřadu.

16. Ze zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5053 vyplývá, že ve volebním okrsku bylo do výpisu ze seznamu voličů a jeho dodatku zapsáno celkem 1 321 voličů, úřední obálky byly vydány 726 voličům, odevzdáno bylo 726 úředních obálek, bylo odevzdáno celkem 28 261 platných hlasů pro všechny volební strany, přičemž volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala celkem 4 189 hlasů. Při hlasování a zjišťování výsledků hlasování nebyly okrskové volební komisi podány stížnosti nebo oznámení. Zápis o výsledku hlasování ve volebním okrsku byl vyhotoven dne 25. 9. 2022 v 1:55 hod. za přítomnosti všech 9 členů okrskové volební komise, zapisovatel i všech ostatních 8 členů okrskové volební komise zápis podepsali a žádný z členů okrskové volební komise k zápisu neuplatnil žádné výhrady. Opis výsledků hlasování v okrsku byl vyhotoven dne 25. 9. 2022 v 2:40 hod. a výsledky hlasování byly předány Českému statistickému úřadu dne 25. 9. 2022 v 2:40:52 hod., o čemž byl vyhotoven protokol o bezchybném převzetí výsledků hlasování ve volebním okrsku Českým statistickým úřadem do dalšího zpracování podepsaný pověřeným zaměstnancem tohoto úřadu.

17. Ze zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5062 soud zjistil, ve volebním okrsku bylo do výpisu ze seznamu voličů a jeho dodatku zapsáno celkem 1 476 voličů, úřední obálky byly vydány 780 voličům, odevzdáno bylo 780 úředních obálek, bylo odevzdáno celkem 29 720 platných hlasů pro všechny volební strany, přičemž volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala celkem 5 181 hlasů. Při hlasování a zjišťování výsledků hlasování nebyly okrskové volební komisi podány stížnosti nebo oznámení. Zápis o výsledku hlasování ve volebním okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 19:10 hod. za přítomnosti všech 9 členů okrskové volební komise, zapisovatel i všech z ostatních 8 členů okrskové volební komise zápis podepsali a žádný z členů okrskové volební komise k zápisu neuplatnil žádné výhrady. Opis výsledků hlasování v okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 22:10 hod. a výsledky hlasování byly předány Českému statistickému úřadu dne 24. 9. 2022 v 22:13:50 hod., o čemž byl vyhotoven protokol o bezchybném převzetí výsledků hlasování ve volebním okrsku Českým statistickým úřadem do dalšího zpracování podepsaný pověřeným zaměstnancem tohoto úřadu.

18. Ze zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5065 vyplývá, že ve volebním okrsku bylo do výpisu ze seznamu voličů a jeho dodatku zapsáno celkem 1 096 voličů, úřední obálky byly vydány 572 voličům, odevzdáno bylo 567 úředních obálek, bylo odevzdáno celkem 21 210 platných hlasů pro všechny volební strany, přičemž volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala celkem 3 867 hlasů [10. kandidátka v pořadí na kandidátní listině Kateřina Poláková jako jediná z kandidátů nezískala žádný hlas]. Při hlasování a zjišťování výsledků hlasování nebyly okrskové volební komisi podány stížnosti nebo oznámení. Zápis o výsledku hlasování ve volebním okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 19:57 hod. za přítomnosti všech 9 členů okrskové volební komise, zapisovatel i všech ostatních 8 členů okrskové volební komise zápis podepsali a žádný z členů okrskové volební komise k zápisu neuplatnil žádné výhrady. Opis výsledků hlasování v okrsku byl vyhotoven dne 24. 9. 2022 v 21:16 hod. a výsledky hlasování byly předány Českému statistickému úřadu dne 24. 9. 2022 v 21:19:57 hod., o čemž byl vyhotoven protokol o bezchybném převzetí výsledků hlasování ve volebním okrsku Českým statistickým úřadem do dalšího zpracování podepsaný pověřeným zaměstnancem tohoto úřadu.

19. Podle § 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí podáním návrhu na neplatnost hlasování, na neplatnost voleb nebo na neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu každá osoba zapsaná do seznamu ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva obce volen, jakož i každá volební strana, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do tohoto zastupitelstva, (dále jen „navrhovatel“). Návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb do zastupitelstev obcí Státní volební komisí.

20. Podle § 60 odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí návrh na neplatnost volby kandidáta může podat navrhovatel, má–li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta.

21. Výsledky voleb do zastupitelstev obcí Státní volební komisí byly vyhlášeny uveřejněním sdělení Státní volební komise č. 280/2022 Sb., o vyhlášení a uveřejnění celkových výsledků voleb do zastupitelstev obcí konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 ve Sbírce zákonů dne 27. 9. 2022. Navrhovatel podal svůj návrh dne 6. 10. 2022, návrh byl tedy podán v souladu s § 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí včas.

22. Soud nemá pochybnosti o skutečnosti, že navrhovatel byl podle § 60 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí rovněž aktivně legitimován k podání návrhu, a to jako osoba zapsaná do seznamu voličů ve volebním okrsku, kde byla druhá účastnice řízení volena. Navrhovatel byl stejně jako druhá účastnice řízení zapsán do volebního seznamu jako kandidát pro volby do Zastupitelstva městské části Praha 5 konané ve dnech 23. a 24. 9. 2022. Navrhovatel byl zapsán pod pořadovým číslem 11 na kandidátní listině volební strany SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5, druhá účastnice řízení pod pořadovým číslem 6 na kandidátní listině volební strany Česká pirátská strana. Navrhovatel tak musel být v den voleb přihlášen k pobytu na území městské části Praha 5 (§ 5 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí), a tudíž byl i osobou zapsanou v seznamu voličů vedeným prvním účastníkem řízení (§ 28 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí) a byl také zapsán pro tyto volby do seznamu voličů v příslušném volebním okrsku na území městské části Praha 5 (§ 28 odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí), kde druhá účastnice řízení byla volena do Zastupitelstva městské části Praha 5. Tato skutečnost vyplývá přímo z hlasovacích lístků pro volby do Zastupitelstva městské části Praha 5 předložených soudu prvním účastníkem řízení. Jelikož nebyla v průběhu řízení o podaném návrhu aktivní legitimace navrhovatele ostatními účastníky řízení nijak zpochybňována, soud považoval za nadbytečné i s ohledem na krátkost lhůty, v níž je povinen ve věci rozhodnout (§ 90 odst. 3 s. ř. s.), provádět v tomto směru další šetření a přistoupil k věcnému přezkoumání podaného návrhu.

23. Soud při přezkumu výsledků voleb vychází z presumpce správnosti závěrů jednotlivých okrskových volebních komisí, nebyl–li v konkrétním případě prokázán opak. Zároveň ale Nejvyšší správní soud ve své judikatuře připustil, že striktní požadavek na předložení relevantních důkazů navrhovatelem by mohl být při přezkumu voleb překážkou přístupu k soudu, a to zvláště v případě jednotlivých občanů, kteří nejsou účastni sčítání hlasů volebními komisemi. Aby však soud přistoupil k přepočtu hlasů či přezkoumávání správnosti jejich posouzení pouze na základě důkazně nepodložené volební stížnosti, musela by jej k tomu v konkrétním případě přimět zvláště významná indicie, která by byla způsobilá vyvolat pochybnosti o správnosti vyhlášeného výsledku voleb (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2006, č. j. Vol 82/2006 – 51). Teprve po účinném zpochybnění výsledků voleb v některém z okrsků je namístě, aby soud sám přezkoumal volební výsledky (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 11. 2010, č. j. Vol 67/2010 – 47).

24. V usnesení ze dne 16. 11. 2010, č. j. 44 A 105/2010 – 58 dospěl Krajský soudu v Praze k následujícímu závěru, s nímž se zdejší soud zcela ztotožňuje: „S ohledem na závěry Ústavního soudu vyjádřené v nálezu ze dne 26. 1. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 73/04, č. 140/2005 Sb., platí i pro hodnocení práce okrskových volebních komisí, které jsou vázány slibem, vyvratitelná domněnka, že volební výsledek odpovídá vůli voličů, přičemž je povinností a současně oprávněním toho, kdo volební pochybení namítá, předložit důkazy k jejímu vyvrácení. Jak ovšem uvedl Nejvyšší správní soud v usnesení ze dne 28. 11. 2006, Vol 82/2006, „striktní požadavek na předložení relevantních důkazních prostředků navrhovatelem by mohl být při přezkumu voleb překážkou přístupu k soudu, a to zvláště v případě jednotlivých občanů, kteří nejsou účastni sčítání hlasů volebními komisemi. Aby však soud sám přistoupil k přepočtu hlasů či přezkoumávání správnosti jejich posouzení pouze na základě důkazně nepodložené volební stížnosti, musela by jej k tomu v daném případě přimět zvláště významná indicie, která by byla způsobilá vyvolat pochybnosti o správnosti vyhlášeného výsledku voleb.“ Nejvyšší správní soud v citovaném usnesení ještě uvedl, že „funkce soudu v rámci soudního přezkumu voleb nemůže být vykládána tak široce, že v konečném důsledku by jeho práce měla nahrazovat či jaksi doplňovat činnost volebních orgánů, dokonce až ve smyslu přepočítávání všech hlasovacích lístků na základě pouhé spekulativně formulované námitky“. Krajský soud proto posuzoval, zda navrhovatel soudu předložil dostatečné důkazy, resp. zda tu jsou takové indicie, z nichž by plynuly pochybnosti o správnosti vyhlášeného výsledku voleb. […] Dílčí chyby při sčítání hlasů přitom jistě nelze vyloučit, nicméně celý proces hlasování a sčítání hlasů je s ohledem na počet členů okrskové volební komise, jejichž úkolem je navzájem se kontrolovat, a na způsob jejich delegování, kdy každá z volebních stran má možnost delegovat svého zástupce, nastaven tak, aby nebezpečí pochybení bylo minimalizováno. Pokud je i přesto sčítání hlasů prováděno tak, že to zavdává důvod domnívat se, že není prováděno správně, má každý člen okrskové volební komise, který by měl pochybnosti o korektnosti sčítání, možnost vznést proti tomu výhrady např. formou odepření podpisu zápisu o průběhu a výsledku hlasování ve smyslu § 42 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb. Tento krok by posléze mohl být základem pro prošetření postupu okrskové volební komise. Jestliže se ale nic takového v zápisech o průběhu a výsledku hlasování neobjevilo ani v jednom okrsku, není důvod, aby soud přistoupil k přezkoumávání volebních výsledků.“ 25. Navrhovatel na podporu svých tvrzení uvedených v návrhu, která soud rekapituloval výše v bodech 2 až 4 tohoto usnesení, neoznačil žádné důkazy, které by způsob nebo výsledek sčítání odevzdaných hlasů ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 ve volebních okrscích 5001 až 5005, 5053, 5062 a 5065 zpochybňovaly. Existence důkazů, které by mohly vzbudit pochybnosti, zda byly odevzdané hlasy v těchto volebních okrscích sečteny v souladu se zákonem o volbách do zastupitelstev obcí, a zda v důsledku toho nedošlo k porušení tohoto zákona způsobem, který by hrubě ovlivnil výsledek volby druhé účastnice řízení, tak důvodem k přezkoumání volebních výsledků soudem logicky ani nemůže být. Z žádného ze zápisů o výsledku hlasování ve volebních okrscích 5001 až 5005, 5053, 5062 a 5065, v nichž navrhovatel v podaném návrhu zpochybnil výsledek hlasování, nevyplývá, že by vůči průběhu hlasování nebo zjišťování jeho výsledků byly podány stížnosti nebo že by některý z členů okrskové volební komise pochybnosti vyjádřil pochybnosti o korektnosti sčítání hlasů, odmítl z tohoto či jiného důvodu zápis podepsat nebo vznášel proti tomuto zápisu jakékoliv výhrady. Ani skutečnosti vyplývající z těchto zápisů tak nejsou důvodem pro to, aby soud k přezkumu volebních výsledků přestoupil.

26. Soud se proto dále zabýval otázkou, zda tu jsou takové indicie, z nichž by mohly vyplynout pochybnosti o správnosti výsledku volby druhé účastnice řízení. Navrhovatel v podaném návrhu argumentoval tím, že z výsledků voleb vyplývá, že ve volebním okrsku 5065 žádný z voličů nehlasoval pro kandidátku volební strany SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) jako celek, že ve volebních okrscích 5001 až 5005 naopak jednotliví kandidáti volební strany SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) nezískaly téměř žádné individuální hlasy a že ve volebních okrscích 5053 a 5062 se výrazně liší výsledky voleb do Zastupitelstva městské části Praha 5 a Zastupitelstva hlavního města Prahy v tomtéž volebním okrsku.

27. V již zmíněném usnesení č. j. 44 A 105/2010 – 58 dospěl Krajský soud v Praze rovněž k závěru, že pokud se volební výsledek v jednom volebním okrsku významně liší od výsledků v sousedních volebních okrscích, může tato skutečnost být indicií, ze které plynou pochybnosti o správnosti vyhlášeného výsledku voleb. Tento rozdíl však musí být významný a tento rozdíl není možno logicky vysvětlit. Uvedený závěr lze podle názoru zdejší soudu vztáhnout i na případ, kdy se existuje významný rozdíl mezi výsledky voleb jednotlivých kandidátů téže volební strany v jednotlivých volebních okrscích či mezi výsledky voleb do zastupitelstva určité městské části a výsledku voleb do zastupitelstva hlavního města Prahy.

28. Za významnou indicii považuje soud argument navrhovatele, který byl potvrzen i obsahem zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5065, že je krajně nepravděpodobné, aby za situace, kdy v tomto volebním okrsku volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala několik tisíc hlasů (celkem 3 867 hlasů), 10. kandidátka v pořadí na kandidátní listině Kateřina Poláková jako jediná z kandidátů této volební strany nezískala žádný hlas. To by ve svém důsledku skutečně znamenalo, jak namítal navrhovatel, že v tomto volebním okrsku by všichni voliči volební strany SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) udělovali své hlasy pouze jejím jednotlivým kandidátům a naopak žádný z voličů by neudělil hlas volební straně jako celku.

29. Podle názoru soudu vzhledem ke specifickým okolnostem posuzovaného případu, které soud spatřuje v tom, že pokud by v souladu s tvrzením navrhovatele celá kandidátka volební strany SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala o jen 2009 hlasů více, což představuje pouze 49 voličů, tedy zcela zanedbatelný počet vzhledem k počtu, který se voleb účastnil, nebyla zvolena druhá účastnice řízení, ale navrhovatel, jsou v této souvislosti i ostatní indicie uváděné navrhovatelem, byť nejsou zdaleka tak významné, dostatečným důvodem k tomu, aby soud přistoupil k přepočítání hlasů ve všech žalobcem napadených volebních okrscích. Za tohoto stavu věcí by totiž i případné drobné pochybení při sčítání hlasů mohlo výsledek volby druhé účastnice řízení i navrhovatele významně ovlivnit. Takto malý rozdíl v počtu hlasů také podle soudu již nelze vysvětlit pouze na základě logické argumentace, která se v daném případě nabízí, a to že výsledky v jednotlivých volebních okrscích nemusí být shodné, neboť jsou ovlivněny skladbou voličů (ekonomické a sociální postavení, vzdělání, víra atd.) a že pro rozhodování voličů a pro jejich následnou volbu je ve volbách do zastupitelstva městské části nejpodstatnější především bezprostřední a každodenní zkušenost s konkrétními kandidáty, a nikoliv již tolik politický program stran které reprezentují, který naopak může být významným kritériem při rozhodování voličů při volbách do Zastupitelstva hlavního města Prahy, což mohou hlavní důvody rozdílů výsledků voleb ve volebních okrscích 5001 až 5005, 5053 a 5062, v nichž navrhovatel výsledek sčítání hlasů také zpochybňoval.

30. Následně tedy soud přistoupil k přepočtení hlasů ve volebních okrscích 5001 až 5005, 5053, 5062 a 5065.

31. Ve volebních okrscích 5001, 5003, 5004, 5053 a 5062 dospěl soud po přepočtu volebních hlasů ke stejnému výsledku jako jednotlivé volební komise a zjistil, že volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala ve volebním okrsku 5001 celkem 2 217 hlasů (z toho 59 pro jednotlivé kandidáty), ve volebním okrsku 5003 celkem 1 686 hlasů (z toho 7 pro jednotlivé kandidáty), ve volebním okrsku 5004 volební strana celkem 1 164 hlasů (z toho 16 pro jednotlivé kandidáty), ve volebním okrsku 5053 celkem 4 189 hlasů (z tohoto 439 pro jednotlivé kandidáty) a ve volebním okrsku 5062 celkem 5181 hlasů (z toho 193 pro jednotlivé kandidáty). Ve volebních okrscích 5001, 5003, 5004, 5053 a 5062 tedy soud žádná pochybení při sčítání hlasů neshledal.

32. Ve volebních okrscích 5002, 5005 a 5065 soud ke shodnému výsledku jako jednotlivé okrskové volební komise nedospěl. Soud zjistil, že celkový počet hlasů, které volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala ve volebním okrsku 5002, činí 1 427 hlasů (bylo jí tedy započteno o 41 hlasů více). Soud dále zjistil, že celkový počet hlasů, které volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) získala ve volebním okrsku 5005, činí 2 490 hlasů (bylo jí tedy také započteno o 41 hlasů více).

33. Dále soud zjistil, že ve volebním okrsku 5065 bylo odevzdáno celkem 86 hlasovacích lístků, na nichž byla označena pouze volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) [každý kandidát této strany tak dle § 40 odst. 5 písm. b) zákona o volbách do zastupitelstev obcí obdržel na základě těchto hlasovacích lístků 86 hlasů]. Dále bylo odevzdáno celkem 7 hlasovacích lístků, na nichž byla označena volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) a zároveň jednotliví kandidáti jiných volebních stran [na základě těchto hlasovacích lístků obdrželi kandidáti této strany dle § 40 odst. 5 písm. c) zákona o volbách do zastupitelstev obcí podle pořadí na hlasovacím lístku 2 x 35, 1 x 38, 3 x 39 a 1 x 41 hlasů]. Dále byly odevzdány 4 hlasovací lístky, kde byl udělen hlas pro jednotlivého kandidáta v pořadí 10. kandidátu volební strany SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) Kateřině Polákové [na základě těchto hlasovacích lístků získala 4 hlasy pro jednotlivého kandidáta dle § 40 odst. 5 písm. a) zákona o volbách do zastupitelstev obcí]. Uvedená kandidátka a tudíž také volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) tak měla ve volebním okrsku 5065 získat o 97 hlasů více [86 hlasů dle § 40 odst. 5 písm. b), 7 hlasů dle § 40 odst. 5 písm. c) a 4 hlasy dle § 40 odst. 5 písm. a)], než je uvedeno v zápisu o výsledku hlasování v okrsku 5065, tedy celkem 3 964 hlasů a nikoliv 3 867 hlasů.

34. Jiná pochybení při sčítání hlasů ve volebních okrscích 5002, 5005 a 5065, než uvedená v bodech 30 a 31 výše, soud neshledal. Soud pro úplnost dodává, že uvedené zjištění nebylo důvodem k tomu, aby přistoupil k přezkoumání volební dokumentace i z dalších volebních okrsků, v nichž navrhovatel výsledky hlasování nezpochybnil. Soud především nemá pro takový postup zákonné zmocnění a kromě toho z chybovosti při sčítání hlasů v jedné okrskové volební komisi, jež bývá způsobována jejím složením či organizací práce v ní, nelze bez dalšího usuzovat na pravděpodobnost stejné chybovosti v jiné okrskové volební komisi (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 11. 2013, č. j. Vol 120/2013 – 42, bod 17).

35. Soud po přezkoumání volební dokumentace předložené prvním účastníkem řízení zjistil, že ve volebním okrsku 5065 nebylo volební straně SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09) nesprávně připočteno celkem 97 hlasů, a že ve volebních okrscích 5002 a 5005 bylo této straně naopak nesprávně připočteno celkem 82 hlasů. V těchto volebních okrscích tak nepochybně došlo k porušení zákona o volbách do zastupitelstev obcí, neboť okrskové komise ve volebních okrscích 5002 5005, a 5065 postupovaly v rozporu s tímto zákonem, pokud nesprávně sečetly volební hlasy, které v těchto okrscích obdržela volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 (ODS, TOP 09).

36. Soudní přezkum volby kandidáta je upraven v § 60 odst. 4 zákona o volbách do zastupitelstev obcí, podle nějž návrh na neplatnost volby kandidáta může podat navrhovatel, má–li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta. Pro přezkum voleb používá soud tříkrokový algoritmus. V prvém kroku zjišťuje, zda došlo k porušení volebního zákona, v druhém kroku analyzuje, zda toto porušení mělo vztah k celkovým výsledkům voleb v napadeném obvodu, a ve třetím kroku posuzuje, zda nezákonnost dosahuje takového stupně, že je možno se důvodně domnívat, že pokud by k takovému jednání nebylo došlo, nebyl by býval kandidát zřejmě vůbec zvolen. Jinak řečeno, intenzita nezákonnosti musí způsobit ‚zatemnění‘ volebních výsledků, tzn. jejich zásadní zpochybnění (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 7. 2007, č. j. Vol 6/2004 – 12, nebo později usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 2. 2018, č. j. Vol 16/2018 – 33).

37. Soud proto v souladu s podaným návrhem zkoumal, zda zjištěné porušení zákona o volbách do zastupitelstev obcí hrubě ovlivnilo výsledky hlasování ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 ve vztahu k navrhovateli a druhé účastnici řízení. Soud zjistil, že ve volebním okrsku 5065 měla volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 získat o 97 hlasů více, než kolik bylo okrskovou volební komisí započteno. Dle zápisu o výsledku voleb do Zastupitelstva městské části Praha 5 vyhotoveného Českým statistickým úřadem voleb do Zastupitelstva městské části Praha 5 bylo v těchto volbách odevzdáno celkem 978 054 hlasů a volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 získala 208 605 hlasů. 97 nepřipočtených hlasů tak představuje pouze 0,01 % všech odevzdaných hlasů ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 a 0,05 % hlasů získaných volební stranou SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5.

38. Uvedené pochybení tudíž podle názoru soudu nemohlo mít ve vztahu k navrhovateli žádný vliv na pořadí volebních podílů jednotlivých volebních stran vypočítané podle § 45 odst. 1 zákona o volbách do zastupitelstev obcí. Jak uvádí sám navrhovatel ve svém návrhu, volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 by musela získat o 2009 hlasů více, než kolik při volbách získala, aby byl zvolen navrhovatel a nikoliv druhá účastnice řízení. Z uvedeného je zřejmé, že soudem zjištěné pochybení nedosahuje hranice ani 5 % hlasů, které by musela volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 navíc získat, aby byl zvolen navrhovatel na místo druhé účastnice řízení. Na platnost volby druhé účastnice řízení, resp. na nezvolení navrhovatele tak nemá nezapočtení 97 hlasů pro volební stranu SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 žádný vliv. To platí v posuzovaném případě tím spíše, že soud při přepočtu hlasů zjistil, že naopak ve volebních okrscích 5002 a 5005 bylo volební straně SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 nesprávně připočteno celkem 82 hlasů. Fakticky tak rozdíl v počtu hlasů, které měla volební strana SPOLEČNĚ PRO PRAHU 5 získat a těch, které skutečně získala, představuje pouze 15 hlasů, což je počet naprosto minimální, bez jakéhokoliv dopadu na volební výsledky.

III. Závěr a náklady řízení

39. Soud tedy uzavírá, že neshledal, že by při volbě druhé účastnice řízení ve volbách do Zastupitelstva městské části Praha 5 konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 došlo k takovému porušení zákona o volbách do zastupitelstev obcí, které by způsobovalo neplatnost její volby do Zastupitelstva městské části Praha 5. Soud rovněž neshledal, že by došlo k hrubému ovlivnění voleb do Zastupitelstva městské části Praha 5 takovým způsobem, v jehož důsledku by měl být namísto druhé účastnice řízení zvolen v těchto volbách navrhovatel. Soud proto ani neshledal důvod, aby rozhodl, že řádně zvoleným zastupitelem Zastupitelstva městské části Praha 5 ve volbách konaných ve dnech 23. a 24. 9. 2022 byl navrhovatel. Ze všech shora uvedených důvodů soud proto podaný návrh jako nedůvodný bez nařízení jednání (§ 90 odst. 3 s. ř. s.) zamítl.

40. Výrok II. tohoto usnesení, jímž soud rozhodl o nákladech řízení, se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., dle nějž žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.

Poučení

I. Vymezení věci a vyjádření účastníků řízení II. Posouzení návrhu III. Závěr a náklady řízení