10 C 149/2024 - 85

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobkyně: [Anonymizováno] [Jméno žalobkyně] [Anonymizováno], IČO [IČO žalobkyně] sídlem [Adresa žalobkyně] zastoupená advokátem [Jméno advokáta] sídlem [Adresa advokáta] proti žalovanému: [Jméno žalovaného], IČO [IČO žalovaného] sídlem [Adresa žalovaného] o zaplacení 200 000 Kč s příslušenstvím takto:

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 196 000 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 212 068 Kč od 23. 1. 2024 do 23. 5. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 205 000 Kč od 24. 5. 2024 do 1. 7. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 200 000 Kč od 2. 7. 2024 do 16. 12. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 198 000 Kč od 17. 12. 2024 do 23. 12. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 196 000 Kč od 24. 12. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do částky 4 000 Kč zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 94 768,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání [Anonymizováno]) ze dne 10. 5. 2024 původně domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 212 068 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dne 14. 7. 2023 uzavřela se žalovaným na podkladě [Anonymizováno] č. [hodnota] [Anonymizováno] č. [hodnota], na jejímž základě se žalovaný zavázal dodat žalobkyni [Anonymizováno] dle specifikace uvedené v [Anonymizováno] za kupní cenu ve výši 254 752 Kč. Tato kupní cena byla vyúčtována [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] a žalobkyně ji zcela uhradila dne 17. 7. 2023. Termín dodání [Anonymizováno] byl dle [Anonymizováno] sjednán na měsíc [Anonymizováno]. Žalovaný [Anonymizováno] ve sjednaném termínu žalobkyni nedodal, žalobkyně následně poskytla žalovanému několik dodatečných lhůt k plnění. K [Anonymizováno] 2023 byla dodána pouze část objednaného [Anonymizováno], a to [Anonymizováno] ([Anonymizováno]), [Anonymizováno]) a [Anonymizováno]), v celkové hodnotě 42 684 Kč vyúčtované [Anonymizováno] č. [hodnota]. Zbývající [Anonymizováno] ani přes opakované přísliby žalovaný nedodal. [Anonymizováno] ze dne 8. 1. 2024 žalobkyně odstoupila od [Anonymizováno] a vyzvala žalovaného k vrácení zbývající části uhrazené [Anonymizováno] do 22. 1. 2024. Žalovaný na svůj dluh ve výši 212 068 Kč neuhradil ničeho, ani po zaslání [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 26. 4. 2024.

2. Zdejší soud žalobnímu návrhu žalobkyně zcela vyhověl a ve věci vydal [Anonymizováno] ze dne 14. 5. 2024, č.j. [Anonymizováno] [č. účtu]-[Anonymizováno]. Předmětný [Anonymizováno] [Anonymizováno] byl žalovanému řádně doručen do vlastních rukou do datové schránky dne 22. 5. 2024.

3. Žalovaný podal dne 22. 5. 2024 proti shora citovanému [Anonymizováno] s odůvodněním, že žalovaná částka vůbec neodpovídá skutečnosti, neboť žalobkyni byly již zaslány částečné úhrady. Žalovaný dále uvedl, že žalobkyni bylo dodáno zboží za 42 684 Kč z celkové [Anonymizováno] za 254 752 Kč s daní z přidané hodnoty, přičemž obchodní oddělení žalovaného se žalobkyní pravidelně komunikovalo a žádalo o trochu trpělivosti a posunutí termínu dodání, neboť většina objednaného [Anonymizováno] byla dovážena do [Anonymizováno] ze zahraničí, přičemž předmětná objednávka byla z dovozu ze čtyř zemí [Anonymizováno], s tím, že s ohledem na tyto skutečnosti nešlo zabránit stornu větší části předmětné [Anonymizováno].

4. Dříve, než bylo ve věci jednáno, žalobkyně svým podáním ze dne 19. 6. 2024, došlým soudu téhož dne, mimo jiné vzala z části zpět svoji žalobu, a to co do částky 7 068 Kč, s odůvodněním, že žalovaný po podání žaloby dne 23. 5. 2024 uhradil částku 7 068 Kč, kterou žalobkyně započítala na jistinu pohledávky uplatněné v tomto řízení. Zdejší soud [Anonymizováno] ze dne 19. 9. 2024, č.j. [Anonymizováno], řízení co do částky 7 068 Kč zastavil. Proti tomuto [Anonymizováno] podal žalovaný včasné odvolání ze dne 24. 9. 2024. [Anonymizováno], jako soud odvolací, [Anonymizováno] ze dne 29. 10. 2024, č.j. [Anonymizováno], shora citované usnesení prvostupňového soudu potvrdil. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 12. 11. 2024.

5. Následně, dříve než bylo ve věci jednáno, žalobkyně svým podáním ze dne 21. 10. 2024, došlým soudu téhož dne, mimo jiné vzala z části zpět svoji žalobu, a to co do částky 5 000 Kč, s odůvodněním, že žalovaný po podání žaloby dne 1. 7. 2024 uhradil dále částku 5 000 Kč, kterou žalobkyně započítala rovněž na jistinu pohledávky uplatněné v tomto řízení. Zdejší soud [Anonymizováno] ze dne 20. 12. 2024, č.j. [Anonymizováno], řízení co do částky 5 000 Kč zastavil. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 7. 1. 2025.

6. K jednání nařízenému na den 18. 11. 2024 se žalovaný nedostavil, přičemž svou neúčast omluvil až dodatečně (č.l. 49 spisu). Dále k jednání dne 17. 1. 2025 se žalovaný nedostavil, přičemž svou neúčast téhož dne omluvil, přičemž nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání (č.l. 65 spisu). Právní zástupkyně žalobkyně se k nařízenému jednání vždy dostavila a soud tak věc projednal v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).

7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

8. Žalobkyně prostřednictvím [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 14. 7. 2023 odeslané z [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] [Anonymizováno] [e-mail] na [Anonymizováno] adresu [e-mail] objednala u žalovaného 4x - 192x90x50 cm - [Anonymizováno] [Anonymizováno] na [Anonymizováno], 9 boxů, [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno]; [Anonymizováno] - [Anonymizováno] [jméno FO] I. – [Anonymizováno]; [Anonymizováno] - [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] se [Anonymizováno] [Anonymizováno]; [Anonymizováno] - [Anonymizováno]; [Anonymizováno] - [Anonymizováno] do [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 14. 7. 2023)[Anonymizováno]

9. Mezi žalovaným jako dodavatelem a žalobkyní jako odběratelem došlo k potvrzení [Anonymizováno] a uzavření [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 14. 7. 2023 s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] „[Anonymizováno]“, jejímž předmětem bylo 20x – [Anonymizováno] [jméno FO] I.; 20x – [Anonymizováno]; 2x – [Anonymizováno]; 2x – [Anonymizováno]; 4x - [Anonymizováno] [Anonymizováno], 9 [Anonymizováno]; 1x - [Anonymizováno], 1x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno]; 2x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno], manipulace a [datum]

10. Žalovaný v návaznosti na [Anonymizováno] č. [hodnota] vystavil žalobkyni zálohovou [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 14. 7. 2023 znějící na částku 254 752 Kč se splatností dne 17. 7. 2023 ([Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 14. 7. 2023).

11. Žalobkyně dne 17. 7. 2023 uhradila na [Anonymizováno] žalovaného č. [č. účtu] částku 254 752 Kč ([Anonymizováno] č. [hodnota] za období od 1. 7. 2023 do 31. 7. 2023).

12. Žalovaný dne 19. 9. 2023 dodal žalobkyni na základě [Anonymizováno] č. [hodnota] 1x - [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] list č. [hodnota] ze dne 19. 9. 2023).

13. Žalovaný prostřednictvím společnosti [právnická osoba], IČO [IČO], sídlem [adresa], dodal žalobkyni 2x – [Anonymizováno] ([Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [IBAN] ze dne 4. 10. 2023).

14. Žalovaný dne 8. 12. 2023 dodal žalobkyni na základě [Anonymizováno] č. [hodnota] 1x – [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] list č. [hodnota] ze dne 8. 12. 2023).

15. Žalovaný prostřednictvím [Anonymizováno] – [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 29. 12. 2023 vyúčtoval žalobkyni dodané [Anonymizováno], konkrétně 2x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno]; 1x – [Anonymizováno], v celkové částce 42 684 Kč, se splatností dne 29. 12. 2023, přičemž shora citovaná [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla uhrazena [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] ([Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne 29. 12. 2023).

16. Žalobkyně prostřednictvím dopisu ze dne 8. 1. 2024 z důvodu nedodržení obchodních podmínek ze strany žalovaného odstoupila od [Anonymizováno] č. [hodnota] z důvodu, že objednané [Anonymizováno] nebylo žalobkyni řádně dodáno do konce [Anonymizováno] [Anonymizováno]. V této souvislosti žalobkyně požádala žalovaného o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] a vrácení částky za nedodané [Anonymizováno] na [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalobkyně do 22. 1. 2024 ([Anonymizováno] č. [hodnota] – [jméno FO] ze dne 8. 1. 2024; [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] ze dne 8. 1. 2024)[Anonymizováno]

17. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 26. 4. 2024 k zaplacení dluhu ve výši 212 068 Kč s příslušenstvím na platební údaje ve výzvě blíže specifikované do sedmi dnů ode dne odeslání předmětné výzvy ([Anonymizováno] k [Anonymizováno] [Anonymizováno] před podáním žaloby ze dne 26. 4. 2024; [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 28. 4. 2024).

18. Žalovaný dne 23. 5. 2024 uhradil žalobkyni částku 7 068 Kč se zprávou „[Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno]“. Žalovaný dále dne 1. 7. 2024 uhradil žalobkyni částku 5 000 Kč se zprávou „[Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno]“. Žalovaný rovněž dne 16. 12. 2024 uhradil žalobkyni částku 2 000 Kč se zprávou „[Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno]“. Dále žalovaný uhradil žalobkyni částku 2 000 Kč dne 23. 12. 2024 se zprávou „[Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno]“ ([Anonymizováno] o [Anonymizováno] na [Anonymizováno] ze dne 23. 5. 2024; [Anonymizováno] na [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 1. 7. 2024; [Anonymizováno] ze dne 1. 7. 2024; [Anonymizováno] ze dne 16. 12. 2024; [Anonymizováno] o provedení příkazu k úhradě ze dne 23. 12. 2024).

19. Soud doplňuje, že z [Anonymizováno] na [Anonymizováno] za období od 1. 7. 2024 do 13. 1. 2025 nevyplývají jakékoliv podstatné skutečnosti důležité pro rozhodnutí ve věci samé, jak bude dále uvedeno níže.

20. Shora uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich souhrnu, přičemž nemá důvod pochybovat o jejich věrohodnosti, když si vzájemně neodporují, naopak z nich zjištěné skutečnosti vzájemně korespondují z hlediska časového i obsahového (§ 132 o. s. ř.).

21. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky, ve výši 200 000 Kč s příslušenstvím, po všech jejích [Anonymizováno] [Anonymizováno], byla z převážné části podána po právu.

22. V této souvislosti soud upozorňuje, že poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. soud poskytuje pouze při jednání soudu. Jelikož se žalovaný k jednání soudu opakovaně nedostavil a ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání (§ 101 odst. 3 o. s. ř.), o možnost být soudem řádně poučen, o riziku neunesení břemene tvrzení a břemene důkazního zejména ve vztahu k částečným úhradám dlužné částky ze strany žalovaného včetně jejich řádného doložení, se sám připravil, přičemž soud není povinen poskytovat poučení žalovanému písemně. Nemohl-li soud poskytnout účastníkovi řízení poučení podle ustanovení § 118a o. s. ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn ani povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 3. 2010, sp. zn. 28 Cdo 3665/2009).

23. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil následovně.

24. Dle § 559 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) každý má právo zvolit si pro právní jednání libovolnou formu, není-li ve volbě formy omezen ujednáním nebo zákonem.

25. Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

26. V souladu s § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

27. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. V souladu s § 2001 o. z. od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.

29. Dle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

30. Podle § 2004 odst. 1 o. z. odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Podle odst. 2 téhož ustanovení plnil-li dlužník zčásti, může věřitel od smlouvy odstoupit jen ohledně nesplněného zbytku plnění. Nemá-li však částečné plnění pro věřitele význam, může věřitel od smlouvy odstoupit ohledně celého plnění.

31. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

32. Dle § 2087 o. z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.

33. V souladu s § 2092 věta první o. z. doba, v níž má prodávající plnit, běží ode dne účinnosti smlouvy.

34. Podle § 2095 věta první o. z. prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení.

35. V souladu s § 2106 odst. 1 písm. d) o. z. je-li vadné plnění podstatným porušením smlouvy, má kupující právo odstoupit od smlouvy.

36. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

37. Nastane-li částečné plnění na dluh, je třeba se (při posuzování, zda tím došlo k uznání celého dluhu) dále zabývat tím, zda z takového částečného plnění lze usuzovat též na uznání zbytku dluhu. Nelze totiž ponechat mimo zřetel, že plyne z principu poctivosti, zejména z jeho složky zákazu venire contra factum proprium (tj. jednání v rozporu s vlastním dřívějším chováním), že ten, kdo vědomě částečně plní dluh bez dalšího, tak jeho zbylou část uznává. Za takových okolností může věřitel, objektivně posuzováno, důvodně očekávat, že dlužník počítá s tím, že má plnit i na zbylou část v budoucnu (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 7. 2021, sp. zn. 23 Cdo 3752/2019).

38. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako kupující a žalovaným jako prodávajícím byla na základě [Anonymizováno] uzavřena [Anonymizováno] ze dne 14. 7. 2023, jejímž předmětem byla [Anonymizováno] dle specifikace uvedené v [Anonymizováno] s termínem dodání předmětu koupě v měsíci [Anonymizováno] ([Anonymizováno] ze dne 14. 7. 2023; [Anonymizováno] [Anonymizováno] - [Anonymizováno] ze dne 14. 7. 2023, § 2079 a násl. o.z.). Žalobkyně uhradila žalovanému ve formě zálohy celou kupní cenu ve výši 254 752 Kč dne 17. 7. 2023 ([Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 14. 7. 2023, [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 31. 7. 2023). Žalovaný však předmět koupě nedodal žalobkyni dle [Anonymizováno] [Anonymizováno] řádně a včas, když žalovaný v dodatečně poskytnutém termínu ze strany žalobkyně dodal žalobkyni pouze část [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v celkové částce 42 684 Kč ([Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 19. 9. 2023; [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [IBAN] ze dne 4. 10. 2023; [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 8. 12. 2023; [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 29. 12. 2023; § 2092 o. z.; § 2095 o. z.). S ohledem na shora uvedené žalobkyně od citované [Anonymizováno] [Anonymizováno] odstoupila dopisem ze dne 8. 1. 2024 doručeným žalovanému dne 12. 1. 2024 a současně vyzvala žalovaného k vrácení části zaplacené kupní ceny za nedodaný [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] ze dne 8. 1. 2024; § 2001 a násl. o. z.; § 2106 o. z.). Žalovaný v této souvislosti žalobkyni ničeho nevrátil, pročež následně právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 212 068 Kč ([Anonymizováno] k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 26. 4. 2024). V této souvislosti soud dodává, že žalovaný nárok žalobkyně co do základu jakkoliv nesporoval, když v průběhu řízení nesouhlasil toliko s aktuální výší dlužné částky, a to z důvodu opakovaných částečných úhrad ze strany žalovaného, jež byly činěny až po podání žaloby. Nadto žalovaný v daném řízení připustil, že nešlo zabránit stornu větší části předmětné [Anonymizováno] s tím, že vlastní odstoupení žalobkyně od předmětné [Anonymizováno] nikterak nesporoval ([Anonymizováno] žalovaného na č.l. 8 spisu). Žalovaný po podání žaloby prokazatelně uhradil žalobkyni částku v celkové výši 16 068 Kč bez příslušenství, jak vyplývá z jednotlivých potvrzeních o provedených platbách a částečných zpětvzetí žaloby ze dne 19. 6. 2024 a ze dne 21. 10. 2024 v důsledku čehož, po posouzení vlastního jednání žalovaného, žalovaný co do základu svůj dluh vůči žalobkyni nadto de facto uznal ([Anonymizováno] o [Anonymizováno] na účet ze dne 23. 5. 2024; [Anonymizováno] o [Anonymizováno] na účet ze dne 1. 7. 2024; [Anonymizováno] na vrub účtu ze dne 16. 12. 2024; [Anonymizováno] o provedení [Anonymizováno] k úhradě ze dne 23. 12. 2024, § 2054 o. z.). V této souvislosti soud uvádí, že v posuzovaném případě nebyly žalovaným náležitě prokázány další částečné úhrady na dlužnou částku tvrzené ze strany žalovaného v celkové výši 20 000 Kč sestávající z částky 5 000 Kč ze dne 7. 1. 2025, z částky 5 000 Kč ze dne 8. 1. 2025, z částky 5 000 Kč ze dne 12. 1. 2025 a z částky 5 000 Kč ze dne 16. 1. 2025 ([Anonymizováno] žalovaného ze dne 17. 1. 2025, č.l. 65 spisu), když žalovaný k těmto doložil toliko přehled různých plateb v textovém souboru Microsoft Word, a to v otevřeném formátu .docx, pročež se nejedná o potvrzení provedených plateb např. vygenerované v rámci [Anonymizováno], popř. potvrzení ze strany samotné [Anonymizováno] instituce, tím spíše, když úhrada těchto dalších částečných plateb nebyla ze strany žalobkyně výslovně potvrzena. Nadto v dotčeném přehledu plateb nejsou uvedeny žalovaným tvrzené úhrady dne 7. 1. 2025 v částce 5 000 Kč, dne 12. 1. 2025 v částce 5 000 Kč a dne 16. 1. 2025 v částce 5 000 Kč ([Anonymizováno] [Anonymizováno] na účtu za období od 1. 7. 2024 do 13. 1. 2025, č.l. 66-67 spisu).

39. S odkazem na výše uvedené skutečnosti soud vyhověl žalobě co do zaplacení částky v celkové výši 196 000 Kč s příslušenstvím z titulu [Anonymizováno] [Anonymizováno], jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku (§ 2001 o. z., § 2079 o. z., § 2106 o. z, § 2991 o. z.). O povinnosti k úhradě úroků z prodlení soud rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). Pro stanovení výše úroků z prodlení je rozhodující den, kdy se dlužník dostal do prodlení. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů.

40. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, když částka ve výši 4 000 Kč byla žalobkyni prokazatelně uhrazena žalovaným platbou ve výši 2 000 Kč dne 16. 12. 2024 a platbou ve výši 2 000 Kč dne 23. 12. 2024 ([Anonymizováno] na vrub účtu ze dne 16. 12. 2024; [Anonymizováno] o provedení [Anonymizováno] k úhradě ze dne 23. 12. 2024), a žalobkyně i přes poučení soudu o případném částečném procesním neúspěchu v řízení na danou situaci jakkoliv procesně nereagovala a k tomuto se nevyjádřila.

41. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen v nepatrné části (neúspěch žalobkyně byl co do částky 4 000 Kč, jenž odpovídá 2 % ve vztahu k předmětu řízení, tj. k částce ve výši 200 000 Kč), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 94 768,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 483 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 6. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 212 068 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení (plná moc ze dne 26. 4. 2024) dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 9 180 Kč za výzvu k plnění ze dne 26. 4. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 180 Kč za návrh ve věci samé ze dne 10. 5. 2024 (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 9 180 Kč za písemné podání ze dne 19. 6. 2024 (vyjádření žalobkyně a částečné zpětvzetí žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z tarifní hodnoty ve výši 205 000 Kč sestávající z částky 9 140 Kč za písemné podání ze dne 21. 10. 2024 (vyjádření žalobkyně a částečné zpětvzetí žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. z tarifní hodnoty ve výši 200 000 Kč sestávající z částky 9 100 Kč za účast na jednání před soudem dne 18. 11. 2024 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 9 100 Kč za účast na jednání před soudem dne 17. 1. 2025 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., z částky 4 550 Kč za účast na jednání při kterém došlo pouze k vyhlášení rozhodnutí dne 20. 1. 2025 dle § 11 odst. 2 písm. f) a. t., a to včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024, a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 1, 4 a. t., a to vše včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 71 310 Kč ve výši 14 975,10 Kč. Soud nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobkyně ze dne 18. 9. 2024 (č.l. 22 spisu), kterým žalobkyně předně informovala soud o žádosti žalovaného uhradit dlužnou částku ve splátkách, neboť svou povahou je ryze procesního a informativního charakteru, a tedy spíše úkonem administrativním, než úkonem právní služby dle § 11 a. t. Soud rovněž nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobkyně ze dne 20. 1. 2025 (vyčíslení náhrady nákladů řízení), neboť svou povahou je ryze procesního a informativního charakteru, a tedy spíše úkonem administrativním, než úkonem právní služby dle advokátního tarifu. O povinnosti žalovaného nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

42. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.