10 C 153/2019-521

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] bytem [adresa žalobkyně] zastoupená advokátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. sídlem [adresa] proti žalované: [osobní údaje žalované] zastoupená advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o ochranu osobnosti takto:

Výrok

I. Řízení se v části, ve které se žalobkyně po žalované domáhala odstranit ze svého serveru [webová adresa] článek pod odkazem [webová adresa] zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 450 000 Kč, se zamítá.

IV. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaslání písemné omluvy ve znění: „ Vážená paní [celé jméno žalobkyně], omlouváme se za zásah do Vašich osobnostních práv způsobený neoprávněným informováním o [příjmení] soukromí a negativními články o Vaší osobě na serveru [webová adresa] [právnická osoba]“, se zamítá.

V. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalovaném domáhala odstranění ze svého serveru [webová adresa] článků pod odkazy: 1. [webová adresa] 2. [webová adresa] 3. [webová adresa] 4. [webová adresa] 5. [webová adresa] 6. [webová adresa] 7. [webová adresa] 8. [webová adresa] 9. [webová adresa] 10. [webová adresa] 11. [webová adresa] 12. [webová adresa] 13. [webová adresa] 14. [webová adresa] 15. [webová adresa] 16. [webová adresa] [webová adresa] [webová adresa] [webová adresa] 17. [webová adresa] 18. [webová adresa] 19. [webová adresa] 20. [webová adresa] 21. [webová adresa] 22. [webová adresa] 23. [webová adresa] 24. [webová adresa] 25. [webová adresa] 26. [webová adresa] [webová adresa] [webová adresa] 27. [webová adresa] [webová adresa] [webová adresa] 28. [webová adresa] 29. [webová adresa] 30. [webová adresa] 31. [webová adresa] 32. [webová adresa] [webová adresa] 33. [webová adresa] 34. [webová adresa] 35. [webová adresa] 36. [webová adresa] [webová adresa] 37. [webová adresa] 38. [webová adresa] [webová adresa] 39. [webová adresa] 40. [webová adresa] 41. [webová adresa] 42. [webová adresa] 43. [webová adresa] 44. [webová adresa] se zamítá.

VI. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 12 342 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 18.2.2019 domáhala po žalované ochrany osobnosti. Uvedla, že je moderátorka působící v oboru od roku 2003, dále je [anonymizováno] bloggerka a influencerka, když její instagramový účet má 100 000 sledujících. Od září 2017 je předmětem dlouhotrvajícího negativního zájmu serveru [webová adresa], od 1.1.2017 do 31.12.2018 bylo přímo k osobě žalobkyně vydáno 145 článků s difamujícím obsahem, kromě toho byla vydána celá řada článků, jejichž předmětem sice byla jiná osoba, např. partner žalobkyně [jméno] [příjmení], s různými záminkami k nim však bylo připojeno jméno či fotografie žalobkyně. žalobkyně učinila předmětem řízení celkem 58 článků či videí uveřejněných na internetových stránkách žalobkyně, kdy sporovala zejména jejich negativní vyznění, nepravdivost či neověřenost uveřejněných informací, neoprávněnost užití fotografií z instagramového účtu žalobkyně a pejorativní komentáře k některým těmto článkům. Dále žalobkyně učinila předmětem žaloby panem [jméno] [příjmení] neoprávněně šířené soukromé telefonické nahrávky žalobkyně a dalších osob, které byly uveřejněny na sociálních sítích pana [příjmení] v období od [datum] do [datum]. Žalobkyně si je vědoma zájmu o svou osobu, jako osoba známá však není osobou veřejného zájmu a veřejnost nemá právo na informace zasahující do jejích osobnostních práv. Svobody projevu dále nepožívají články nemající žádnou informační hodnotu a mající pouze snahu poškodit obraz žalobkyně v očích veřejnosti. Z intenzity, se kterou žalovaná dehonestující a lživé informace o žalobkyně zveřejňuje a šíří, je zjevné, že se ze strany žalované jedná o cílenou kampaň mající znaky civilního harassmentu. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zanechání mediální šikany, čemuž žalovaná nevyhověla, naopak své jednání zintenzivnila.

2. Žalobkyně se proto po žalované domáhala odstranění blíže specifikovaných článků, omluvy v navrženém znění a zaplacení nemajetkové újmy ve výši 2 500 000 Kč.

3. Žalovaná v následných vyjádřeních nárok žalobkyně zcela neuznala, když měla za to, že v článcích uvedených žalobě nezveřejnila žádná protiprávní sdělení. Učinila nesporným, že je žalobkyně známou moderátorkou, bloggerkou a influencerkou, jejíž instagramový účet má 100 000 sledujících. Uvedla však, že je žalobkyně osobou, která si své soukromí nehlídá, naopak o něm zejména na sociálních sítích veřejnost informuje. Vyjadřuje se nejen o svém partnerském vztahu s bývalým [anonymizováno] [jméno] [příjmení], ale i ke své dceři, dokonce se chlubí, že jí vybudovala na sociálních sítích fanclub, k synovi svého partnera a k jeho bývalé manželce. Na portálu [webová adresa] vedla žalobkyně se svým partnerem opakovaně rozhovor vztahující se právě k jejich soukromí, k soukromí jeho bývalé manželky a k jeho synovi. V této souvislosti žalovaná odkázala na konstantní judikaturu, dle které člověk sám svým chováním může určitou skutečnost z chráněné sféry intimního života vyloučit, a tím se zbavit možnosti úspěšně žalovat, pokud by za takové situace někdo o takových informacích pravdivě informoval. Žalobkyně je osobou veřejného zájmu též s ohledem na [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno], kdy s ohledem na povahu této [anonymizována tři slova]) byla tato kauza dokonce zpřístupněna na stránkách České advokátní komory. Předmětem zájmu veřejnosti a sdělovacích prostředků se staly i nahrávky, které se dostaly nezávisle na žalované do veřejného prostoru a na kterých osoba, jejíž hlas je velmi podobný hlasu žalobkyně, mimo jiné úkoluje třetí osoby, aby škodily osobám, se kterými má žalobkyně spory. Pokud pak žalobkyně uvádí, že proti ní žalovaná vede nejméně od září 2017 promyšlenou kampaň, nechápe žalovaná, proč žalobkyně souhlasila, aby žalovaná v únoru 2018 uskutečnila s [jméno] [příjmení] rozhovor. Příspěvky třetích osob obsažené pod články žalované, které žalovaná vyhodnotila jako nevhodné, odstranila.

4. Ze všech uvedených důvodů navrhla žalovaná zamítnutí žaloby.

5. Na jednání soudu konaném dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zpět v části výroku pod III. bod 45 a 46. Usnesením ze dne 17.2.2021, č.j. 10 C 153/2019-368 zdejší soud řízení zastavil, avšak pouze co do dvou odkazů v těchto bodech uvedených, ač zde byly uvedeny odkazy tři. Tímto rozsudkem proto soud řízení dle ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení zastavil i do odkazu zbývajícího tak, jak je uvedeno ve výroku I.

6. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.), a výslechem svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (ust. § 126 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

7. V řízení byl prokázán následující skutkový děj:

8. Z příloh k žalobnímu návrhu – flash disk:

9. V článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] ze dne [datum] je uvedeno, že se [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova]; k článku jsou připojeny fotografie žalobkyně a [jméno] [příjmení] z [anonymizováno].

10. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno].

11. V článku [anonymizována tři slova]: [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [příjmení]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“.

12. V článku [anonymizována tři slova]. [příjmení] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

13. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 12 slov] [datum] [anonymizována tři slova]„ [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno 16 slov] [část obce] [anonymizováno 21 slov]“. K článku jsou připojeny fotografie žalobkyně a pana [příjmení] pózujících před fotografy.

14. V článku [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova]„ [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [jméno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“ tvrdí náš zdroj z televize, podle kterého jí stoupla do hlavy hlavně funkce [anonymizována tři slova]“ 15. V článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova]„ [jméno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]“.

16. V článku [příjmení] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení]“, k článku je připojena předmětná fotografie.

17. V článku [jméno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 9 slov] [datum] [anonymizována tři slova]„ [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 9 slov], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“; k článku jsou připojeny fotografie žalobkyně, její dcery a pana [příjmení].

18. V článku [anonymizováno 6 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov]“, [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov]“, fotografií je tato skutečnost patrná.

19. V článku [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ulice] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“. ¨ 20. V článku [anonymizováno 6 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 6 slov], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [číslo] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova]“ [anonymizována tři slova], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova] [jméno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizováno 6 slov]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně], [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova]“.

21. V článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova]: [jméno], [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova]„ [anonymizována dvě slova]“ [jméno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]„ [jméno], [anonymizována tři slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov]. [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno].„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně]„ [anonymizováno]“.

22. V článku [anonymizována čtyři slova]: [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [jméno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova]. [jméno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [webová adresa], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]“ 23. V článku [celé jméno žalobkyně]: [anonymizováno 11 slov] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [jméno] [anonymizováno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno 11 slov] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova]“ [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována tři slova]“[anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“ 24. V článku [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [příjmení], [anonymizována dvě slova]„ [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]“.

25. V článku [anonymizována čtyři slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení] ([příjmení]) [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“.

26. V článku [příjmení] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno]: [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]“[anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]“.

27. V článku [anonymizováno 10 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizována tři slova]„ [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 6 slov] [jméno] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [jméno] [příjmení] [příjmení] ([anonymizováno 5 slov] [příjmení]). [anonymizováno 10 slov] [anonymizováno 6 slov]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov]„ [anonymizována čtyři slova]. [jméno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [webová adresa]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizováno] [údaj o čase] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [anonymizováno] [obec a číslo] [anonymizováno 6 slov]. [anonymizováno 6 slov], [anonymizována čtyři slova] [číslo] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [celé jméno žalobkyně]“.

28. V článku [anonymizováno 8 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova]“[anonymizováno]„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně], [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována čtyři slova] [země] [obec] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]„ [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována čtyři slova]“, [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]“.

29. V článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“.

30. K článku [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova], [jméno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum] jsou připojeny fotografie žalobkyně a pana [příjmení] pořízené fotografy [příjmení] na benzinové pumpě.

31. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení]: [obec] [anonymizováno 5 slov] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov], [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno], [jméno] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. [jméno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“. K článku je připojena fotografie žalobkyně a [jméno] [příjmení].

32. V článku [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována čtyři slova]„ [jméno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno 6 slov]„ [anonymizováno] [anonymizováno]“. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení]. [příjmení] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [příjmení] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizována čtyři slova]. [příjmení] [jméno] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [jméno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova]„ [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [příjmení]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno]“, [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ 33. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 15 slov] [datum] [anonymizována dvě slova]„ [země], [země], [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno]), [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“.

34. V článku [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] ([anonymizováno]) [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ 35. V článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [země], [země] [anonymizováno] [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [země]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení]“. K článku jsou připojeny fotografie žalobkyně a pana [příjmení].

36. V článku [anonymizováno 17 slov] [datum] [anonymizováno 6 slov] [jméno] [příjmení] [anonymizováno 20 slov] [obec] [anonymizováno 11 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 32 slov] [role v řízení] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 6 slov] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno 42 slov]“ 37. V článku [anonymizováno 6 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [obec a číslo] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [obec], [anonymizováno 8 slov] [obec a číslo], [anonymizováno 6 slov]“.

38. V článku [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizováno 11 slov] [datum] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 11 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [webová adresa] [anonymizováno 61 slov]“, [anonymizováno 5 slov]“.

39. V článku [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizováno 6 slov] [jméno] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov], [anonymizována tři slova] [anonymizováno 6 slov], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]“ 40. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 14 slov] [datum] [anonymizována tři slova]„ [jméno] [příjmení] [anonymizováno 8 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]: [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]. [příjmení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov]. [jméno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] uzavírá paní [příjmení]“ 41. V článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [jméno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]: [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]“ 42. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 13 slov] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]“.

43. V článku [anonymizováno 7 slov] [jméno] [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ 44. V článku [anonymizováno 16 slov] [datum] [anonymizováno 17 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno 5 slov]“.

45. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 13 slov] [datum] [anonymizována tři slova]„ [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno]“. [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ 46. V článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 10 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ 47. V článku [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova]: [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“ Dále je zde uveden přepis této nahrávky.

48. V článku [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 9 slov] [datum] je uveden přepis výpovědi žalobkyně před přestupkovou komisí.

49. V článku [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [datum] [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova]“ K článku je připojena fotografie žalobkyně.

50. V článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]“ 51. V článku [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova]„ [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]: [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]“ 52. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 11 slov] [datum] [anonymizováno 27 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]„ [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] s [jméno] [příjmení]“ 53. V článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 7 slov] [datum] [anonymizováno 6 slov] [příjmení] [příjmení], [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [rok], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno]“ K článku je tato fotografie přiložena.

54. V článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ 55. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 11 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] [název soudu] [anonymizováno 15 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 7 slov], [název soudu], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizováno 7 slov] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 7 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizováno 7 slov]“ 56. V článku [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]“ 57. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 9 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 9 slov] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno 9 slov] [anonymizováno] [jméno], [anonymizováno 8 slov] [jméno] [příjmení]“ 58. V článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 7 slov] [země] [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizováno 9 slov] [celé jméno žalobkyně] ([anonymizováno]) [anonymizováno 6 slov] [země] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova]„ [anonymizováno] [anonymizováno]“. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 7 slov] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizováno]„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov]. [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno] [anonymizováno 7 slov]. [anonymizováno]“ [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 7 slov]. [anonymizována čtyři slova]“ [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 8 slov]“. [anonymizována čtyři slova] [role v řízení], [anonymizováno 6 slov]“ 59. V článku [anonymizováno 8 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [část obce] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] ([anonymizováno]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [anonymizováno 8 slov]„ [anonymizována tři slova]“. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována tři slova]. [příjmení] [jméno] [příjmení] ([anonymizováno]) [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova]„ [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [jméno] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]“ 60. V článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizováno 5 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizováno 5 slov] [rok] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [příjmení].

61. V článku„ [jméno] [příjmení] [anonymizováno 11 slov] [datum] [anonymizováno 12 slov] [příjmení], [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení]“ [anonymizováno]„ [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]„ [jméno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] ([příjmení]) [anonymizováno]„ [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizováno]“ 62. V článku„ [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 13 slov] [datum] [anonymizována dvě slova]„ [jméno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně]“ 63. V článku„ [anonymizováno 9 slov] [celé jméno žalobkyně]“ [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova]„ [ulice] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ 64. Ve videu, které je součástí tohoto článku („ stream1“,„ stream2“) se [jméno] [příjmení] vyjadřuje k nahrávkám, děkuje„ neznámému hackerovi“, který umístil na internet, co potřebuje; má za to, že ony nahrávky jeví znaky jasný trestní činnosti – informace, na které dle jeho názoru má veřejnost právo; žalobkyni označil za narcistní sociopatku, pojem vysvětluje – není schopna sebereflexe; zmínil, že žalobkyně ublížila jeho blízkým, údajně na čtyřech nahrávkách mluví o jeho ženě.

65. V článku„ [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení]: [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]“ [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] …“ 66. V článku„ [jméno] [příjmení] [anonymizováno 11 slov] [datum] [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova].

67. V této nahrávce („ [anonymizována tři slova]“) zazněly ze strany [jméno] [příjmení] na adresu žalobkyně pojmy„ [příjmení] [anonymizována dvě slova]“,„ [anonymizována dvě slova]“,„ [anonymizována dvě slova]“; [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“; [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně],„ [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova]“, [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]; [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno]„ [příjmení] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení].

68. V záznamu„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno].

69. Dopisem ze dne 10.11.2017 vyzvala žalobkyně žalovanou k uveřejnění omluvy za článek s názvem [anonymizováno 11 slov] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizována tři slova] (prokázáno výzvou ze dne 10.11.2017).

70. Důvodem ke změně moderátora pořadu [anonymizováno] nebyla šikana podřízených [celé jméno žalobkyně] (prokázáno zprávou [jméno] [příjmení] ze dne 10.11.2017, vyjádřením [příjmení] [příjmení] ze dne 10.11.2017).

71. Od února 2019 byla žalobkyně v [anonymizována dvě slova] v souvislosti s opakovaným sledováním novináři – paparazzi (prokázáno lékařskou zprávou ze dne 5.9.2019, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení]). Dne 6.4.2019 podstoupila žalobkyně lékařské vyšetření z [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], kdy ji na nádraží někdo sledoval (prokázáno záznamem o ošetření ze dne 6.4.2019). Dne 5.1.2019 podstoupila žalobkyně vyšetření z důvodu [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], důvod neuvádí (prokázáno lékařskou zprávou ze dne 5.1.2019). Žalobkyně je od 14.1.2019 v péči [anonymizováno] ordinace z důvodu letitého stalkingu ze strany [jméno] [příjmení] a serveru [webová adresa] (prokázáno potvrzením ze dne 27.2.2019, ze dne 3.9.2019). Žalobkyně absolvovala šest individuálních sezení v programu krátkodobé podpůrné terapie [ulice] [anonymizována dvě slova] v období od 18.4 do 26.9.2019 (prokázáno zprávou [ulice] [anonymizována dvě slova]). 72. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byla za urážky žalobkyně a její partnera na sociálních sítích uložena pokuta v přestupkovém řízení (prokázáno rozhodnutím [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] ze dne 1.2.2019 ve spojení s rozhodnutím [stát. instituce] ze dne [datum]).

73. Kauza odsouzení žalobkyně a jejího partnera za kyberšikanu byla uveřejněna na stránkách České advokátní komory s ohledem na povahu této trestné činnosti (prokázáno článkem [anonymizováno 5 slov] ze dne 10.9.2018).

74. O svém soukromí, finanční situaci či vztazích s muži se žalobkyně veřejně vyjadřovala i před seznámením s [jméno] [příjmení], již tehdy byla označována za slavomanku, sama přiznala, že na kritiku v médiích a na sociálních sítích nereaguje nejlépe (prokázáno článkem [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] ze dne 29.6.2016, [webová adresa]), o předchozích partnerech se nevyjadřovala kladně (prokázáno článkem [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizováno]).

75. Žalobkyně poskytla široký rozhovor o vztahu s [jméno] [příjmení] pro [anonymizováno] [příjmení] (prokázáno).

76. Žalobkyně opakovaně poskytovala rozhovory ohledně svého vztahu s [jméno] [příjmení] pro různá média (prokázáno článkem [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 12 slov] [datum], [webová adresa], [anonymizována dvě slova]: [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [webová adresa], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] ([anonymizováno]) [anonymizována dvě slova] ([anonymizováno]): [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [webová adresa], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [webová adresa], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova]: [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [webová adresa], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [webová adresa], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] – [webová adresa], obsahem flas disku založného ve spise na čl. 119, konkrétně příspěvky pod body 1), 3), 4), 5), 6), 8), 9), 13), 14), 16), 20).

77. Žalobkyně v médiích či na sociálních sítích opakovaně uveřejňovala informace o své dceři [jméno] (prokázáno článkem [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov]“ ! ze dne 28.7.2013, článkem [celé jméno žalobkyně]:„ [anonymizováno 9 slov] [datum], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]:„ [anonymizována čtyři slova]“ ze dne 18.10.2011, příspěvky na instagramu žalobkyně obsažených na flash disku na čl. 119 spisu pod názvem [jméno] [anonymizována tři slova] [datum], článkem [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] ze dne 4.9.2017).

78. Žalobkyně i [jméno] [příjmení] se veřejně negativně či posměšně vyjadřovali o bývalé partnerce pana [příjmení] [jméno] [příjmení] (prokázáno obsahem flas disku založného ve spise na čl. 119, konkrétně příspěvky pod body 1), 2), 16), 17), příspěvek s názvem [celé jméno žalobkyně] INSTASTORIES [datum], 79. Média opakovaně reagovala na příspěvky žalobkyně či [jméno] [příjmení] na sociálních sítích (prokázáno článkem [anonymizováno 10 slov] [jméno] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] vše na [webová adresa]).

80. Žalobkyně dne 9.6.2018 s dne 8.10.2018 na svém instagramovém účtu uvedla, že„ jakékoli neoprávněné šíření bude postihováno“ či že je trestné, dne 20.8.2019 uvedla, že si zejména nepřeje aby její fotky server [webová adresa] jakkoli využíval (prokázáno printscreeny instagramového účtu žalobkyně).

81. O trestní kauze žalobkyně a [jméno] [příjmení] informovala i jiná média (prokázáno článkem [anonymizována tři slova]: [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [webová adresa], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]: [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [webová adresa]).

82. Rozhodnutím ze dne 1.2.2021 byl [jméno] [příjmení] uznán vinným z [anonymizováno 6 slov], kdy minimálně v době od 1.1.2018 do 1.7.2019 v médiích a na elektronických sítích [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova], [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [částka] (prokázáno rozhodnutím [anonymizována tři slova] [obec a číslo] ze dne 1.2.2021, identifikace osob učiněna na jednání soudu dne 26.10.2021).

83. Článek [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova]„ [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“, [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]„ [anonymizována tři slova]“ [anonymizována tři slova]„ [anonymizována tři slova]“ ([anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně]).

84. Při slavnostním otevření nové části [anonymizováno] [obec] [anonymizováno 24 slov] [obec] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]).

85. Žalobkyně svým podřízeným reportérům magazínu [anonymizováno] dala přesné pokyny, jak práci vykonávat, občas nepříjemného vyznění (prokázáno e-mailem žalobkyně – manuálem reportérů).

86. Žalobkyně i [jméno] [příjmení] se k probíhajícímu trestnímu řízení vyjadřovali opakovaně posměšně (prokázáno článkem [anonymizováno 10 slov] – [webová adresa]).

87. Nahrávky byly ze soukromé konverzace přátelského charakteru, ve které figurovaly [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a žalobkyně, probíhaly přes WhatsApp; [anonymizováno]. [příjmení] žalobkyně neupozornila, že nemá její svolení nahrávky dál předávat a šířit, neboť měla za to, že je k tomu třeba její souhlas, který jí žalobkyně nedala (prokázáno výpovědí žalobkyně - úředním záznamem ze dne [datum] před [anonymizována tři slova] [část obce]). [jméno] [příjmení] k nahrávkám uvedl, že zveřejnil odkazy volně dostupné na internetu na uložiště, kde se nacházely nahrávky, kde osoby po hlase a podobné hlasy [celé jméno žalobkyně] a [anonymizováno] mluvily o skutečnostech, které jej donutily se domnívat, že může docházet k páchání trestné činnosti, zejména co se týče navádění, ubližování osobě, za jejichž [anonymizováno] byly osoby navádějící nedávno odsouzeny; na jedné z nahrávek [celé jméno žalobkyně], byla-li to ona, jednoznačně usvědčuje [příjmení] z krádeže osobních dat v zaměstnání a k další podobné krádeži ji úkoluje (prokázáno výpovědí [jméno] [příjmení] – úředním záznamem z 26.2.2019).

88. Žalobu s téměř totožným odůvodněním - bezprecedentní a dlouhotrvající zásah do jejích osobnostních práv, který je na české scéně nevídaný, byť ne ojedinělý … články jsou difamační, bez informační hodnoty … články jsou ze strany žalované publikovány s konkrétním úmyslem žalobkyni poškodit, zesměšnit a mediálně zdiskreditovat, nejedná se tedy pouze o honbu za senzací, ale cílenou, promyšlenou kampaň, která má na život žalobkyně a osob jí blízkých naprosto devastující dopad, jednání žalované naplňuje znaky civilního harassmentu – podala žalobkyně na více médií (prokázáno žalobou proti [právnická osoba], [právnická osoba], částečně [právnická osoba]).

89. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 10 C 239/2019 se žalobkyně domáhala po [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] omluvy a zaplacení nemajetkové újmy ve výši 1 000 000 Kč za článek„ [anonymizována dvě slova]: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ [jméno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“; [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]; [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]; [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]; ve věci byl soudem schválen smír účastníků (prokázáno žalobou, protokolem z jednání soudu ze dne [datum] a ze dne [datum], vše ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 10 C 239/2019).

90. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 10 C 3/2020 se žalobkyně domáhala po [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] omluvy, zaplacení nemajetkové újmy ve výši 500, 000 Kč a zdržení se cíleného sledování žalobkyně a její nezletilé dcery, neboť je od května 2019 obětí intenzivního sledování ze strany bulvárních fotografů na základě instrukcí od žalované; při své výpovědi u soudu dne [datum] žalobkyně uvedla, že měli cca 5 měsíců policejní ochranu, fotografy byli sledováni trvale, na směny, na cestě do [obec] jimi byli vybržďováni a musela být volána policie; ve věci byl soudem schválen smír účastníků (prokázáno žalobou, protokolem z jednání soudu ze dne [datum] a ze dne [datum], vše ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp.zn. 10 C 3/2020).

91. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 13 C 1/2020 se žalobkyně domáhá po [jméno] [příjmení] omluvy a zaplacení nemajetkové újmy ve výši 800 000 Kč zejména za jeho veřejně publikované výroky„ [anonymizováno 8 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 14 slov]“,„ [anonymizováno 11 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizováno 5 slov]“,„ [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]“,„ [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [jméno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova]“ (prokázáno žalobou vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 13 C 1/2020).

92. Některá média se žalobkyni za publikaci článků či informací o ní omluvila (prokázáno omluvami [právnická osoba], [právnická osoba], [právnická osoba]).

93. Čtenost [webová adresa] ve čtvrtek [datum] činila 165 797 čtenářů, čtenost [webová adresa] byla 708 343 čtenářů, [webová adresa] 1 466 589 čtenářů, [webová adresa] 184 062 čtenářů (porovnáním návštěvnosti bulvárních webů dne [datum]).

94. Z podstatného obsahu spisu Městského soudu v Praze vedeného pod sp.zn. 2 T 78/2018 soud zjistil, že v tomto trestním řízení byla stíhána žalobkyně a [jméno] [příjmení] pro [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], kterého se měli dopustit tím, že dne [datum] [anonymizována dvě slova]: [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [adresa], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [email], [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ulice a číslo] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] ([role v řízení]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]“. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]). [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“. [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova]) [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ 95. Z příspěvků žalobkyně na instagramu obsažené na CD (čl. 341):

96. Rok 2017 97. [datum] – fotografie žalobkyně a [jméno] [příjmení] s textem„ [anonymizováno]“ 98. [datum] – žalobkyně děkuje [anonymizována dvě slova] za rozhovor s nimi 99. [datum] – fotografie žalobkyně a [jméno] [příjmení] s textem„ [anonymizována tři slova]“ 100. [datum] – 2 – fotografie žalobkyně s dcerou a synovcem, prezentace„ [anonymizováno]“ (též 3.4.2017, 23.6.2017) 101. [datum] – sdělení, že [jméno] [příjmení] má rozhovor v magazínu [anonymizována tři slova],„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]“ (též [datum]) 102. [datum] – fotografie žalobkyně s časopisem [anonymizováno], kde je na titulní straně [jméno] [příjmení] 103. [datum] – první školní den [jméno], fotografie polibku žalobkyně a [jméno] [příjmení] nad [jméno], vzkaz, ať si nenechá zkazit náladu zakomplexovanýma a neúspěšnýma idiotama 104. [datum] – fotografie žalobkyně a [jméno] [příjmení] s textem„ [anonymizována dvě slova]“, propagace práce žalobkyně 105. [datum] – žalobkyně kritizuje předchozí partnery, chválí [jméno] [příjmení] 106. [datum] – žalobkyně uvádí, že„ [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ 107. [datum] – žalobkyně se vyjadřuje k ukončení spolupráce s [anonymizováno], přiložena fotografie s dcerou 108. [datum] – fotografie [jméno] [příjmení] s kolekcí triček (též [datum]) 109. informace a fotografie ze soukromí žalobkyně - [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum] – 2, [datum], [datum] – 2 (foto ve spodním prádle a [jméno] [příjmení] s ručníkem okolo beder), [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum] (foto žalobkyně na posteli ve spodním prádle), [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum] (s textem„ po noci s fotbalistou“), [datum] – 2, [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum] (foto žalobkyně bez oděvu na posteli s textem„ pořád prší, tak co máme dělat“), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] 110. propagace práce žalobkyně - [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] (v pořadu má být představeno, jak to vypadá u žalobkyně doma), [datum] (s fotografií dcery), [datum] – 2 (s fotografií dcery), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] (s fotografií dcery), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] (s fotografií dcery), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] (s fotografií dcery), [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]

111. Rok 2018 -) informace a fotografie ze soukromí žalobkyně – [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] -) propagace práce žalobkyně – [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – 2, [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], -) [datum] – žalobkyně uvádí, že má poprvé v životě fungl nový auto, rok výroby 2018, šetřila na ně rok -) [datum] – žalobkyně se vyjadřuje, že má [anonymizováno]

112. Rok 2019 -) [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] – propagace práce žalobkyně -) [datum], [datum], [datum], [datum] - informace a fotografie ze soukromí žalobkyně -) [datum] – vyjádření žalobkyně k [jméno] [příjmení] -) [datum] – vyjádření [jméno] [příjmení] k jeho odsouzení, žádost, aby s tímto nebyla spojována jeho partnerka -) [datum] – vyjádření žalobkyně k přestupkovému řízení vedeným s osobami, které se o žalobkyni vulgárně vyjadřovaly -) [datum] – vyjádření žalobkyně k uvěznění [jméno] [příjmení] -) [datum] – vyjádření žalobkyně k praktikám médií, zejména [příjmení] 113. 2020 -) [datum], [datum], [datum], [datum] - informace a fotografie ze soukromí žalobkyně -) [datum] – vyjádření žalobkyně po propuštění [jméno] [příjmení] z vězení 114. Svědkyně [jméno] [příjmení] při své výpovědi uvedla, že je matkou žalobkyně. Mediální kampaň vedená proti žalobkyni se dotýká celé rodiny včetně [jméno], nepůsobí dobře na zdravotní a psychický stav žalobkyně. S [jméno] má žalobkyně moc pěkný vztah. O žalobkyni psali negativně a hodně i jiní vydavatelé, například [anonymizováno] Trestní kauzu moc neřešili, protože věděli, jak to bylo, kde je pravda.

115. Svědkyně [jméno] [příjmení] při své výpovědi uvedla, že mediální kampaň byla strašná, o žalobkyni měla strach. Žalobkyně je výborná matka, často hlídá i syna svědkyně, [anonymizováno] je velmi dobře vychovaná. Mediální kampaň [anonymizováno] trvala cca rok a půl, svědkyně si nevzpomíná, zda o žalobkyni takto psala i jiná média.

116. Svědek [jméno] [příjmení] při své výpovědi uvedl, že je šéfredaktorem [anonymizováno] cca od roku 2015, žalobkyně zná profesně mnohem déle, jako úspěšnou moderátorku, snažili se s ní udržovat korektní vztahy. Zajímat se o ni začali, když začal její vztah s [jméno] [příjmení], zájem vyvrcholil v době její trestní kauzy. Dále probíhal mediální spor na sociálních sítích mezi žalobkyní, [anonymizováno] a [jméno] [příjmení], o čemž žalovaná informovala. Instagram žalobkyně byl veřejně přístupný, se sledovaností asi sto tisíc lidí, žalobkyně zde prezentovala svou práci i soukromý život. Čím bylo téma kontroverznější, tím byl vyšší zájem a sledovanost. V lednu 2019 dali prostor [jméno] [příjmení] na streamu, který vedl s redaktorkou žalované, pan [příjmení] se vyjadřoval způsobem nestandardním, používal vulgární výrazy, ale takto se obecně vyjadřuje ke všem osobám. Rozhovor dle názoru svědka nebyl úplně šťastně veden. Obdobně se ale pan [příjmení] vyjadřoval o panu [příjmení] a redaktorka [příjmení] obdržela od [jméno] [příjmení] dost vulgární SMS. Stream stáhli 22.2.2020, byla to reakce na probíhající spor a smířlivé gesto. Rok předtím dala žalovaná prostor panu [příjmení] v pořadu [anonymizováno], aby se mohl vyjádřit. Rozhodně neměli zájem žalobkyně poškodit. O žalobkyni v době její trestní kauzy informovaly všechny známé servery a deníky. Žalobkyni nijak nesledovali, pouze se snažili ověřit informace týkající se trestní kauzy, to platí i pro fotku na balkoně či jak nakupuje. Záznam z jednání přestupkové komise žalobkyně nezveřejnila, objevil se na kanálu youtube a žalobkyně z něj citovala. Svědek nemá za to, že články vydané o žalobkyně v období od 1.1.2017 do 31.12.2018 jsou kampaní. Téma týkající se trestní kauzy bylo společensky rezonující téma a jako celek bylo negativní, proto ani články nemohly vyznívat pozitivně. To, že žalobkyně nedává souhlas se šířením materiálů z instagramového účtu, se tam objevilo až v době, kdy se začala probírat tato kauza. Instagram má jistá pravidla, kdo nesouhlasí s využíváním tohoto zdroje, může se obrátit na provozovatele Instagramu, aby danou osobu zablokoval, ohledně žalované se tak nestalo. Tím, že zájem o žalobkyni rostl, rostla i sledovanost jejích stránek, z jejich komentářů plynulo, že žalobkyně i [jméno] [příjmení] si tento mediální zájem užívají. Ve stejném rozsahu jako k žalobkyni se dané médium věnovalo i [jméno] [příjmení] a ten si nijak nestěžoval.

117. Z ostatních předložených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení.

118. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně.

119. Při posuzování merita věci soud postupoval podle ust. § 81 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle ust. 2956 a násl. občanského zákoníku.

120. Podle ust. § 81 odst. 1 občanského zákoníku chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého.

121. Podle ust. § 81 odst. 2 občanského zákoníku ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.

122. Podle ust. § 82 odst. 1 občanského zákoníku člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.

123. Podle ust. § 86 občanského zákoníku nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.

124. Podle ust. § 88 odst. 2 občanského zákoníku svolení není třeba ani v případě, když se podobizna, písemnost osobní povahy nebo zvukový či obrazový záznam pořídí nebo použijí na základě zákona k úřednímu účelu nebo v případě, že někdo veřejně vystoupí v záležitosti veřejného zájmu.

125. Podle ust. § 2956 občanského zákoníku vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.

126. Podle ust. § 2971 občanského zákoníku odůvodňují-li to zvláštní okolnosti, za nichž škůdce způsobil újmu protiprávním činem, zejména porušil-li z hrubé nedbalosti důležitou právní povinnost, anebo způsobil-li újmu úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť zavrženíhodné, nahradí škůdce též nemajetkovou újmu každému, kdo způsobenou újmu důvodně pociťuje jako osobní neštěstí, které nelze jinak odčinit.

127. Podle ust. § 2951 odst. 2 občanského zákoníku nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.

128. Mezi účastníky nebylo sporováno, že je žalovaná internetového zpravodajství [webová adresa], kde byly napadené články a videa uveřejněny. Žalobkyně se za tvrzení v těchto článcích a videích po žalované domáhala jejich odstranění, náhrady nemajetkové újmy formou zaplacení částky 2 500 000 Kč a omluvy v navrženém znění.

129. Předpokladem úspěšného uplatnění práva na ochranu osobnosti ve smyslu ust. § 81 a násl. občanského zákoníku je jednak to, že došlo k neoprávněnému zásahu, a jednak to, že tento zásah byl objektivně způsobilý přivodit újmu na právech chráněných zmíněnými zákonnými ustanoveními. Oba předpoklady musí být splněny zároveň, aby vznikl právní vztah, jehož obsahem je právo domáhat se ochrany podle ust. § 81 občanského zákoníku a povinnost soudem uložené sankce snášet. Přitom nikoliv každý zásah (zejména do práva na ochranu občanské či profesní cti) je objektivně způsobilý újmu vyvolat. Záleží mimo jiné na prostředí, v němž k zásahu došlo, na subjektu a objektu zásahu, na jeho obsahu, pokud spočíval ve skutkových tvrzeních, na intenzitě a na ostatních okolnostech, za nichž byl proveden.

130. Články 10 i 17 Listiny vyjadřují základní ústavní hodnoty právního řádu České republiky, jako demokratického právního státu. Ústavně zaručené právo vyjadřovat své názory je obsahově omezeno právy jiných, zejména právy uvedenými v čl. 10 Listiny. Kolize obou práv se realizuje v rovině podústavní, např. při aplikaci občanského zákoníku. Při aplikaci těchto zákonných ustanovení musí mít soudce vždy na paměti ústavní dimenzi aplikace zákona, která se projevuje poměřováním obou ústavních práv (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 367/03, usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 255/07, usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1158/07).

131. Právo podle čl. 17 Listiny je zásadně rovno základnímu právu podle čl. 10 Listiny (nález Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. II. ÚS 357/96), přičemž je třeba dbát na to, aby s přihlédnutím k okolnostem každého případu jednomu z těchto práv nebyla bezdůvodně dána přednost před právem druhým (obdobně srov. nález Ústavního soudu ze dne [datum] sp. zn. IV. ÚS 154/96, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2007 sp. zn. 30 Cdo 2711/2006).

132. Při střetu svobody projevu s právem na ochranu osobnosti, tedy základních práv, která stojí na stejné úrovni, bude vždy v prvé řadě věcí nezávislých soudů, aby s přihlédnutím k okolnostem každého jednotlivého případu pečlivě zvážily, zda jednomu právu nebyla nedůvodně dána přednost před právem druhým (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 154/97).

133. Z relevantní judikatury Ústavního soudu i Evropského soudu pro lidská práva lze – jak uvádí nález Ústavního soudu ze dne 23. 6. 2015, sp. zn. II. ÚS 577/13 – abstrahovat jistá východiska (typové problémy), na jejichž posouzení musí obecné soudy v těchto případech založit své rozhodnutí (např. nález Ústavního soudu ze dne 20. 5. 2014, sp. zn. IV. ÚS 1511/13). Zejména musí být brána v potaz 1) povaha výroku (tj. zda jde o skutkové tvrzení či hodnotový/hodnotící soud), 2) obsah výroku (např. zda jde o projev„ politický“ či„ komerční“), 3) forma výroku (zejména nakolik je předmětný výrok expresivní či dokonce vulgární), 4) postavení kritizované osoby (např. zda jde o osobu veřejně činnou či dokonce o osobu aktivní v politickém životě, případně o osobu veřejně známou), 5) zda se výrok (kritika) dotýká soukromé či veřejné sféry této kritizované osoby, 6) chování kritizované osoby (např. zda kritiku sama„ vyprovokovala“ či jak se posléze ke kritice postavila), 7) kdo výrok pronáší (např. zda se jedná o novináře, běžného občana, politika apod.), a konečně 8) kdy tak učiní (tzn. např. jaké měl či mohl mít jeho autor v daný okamžik k dispozici konkrétní údaje, z nichž vycházel, a v jaké situaci tak učinil). Každý z těchto faktorů hraje jistou roli při hledání spravedlivé rovnováhy mezi základními právy stojícími v kolizi, ovšem jejich relevantní váha závisí vždy na jedinečných okolnostech každého případu. Zároveň je třeba zdůraznit, že tento výčet relevantních faktorů není taxativní; z hlediska celkového kontextu věci mohou být ve specifických případech významné i okolnosti, jež nelze do žádné z právě zmíněných kategorií zařadit (srov. nález Ústavního soudu ze dne 3. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 2051/14, body 25 až 31; nález Ústavního soudu ze dne 14. 4. 2015 sp. zn. II. ÚS 2296/14, bod 20).

134. Svoboda projevu představuje jeden z konstitutivních znaků demokratické pluralitní společnosti, v níž je každému dovoleno vyjadřovat se k věcem veřejným a vynášet o nich hodnotící soudy (srov. nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2005, sp. zn. I. ÚS 453/03).

135. Legitimitu zveřejnění však nelze dovodit a ústavní ochranu svobodě projevu nelze poskytnout informaci, pokud byla dominantně motivována touhou poškodit difamovanou osobu, pokud šiřitel sám informaci nevěřil anebo pokud ji poskytl bezohledně, aniž by se řádně staral o to, zda je či není pravdivá. Na nutnosti dbát těchto zásad nic nemění skutečnost, že jistá část tisku má sklon před fakty (ověřenými skutečnostmi) dávat přednost až "bombastické" síle výrazů, jimiž "své názory" tlumočí a prezentuje, neboť zasáhne-li do ústavně garantovaných práv jednotlivců nebo jiných ústavou či zákonem chráněných hodnot a zájmů, musí být připravena nést z takových jednání důsledky, byť má na nich založenou svou marketingovou strategii a dokonce i samotný účel své existence. Z toho důvodu je zcela nepřípustné, pokud se tyto subjekty při takovém způsobu jednání, téměř permanentně zasahujícím do osobnostních práv jednotlivců, dovolávají ochrany svobodou projevu (svobodou tisku), neboť zlému úmyslu nelze v žádném případě takovou ochranu poskytnout. … Míra jejich ochrany (spočívající ve fazetě svobody projevu a svobodného podnikání) musí být nezbytně oslabována či dokonce úplně vyloučena u subjektů, jež účel své existence, činnost a marketingovou strategii zakládají převážně na publikaci difamačních ("bombastických", "šokujících či "pikantních"), na cti utrhačných a lidskou důstojnost snižujících, "informacích" o osobách veřejně činných, osobách známých či společensky významných ("celebritách"), kdy účelem takového chování osoby je toliko sledování svého majetkového prospěchu a zvýšení publicity použitého média (srov. nález Ústavního soudu ze dne 6. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 1586/09).

136. V dané věci bylo v prvé řadě mezi účastníky sporné, zda je na žalobkyni třeba pohlížet jako na osobu veřejně činnou. Žalobkyně tvrdila, že si je vědoma zájmu o svou osobu, jako osoba známá však není osobou veřejného zájmu, a veřejnost nemá právo na informace zasahující do jejích osobnostních práv, ať už se jedná o její soukromí, rodinný život nebo důstojnost. Žalobkyně však svůj soukromý, rodinný i profesní život sama učinila předmětem veřejného zájmu, kdy se o něm v mediálním prostoru – v rozhovorech pro média, ve videích, které sama umisťovala na internet, a zejména pak na sociálních sítích – skutečně mimořádně obšírně a podrobně vyjadřovala a veřejnost o něm informovala. Současně žalobkyně již v žalobním návrhu uvedla, že„ je moderátorka působící v oboru od roku 2003, moderovala hitparády, přímé přenosy hudebních soutěží pro [anonymizováno], TV [příjmení], TV [anonymizováno] a jiné. Je moderátorkou rádiových pořadů, společenských akcí, pořadů na různých televizních a online kanálech, působila jako lektorka na [anonymizována dvě slova] [obec], spolupracovala na projektech jako [příjmení] [jméno]. Je úspěšná bloggerka a influencerka, když její Instagramový účet má 100 000 sledujících“ – tedy je jednoznačně osobou veřejného zájmu.

137. Lze obecně konstatovat, že osoby veřejně činné, tedy politici, veřejní činitelé, mediální hvězdy aj., musí akceptovat větší míru veřejné kritiky než jiní občané (srov. nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2005, sp. zn. I. ÚS 367/03). To však neplatí v neomezené míře. Svoboda projevu nemá vést k tomu, aby byla jakákoliv osoba – včetně osob veřejně činných – v očích veřejnosti samoúčelně cíleně zesměšňována. Informování o věcech veřejných médii za použití prostředků dotýkajících se lidské důstojnosti, osobní cti či jména určité osoby nemůže být ospravedlněno ani snahou zabránit komukoliv získat mandát pro výkon veřejné funkce. Prosazování aktivistického přístupu nebo kampaně médií zaměřené na konkrétní osobu jen s cílem ji difamovat, nadto způsobem vybočujícím z obecně uznávaných pravidel slušnosti, a znevýhodnit ji tak v politickém boji o veřejnou funkci, nemůže požívat soudní ochrany. Přestože hodnotící soud na adresu veřejně činné osoby nelze jakkoli dokazovat, je nutné zkoumat, zda se zakládá na pravdivé informaci, zda forma jeho veřejné prezentace je přiměřená a zda zásah do osobnostních práv je nevyhnutelným průvodním jevem výkonu kritiky, tzn. zda primárním cílem kritiky není hanobení a zneuctění dané osoby. (srov. nález Ústavního soudu ze dne 10.3.2020, sp. zn. III. ÚS 2300/18).

138. Uvedený fakt je dále umocněn shora uvedenou skutečností, že žalobkyně o svém životě (soukromém i pracovním) informovala tak častým a podrobným způsobem, jaký nemá v českém prostředí obdoby.

139. S ohledem na uvedené se soud zabýval pravdivostí jednotlivých napadených tvrzení, které žalobkyně v předmětných článcích označila.

140. K článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 5 slov], pojem„ zabydlel“ nelze zaměňovat s pojmem„ nastěhoval“, naopak je v článku uvedeno, že [anonymizováno] u žalobkyně přespává velmi často, a když u ní není, přespává, u koho se dá, tedy se k žalobkyni nenastěhoval. Výraz„ [anonymizována dvě slova]“ není nijak pejorativní, jedná se o hodnotící soud autora článku, který do osobnostních práv žalobkyně nijak nezasahuje. Dále žalobkyně namítala neoprávněné pořízení fotografií z onoho balkónku a odkazovala přitom na rozhodnutí Městského soudu v Praze ve věci sp.zn. 22 Co 129/2019. Toto rozhodnutí je však na projednávanou věc nepřiléhavé, neboť ve věci v něm projednávané došlo ke„ slídění a tajnému pořizování fotografií“, tvrzeno bylo, že„ Herec [anonymizováno] s milenkou již bydlí“, tento však informace o svém soukromí tajil. To je v přímém rozporu s chováním žalobkyně, která naopak informace o svém soukromí včetně svého vztahu s [jméno] [příjmení] a otázky společného bydlení často veřejně prezentovala. Nedocházelo zde ani k nějakému sledování a slídění, fotografie byly pořízeny jednorázově, jako reakce právě na vyjadřování žalobkyně ohledně společného bydlení s [jméno] [příjmení], na balkóně, který je veřejně viditelný z ulice, což bylo žalobkyni nepochybně známo. V rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 25 Cdo 149/2020 je při řešení kolize práva na svobodu projevu mediálního subjektu s právem na ochranu soukromého života třeba zvážit mimo jiné předchozí chování dotčené osoby, zde žalobkyně, která vzhledem k tomu, že svůj vztah s [jméno] [příjmení] i otázku společného bydlení učinila otázkou veřejného zájmu, musí počítat s tím, že o ni veřejný zájem, a to i ze strany médií, bude.

141. K článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] žalobkyně sporovala tvrzení, že platila za to, že byla na titulní straně časopisu [anonymizováno]. K tomu žalovaná uvedla, že reagovala na příspěvek žalobkyně, konkrétně pak specifikovala, že žalobkyně odjela za účelem pořízení fotografií pro [anonymizováno] s českým produkčním týmem do Venezuely, kdy cestu hradila cestovní kancelář [anonymizována dvě slova], i v článku samém je konkretizováno, že focení proběhlo na venezuelském ostrově [příjmení] [jméno] a autorem snímků byl [jméno] [příjmení]. Praxe, kdy se nákladné focení hradí prostřednictvím inzerentů zmíněných v příslušném vydání, není nijak neobvyklá, článek opět uvádí, že se jedná o případ všech českých krásek. V článku bylo vycházeno z neoficiálních zdrojů od lidí, kteří se na realizaci pro české vydání [anonymizováno] podíleli. Žalobkyně se následně k těmto tvrzením nijak nevyjádřila a nesporovala je, proto je soud vzal za prokázané. Dále tvrdila, že článek obsahuje pejorativní vyznění jednání žalobkyně„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ Žalovaná uvedla, že tímto zpochybnila možnost, že by pan [příjmení] měl vliv na výběr žalobkyně pro titulní stranu [anonymizováno] a že by měl vůbec ponětí, kdo žalobkyně je, ani toto následně žalobkyně nezpochybnila.

142. K článku [anonymizována tři slova]: [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] žalobkyně sporovala, že by si řekla o žádost o ruku. Její výroky„ Nic z toho tě se mnou nečeká, protože my se nevezmeme. Nebo?“ …„ Doufám, že nemáš v kapse prstýnek“ však jednoznačně jako žádost o ruku prezentovat lze, soud se proto ztotožňuje s tvrzením žalované, že titulek článku je přípustnou nadsázkou. Dále žalobkyně uvedla, že článek obsahuje pejorativní vyznění jejího jednání, k čemuž citovala pasáž z článku, aniž by však konkrétně uvedla, co má být ono konkrétní pejorativní vyznění, dle názoru soudu se jedná o hodnotící soud autora článku.

143. K článku [anonymizována tři slova]. [příjmení] napsal básničku pro [celé jméno žalobkyně] a [anonymizováno] sporovala žalobkyně nadpis, který však vůči ní není nijak difamační ([příjmení]), [anonymizováno] je myšlen pan [příjmení], o němž byly v dané době veřejně známy jeho problémy s výší a placením výživného na děti z předchozích vztahů, název článku je pak zjevně variací na [příjmení] [jméno] a [příjmení].

144. K článku [celé jméno žalobkyně] s [anonymizováno 9 slov] žalobkyně sporovala tvrzení, že na otevření největšího obchodního centra v Evropě na pražském [část obce] dorazili zcela mimo předepsaný dress code. Tvrdila, že zde byla nakupovat, nikoli na zmíněné akci, o čemž fotografové věděli, ji a pana [příjmení] odchytili a vyfotili. Žalobkyně však dne 10.10.2017, tedy v den, kdy se akce konala, na svém instagramovém účtu uvedla„ dneska otvíráme [obec], nákupní centrum, které bude větší, hezčí a nebude chybět ani kino, s někým z vás se těším už dnes večer“, zcela zjevně se tedy dostavila na akci, nikoli pouze na nákup, a předem toto avizovala. Předepsaný dress code black tie pak nedodržela, jak bylo v řízení prokázáno (a ostatně nesporováno).

145. K článku [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizována tři slova] žalobkyně sporovala nepravdivé informace o ukončení její spolupráce na některých projektech TV [anonymizováno]. Neuvedla však, o jaké informace má konkrétně jít, do žaloby okopírovala článek v původním znění. Článek však byl žalovanou ještě před podáním žaloby (jak z ní plyne) podstatným způsobem změněn, došlo ke změně nadpisu, kde již není uvedeno, že žalobkyně měla šikanovat podřízené, ale že byla na podřízené tvrdá. V článku samém byl text„ dostala … hodinovou výpověď“ byl nahrazen textem„ skončila v roli moderátorky“, text„ po jejím nedobrovolném odchodu teklo šampaňské proudem“ byl odstraněn, slova„ kolegy doslova šikanovala“ byla nahrazena slovy„ kolegy doslova drtila“. Žalovaná k tomu uvedla, že to, že žalobkyně neměla štěstí na atmosféru v pracovním kolektivu v případě jejích televizních angažmá, sama potvrdila, což žalobkyně nezpochybnila. Z provedených důkazů pak plyne, že sama žalobkyně se na své sociální síti k této otázce vyjadřovala a vyjádření poskytl i [příjmení] [příjmení], nadřízený žalobkyně. Z doloženého manuálu zaměstnanců sepsaného žalobkyní je patrno, že žalobkyně skutečně vůči svým podřízeným zvolila tvrdý přístup.

146. K článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] žalobkyně (jak plyne z jejího vyjádření ze dne 20.1.2020) napadla, že výše mzdy je soukromou informací, na které není veřejný zájem. Samotnou uvedenou výši však nesporovala. Žalobkyně sama pak svou práci na [anonymizováno] učinila předmětem veřejného zájmu její výraznou propagací zejména na sociální síti, proto uveřejnění výše jejího příjmu zde není neoprávněné.

147. K článku [příjmení] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] žalobkyně namítala, že se jedná o článek bez informační hodnoty s pejorativním vyzněním jednání žalobkyně. K tomu soud uvádí, že se jedná o reakci na příspěvek žalobkyně na sociální síti Instagram, kde sdílela polonahou fotku u okna jen s polštářem přes prsa. Vzhledem k tomu, že žalobkyně svůj instagramový účet používá nejen k soukromým, ale i pracovním účelům a zpřístupnila ho široké veřejnosti, sama uvádí, že má 100 000 sledujících, musela být připravena na to, že se 100 000 osob s tímto příspěvkem může seznámit a reagovat na něj, s ohledem na kontroverznost příspěvku i negativně. Pokud žalobkyně tvrdila, že nedala souhlas s užitím fotografií z jejího Instagramového účtu, je třeba uvést, že na jednání soudu konaném dne [datum] žalobkyně výslovně uvedla, že není schopna prokázat, že její zákaz užití fotografií byl na jejím Instagramu každý den, kdy předmětné články vyšly. Dále soud zdůrazňuje, že se nejedná o Instagramový účet soukromé osoby, ale osoby veřejně známé, která se mimo jiné cestou této sociální sítě prezentuje, a s užitím fotografií, které zde uveřejní, musela počítat a být s tím srozuměna.

148. K článku [jméno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 7 slov] žalobkyně opět tvrdila, že se jedná o článek bez informační hodnoty s pejorativním vyzněním jednání žalobkyně a že nedala souhlas s užitím fotografií z jejího Instagramového účtu. Soud konstatuje, že se opět jedná o reakci na příspěvky žalobkyně na sociální síti, komentář není za hranicí přípustné kritiky a zákaz užití fotografií žalobkyně není s to prokázat (viz bod 146 rozsudku).

149. K článku [anonymizováno 6 slov] [celé jméno žalobkyně]. Její Instagram mluví jinak žalobkyně tvrdila, že článek obsahuje nepravdivou informaci, že má žalobkyně doma stále zapnutou televizi, opět tvrdila, že nedala souhlas s užitím fotografií z jejího Instagramového účtu (k tomu bod 146 rozsudku). Z fotografií připojených k článku však jednoznačně plyne, že žalobkyně se na televizi dívá a odkazuje na konkrétní pořady. Článek je reakcí na sdělení žalobkyně v rozhovoru pro [příjmení], kde uvedla, že se s partnerem budou na [jméno] dívat na televizi,„ na kterou jinak vůbec nekoukáme“, což je evidentně nepravdivé tvrzení.

150. K článku [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] žalobkyně uvedla, že je v něm pejorativně uváděno, že horší než trestní oznámení pro [jméno] [příjmení] je návrat žalobkyně na TV [anonymizováno]. S ohledem na vztahy žalobkyně a pana [příjmení], které byly dostatečně doloženy a žalobkyní nejsou sporovány, jedná se o zcela přípustnou nadsázku. Pokud žalobkyně tvrdí, že informace o jejím novém vozidle je nepravdivá, odkazuje soud na její příspěvek na sociální síti Instagram ze dne 2.2.2018 žalobkyně výslovně uvádí, že má„ poprvé v životě fungl nový auto, rok výroby 2018“ (tento článek je právě 2.2.2018).

151. K článku [anonymizováno 6 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [příjmení] žalobkyně tvrdila, že se jedná o článek s pejorativním vyzněním bez ověření faktů, sporovala uvedený důvod ukončení její spolupráce na pořadu, tento však v článku není uveden. Z podání žalobkyně se jeví, že jí není příjemné, že se o záležitosti vůbec píše, tato je však ze své podstaty (veřejné televizní vysílání) věcí veřejného zájmu.

152. K pořadu [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova]: [jméno], [anonymizováno] žalobkyně namítala, že se jedná o pejorativní článek s citacemi pouze negativních komentářů ze sociálních sítí. Soud konstatuje, že se jedná o reakci na odvysílaný pořad [anonymizováno], ve kterém byl veden rozhovor s [jméno] [příjmení] a který žalobkyně v pozici hosta zastavila, když se jí nelíbila položená otázka, pan [příjmení] na její podnět reagoval a ze studia odešel. Reakce veřejnosti na toto chování žalobkyně a jejího partnera jsou logické.

153. K článku [anonymizována čtyři slova]: [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] žalobkyně uvedla, jde o pejorativní článek, zneužití kamarádského popíchnutí. Jedná se však pouze na reakci manželů [příjmení] na veřejné příspěvky žalobkyně. Pokud žalobkyně, jak plyne ze žaloby, sporovala konkrétně pasáž článku„ Ne nadarmo se ke konci minulého roku říkalo, že den by nebyl úplný, kdyby se člověk neprobouzel s Instagramem [celé jméno žalobkyně] a neusínal s facebookovými statusy [jméno] [příjmení]“, je třeba připomenout, že žalobkyně v daném období byla na svém Instagramovém účtu mimořádně aktivní, jak plyne z provedeného dokazování.

154. K článku [celé jméno žalobkyně]: [anonymizováno 9 slov] žalobkyně uvedla, že se jedná o pejorativní článek s titulkem bez informační hodnoty obsahující informaci z Instagramového účtu a fotografiemi z Instagramového účtu, které byly uveřejněny bez jejího souhlasu, jedná se však opět pouze o reakci na veřejný příspěvek žalobkyně. Z vyjádření žalobkyně pak skutečně lze vyčíst, že mluví o svatbě, ač to tak možná sama nemyslela.

155. K článkům týkajícím se trestního stíhání žalobkyně a [jméno] [příjmení] („ [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“,„ [anonymizována čtyři slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova]“,„ [příjmení] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova]: [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]“ [anonymizováno]„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována čtyři slova]“) žalobkyně uvedla, že mají pouze za cíl negativně působit na veřejné mínění. K tomu soud uvádí, že se jedná o články, které o stíhání žalobkyně a pana [příjmení] informují objektivně, ač mírně bulvárním způsobem, nedošlo k porušení presumpce neviny a ostatně toto ani nebylo tvrzeno. Žalobkyně i pan [příjmení] jsou pak veřejně známé a veřejně činné osoby a informování o jejich trestní kauze je zcela legitimní a je na něm veřejný zájem.

156. K článku [anonymizováno 8 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] žalobkyně tvrdila, že pejorativně hodnotí její aktivity, obsahuje nepravdivé údaje o její prezentaci výrobků za barter, obsahuje označení obchodních společností, se kterými spolupracuje. Soud má však za to, že pokud žalobkyně dělá někomu reklamu, je zcela normální, že je jí za to zaplaceno anebo za to obdrží výrobky v určité hodnotě, tyto skutečnosti naprosto nemohou zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně. Že žalobkyně různé produkty často propaguje, je pak evidentní z jejích příspěvků na Instagramovém účtu. Ohledně firem si pak žalobkyně sama poněkud odporuje, kdy v žalobě uvádí, že se jedná o obchodní společnosti, se kterými spolupracuje, v následném vyjádření však tvrdí, že s nimi nikdy neměla uzavřenu smlouvu o spolupráci. Tvrzení, že aféra s [anonymizováno] může [celé jméno žalobkyně] připravit o kšefty, je hypotetické, není však pochyb o tom, že tato aféra může mít vliv na zájem společností se žalobkyní spolupracovat.

157. K článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] žalobkyně uvedla, že obsahuje nepravdivé informace o důvodech ukončení spolupráce s paní [příjmení]. V článku tyto informace nejsou prezentovány jako jednoznačné, je uvedeno„ měla se rozkmotřit“,„ prý odstoupila poté“, tedy je ponecháno na čtenáři, aby si udělal svůj názor. Žalovaná upozornila na časovou souvislost mezi ukončením předmětné spolupráce a trestní kauzou žalobkyně, která je nezpochybnitelná.

158. K článku [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova], [jméno] [anonymizována tři slova] žalobkyně uvedla, že jde o článek s pejorativním vyzněním a popisem údajného vztahu žalobkyně k partnerovi, dále namítala, že byly neoprávněně pořízeny jejich fotografie. K tomu soud uvádí, že vzhledem k tomu, že žalobkyně sama učinila svůj vztah s [jméno] [příjmení] včetně jejich finanční situace předmětem veřejného zájmu, když o něm intenzivně a podrobně informovala, je přirozené a legální, že o něm informují i média. Fotografie byly pořízeny jednorázově, nejednalo se o stalking, fotografie nejsou nijak dehonestující.

159. K článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení]: [obec] [anonymizována tři slova] žalobkyně uvedla, že se jedná o článek bez informační hodnoty, s pejorativním vyzněním. Článek však pouze reaguje na příspěvky žalobkyně na sociální síti za situace, kdy byla ona a pan [příjmení] trestně stíháni. Připojené fotografie nejsou pro žalobkyni nijak dehonestující, jsou pořízeny jednorázově, za situace, kdy žalobkyně sama na sociální síti uveřejňuje desítky fotografií sebe a pana [příjmení].

160. K článku [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] žalobkyně uvedla, že se jedná o článek bez informační hodnoty, s pejorativním vyzněním osoby žalobkyně. Lze se však ztotožnit s vyjádřením žalované, že článek toliko popisuje vzestup a pád [jméno] [příjmení], který se ze známého fotbalisty stal osobou, která se s žalobkyní dopustila trestné činnosti, jejímž předmětem byla cílená dehonestace matky jeho dítěte.

161. K článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 13 slov] žalobkyně uvedla, že se jedná o pejorativní článek na její plány cest do zahraničí. Článek však opět pouze reaguje na příspěvky žalobkyně na sociální síti, žalobkyně nijak nesporuje, že se tyto cesty neuskutečnily.

162. K článku [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] žalobkyně uvedla, že článek obsahuje nepravdivé informace s pejorativním vyzněním a že fotografie v něm uvedené byly bez souhlasu převzaty z jejího Instagramového účtu. Článek opět reaguje na příspěvky žalobkyně na Instagramu, kde žalobkyně často propaguje různé výrobky, tímto způsobem si vydělává, není zřejmé, jakým způsobem by tyto informace mohly zasáhnout do jejích osobnostních práv. S ohledem na uvedené není neoprávněné ani užití fotografií s tímto souvisejících.

163. K článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] žalobkyně uvedla, že se jí článek vysmívá a k výsměchu vyzývá. Článek však opět pouze reaguje na příspěvky žalobkyně na Instagramu, s tím, že žalobkyně se chlubila, že poletí do slunné [anonymizováno], ale skončila v deštivém [anonymizováno], je zde tedy zásadní rozdíl v podnebí.

164. K článku [anonymizováno 15 slov] žalobkyně uvedla, že se jedná o spekulaci a podněcování k odsuzování. Jedná se však o legitimní úvahu nad současným životem pana [příjmení] v souvislosti s jeho problémy týkajícími se placení výživného na nezletilého syna. Článek nemůže nijak zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně, neboť se jí netýká.

165. K článkům zabývajícím se tím, proč žalobkyně zveřejnila na svém vlastním Instagramu fotografie s partnerem („ [anonymizováno 6 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována čtyři slova]“,„ [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov]“ [anonymizováno]„ [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno]“) žalobkyně nenamítala vlastně ničeho, v následném vyjádření uvedla, že se jedná o difamaci a výsměch. Jak uvedla žalovaná, jde o reakci na příspěvky žalobkyně na sociálních sítích a na její další veřejná vyjádření, otázku svého vztahu s [jméno] [příjmení] žalobkyně, jak výše vyloženo, učinila otázkou veřejného zájmu.

166. K článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 12 slov] Žalobkyně uvedla, že se jedná o veřejné zastání osoby, která veřejně uráží žalobkyni. Žalovaná uvedla, že o této záležitosti informovala i s ohledem na kyberšikanu, které se žalobkyně s [jméno] [příjmení] dopustili, dále žalobkyně i její partner tyto kroky veřejně komentovali. Z článku nijak neplyne, že by se jednalo o veřejné zastání paní [jméno], spíše o její vyjádření dané věci.

167. K článkům [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]: [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [jméno] (bod 165 rozsudku) žalobkyně iniciovala správní řízení s nejméně čtyřmi dalšími osobami, jak vyplynulo s provedeného dokazování. Druhý z článků vyšel již poté, co byla žalobkyně nepravomocně odsouzena na uveřejnění erotických inzerátů (bod 93 rozsudku).

168. K článku [anonymizováno 7 slov] [jméno] [anonymizována čtyři slova] žalobkyně uvedla, že se jedná o článek s negativním vyzněním údajného jednání žalobkyně. V článku je však pouze uvedeno, že trička, která za [jméno] [příjmení] propaguje žalobkyně, jsou beznadějně vyprodaná.

169. K článku [anonymizováno 14 slov] žalobkyně uvedla, že se jedná o pouhou difamaci žalobkyně. V článku se jako osmý důvod tohoto uvádí, že můžete potkat někoho, koho nechcete (žalobkyni s panem [příjmení]). Lze souhlasit se žalovanou, která uvádí, že se jedná o určitou nadsázku vycházející se skutečnosti, že v důsledku jednání žalobkyně a jejího partnera je zde nemalá část veřejnosti, která k nim má negativní vztah. Může se jedna i o reakci na trestní stíhání jmenovaných.

170. K článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 11 slov] žalobkyně uvedla, že jsou v článku uvedeny nepravdivé informace, že žalobkyně zesnulého neznala a nemá jiné akce než pohřeb. To však v článku není uvedeno ani z něj neplyne.

171. K článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 8 slov] žalobkyně uvedla, že se jedná o pejorativní článek bez informační hodnoty. V článku je však pouze uvedeno, že žalobkyně má aktivity na YouTube, na kterém obvykle působí mladší osoby.

172. K článkům týkajícím se zpřístupňování informací z nahrávky neveřejného zasedání přestupkové komise („ [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova]: [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]“ [anonymizováno]„ [anonymizováno], [anonymizována tři slova]: [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno]“) žalobkyně uvádí, že tato nahrávka byla pořízena neoprávněně, žalovaná přepisuje vybraný negativní obsah. Netvrdila však, že by žalovaná tuto nahrávku neoprávněně pořídila či šířila, pouze přepsala její obsah z nahrávky, která se objevila na YouTube, tedy byla volně dostupná.

173. K článku [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] žalobkyně uvedla, že se jedná o bezobsažný, pejorativní článek. Žalovaná uvedla, že článek navazuje na jednání žalobkyně u přestupkové komise, kde se mimo jiné řešil její účes. K článku byla připojena příslušná fotografie žalobkyně a [příjmení], kdy s nadsázkou lze podobnost shledat. Žalobkyně si přitom musela být vědoma, jaký účes zvolila.

174. K článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] žalobkyně uvedla, že se jedná o difamační článek bez informační hodnoty. Z článku plyne, že žalobkyně měla na mysli pořad„ questions and answers“, tj. Q&A, písmena zkratky však zřejmě omylem napsala v opačném pořadí, což vyvolalo reakci žalované.

175. K článku [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] žalobkyně uvedla, že jde o pejorativní článek s neověřenými informacemi navozující dojem, že žalobkyně bude žalovat [příjmení] [příjmení]. Článek reaguje na upoutávku [příjmení] [příjmení] na film Sám doma, kde jsou žalobkyně s [jméno] [příjmení] zmíněni, dále je s nadsázkou uvedeno, že je to na přestupkovou komisi, ve hře je i žaloba za kyberšikanu – jedná se o reakce na fakt, že byla žalobkyně v dané době nepravomocně odsouzena právě za kyberšikanu a že žene k odpovědnosti před přestupkovou komisi osoby, které se o ní negativně vyjadřují.

176. K článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 9 slov] žalobkyně uvedla, jde o bezobsažný článek mající za cíl ji spojit s kontroverzní osobou. V článku je však specifikováno, že žalobkyně v roce 2014 pro časopis [anonymizováno] uvedla, že„ s [příjmení] se zná dlouho dobu“, ale pár nejsou. Není tedy pravdou, že by ho prakticky neznala.

177. K článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 5 slov]“ je pak připojena fotografie prstene s dotazem žalobkyně„ Mám říct ano?“, na příspěvek reaguje uživatel [anonymizováno], dle článku bratranec [jméno] [příjmení], který uživatele [anonymizováno] označuje. Žalobkyně byla požádána o vyjádření, což odmítla.

178. K článku [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] žalobkyně uvedla, že se jedná o pejorativní výsměšný článek o ní. Článek však opět reaguje na příspěvky žalobkyně na sociální síti.

179. K článkům [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] žalobkyně uvedla, že články obsahovaly fotografie zesměšňující žalobkyni a tetování jejího partnera. Opět se jednalo o reakci na veřejné příspěvky žalobkyně týkající se tohoto tetování, článek obsahuje hodnotící soud autora, že tetování není podobné žalobkyni, ale [jméno] [příjmení].

180. K článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno]„ [jméno], [anonymizováno 5 slov] [země] [anonymizována čtyři slova] … žalobkyně uvedla, že obsahuje zcela smyšlený příběh o údajném konfliktu žalobkyně v hotelu a prošlém poukazu. Žalobkyně do žaloby uvedla pro ni podstatné pasáže článku, opomněla však zmínit text„ [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno]“ Předložením neplatného voucheru se však vysvětluje celý popsaný incident. Žalovaná pak uvedla, že popsala informace od zdroje, který byl přítomen.

181. K článku [anonymizováno 8 slov] [celé jméno žalobkyně] [anonymizována tři slova] [část obce] žalobkyně uvedla, že navozuje dojem, že žalobkyně nemá finanční prostředky. Nic takového však z článku neplyne, to, že žalobkyně do [anonymizováno] zřejmě nepojede, je odůvodněno jejím odsouzením v trestní věci. Článek opět reaguje na příspěvky žalobkyně na sociální síti.

182. K článku [anonymizováno 5 slov] [celé jméno žalobkyně]. [anonymizována tři slova] žalobkyně uvedla, že obsahuje nepravdivé informace o tom, že advokátka žalobkyně před soudem naznačila, že její klientka nemá na zaplacení padesátitisícové pokuty, a tudíž se radši spokojí s roční podmínkou, a že nemá stálou práci. Advokátka žalobkyně však skutečně před trestním soudem naznačila, že její klientka na zaplacení uložené pokuty nemá finance, ke změně výroku o trestu došlo„ [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno] ([anonymizováno] [anonymizováno]) [anonymizována tři slova]“. Toto tvrzení je však jednoznačně nepravdivé, když sama žalobkyně na svém instagramovém účtu uvedla dne [datum], že si koupila„ fungl nový auto, rok výroby 2018, šetřila na něj rok“, tedy rozhodně ne auto ojeté. V protokolu z jednání odvolacího soudu zástupkyně žalobkyně výslovně uvedla, že„ není možné tvrdit, že paní [celé jméno žalobkyně] je na tom finančně velmi dobře, že si pořídila nové auto. … [příjmení] auto nemá. … Paní [celé jméno žalobkyně] má ojeté auto, které vyměnila za své ojeté auto. Pokud se jedná o dovolené, ty byly koupeny darem jejich rodičů a pokud státní zástupce namítá, že si žije dobře, protože dokáže hradit výživné na dceru, její bývalý manžel na výživné nepřispívá, tak je to její vyživovací povinnost, tzn. jí nemůže jít k tíži to, že plní svoji povinnost.“ Tato slova lze jednoznačně prezentovat tak, že žalobkyně na tom není finančně dobře. Pokud bylo uvedeno, že„ ani jeden z nich nemá stálou práci“, nejedná se o tvrzení nepravdivé, neboť konkrétně žalobkyně, jak žalovaná uvedla a jak ostatně plyne z Instagramového účtu žalobkyně, nebyla v dané době trvale zaměstnána, byla osobou samostatně výdělečně činnou, živila se propagací různých výrobků, aktivitou na sociální síti a podobně, je tedy možno konstatovat, že neměla stálou práci.

183. K článku [jméno] [příjmení] [anonymizováno 9 slov] žalobkyně uvedla, že obsahuje citace nahrávek prezentovaných jako soukromé hovory žalované (správně zřejmě žalobkyně). V článku však není tvrzeno, že se jedná o nahrávky žalobkyně, pouze je uvedeno„ hlasy znějící jako [celé jméno žalobkyně] a [jméno] [příjmení]“. Dále je uvedeno, že pan [příjmení] pravost nahrávky nevyvrátil. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, předmětné nahrávky, o nichž žalobkyně v žalobě uvedla, že se jedná o její nahrané hovory, byly neznámou osobou umístěny na internet a odtud z nich média (a [jméno] [příjmení]) čerpala.

184. K článku [celé jméno žalobkyně] [anonymizováno 11 slov] žalobkyně opět sporovala neoprávněně získané osobní nahrávky žalobkyně (viz bod 182 rozsudku). Odkaz ke stažení nahrávky článek neobsahuje. V článku je zcela legitimně sporováno, že [jméno] [příjmení] založil [anonymizováno], když dle tvrzení žalobkyně se neuměl ani připojit do své e-mailové schránky.

185. K článku [anonymizováno 9 slov] [celé jméno žalobkyně] žalobkyně opět sporovala shora uvedené nahrávky. Článek dále obsahuje (avšak žalobkyně toto předmětem žaloby neučinila) video pořízené [jméno] [příjmení], ve kterém tento vysvětluje důvod šíření nahrávek z jeho strany, má za to, že ony nahrávky jeví znaky jasný trestní činnosti, jedná se o informace, na které dle jeho názoru má veřejnost právo. Soud se s tímto názorem s ohledem na kontroverznost obsahu nahrávek ztotožňuje, žalobkyně například navádí k cílené dehonestaci třetích osob v zaměstnání, o [jméno] [příjmení] naznačuje, že byla šiřitelkou pohlavní choroby atd. Žalobkyně sama pak v žalobním návrhu uvedla, že se se jedná o audionahrávky soukromých telefonických hovorů žalobkyně a třetích osob.

186. Na tomto místě soud dodává, že žalobkyně k důkazu toto video (i záznamy oněch audionahrávek) předložila a zřejmě předmětem žaloby učinila, avšak pouze z internetových účtů [jméno] [příjmení] (bod V. žaloby). Tyto internetové účty jsou však pouze [jméno] [příjmení] jako soukromé osoby, nikoli žalované, ta tedy ohledně nich není pasivně legitimována a soud k nim nemohl při rozhodování přihlížet.

187. K článku [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení]: [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] žalobkyně uvedla, že obsahuje upoutávku a odkazy na živý stream (tzv. stream z radnice). Článek byl po podání žaloby odstraněn.

188. K článku [jméno] [příjmení] [anonymizováno 9 slov] žalobkyně uvedla, že obsahuje video – tzv. stream z radnice, v němž se [jméno] [příjmení] k žalobkyni vyjadřuje nebývale vulgárním, posměšným a otevřeně nenávistným způsobem, spolu s redaktorkou žalované ([jméno] [anonymizováno]) žalobkyni a jejího partnera zesměšňují. S tímto závěrem soud plně souhlasí, stream je jednoznačnou dehonestací žalobkyně, pravdou též je, že si [jméno] [příjmení] se žalobkyní touto cestou vyřizuje účty, kdy je zmíněno, že žalobkyně ublížila jeho manželce, ve čtyřech nahrávkách ji zmiňuje. Ze strany [jméno] [příjmení] je rozhovor veden značně nešťastně a nestandardně, [jméno] [příjmení] k dalším vyjádřením na adresu žalobkyně povzbuzuje, opakovaně jej vyzvala k popěvku„ [příjmení] [anonymizována dvě slova]“. Článek byl po podání žaloby odstraněn.

189. Pokud žalobkyně napadla některé (blíže neuvedené) pejorativní komentáře pod napadenými články, žalovaná uvedla, že je zhodnotila a ty nevhodné odstranila, což žalobkyně nesporovala. Zdůraznit je třeba, že pro rozhodnutí jsou tyto příspěvky s ohledem na koncipaci žaloby irelevantní, kdy nejsou zmíněny v navrženém textu omluvy ani ve výši relutární satisfakce, kterou žalobkyně konkrétně určila ve výši 50 000 Kč za 1 článek.

190. Z námitek žalobkyně k napadeným článkům se v prvé řadě jeví, že žalobkyni obecně vadilo, že se o ní píše. Jak však soud již uvedl, žalobkyně sama do veřejného prostoru vstupovala s intenzitou zcela neobvyklou v českém prostředí, a to na sociálních sítích i prostřednictvím poskytování rozhovorů různým médiím, velmi podrobně informovala o svém vztahu s [jméno] [příjmení], o svých rodinných a pracovních záležitostech, finanční situaci, šlo i o informace a fotografie velmi intimního rázu (např. foto žalobkyně„ po noci s fotbalistou“), v některých příspěvcích se žalobkyně vyjadřuje vůči třetím osobám útočně. Na toto jednání měla žalobkyně plné právo, musela však být srozuměna s tím, že i média na její veřejné projevy mohou ve stejném rozsahu a stejným způsobem reagovat. Současně je povinna z těchto důvodů snést značně zvýšenou míru kritiky, a to i v soukromých záležitostech, neboť je učinila věcí veřejnou. Vzhledem k tomu, že její Instagramový účet užívá žalobkyně jako pracovní nástroj, nejedná se o soukromou záležitost a nebyl tedy důvod, aby zde veřejně prezentované fotografie nemohly být médii užity. Je třeba dodat, že o žalobkyni tímto způsobem neinformovala pouze žalovaná, ale i další média, viz žaloby těchto žalobkyně proti těmto dalším médiím, které byly provedeny k důkazu. Soud konstatuje, že ve všech napadených článcích je obsažená kritika přiměřená, z valné většiny reagující na veřejné projevy žalobkyně. Redaktorka žalované [jméno] [příjmení] ve„ streamu z radnice“ uvedla, že zájem novinářů o žalobkyni započal až v souvislosti s jejím vztahem s [jméno] [příjmení], bývalým slavným fotbalistou, přičemž žalobkyně tento vztah mimořádným způsobem zveřejňovala a upozorňovala na něj a zájmu novinářů naopak využívala a mediální zájem si užívala.

191. Informování o trestním stíhání žalobkyně je zcela legitimní, presumpce neviny nebyla porušena, a pokud má žalobkyně za to, že mají pro ni tyto články pejorativní či dehonestující vyznění, je třeba připomenout a zdůraznit, že přečin, jehož se žalobkyně s [jméno] [příjmení] dopustila a za nějž byla pravomocně odsouzena (přičemž tímto rozhodnutím trestního soudu je zdejší soud v souladu s ust. § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán), byl učiněn výlučně s úmyslem dehonestovat a ponížit bývalou partnerku pana [příjmení] a matku jeho dítěte. O svém trestním stíhání se pak žalobkyně na sociálních sítích vyjadřovala posměšně, čehož si všiml i trestní soud.

192. Soud dále konstatuje, že žalobkyně měla v daném období poměrně široký přístup do médií, jak plyne z provedeného dokazování, a mohla si tak zjednat nápravu tvrzeného zásahu do jejích osobnostních práv právě prostřednictvím médií. Dalším podstatným faktem je, že první článek, jehož obsah žalobkyně sporovala (a to velmi), tj. článek [anonymizováno] už se zabydlel u [celé jméno žalobkyně]. Takhle se dělí o její prťavý balkonek, byl publikován dne [datum], žalobkyně se však vůči němu uhradila až v rámci této žaloby, a tedy téměř po dvou letech; totéž platí pro další články z roku 2017. Přitom dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k uveřejnění omluvy za článek s názvem [anonymizována dvě slova] a dále za článek s názvem [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobkyně]: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], není zřejmé, proč se v tomto dopise neohradila právě i proti dalším napadeným článkům, které do uvedeného data vyšly a které nyní sporuje. Naopak žalobkyně dne [datum] na svém Instagramovém účtu žalobkyně děkuje [anonymizována dvě slova] (tedy žalované) za rozhovor s nimi, dne [datum] sděluje, že [jméno] [příjmení] má rozhovor v magazínu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno],„ kupuj a přečti si pravdu, kterou z bulvárních článků málokdy poznáš“, na tento rozhovor upozorňovala též dne 23.7.2017 (z nejasného důvodu žalobkyně v tomto řízení, konkrétně na jednání soudu dne [datum], rozhovor se žalovanou popřela). Již z tohoto je patrno, že žalobkyně nejméně články z roku 2017 jako zásah do svých osobnostních práv nevnímala.

193. Způsobilým zasáhnout do osobnostních práv žalobkyně je však tzv. video z radnice obsažené v článku [jméno] [příjmení] [anonymizováno 9 slov]. Toto video nemá žádnou informační hodnotu, jedná se jen a pouze o dehonestaci žalobkyně ze strany [jméno] [příjmení], snad z důvodu, že nějakým způsobem ublížila jeho manželce. [jméno] [příjmení] je v této dehonestaci podporován ze strany redaktorky žalované, kdy i šéfredaktor žalované [jméno] [příjmení] ve své svědecké výpovědi uvedl, že rozhovor nebyl úplně šťastně veden. Na adresu žalobkyně byly uvedeny zbytečně vulgární výrazy, je označována za osobu, kterou by měla její rodina odvézt do blázince apod.

194. Za tento článek by proto žalobkyně měla nepochybně nárok na zaslání omluvy, avšak nikoli v navrženém znění, které je zcela nepřípadné. Omluva měla být poskytnuta za neoprávněné informování o soukromí žalobkyně, k tomu však v tomto článku (a ostatně v žádném z napadených článků) nedošlo. Pokud žalobkyně žádala omluvu za negativní články o sobě, jedná se o velmi široce a tím neurčitě formulovaný text, ze kterého není patrno, co je konkrétně negativními články myšleno, nadto není nelegální psát o jakékoli osobě negativně, pokud jsou k tomu důvody (zde např. trestní stíhání žalobkyně). Článek, ve kterém je obsažen„ stream z radnice“, pak vůči žalobkyni není negativní natolik, aby za něj bylo na místě poskytnutí omluvy, negativní je konkrétně onen stream, za který však omluva požadována není. Soud má sice právo navržený text omluvy částečně upravit či konkretizovat, nikoli jej však výrazně měnit.

195. Z uvedených důvodů soud žalobu v části, ve které se domáhala zaslání omluvy v navrženém znění, zamítl. (výrok IV.)

196. Vzhledem k tomu, že, jak výše uvedeno, soud nedospěl k závěru, že by napadené články zasáhly do osobnostních práv žalobkyně, zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala jejich odstranění, s tím, že oba články obsahující odkaz na„ stream z radnice“, již byly po podání žaloby odstraněny a žalobkyně vzala žalobu v této části zpět. (výrok V.)

197. Dále se žalobkyně po žalované domáhala náhrady nemajetkové újmy v penězích ve výši 2 500 000 Kč.

198. U újmy, která nemá majetkový charakter, je z povahy věci vyloučena náhrada, která by znamenala uvedení do předešlého stavu. Nastupuje proto princip kompenzační (satisfakční), kdy poskytnuté plnění má přinést odčinění nemajetkové újmy v podobě zadostiučinění, které má alespoň zmírnit (odčinit) nepříznivé stavy vzniklé škodlivým zásahem do osobnostní sféry poškozeného, případně poskytnout poškozenému možnost, aby si těžko měřitelné a na peníze ne zcela spolehlivě a exaktně převoditelné potíže nemajetkového charakteru vykompenzoval tím, že si pomocí prostředků či předmětů, pořízených za poskytnutou náhradu, zpříjemní či usnadní život. Peněžitá náhrada je uváděna jako subsidiární způsob, který nastupuje teprve v případě, že jiná forma není dostačující. Při určení přiměřenosti satisfakce je třeba vycházet z celkové povahy i z jednotlivých okolností případu (k intenzitě, povaze a způsobu neoprávněného zásahu, k charakteru a rozsahu zasažené hodnoty osobnosti, k trvání i šíři vzniklé nemajetkové újmy apod.). Je nezbytné zkoumat míru tvrzeného porušení základního práva na ochranu osobnosti (osobní cti a dobré pověsti), a to v kontextu se svobodou projevu a s právem na informace a se zřetelem na požadavek proporcionality uplatňování těchto práv a jejich ochrany (srov. NS 30 Cdo 332/2007).

199. Jde-li o požadavek na přisouzení náhrady nemajetkové újmy v penězích je na soudech zjistit v prvé řadě míru závažnosti zásahu do práva na ochranu osobnosti fyzické osoby, tj. ověření toho, zda k němu došlo ve značné míře, což předpokládá zhodnocení jak podle celkové povahy případu, tak podle jeho jednotlivých okolností. Současně je třeba přihlížet i k tomu, že tato forma zadostiučinění je právním institutem do jisté míry výjimečného charakteru, který se uplatní právě jen za splnění zákonem stanovených předpokladů. Přiznání zadostiučinění v penězích soudem tedy předpokládá naplnění řady zákonných podmínek, které současně musí být soudem skutečně seznány a pro daný případ individualizovány. Určujícím je mimo jiné především zjištění, že v konkrétním případě jde o nemajetkovou újmu vzniklou v osobnostní sféře fyzické osoby, kterou tato fyzická osoba objektivně zejména vzhledem k povaze, intenzitě, trvání a rozsahu působení nepříznivého následku může pociťovat a prožívat jako závažnou. Soud současně musí uvážit, že právo na náhradu nemajetné újmy v penězích je („ pouze“) jedním z dílčích a relativně samostatných prostředků ochrany jednotného práva na ochranu osobnosti fyzické osoby, které vzniká tehdy, kdy ostatní potencionální satisfakční instrumenty k vyvážení a zmírnění nepříznivých následků protiprávního zásahu do osobnostních práv nedostačují. Je proto na soudu, aby při úvahách o uplatněném nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích se těmito okolnostmi zabýval a do svého rozhodnutí je také promítl (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2012, sp. zn. 30 Cdo 1092/2011).

200. Zadostiučinění v penězích plní především satisfakční funkci, i když úlohu preventivního významu zákonu odpovídajícího a spravedlivého zadostiučinění nelze vylučovat. Vlastní zásah je nutno hodnotit vždy objektivně s přihlédnutím ke konkrétní situaci, za které k neoprávněnému zásahu došlo (tzv. konkrétní uplatnění objektivního kritéria), jakož i k osobě postižené fyzické osoby (tzv. diferencované uplatnění objektivního kritéria). Uplatnění konkrétního a diferencovaného objektivního hodnocení znamená, že o snížení důstojnosti postižené fyzické osoby či její vážnosti ve společnosti ve značné míře půjde pouze tam, kde za konkrétní situace, za které k neoprávněnému zásahu do osobnosti fyzické osoby došlo, jakož i s přihlédnutím k dotčené fyzické osobě, lze spolehlivě dovodit, že by nastalou nemajetkovou újmu vzhledem k intenzitě a trvání nepříznivého následku spočívajícího ve snížení její důstojnosti či vážnosti ve společnosti pociťovala jako závažnou zpravidla každá fyzická osoba nacházející se na místě a v postavení postižené fyzické osoby (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 7.10.2009, sp.zn. 30 Cdo 4431/2007).

201. S ohledem na všechna shora uvedená zjištění soud konstatuje, že zásah do osobnostních práv žalobkyně způsobený shora popsaným„ streamem z radnice“ dosahoval takové intenzity, že žalobkyni svědčí nárok na přiznání náhrady nemajetkové újmy v penězích. Při posuzování odpovídající výše této náhrady soud v prvé řadě přihlédl k povaze uveřejňovaných informací, které byly vůči žalobkyni dehonestující a zcela zbytečně pejorativní, stream neměl žádnou informační hodnotu, jeho cílem byla pouze právě dehonestace žalobkyně a jisté vyřizování účtů s ní ze strany [jméno] [příjmení], čemuž se přítomná redaktorka žalované nijak nesnažila zabránit, naopak pana [příjmení] v jeho projevech povzbuzovala. Na stranu druhou soud zohlednil fakt, že žalobkyně je osobou veřejného zájmu, o což se zasloužila především sama svým vystupováním ve veřejném prostoru, a je tedy povinna snést vyšší míru kritiky, ač nikoli neomezeně, tedy musí snést do přijatelné míry i negativní informace o sobě. Dále soud přihlédl k tomu, že o žalobkyni referovala obdobným způsobem i další média, ze strany fotografů [příjmení] ([právnická osoba]) byla žalobkyně sledována, stalkována, dokonce vybržďována na dálnici, měla kvůli tomu policejní dohled, jde tedy o daleko větší zásah, než jakého se streamem z radnice dopustila žalovaná.

202. Konečně pak soud přihlédl k tomu, že sama žalobkyně si v žalobě určila částku relutární satisfakce za každý napadený článek ve výši 50 000 Kč. Soud má za to, že tato částka je s přihlédnutím ke všem popsaným aspektům případu odpovídající satisfakcí, žalobkyni kompenzuje újmu vzniklou tímto streamem. Naopak soud nepřihlédl k preventivní funkci této náhrady, kdy žalovaná o žalobkyni již po delší dobu žádné články nepublikuje.

203. Z uvedených důvodů soud žalobkyni přiznal relutární satisfakci ve výši 50 000 Kč (výrok II.), co do zbylé částky 2 450 000 Kč žalobu zamítl (výrok III.).

204. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal důvod k jejímu prodloužení.

205. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1, 2, 3 o.s.ř., když žalobkyně byla v řízení úspěšná co do nároku na relutární satisfakci, jejíž výše závisela na úvaze soudu, neúspěšná co do nároku na zaslání omluvy a částečně úspěšná co do nároku na odstranění napadených článků a videí, avšak pouze v nepatrné části – z celkových 58 těchto článků a videí pouze co do 3. Žalobkyně tedy byla úspěšná co do 1/3 nároků, neúspěšná v rozsahu 2/3, proto žalované náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 1/3.

206. Soud proto žalované přiznal náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 9 úkony právní pomoci po 3 100 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání vyjádření ze dne [datum], [datum] a [datum], g) – 5x účast na jednání soudu dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 10 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů ve výši 6 426 Kč.

207. Celkové náklady žalované tedy činí částku ve výši 37 026 Kč, z nichž 1/3 činí částku 12 342 Kč, která byla přisouzena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) (výrok VI.)

Poučení