10 C 233/2021-320

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Harmachovou jako samosoudkyní v právní věci žalobce: [osobní údaje žalobce] zastoupený advokátem [údaje o zástupci] proti žalovaným: 1. [anonymizována dvě slova], [IČO] sídlem [adresa žalované, žalovaného a žalované] zastoupená advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. sídlem [adresa] 2. [celé jméno žalovaného], [datum narození] bytem [adresa žalovaného] zastoupený advokátem Mgr. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] 3. [celé jméno žalované], [datum narození] bytem [adresa] [anonymizováno] [obec] zastoupená advokátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o ochranu osobnosti takto:

Výrok

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované č. 1 ve lhůtě 8 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku zaslat žalobci omluvu formou doporučeného dopisu následujícího znění: [anonymizována tři slova]., [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [webová adresa], [anonymizováno]. se zamítá.

II. Žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaných č. 2 a 3 společně a nerozdílně ve lhůtě 8 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozsudku zaslat žalobci omluvu formou doporučeného dopisu následujícího znění: [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] [celé jméno žalované] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno]:„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] [jméno] [celé jméno žalované] se zamítá.

III. Žaloba, kterou se žalobce po žalované [číslo] domáhal do 8 dnů od právní moci rozsudku zajistit uveřejnění omluvy na vlastní náklady na [webová adresa] v položce [anonymizována dvě slova] pod článek nazvaný„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [webová adresa] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]: [anonymizováno] [webová adresa], [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova].

IV. Žaloba, kterou se žalobce po žalované č. 1 domáhal do jednoho měsíce od právní moci rozsudku zajistit uveřejnění omluvy na vlastní náklady na [anonymizováno] na titulní stránce o stejné velikosti písma, jako bylo použito na text článku nazvaného„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizováno 8 slov]“ uveřejněný na stránce [webová adresa] [číslo] omluvu v následujícím znění a současně zajistit, že tato omluva zůstane v archivu této webovské stránky a bude dohledatelná shodně a standardně jako jiné články na této webové stránce: [anonymizováno] [webová adresa], [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], se zamítá.

V. Žaloba, kterou se žalobce po žalované č. 1 domáhal do jednoho měsíce od právní moci rozsudku zajistit uveřejnění omluvy na vlastní náklady na [webová adresa] na titulní stránce o stejné velikosti písma, jako bylo použito na text článku nazvaného„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizováno 8 slov]“ uveřejněný na stránce [webová adresa] [číslo] omluvu v následujícím znění a současně zajistit, že tato omluva zůstane v archivu této webovské stránky a bude dohledatelná shodně a standardně jako jiné články na této webové stránce: [anonymizováno] [webová adresa], [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], se zamítá.

VI. Žaloba, kterou se žalobce po žalovaných č. 2 a 3 domáhal společně a nerozdílně do jednoho měsíce od právní moci rozsudku zajistit uveřejnění omluvy na vlastní náklady na [anonymizováno] na titulní stránce o stejné velikosti písma, jako bylo použito na text článku nazvaného„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizováno 8 slov]“ uveřejněný na stránce [webová adresa] [číslo] omluvu v následujícím znění a současně zajistit, že tato omluva zůstane v archivu této webovské stránky a bude dohledatelná shodně a standardně jako jiné články na této webové stránce: [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] [celé jméno žalované] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno]:„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], se zamítá.

VII. Žaloba, kterou se žalobce po žalovaných č. 2 a 3 domáhal společně a nerozdílně do jednoho měsíce od právní moci rozsudku zajistit uveřejnění omluvy na vlastní náklady na [webová adresa] na titulní stránce o stejné velikosti písma, jako bylo použito na text článku nazvaného„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizováno 8 slov]“ uveřejněný na stránce [webová adresa] [číslo] omluvu v následujícím znění a současně zajistit, že tato omluva zůstane v archivu této webovské stránky a bude dohledatelná shodně a standardně jako jiné články na této webové stránce: [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] [celé jméno žalované] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno]:„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [webová adresa] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], se zamítá.

VIII. Žaloba, kterou se žalobce po žalované č. 1 domáhal zaplacení částky 10 000 000 Kč, a to na účet [anonymizováno 12 slov] [bankovní účet], se zamítá.

IX. Žalobce je povinen zaplatit žalované č. 1 k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 24 684 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

X. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému č. 2 k rukám jeho právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 23 038,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

XI. Žalobce je povinen zaplatit žalované č. 3 k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 23 038,40 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 18.6.2021 domáhal po žalovaných ochrany osobnosti. Uvedl, že byl dne [datum] žalovanou č. 1 uveřejněn článek s názvem„ [anonymizováno]: [celé jméno žalobce] [anonymizováno 8 slov]“, jehož autory byli žalovaní č. 2 a 3. V článku jsou uvedena tvrzení, ze kterých může čtenář velmi snadno nabýt dojmu, že se dne 15.4.2021 konala schůzka, jejímž předmětem bylo [anonymizováno 19 slov]„ [celé jméno žalobce] [anonymizováno 10 slov] [země] [anonymizováno]“,„ [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]“ [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [země], [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]: [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“. [anonymizováno 10 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 8 slov], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 10 slov], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 10 slov], [anonymizováno] [anonymizováno 10 slov] [role v řízení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova]„ [anonymizováno]“ [anonymizováno] [země], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [číslo] [anonymizováno 10 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 10 slov], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno].

2. Žalobce se proto po žalovaných domáhal omluvy v navrženém znění a po žalované č. 1 dále zaplacení nemajetkové újmy v penězích ve výši 10 000 000 Kč.

1. Žalovaná č. 1 v následných vyjádřeních nárok žalobce zcela neuznala. V prvé řadě namítla nedostatek pasivní legitimace žalovaných č. 2 a 3, neboť tito jsou jejími zaměstnanci. Dále nesporovala, že zveřejnila články označené v žalobě, uvedla však, že jsou naplněním jejího úkolu informovat veřejnost o záležitostech veřejného zájmu. Žalovaná č. 1 by si nikdy nedovolila zveřejnit článek obsahující smyšlené, vykonstruované či neověřené informace. Utajení zdrojů informací je v souladu s právními předpisy, se standardní novinářskou praxí a etickými kodexy, ochrana zdroje může být prolomena pouze v případě oprávněného zájmu ve smyslu čl. 10 odst. 2 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Žalovaná č. 1 je tedy oprávněna odepřít prozrazení zdrojů informací použitých v předmětných článcích a k tomuto prozrazení nesmí být soudem nijak nucena. Žalovaná č. 1 dodržela veškeré principy novinářské praxe, je přesvědčena, že zveřejněné informace jsou pravdivé, byly získány z více zdrojů a jejich pravdivost byla řádně ověřena.

2. Ze všech uvedených důvodů navrhla žalovaná č. 1 zamítnutí žaloby.

3. Žalovaní č. 2 a 3 též nárok žalobce neuznali. Měli za to, že nejsou ve věci pasivně legitimováni, neboť jsou zaměstnanci žalované č.

1. Stojí si za tím, co v článcích uvedli, při jejich přípravě postupovali zcela v souladu s platnými právními předpisy i novinářskými standardy a publikované informace byly řádně ověřeny z vícero na sobě nezávislých důvěryhodných přímých i nepřímých zdrojů a lze je proto považovat za pravdivé. Žalobci byl před uveřejněním článků dán prostor pro prezentaci jeho stanoviska. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [země] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení]. Dle názoru žalovaných č. 2 a 3 je hlavním cílem žaloby snaha žalobce zjistit, kdo jsou zdroje informací použitých v předmětných článcích, žalovaní č. 2 a 3 však mají ústavně zaručené právo chránit své zdroje a nemají povinnosti je žalobci na jeho výzvu prozradit. K petitu žaloby uvedli žalovaní č. 2 a 3, že pokud se mají omluvit za tvrzení, že žalobce měl [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova]„ v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“, nic takového ve svých článcích netvrdili.

4. Žalovaní č. 2 a 3 též navrhli zamítnutí žaloby.

5. Soud provedl dokazování všemi listinami, které navrhli a předložili účastníci (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 129 odst. 1 o.s.ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), na základě provedených důkazů měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí.

6. V řízení byl prokázán následující skutkový děj:

7. Dne [datum] byl žalovanou č. 1 publikován článek autorů – žalovaných č. 2 a 3 s [anonymizována dvě slova]: [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]:„ [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [země] [anonymizováno]“,„ [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]“,„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [země], [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [země] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]: [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“,„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ (prokázáno citovaným článkem).

8. Odkaz na tento článek je uveden i na stránce wikipedie týkající se žalobce a je z něj citováno, doplněno je, že žalobce nařčení odmítl, v rozhovoru pro [anonymizováno 13 slov] [příjmení] [anonymizováno] [obec], [role v řízení] [anonymizováno 21 slov] [jméno] [celé jméno žalovaného] [anonymizováno] [celé jméno žalované] ([anonymizováno 5 slov] [role v řízení]).

9. Žalobce dne [datum] na sociálních sítích uvedl, že spekulace v článku [jméno] [celé jméno žalovaného] jednoznačně odmítá, článek je postaven na spekulacích a lžích, [anonymizováno 14 slov] [země] ([anonymizováno 8 slov] [datum]).

10. Dne [datum] publikovala žalovaná č. 1 článek [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobce] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]“ (prokázáno citovaným článkem).

11. Dne [datum] publikovala žalovaná č. 1 článek [příjmení] [anonymizováno 6 slov] [příjmení] [anonymizováno 10 slov]:„ [anonymizováno 5 slov] [příjmení] [celé jméno žalobce] [anonymizováno 6 slov] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno 5 slov], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [příjmení].„ [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 5 slov]“ [anonymizováno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova]“ (prokázáno citovaným článkem).

12. Dne [datum] publikovala žalovaná č. 1 článek [anonymizováno 7 slov] [celé jméno žalobce] [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [příjmení], [anonymizováno 8 slov] (prokázáno citovaným článkem).

13. Dne 15.5.2021 publikovala žalovaná č. 1 článek [anonymizována tři slova] [celé jméno žalobce]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [příjmení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]:„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizováno] [stát. instituce] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]:„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] ([jméno] [anonymizováno], [jméno]) [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [stát. instituce]“ [anonymizováno] [příjmení].“ [anonymizováno]„„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova]“ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [příjmení] [jméno] [příjmení]„ [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno]:„ [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova]“ (prokázáno citovaným článkem). 14. [jméno] [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [příjmení]: [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [webová adresa]).

15. V článku ze dne [datum] autorky [celé jméno žalované] je uvedeno:„ [anonymizováno 9 slov] [celé jméno žalobce] [anonymizováno 5 slov] [stát. instituce] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [země] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení]“ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizováno 19 slov] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova]:„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ (prokázáno citovaným článkem).

16. Žalobce popřel, že by tento program viděl, předpokládá, že jej připravoval [anonymizována dvě slova] [příjmení] (prokázáno článkem [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalované]).

17. Jestliže si zdroj informací přeje zůstat utajen, novinář je povinen zachovávat profesionální tajemství, i kdyby mu z toho měly vzniknout potíže (prokázáno Etickým kodexem novináře, obdobně redakční etický kodex žalované č. 1).

18. Žalovaní č. 2 a 3 jsou zaměstnanci žalované č. 1 (prokázáno pracovními smlouvami žalovaných č. 2 a 3).

19. Žalobce vyzval žalované ke zdržení se právního jednání, k omluvě a poskytnutí finančního zadostiučinění za neoprávněný zásah do osobnostních práv a dále k předložení údajných zdrojů, ze kterých bylo při psaní článku čerpáno (prokázáno dopisem ze dne 17.5.2021, doklady o odeslání).

20. Žalovaná č. 1 v reakci uvedla, že disponuje řadou jednoznačných důkazů [anonymizována čtyři slova] a těmto důkazům odpovídají uveřejněné reportáže, proto požadavkům žalobce nevyhověla (prokázáno dopisem ze dne 24.5.2021).

21. Dále byl proveden [anonymizováno] [stát. instituce], [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [číslo jednací] v režimu utajovaných informací (stupeň důvěrné).

22. Z ostatních předložených důkazů soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení. Ostatní návrhy účastníků na provedení dokazování soud zamítl pro nadbytečnost, když skutečnosti rozhodné pro toto řízení byly dostatečně prokázány ostatními provedenými důkazy. Návrh na účastnický výslech žalobce soud též zamítl pro nadbytečnost a dále z důvodu, že se žalobce k soudu opakovaně nedostavil a z možnosti být vyslechnut se tak sám vyloučil.

23. Po zhodnocení všech provedených důkazů podle ust. § 132 o.s.ř., kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.

24. Při posuzování merita věci soud postupoval podle ust. § 81 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a podle ust. 2956 a násl. občanského zákoníku.

25. Podle ust. § 81 odst. 1 občanského zákoníku chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka žít podle svého.

26. Podle ust. § 81 odst. 2 občanského zákoníku ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy.

27. Podle ust. § 82 odst. 1 občanského zákoníku člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.

28. Podle ust. § 2956 občanského zákoníku vznikne-li škůdci povinnost odčinit člověku újmu na jeho přirozeném právu chráněném ustanoveními první části tohoto zákona, nahradí škodu i nemajetkovou újmu, kterou tím způsobil; jako nemajetkovou újmu odčiní i způsobené duševní útrapy.

29. Podle ust. § 2971 občanského zákoníku odůvodňují-li to zvláštní okolnosti, za nichž škůdce způsobil újmu protiprávním činem, zejména porušil-li z hrubé nedbalosti důležitou právní povinnost, anebo způsobil-li újmu úmyslně z touhy ničit, ublížit nebo z jiné pohnutky zvlášť zavrženíhodné, nahradí škůdce též nemajetkovou újmu každému, kdo způsobenou újmu důvodně pociťuje jako osobní neštěstí, které nelze jinak odčinit.

30. Podle ust. § 2951 odst. 2 občanského zákoníku nemajetková újma se odčiní přiměřeným zadostiučiněním. Zadostiučinění musí být poskytnuto v penězích, nezajistí-li jeho jiný způsob skutečné a dostatečně účinné odčinění způsobené újmy.

31. Mezi účastníky nebylo sporováno, že je žalovaná č. 1 provozovatelem internetových stránek [webová adresa], na kterých byly uveřejněny předmětné články, ani to, že autor těchto článků jsou žalovaní č. 2 a 3. Žalobce se za tvrzení v těchto pořadech uvedená po žalovaném domáhal náhrady nemajetkové újmy formou zaplacení částky 10 000 000 Kč a omluv v navrženém znění a navrženým způsobem.

32. Předpokladem úspěšného uplatnění práva na ochranu osobnosti ve smyslu ust. § 81 a násl. občanského zákoníku je jednak to, že došlo k neoprávněnému zásahu, a jednak to, že tento zásah byl objektivně způsobilý přivodit újmu na právech chráněných zmíněnými zákonnými ustanoveními. Oba předpoklady musí být splněny zároveň, aby vznikl právní vztah, jehož obsahem je právo domáhat se ochrany podle ust. § 81 občanského zákoníku a povinnost soudem uložené sankce snášet. Přitom nikoliv každý zásah (zejména do práva na ochranu občanské či profesní cti) je objektivně způsobilý újmu vyvolat. Záleží mimo jiné na prostředí, v němž k zásahu došlo, na subjektu a objektu zásahu, na jeho obsahu, pokud spočíval ve skutkových tvrzeních, na intenzitě a na ostatních okolnostech, za nichž byl proveden.

33. Články 10 i 17 Listiny vyjadřují základní ústavní hodnoty právního řádu České republiky, jako demokratického právního státu. Ústavně zaručené právo vyjadřovat své názory je obsahově omezeno právy jiných, zejména právy uvedenými v čl. 10 Listiny. Kolize obou práv se realizuje v rovině podústavní, např. při aplikaci občanského zákoníku. Při aplikaci těchto zákonných ustanovení musí mít soudce vždy na paměti ústavní dimenzi aplikace zákona, která se projevuje poměřováním obou ústavních práv (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 367/03, usnesení Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 255/07, usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1158/07).

34. Právo podle čl. 17 Listiny je zásadně rovno základnímu právu podle čl. 10 Listiny (nález Ústavního soudu ze dne 10. 12. 1997 sp. zn. II. ÚS 357/96), přičemž je třeba dbát na to, aby s přihlédnutím k okolnostem každého případu jednomu z těchto práv nebyla bezdůvodně dána přednost před právem druhým (obdobně srov. nález Ústavního soudu ze dne 25. 6. 1996 sp. zn. IV. ÚS 154/96, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2007 sp. zn. 30 Cdo 2711/2006).

35. Při střetu svobody projevu s právem na ochranu osobnosti, tedy základních práv, která stojí na stejné úrovni, bude vždy v prvé řadě věcí nezávislých soudů, aby s přihlédnutím k okolnostem každého jednotlivého případu pečlivě zvážily, zda jednomu právu nebyla nedůvodně dána přednost před právem druhým (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 154/97).

36. Z relevantní judikatury Ústavního soudu i Evropského soudu pro lidská práva lze – jak uvádí nález Ústavního soudu ze dne 23. 6. 2015, sp. zn. II. ÚS 577/13 – abstrahovat jistá východiska (typové problémy), na jejichž posouzení musí obecné soudy v těchto případech založit své rozhodnutí (např. nález Ústavního soudu ze dne 20. 5. 2014, sp. zn. IV. ÚS 1511/13). Zejména musí být brána v potaz 1) povaha výroku (tj. zda jde o skutkové tvrzení či hodnotový/hodnotící soud), 2) obsah výroku (např. zda jde o projev„ politický“ či„ komerční“), 3) forma výroku (zejména nakolik je předmětný výrok expresivní či dokonce vulgární), 4) postavení kritizované osoby (např. zda jde o osobu veřejně činnou či dokonce o osobu aktivní v politickém životě, případně o osobu veřejně známou), 5) zda se výrok (kritika) dotýká soukromé či veřejné sféry této kritizované osoby, 6) chování kritizované osoby (např. zda kritiku sama„ vyprovokovala“ či jak se posléze ke kritice postavila), 7) kdo výrok pronáší (např. zda se jedná o novináře, běžného občana, politika apod.), a konečně 8) kdy tak učiní (tzn. např. jaké měl či mohl mít jeho autor v daný okamžik k dispozici konkrétní údaje, z nichž vycházel, a v jaké situaci tak učinil). Každý z těchto faktorů hraje jistou roli při hledání spravedlivé rovnováhy mezi základními právy stojícími v kolizi, ovšem jejich relevantní váha závisí vždy na jedinečných okolnostech každého případu. Zároveň je třeba zdůraznit, že tento výčet relevantních faktorů není taxativní; z hlediska celkového kontextu věci mohou být ve specifických případech významné i okolnosti, jež nelze do žádné z právě zmíněných kategorií zařadit (srov. nález Ústavního soudu ze dne 3. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 2051/14, body 25 až 31; nález Ústavního soudu ze dne 14. 4. 2015 sp. zn. II. ÚS 2296/14, bod 20).

37. Svoboda projevu představuje jeden z konstitutivních znaků demokratické pluralitní společnosti, v níž je každému dovoleno vyjadřovat se k věcem veřejným a vynášet o nich hodnotící soudy (srov. nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2005, sp. zn. I. ÚS 453/03).

38. Legitimitu zveřejnění však nelze dovodit a ústavní ochranu svobodě projevu nelze poskytnout informaci, pokud byla dominantně motivována touhou poškodit difamovanou osobu, pokud šiřitel sám informaci nevěřil anebo pokud ji poskytl bezohledně, aniž by se řádně staral o to, zda je či není pravdivá. Na nutnosti dbát těchto zásad nic nemění skutečnost, že jistá část tisku má sklon před fakty (ověřenými skutečnostmi) dávat přednost až "bombastické" síle výrazů, jimiž "své názory" tlumočí a prezentuje, neboť zasáhne-li do ústavně garantovaných práv jednotlivců nebo jiných ústavou či zákonem chráněných hodnot a zájmů, musí být připravena nést z takových jednání důsledky, byť má na nich založenou svou marketingovou strategii a dokonce i samotný účel své existence. Z toho důvodu je zcela nepřípustné, pokud se tyto subjekty při takovém způsobu jednání, téměř permanentně zasahujícím do osobnostních práv jednotlivců, dovolávají ochrany svobodou projevu (svobodou tisku), neboť zlému úmyslu nelze v žádném případě takovou ochranu poskytnout. … Míra jejich ochrany (spočívající ve fazetě svobody projevu a svobodného podnikání) musí být nezbytně oslabována či dokonce úplně vyloučena u subjektů, jež účel své existence, činnost a marketingovou strategii zakládají převážně na publikaci difamačních ("bombastických", "šokujících či "pikantních"), na cti utrhačných a lidskou důstojnost snižujících, "informacích" o osobách veřejně činných, osobách známých či společensky významných ("celebritách"), kdy účelem takového chování osoby je toliko sledování svého majetkového prospěchu a zvýšení publicity použitého média (srov. nález Ústavního soudu ze dne 6. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 1586/09).

39. V prvé řadě soud konstatuje, že na žalobce je v tomto sporu třeba pohlížet jako na osobu veřejně činnou, neboť [anonymizováno 28 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [země] [anonymizováno] [anonymizováno]„ [anonymizováno] [anonymizováno]“ [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizována tři slova] [obec].

40. Lze obecně konstatovat, že osoby veřejně činné, tedy politici, veřejní činitelé, mediální hvězdy aj., musí akceptovat větší míru veřejné kritiky než jiní občané (srov. nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2005, sp. zn. I. ÚS 367/03). To však neplatí v neomezené míře. Svoboda projevu nemá vést k tomu, aby byla jakákoliv osoba – včetně osob veřejně činných – v očích veřejnosti samoúčelně cíleně zesměšňována. Informování o věcech veřejných médii za použití prostředků dotýkajících se lidské důstojnosti, osobní cti či jména určité osoby nemůže být ospravedlněno ani snahou zabránit komukoliv získat mandát pro výkon veřejné funkce. Prosazování aktivistického přístupu nebo kampaně médií zaměřené na konkrétní osobu jen s cílem ji difamovat, nadto způsobem vybočujícím z obecně uznávaných pravidel slušnosti, a znevýhodnit ji tak v politickém boji o veřejnou funkci, nemůže požívat soudní ochrany. Přestože hodnotící soud na adresu veřejně činné osoby nelze jakkoli dokazovat, je nutné zkoumat, zda se zakládá na pravdivé informaci, zda forma jeho veřejné prezentace je přiměřená a zda zásah do osobnostních práv je nevyhnutelným průvodním jevem výkonu kritiky, tzn. zda primárním cílem kritiky není hanobení a zneuctění dané osoby. (srov. nález Ústavního soudu ze dne 10.3.2020, sp. zn. III. ÚS 2300/18).

41. Vzhledem k tomu, že z věcného hlediska je pro výsledek jakéhokoli sporu primární otázka věcné legitimace a teprve v případě, že aktivní i pasivní legitimace je dána, je na místě zabývat se dalšími okolnostmi sporu, zkoumal soud nejprve existenci pasivní věcné legitimace žalovaných č. 2 a 3, která byla všemi žalovanými sporována.

42. V řízení bylo pracovními smlouvami prokázáno, že žalovaní č. 2 a 3 jsou zaměstnanci žalované č.

1. Ze strany žalobce tato skutečnost nebyla sporována, tvrdil však, že se žalovaní č. 2 a 3 dopustili tzv. excesu, neboť svou činností při tvorbě a uveřejnění napadeného článku nesledovali řádné plnění svých pracovních závazků vůči žalované č. 1, jejich cílem bylo výlučně poškodit žalobce jako osobu veřejně činnou, patrně v rámci nadcházející předvolební kampaně, případně sledovali jiný svůj soukromý záměr, např. zviditelnění se. Žalovaná č. 1 v řízení opakovaně uvedla, že za uveřejněnými články stojí, ani ona pasivní legitimaci svých zaměstnanců v tomto sporu neshledávala.

43. Podle § 2914 věta prvá občanského zákoníku kdo při své činnosti použije zmocněnce, zaměstnance nebo jiného pomocníka, nahradí škodu jím způsobenou stejně, jako by ji způsobil sám.

44. Jestliže byl neoprávněný zásah do práva na ochranu osobnosti způsoben někým, kdo byl použit právnickou či fyzickou osobou k realizaci činnosti této právnické či fyzické osoby, postihují občanskoprávní sankce samotnou právnickou či fyzickou osobu. Předpokladem je, aby činnost pracovníka nepostrádala místní, časový a věcný vztah k plnění úkolů této osoby (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 6.9.2007, sp.zn. 30 Cdo 3116/2006, usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30.3.2021, sp.zn. 25 Cdo 3358/2019).

45. V dané věci sepsali žalovaní č. 2 a 3 napadené články z pozice zaměstnanců žalované č. 1, články byly publikovány na jejích internetových stránkách. Žalovaní č. 2 a 3 tedy plnili úkoly svého zaměstnavatele, jejich postup přitom nelze hodnotit jako vybočení z rámce plnění těchto úkolů (tzv. exces), které by zakládalo jejich přímou odpovědnost, neboť jejich činnost nepostrádala věcný vztah k plnění úkolů zaměstnavatele.

46. Z uvedeného důvodu soud konstatuje, že žalovaní č. 2 a 3 nejsou ve sporu pasivně legitimováni, a proto žalobu vůči nim zamítl (výroky II. VI. VII.).

47. Dále se soud zabýval pravdivostí jednotlivých napadených tvrzení. Odůvodnění v této části bylo zpracováno v režimu utajovaných informací (stupeň důvěrné).

48. Ze všech uvedených důvodů dospěl soud k závěru, že napadenými články a tvrzeními v nich obsaženými nebylo do osobnostních práv žalobce zasaženo, a proto žalobu v plném rozsahu zamítl i vůči žalované č. 1 (výroky I., III., IV., V., VIII.).

49. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaní byli ve sporu plně úspěšní.

50. Žalované č. 1 přiznal vůči žalobci náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 6 úkony právní pomoci po 3 100 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání vyjádření ze dne 26.7.2021 a 18.5.2022, g) – 2x účast na jednání soudu dne 9.2.2022 a 31.5.2022, které trvalo více než 5 hodin, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř.) a 6 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů ve výši 4 284 Kč.

51. Celkové náklady žalobce ve výši 24 684 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) (výrok IX).

52. Žalovanému č. 2 přiznal vůči žalobci náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 6 úkony právní pomoci po 3 100 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání vyjádření ze dne 26.7.2021 a 18.5.2022, g) – 2x účast na jednání soudu dne 9.2.2022 a 31.5.2022, které trvalo více než 5 hodin, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř., s tím že náhrada nákladů za úkony převzetí a příprava zastoupení a vyjádření ze dne 26.7.2021 se řídí též ust. § 12 odst. 4 citované vyhlášky) a 6 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů ve výši 3 998,40 Kč.

53. Celkové náklady žalobce ve výši 23 038,40 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) (výrok X).

54. Žalované č. 3 přiznal vůči žalobci náhradu nákladů řízení spočívající v nákladech spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 6 úkony právní pomoci po 3 100 Kč (ust. § 11 odst. 1 písm. a) - převzetí a příprava zastoupení, d) - písemné podání vyjádření ze dne 26.7.2021 a 18.5.2022, g) – 2x účast na jednání soudu dne 9.2.2022 a 31.5.2022, které trvalo více než 5 hodin, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 2 věta prvá o.s.ř., s tím že náhrada nákladů za úkony převzetí a příprava zastoupení a vyjádření ze dne 26.7.2021 se řídí též ust. § 12 odst. 4 citované vyhlášky) a 6 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky) a dále DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů ve výši 3 998,40 Kč.

55. Celkové náklady žalobce ve výši 23 038,40 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.) (výrok XI).

Poučení