108 C 32/2019

Plný text

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní titul jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem (adresa žalobkyně) zastoupená advokátem (titul). (jméno) (příjmení), (anonymizováno). sídlem (adresa) proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale (ulice a číslo), (PSČ) (obec) o zaplacení 461.862 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 461.862 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 9,75 % z částky 306.228 Kč za dobu od 11. 1. 2019 do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 155.634 Kč za dobu od 2. 8. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení k rukám advokáta (titul). (jméno) (příjmení), (anonymizováno) do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí částku 76.092 Kč.

1. Dle žalobních tvrzení zavinil žalovaný dne 26. 6. 2017 v 00:20 hodin na silnici I.třídy č.38 v obci (obec) v blízkosti domu (anonymizováno) jako řidič osobního motorového vozidla (značka automobilu) rz. (anonymizováno) (číslo) dopravní nehodu, kdy při jízdě ve směru od (územní celek) k obci (obec) vlivem své podnapilosti nezvládl řízení, uvedl vozidlo do smyku a sjel s ním vpravo do silničního příkopu, kde narazil do betonového mostku, čímž bylo vozidlo vymrštěno do vzduchu a následně dopadlo levou boční a levou zadní částí do příkopu. Žalovaný měl při dechovém měření v 00:44 hodin hodnotu 1,89g alkoholu v dechu, dle závěrů soudu (viz rozsudek [název soudu] [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací]) činila hodnota alkoholu v krvi žalovaného nejméně 1,68 g. Následkem dopravní nehody došlo mimo jiné k újmě na zdraví spolujezdců – (jméno) (příjmení), (jméno) (příjmení) a (jméno) (příjmení). Na místě dopravní nehody rovněž zasahoval HZS Středočeského kraje, který prováděl likvidační a úklidové práce. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy č.2019319232 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla pojistitelem vozidla shora (dopravní nehody a nároky z ní vzniklé eviduje jako pojistnou událost č. 2017 / 0010049). Žalobkyně vyplatila jako pojistitel celkem částku 461.862 Kč: a) (anonymizováno) (územní celek) – dne 8. 8. 2017 částku 28.000 Kč jako náhradu nákladů spojených s provedenými likvidačními a úklidovými pracemi na místě dopravní nehody; b) (titul) (příjmení) – dne 1. 2. 2018 částku 1.050 Kč představující odměnu za zpracování revizního posudku ohledně hodnocení bolestného (jméno) (příjmení), – dne 21. 3. 2018 částku 1.020 Kč představující odměnu za zpracování revizního posudku ohledně hodnocení bolestného (jméno) (příjmení); c) společnosti (právnická osoba) – dne 22. 3. 2018 částku 157.206 Kč představující náhradu nákladů spojených s léčebnou péčí o (jméno) (příjmení) (původně touto poškozenou uplatněnou u společnosti (právnická osoba)), kdy tento nárok následně tato společnost formou regresu uplatnila vůči žalobkyni, – dne 9. 5. 2018 částku 48.350 Kč představující náhradu ztráty na výdělku (jméno) (příjmení) za období od 26. 6. 2017 do 10. 1. 2018 a náhradu cestovních nákladů této poškozené a její matky související s lékařskými vyšetřeními (původně uplatněných u společnosti (právnická osoba)), kdy tento nárok následně uvedená společnost formou regresu uplatnila vůči žalobkyni, která odmítla uhradit nárok ve výši 2.999 Kč jako věcnou škodu, – dne 27. 9. 2018 částku ve výši 70.602 Kč představující náhradu nákladů spojených s léčebnou péči o (jméno) (příjmení) (původně tímto poškozeným uplatněné u společnosti (právnická osoba) ve výši 140.204 Kč), kdy tento nárok následně uvedená společnost uplatnila formou regresu vůči žalobkyni, která však s ohledem na spoluúčast poškozeného plnila na nárok do výše 50 %; d) (anonymizována tři slova) (dále jen (anonymizováno)) – dne 29. 3. 2019 částku 132.694 Kč představující náhradu nákladů spojených s léčebnou péčí o (jméno) (příjmení) (původně touto poškozenou uplatněno u (anonymizováno)), když (anonymizováno) následně tento nárok uplatnila formou regresu vůči žalobkyni; e) (anonymizována dvě slova) (země) (dále jen (anonymizováno)) – dne 20. 5. 2019 částku 15.566 Kč představující náhradu nákladů spojených s léčebnou péčí o (jméno) (příjmení) (původně tímto poškozeným uplatněné u (anonymizováno) ve výši 31.131 Kč), když tento nárok (anonymizováno) následně formou regresu uplatnila vůči žalobkyni, která s ohledně na spoluúčast poškozeného byla ochotna plnit pouze do výše 50 %, – dne 5. 6. 2019 částku 5.188 Kč představující doplatek na náhradě nákladů spojených s léčebnou péčí o (jméno) (příjmení); f) (anonymizována dvě slova) (země) (dále jen (anonymizováno)) – dne 11. 6. 2019 částku 2.186 Kč představující náhradu nákladů spojených s léčebnou péčí o (jméno) (příjmení) (původně tímto poškozeným uplatněné u (anonymizováno)), když tento nárok (anonymizováno) následně formou regresu uplatnila vůči žalobkyni. Žalovaný řídil vozidlo shora prokazatelně pod vlivem alkoholu a nacházel se ve stavu zcela vylučujícím bezpečné řízení motorového vozidla, což bylo příčinou shora uvedené dopravní nehody. Za tohoto stavu má žalobkyně právo jako pojistitel proti žalovanému jako pojištěnému dle § 2 písm.f) zák.č.168/1999 Sb. na náhradu toho, co za něj plnila ve sm. § 10 odst.1 písm.i) zák.č.168/1999 Sb. ve znění od 23. 9. 2016. Žalobkyně žalovaného k plnění opakovaně vyzvala výzvou ze dne 10. 12. 2018 (ohledně částky 306.228 Kč s plněním do 10. 1. 2019) a výzvou ze dne 1. 7. 2019 (ohledně částky 461.862 Kč s plněním do 1. 8. 2019). Žalovaný neplnil. Žalobkyně se tak obrátila se svým požadavkem na soud. Žádala po žalovaném, aby jí zaplatil částku 461.862 Kč, to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 306.228 Kč za dobu od 11. 1. 2019 a z částky 155.634 Kč za dobu od 2. 8. 2019, vždy do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne 4. 2. 2021, ač řádně obeslán, se bez omluvy nedostavil. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst.3 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.).

3. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc rozhodných učinil následující zjištění: -) z Detailu relace o dopravní nehodě čj.KRPS -309/ 2017, že dne 26. 6. 2017 v 00:20 hodin řídil řidič (značka automobilu) rz. (anonymizováno) (číslo) po pozemní komunikaci č.I/38 v obci (obec) ve směru od (územní celek) k obci (obec), v prostoru před domem čp.92 se nechoval ohleduplně a ukázněně, neřídil se pravidly provozu na pozemních komunikacích a nepřizpůsobil rychlost jízdy stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, vlivem čehož uvedl vozidlo do smyku a následně sjel do prostoru pravého silničního příkopu, kde nejprve narazil do betonového mostku a následně do nivelačního bodu; ve vozidle v době dopravní nehody jeli (jméno) (příjmení), (jméno) (příjmení), (celé jméno žalovaného) a (jméno) (příjmení); na místě osoby (celé jméno žalovaného), (příjmení) a (anonymizováno) uváděly, že řidič utekl, bylo u nich hlídkou PČR provedeno odborné měření hladiny alkoholu v dechu kalibrovaným přístrojem Dräger, kdy byla (jméno) (příjmení) v 00:43 hodin naměřena hodnota 1,77 promile alkoholu v dechu, (jméno) (příjmení) v 00:45 hodin hodnota 1,78 promile alkoholu v dechu a (celé jméno žalovaného) v 00:44 hodin naměřena hodnota 1,89 promile alkoholu v dechu; pojistitelem vozidla rz (anonymizováno) byla (právnická osoba), držitel vozidla (jméno) (příjmení), řidič (celé jméno žalovaného), spolujedoucí – vlastník (jméno) (příjmení), zdravotní pojišťovna VZP, spolujedoucí (jméno) (příjmení) – zdravotní pojišťovna VOZP, spolujedoucí (jméno) (příjmení) – zdravotní pojišťovna ČPZP, u všech jmenovaných alkohol dech pozitivní; -) z rozsudku [název soudu] [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 9. 4. 2019 ve znění rozsudku [anonymizována dvě slova] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], že žalovaný byl uznán vinným, že dne 26. 6. 2017 v 00:20 hodin při řízení osobního motorového vozidla (anonymizováno) rz. (anonymizováno) (číslo) maje v krvi nejméně 1,68 promile alkoholu, po pozemní komunikaci č.I/38 v obci (obec) ve směru jízdy od (územní celek) k obci (obec) nepřizpůsobil rychlost jízdy stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, při počáteční rychlosti vozidla 125 km/hod v obci uvedl vozidlo do smyku a následně sjel s vozidlem do prostoru pravého silničního příkopu, kde narazil do betonového mostku, následkem tohoto nárazu se vozidlo převracelo a rotovalo kolem podélné a svislé osy a dopadlo na terén příkopu levým bokem a levou zadní části, přičemž spolujezdec na přední sedadle (jméno) (příjmení) utrpěl při nehodě zranění spočívající v (anonymizováno 47 slov) (právnická osoba), (anonymizováno) (datum) (anonymizováno) (datum) (anonymizováno 70 slov) (jméno) (příjmení) utrpěl při nehodě zranění spočívající ve (anonymizováno 12 slov) (nemocnice) (anonymizováno 33 slov), a dále spolujezdkyně sedící na levém zadní sedadle (jméno) (příjmení) utrpěla při nehodě zranění spočívající v (anonymizována dvě slova), (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizováno) (anonymizováno 12 slov) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizováno), která si vyžádala hospitalizaci s trvalým umístěním na lůžku na traumacentru a ortopedicko traumatologické klinice Fakultní nemocnice (anonymizováno) (část obce) od 26. 6. 2017 do 10. 7. 2017 (anonymizováno) (anonymizováno) (anonymizováno 12 slov) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizováno) (anonymizováno 12 slov) (anonymizováno 12 slov) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizováno), (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova) (anonymizována dvě slova), a uvedeným jednáním žalovaný porušil § 3 odst.3 písm.a, § 4 písm.a,b,c, § 5 odst.1 písm.b, § 6 odst.1 písm.a, § 11 odst.1 a § 18 odst.1 zák.č.361/2000 Sb., čímž spáchal přečin těžké ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst.1,3 trestního zákoníku, přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 ods.1,2 písm.a) trestního zákoníku, za což a za spáchání přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst.1 písm.a) trestního zákoníku, kterým byl uznán vinný trestním příkazem Okresního soudu [obec] ze dne [datum rozhodnutí], sp.zn. [spisová značka], byl odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou; současně mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 40 měsíců; dále byla žalovanému uložena povinnost uhradit poškozenému (jméno) (příjmení) škodu ve výši 73.200 Kč, poškozené (anonymizována dvě slova) zdravotní pojišťovně škodu ve výši 130.704,75 Kč, poškozené (anonymizováno) zdravotní pojišťovně ČR škodu ve výši 3.113,10 Kč a poškozené (anonymizováno) zdravotní pojišťovně České republiky škodu ve výši 2.086,25 Kč; se zbytky svých nároků byl poškozený (jméno) (příjmení), (anonymizována tři slova) odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních; dle odůvodnění rozsudku bylo jednoznačně prokázáno, že poškození (příjmení), (anonymizováno) i (příjmení) věděli, že žalovaný jakožto řidič vozidla konzumoval alkoholické nápoje, a je tak pod jejich vlivem, a i přesto s ním do vozidla nasedli; proto soud snížil jejich nároky na náhradu škody o 25 % odpovídající dle soudu míře spoluzavinění každého z poškozených; -) [název soudu] rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 9. 4. 2019, zrušil rozsudek shora ve výroku o náhradě škody ve vztahu k poškozeným (jméno) (příjmení) a (anonymizováno) a znovu rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit poškozené (příjmení) škodu ve výši 31.131 Kč (odvolací soud napravil početní chybu: nárok pojišťovny 41.508 Kč minus snížení o 25 % = 31.131 Kč) a poškozeného (jméno) (příjmení) odvolací soud odkázal s nárokem na náhradu škody a nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních (nároky poškozeného (příjmení) v adhezním řízení uplatněné přinejmenším nepřehledným způsobem, posouzení důvodnosti nároků vyžadovalo další dokazování, jehož rozsah se vymykal možnostem trestního řízení); -) z Pojistky ke smlouvě č.2019319232, že potvrdila uzavření pojistné smlouvy týkající se pojištění újmy na životě, zdraví, majetku a jiné okolnosti – povinné ručení, havarijní pojištění vozidla, asistenční služby a pojištění úrazu přepravovaných osob a pojištění skel; počátek pojištění 28. 1. 2017, pojištění na dobu neurčitou, pojistník (jméno) (příjmení), vozidlo (anonymizováno) rz. (anonymizováno) (číslo); -) ze soupisu k vyúčtování úhrady nákladů za zásady prováděné u dopravních nehod jednotkami HZS kraje, že Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje v souvislosti s nehodou dne 26. 6. 2017 vynaložil náklady ve výši 28.000 Kč; jednotlivé činnosti HZS byly uvedeny v Příloze ke zprávě o zásahu; dle příkazu k platbě žalobkyně uhradila částku 28.000 Kč pod č.pojistné události 2017 / 0010049 dne 8. 8. 2017; -) z faktury č.5/2018, že tou vyfakturoval žalobkyni (titul) (příjmení) částku 1.050 Kč za hodnocení bolestného u úrazu PU 017/0010049 u (jméno) (příjmení) (samotné hodnocení je datováno 16. 1. 2018); dle příkazu k platbě žalobkyně uhradila částku 1.050 Kč pod č.pojistné události 2017 / 0010049 dne 1. 2. 2018; -) z faktury č.14/2018, že tou vyfakturoval žalobkyni (titul) (příjmení) částku 1.050 Kč za hodnocení bolestného u úrazu PU 017/0010049 u (jméno) (příjmení) (samotné hodnocení je datováno 6. 3. 2018); dle příkazu k platbě žalobkyně uhradila částku 1.020 Kč pod č.pojistné události 2017 / 0010049 dne 21. 3. 2018; -) z plné moci datované 11. 7. 2017, že (jméno) (příjmení) zmocnila (právnická osoba), (IČO), aby jí zastupovala v plném rozsahu při všech úkonech potřebných k vymožení jejího nároku na pojistné plnění nebo náhradu škody nebo náhradu újmy, která jí byla způsobena; uvedená společnost pak listinou ze dne 8. 2. 2018 uplatnila u žalobkyně za (jméno) (příjmení) nárok na bolestné 568 bodů x 275,89 Kč bod = 156.706 Kč a honorář za vypracování znaleckého posudku 500 Kč, tj. celkem na 157.206 Kč; posudek o bolestném (jméno) (příjmení) vypracoval (titul). (jméno) (příjmení), (anonymizováno), soudní znalec v oboru traumatologie a úrazové chirurgie, a je datován 31. 1. 2018 (bolestné celkem 568 bodů); žalobkyně vyčíslila nárok uvedené poškozené na částku 157.206 Kč a tuto částku dle příkazu k platbě uhradila (právnická osoba) dne 22. 3. 2018; dále společnost (právnická osoba) uplatnila u žalobkyně za (jméno) (příjmení) nárok na částku 51.349 Kč (ztráta na výdělku za období 26. 6. 2017 – 10. 1. 2018 = 41.357 Kč - doloženo potvrzením lékařky o trvání pracovní neschopnosti, potvrzením Pražské správy sociálního zabezpečení o vyplacených dávkách nemocenského pojištění, věcná škoda 2.999 Kč, cestovné (jméno) (příjmení) 5.573 Kč a cestovné kontroly 2017 1.420 Kč); žalobkyně vyplatila dne 9. 5. 2018 dle příkazu k platbě společnosti (právnická osoba), částku 48.350 Kč; -) z plné moci datované 30. 10. 2017, že (jméno) (příjmení) zmocnil (právnická osoba), (IČO), aby ho zastupovala v plném rozsahu při všech úkonech potřebných k vymožení jeho nároku na pojistné plnění nebo náhradu škody nebo náhradu újmy, která mu byla způsobena dne 26. 6. 2017; uvedená společnost pak listinou ze dne 10. 1. 2018 uplatnila u žalobkyně za (jméno) (příjmení) nárok na bolestné 510 bodů x 275,89 Kč bod = 140.704 Kč a za vypracování lékařského posudku 500 Kč, tj. celkem na 141.204 Kč; posudek o bolestném (jméno) (příjmení) vypracoval (titul). (jméno) (příjmení), (anonymizováno), soudní znalec v oboru traumatologie a úrazové chirurgie, a je datován 5. 1. 2018 (bolestné celkem 510 bodů); žalobkyně vyčíslila nárok uvedeného poškozeného na částku 70.602 Kč a tuto částku dle příkazu k platbě uhradila (právnická osoba), dne 27. 9. 2018; -) listinou ze dne 11. 3. 2019 požádala žalobkyni (příjmení) (anonymizováno) zdravotní pojišťovna o úhradu částky 132.694 Kč představující 75 % léčebných nákladů jejich pojištěnce (jméno) (příjmení) (spoluzavinění poškozené 25 %); přehled léčebných výloh uveden v detailním rozpisu regresního účtu pojištěnce; žalobkyně částku 132.694 Kč vyplatila dle příkazu k platbě zdravotní pojišťovně dne 29. 3. 2019); -) z výzvy (anonymizováno) zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 14. 5. 2019, že se obrátila na žalobkyni s požadavkem na úhradu částky 31.161 Kč představující 75 % léčebných nákladů jejich pojištěnce (jméno) (příjmení) (spoluzavinění poškozeného 25 %); přehled léčebných výloh uveden ve vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení; žalobkyně vyplatila dle příkazu k platbě zdravotní pojišťovně dne 20. 5. 2019 částku 15.566 Kč, s čímž zdravotní pojišťovna nesouhlasila (viz její dopis ze dne 21. 5. 2019) a žádala o doplatek dalších 15.565 Kč; žalobkyně uhradila dalších 5.188 Kč (viz příkaz k úhradě ze dne 5. 6. 2019 a dopis žalobkyně ze dne 4. 6. 2019); -) listinou ze dne 24. 5. 2019 uplatnila (anonymizováno) zdravotní pojišťovna České republiky u žalobkyně nárok na náhradu léčebných nákladů pojištěnce (jméno) (příjmení) ve výši 2.186,25 Kč; specifikace nákladů vplývala z vyčíslení nákladů léčebné péče; žalobkyně částku 2.186 Kč vyplatila dle příkazu k platbě zdravotní pojišťovně dne 11. 6. 2019; -) žalobkyně zaslala žalovanému celkem 2 předžalobní výzvy; výzvou ze dne 10. 12. 2018 vyzvala žalovaného k úhradě částky 306.228 Kč nejpozději do 10. 1. 2019 (s tím, že plnila (anonymizováno) (územní celek) částku 28.000 Kč, poškozené (jméno) (příjmení) částku 1.020 Kč + 157.206 Kč + 48.350 Kč, poškozenému (jméno) (příjmení) částku 70.602 Kč, znalci částku 1.050 Kč); výzvou ze dne 1. 7. 2019 vyzvala žalovaného k úhradě částky 461.862 Kč nejpozději do 1. 8. 2019 (s tím, že plnila (anonymizováno) (územní celek) částku 28.000 Kč, poškozené (jméno) (příjmení) částku 1.020 Kč + 157.206 Kč + 48.350 Kč, poškozenému (jméno) (příjmení) částku 70.602 Kč, znalci částku 1.050 Kč, (anonymizováno) částku 132.694 Kč, (anonymizováno) částku 15.566 Kč + 5.188 Kč, (anonymizováno) částku 2.186 Kč).

4. Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo (§ 10 odst.1 písm.i/ zák.č.168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla).

5. Z provedených důkazů (shora citovaných pravomocných rozsudků okresního a krajského soudu) vyplynulo, že žalovaný dne 26. 6. 2017 řídil (značka automobilu) rz. (anonymizováno) (číslo) pod vlivem alkoholu (v krvi nejméně 1,68 promile alkoholu) po pozemní komunikaci č.I/38 v obci (obec) ve směru jízdy od (územní celek) k obci (obec), nepřizpůsobil rychlost jízdy stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, při počáteční rychlosti vozidla 125 km/hod v obci uvedl vozidlo do smyku a následně sjel s vozidlem do prostoru pravého silničního příkopu, kde narazil do betonového mostku, následkem tohoto nárazu se vozidlo převracelo a rotovalo kolem podélné a svislé osy a dopadlo na terén příkopu levým bokem a levou zadní části, přičemž došlo ke zraněním spolujezdců (jméno) (příjmení), (jméno) (příjmení) a (jméno) (příjmení). Žalovaný byl odsouzen za spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst.1,3 trestního zákoníku, přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 ods.1,2 písm.a) trestního zákoníku, za což a za spáchání přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst.1 písm.a) trestního zákoníku, kterým byl uznán vinný trestním příkazem Okresního soudu [obec] ze dne [datum rozhodnutí], sp.zn. [spisová značka], byl odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou; současně mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 40 měsíců; dále byla žalovanému uložena povinnost uhradit poškozenému (jméno) (příjmení) škodu ve výši 73.200 Kč, poškozené (anonymizována dvě slova) zdravotní pojišťovně škodu ve výši 130.704,75 Kč, poškozené (anonymizováno) zdravotní pojišťovně ČR škodu ve výši 3.113,10 Kč a poškozené (anonymizováno) zdravotní pojišťovně České republiky škodu ve výši 2.086,25 Kč; se zbytky svých nároků byli poškození (jméno) (příjmení), (anonymizována tři slova) odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. Odvolací soud zrušil rozsudek shora ve výroku o náhradě škody ve vztahu k poškozeným (jméno) (příjmení) a (anonymizováno) a znovu rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit poškozené (anonymizováno) škodu ve výši 31.131 Kč (náprava matematické chyby okresního soudu) a poškozeného (jméno) (příjmení) odvolací soud odkázal s nárokem na náhradu škody a nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních.

6. Žalobkyně jako pojišťovna, s níž byla ohledně osobního motorového vozidla shora uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nahradila 1) zdravotním pojišťovn (anonymizována dvě slova) zdravotní pojišťovna, (anonymizováno) zdravotní pojišťovna České republiky a (anonymizováno) zdravotní pojišťovna České republiky náklady vynaložené na léčení zraněných (jméno) (příjmení), (jméno) (příjmení) a (jméno) (příjmení), 2) společnosti (právnická osoba), náklady spojené s léčebnou péčí, náhradou za ztrátu na výdělku a cestovních nákladů shora uvedených 3 poškozených, 3) Hasičskému záchrannému sboru Středočeského kraje náklady spojené s provedením likvidačních a úklidových prací v místě dopravní nehody a 4) (titul). (jméno) (příjmení) odměnu za zpracování revizních posudků týkajících se hodnocení bolestného poškozených (jméno) (příjmení) a (jméno) (příjmení). Náhradu nákladů spojených s léčebnou péčí o poškozené žalobkyně poskytla již ve výši, v níž zohlednila míru spoluúčasti jednotlivých poškozených na vzniklé škodě.

7. Za situace shora dospěl soud k závěru, že žalobkyní coby pojišťovnou uplatněný regresní nárok dle § 10 odst.1 písm.i) zák.č.168/1999 Sb. na náhradu plnění, která za žalovaného poskytla, je zcela důvodný. Žalobkyně plnila za žalovaného (pojištěného), plnila zdravotním pojišťovn a dalším subjektům za péči a další náklady vynaložené v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, který řídil pod vlivem alkoholu a zavinil dopravní nehodu. Proto bylo žalobě vyhověno (viz též judikatura, zejména rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 12. 11. 2018 sp.zn. 25 Cdo 1338/2006 publikované na webových stránkách www.nscr.cz).

8. Protože žalovaný neplnil žalobkyni dobrovolně ve lhůtách jí stanovených ve výzvách ze dne 10. 12. 2018 (vyzván k úhradě 306.228 Kč do 10. 1. 2019) a ze dne 1. 7. 2019 (vyzván k úhradě 461.862 Kč do 1. 8. 2019), je povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek, k jejichž plnění byl vyzván, počínaje dnem následujícím po uplynutí lhůt stanovených žalobkyní k plnění (§ 1970 o. z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).

9. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst.1, § 142a odst.1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 23.094 Kč, a dále pak náklady jejího právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za čtyři úkony právní služby po 10.180 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst.1a,d,g cit.vyhlášky za převzetí zastoupení, 2 x písemné podání – žalobu + předžalobní výzvu, a účast u jednání soudu), 4 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst.3 cit.vyhlášky), náklady účasti u jednání = náhrada za ztrátu času při cestě k jednání soudu 5 x 100 Kč (§ 14 odst.3 cit.vyhlášky) + náklady jízdného 1.380 Kč (6,73 Kč: 100 x 220 x 27,80 = 412 Kč náhrada pohonných hmot + 772 Kč základní náhrada = 4,40 x 220; § 13 odst.4 vyhlášky, § 157 a násl.zák.práce, vyhl.č.589/2020 Sb.) a částka 5.761 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst.3 o.s.ř.).

10. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil obecně dle § 160 odst.1 o.s.ř., když náklady řízení žalobkyně náleží k rukám jejího zástupce (§ 149 odst.1 o.s.ř.).