109 C 15/2019-130

Rubrum

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Hankovou ve věci žalobce: [osobní údaje žalobce] zastupování státu ve věcech majetkových sídlem [adresa] proti žalované: [osobní údaje žalované] o zaplacení částky 329 768 Kč s příslušenstvím takto:

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 329 768 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 205,36 Kč a spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 148 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 2 148 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 2 148 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 46 346 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 46 346 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 46 346 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 43 191 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 43 191 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 43 191 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 5 323 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 5 323 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 5 323 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 11 778 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 11 778 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 11 778 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 8,05 % ročně z částky 1 705 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 9 % ročně z částky 1 705 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 3 215 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku na soudním poplatku částku 16 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 328 768 Kč s příslušenstvím, a to na podkladě kupních smluv, které se žalovanou jako s kupující v minulosti uzavřela. Na základě kupních byly žalované prodány pozemky oproti závazku žalované zaplatit za ně kupní ceny. Dne [datum] byla uzavřena smlouva [číslo] na kterou žalovaná neuhradila splátky po 2 148 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum]. Dne [datum] byla uzavřena smlouva [číslo] na kterou žalovaná splátky ve výši 256 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum] uhradila se zpožděním a žalobkyně tak požaduje pouze úhradu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z uvedených částek. Dne [datum] byla uzavřena smlouva [číslo] u které se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek ve výši 46 346 Kč, které byly splatné dne [datum], [datum] a [datum] Kupní smlouva [číslo] byla uzavřena dne [datum] a žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek ve výši 43 191 Kč, které byly splatné dne [datum], [datum] a [datum]. Dále byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva [číslo] žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek ve výši 5 323 Kč, které byly splatné dne [datum], [datum] a [datum]. Účastnice mezi sebou rovněž uzavřely smlouvu [číslo] nicméně žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek ve výši 11 778 Kč, které byly splatné dne [datum], [datum] a [datum]. V neposlední řadě byla mezi stranami uzavřena smlouva [číslo] ze které žalovaný zaplatila splátku 1 705 Kč splatnou dne [datum] se zpožděním a splátky ve výši 1 705 Kč splatné dne [datum] a [datum] žalovaná nezaplatila vůbec. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek, nicméně žalovaná ničeho nezaplatila.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, uvedla, že je sice pravdou, že žalovanou částku nezaplatila, ale bylo to proto, že kupní smlouvy podle ní nedeklarují skutečný stav nemovitostí, což zjistila nedávno, a jejich cena je tedy jiná, nižší. Pokud by kupní cena odpovídala reálnému stavu, což prokáže znaleckým posudkem, tak má za to, že již zaplatila tolik, že žaloba není důvodná. Žádala žalobkyni o revizi znaleckých posudků k předmětným pozemkům, nicméně její odpověď byla v rozporu s tím, co žalobkyni předložila, protože dnes jsou tady nové skutečnosti. Kupní smlouvy byly uzavírány a znalecké posudky byly vyhotoveny k dřívějšímu stavu, ale v té době nebyly nové skutečnosti známy, tudíž podle žalobkyně byly kupní ceny stanoveny na základě vadných posudků, protože k jejich vypracování neměl znalec úplné informace. Žalovaná dále ve svém vyjádření u jednání popsala příkladem ony nové skutečnosti. Na pozemky se před jejich koupí jela podívat osobně.

3. Soud v průběhu nařízeného jednání provedl dokazování předloženými listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti.

4. Z kupní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující. Prodávající touto smlouvou prodává kupující pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [anonymizováno]. Kupní cena byla stanovena na celkovou částku 52 850 Kč s tím, že část kupní ceny ve výši 1 705 Kč kupující zaplatila před podpisem smlouvy. Zbytek kupní ceny ve výši 51 145 Kč bude kupující hrazena v ročních splátkách splatných vždy k 1. 7. daného roku, a to od [datum] do [datum], ve výši 1 705 Kč Smlouva byla oběma smluvními stranami podepsána dne [datum].

5. Výpisem z katastru nemovitostí k [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [anonymizováno] se stavem k datu [datum] bylo prokázáno, že vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] je žalovaná.

6. Z přehledu předpisů a plnění k [variabilní symbol] soud zjistil, že nebyla uhrazena splátka ve výši 1 705 Kč splatná dne [datum] a dne [datum]. Splátka v téže výši splatná dne [datum] byla uhrazena až dne [datum].

7. Upomínkou k zaplacení jistiny a úroku ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomněla žalovanou k úhradě dluhu z kupní smlouvy [variabilní symbol] vč. úroku z prodlení. Zásilka byla dle připojené dodejky uložena na poště od [datum], žalovaná si však zásilku nevyzvedla.

8. Z kupní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vystupovala jako prodávající a žalovaná jako kupující. Prodávající touto smlouvou prodává kupující pozemek parc. [číslo] zapsaný v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce] [anonymizována dvě slova]. Kupní cena byla stanovena na celkovou částku 366 330 Kč s tím, že část kupní ceny 13 000 Kč kupující zaplatila před podpisem smlouvy. Zbytek kupní ceny ve výši 353 330 Kč bude kupujícím hrazena v ročních splátkách splatných vždy k 1. 11. daného roku, a to od [datum] do [datum], ve výši 11 778 Kč Smlouva byla žalobkyní podepsána [datum] a žalovanou dne [datum].

9. Výpisem z katastru nemovitostí k [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce] [anonymizována dvě slova] se stavem k datu [datum] bylo prokázáno, že vlastníkem pozemku parc. [číslo] je žalovaná.

10. Z přehledu předpisů a plnění k [variabilní symbol] soud zjistil, že nebyly mimo další uhrazeny splátky ve výši 11 778 Kč splatné dne [datum] [datum] [rok], [datum] a [datum].

11. Upomínkou k zaplacení jistiny a úroku ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomněla žalovanou k úhradě dluhu z kupní smlouvy [variabilní symbol] vč. úroku z prodlení. Zásilka byla dle připojené dodejky uložena na poště od [datum], žalovaná si však zásilku nevyzvedla.

12. Z kupní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že se v ní dohodly žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující. Prodávající touto smlouvou prodává kupující pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce]. Kupní cena byla stanovena na celkovou částku 165 000 Kč plus 1 601 Kč s tím, že část kupní ceny 6 923 Kč kupující zaplatila před podpisem smlouvy. Zbytek kupní ceny ve výši 159 678 Kč bude kupujícím hrazena v ročních splátkách splatných vždy k 1. 10. daného roku, a to od [datum] do [datum], ve výši 5 323 Kč Smlouva byla oběma smluvními stranami podepsána dne [datum].

13. Výpisem z katastru nemovitostí k [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce] se stavem k datu [datum] bylo prokázáno, že vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] je žalovaná.

14. Z přehledu předpisů a plnění k [variabilní symbol] soud zjistil, že nebyly mimo další uhrazeny splátky ve výši 5 323 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum].

15. Upomínkou k zaplacení jistiny a úroku ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomněla žalovanou k úhradě dluhu z kupní smlouvy [variabilní symbol] vč. úroku z prodlení. Zásilka byla dle připojené dodejky uložena na poště od [datum], žalovaná si však zásilku nevyzvedla.

16. Z kupní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že se v ní dohodly žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující. Prodávající touto smlouvou prodává kupující pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce]. Kupní cena byla stanovena na celkovou částku 1 340 740 Kč s tím, že část kupní ceny 45 000 Kč kupující zaplatila před podpisem smlouvy. Zbytek kupní ceny ve výši 1 295 740 Kč bude kupujícím hrazena v ročních splátkách splatných vždy k 1. 11. daného roku, a to od [datum] do [datum], ve výši 43 191 Kč Smlouva byla žalobkyní podepsána dne [datum] a žalovanou dne [datum].

17. Výpisem z katastru nemovitostí k [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce] se stavem k datu [datum] bylo prokázáno, že vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] je žalovaná.

18. Z přehledu předpisů a plnění k [variabilní symbol] soud zjistil, že nebyly mimo další uhrazeny splátky ve výši 43 191 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum].

19. Upomínkou k zaplacení jistiny a úroku ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomněla žalovanou k úhradě dluhu z kupní smlouvy [variabilní symbol] vč. úroku z prodlení. Zásilka byla dle připojené dodejky uložena na poště od [datum], žalovaná si však zásilku nevyzvedla.

20. Z kupní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že se v ní dohodly žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující. Prodávající touto smlouvou prodává kupující pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc., [číslo] parc. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce] a dále pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané u shodného katastrálního úřadu, jakož i na stejném LV, v obci [obec] a k. ú. [část obce]. Kupní cena byla stanovena na celkovou částku 1 340 740 Kč s tím, že část kupní ceny 46 345 Kč kupující zaplatila před podpisem smlouvy. Zbytek kupní ceny ve výši 1 436 710 Kč bude kupujícím hrazena v ročních splátkách splatných vždy k 1. 7. daného roku, a to od [datum] do [datum], ve výši 46 346 Kč Smlouva byla žalobkyní podepsána dne [datum] a žalovanou dne [datum].

21. Výpisem z katastru nemovitostí k [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce] se stavem k datu [datum] bylo prokázáno, že vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc., [číslo] parc. [číslo] je žalovaná.

22. Výpisem z katastru nemovitostí k [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [část obce] se stavem k datu [datum] bylo prokázáno, že vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] je žalovaná.

23. Z přehledu předpisů a plnění k [variabilní symbol] soud zjistil, že nebyly mimo další uhrazeny splátky ve výši 46 346 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum].

24. Upomínkou k zaplacení jistiny a úroku ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomněla žalovanou k úhradě dluhu z kupní smlouvy [variabilní symbol] vč. úroku z prodlení. Zásilka byla dle připojené dodejky uložena na poště od [datum], žalovaná si však zásilku nevyzvedla.

25. Z kupní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že se v ní dohodly žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující. Prodávající touto smlouvou prodává kupujícímu pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec]. Kupní cena byla stanovena na celkovou částku 7 930 Kč s tím, že část kupní ceny 256 Kč kupující zaplatila před podpisem smlouvy. Zbytek kupní ceny ve výši 7 674 Kč bude kupujícím hrazena v ročních splátkách splatných vždy k 1. 7. daného roku, a to od [datum] do [datum], ve výši 256 Kč Smlouva byla oběma smluvními stranami podepsána [datum].

26. Výpisem z katastru nemovitostí k [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec] se stavem k datu [datum] bylo prokázáno, že vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] je žalovaná.

27. Z přehledu předpisů a plnění k [variabilní symbol] (č. l. 5) soud zjistil, že splátka 256 Kč splatná dne [datum] a dne byla uhrazena dne [datum] (tohoto dne bylo na tento VS zasláno celkem 1 024 Kč, která byla rozúčtována na jednotlivé splátky od nejdříve splatné). Dne [datum] byla k VS připsána částka 5 370 Kč, která byla zaúčtována na splátku 256 Kč splatnou dne [datum] a [datum].

28. Upomínkou k zaplacení jistiny a úroku ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomněla žalovanou k úhradě dluhu z kupní smlouvy [variabilní symbol] vč. úroku z prodlení. Zásilka byla dle připojené dodejky uložena na poště od [datum], žalovaná si však zásilku nevyzvedla.

29. Z kupní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že se v ní dohodly žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující. Prodávající touto smlouvou prodává kupující pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec]. Kupní cena byla stanovena na celkovou částku 66 580 Kč s tím, že část kupní ceny 2 148 Kč kupující zaplatila před podpisem smlouvy. Zbytek kupní ceny ve výši 64 432 Kč bude kupujícím hrazena v ročních splátkách splatných vždy k 1. 10. daného roku, a to od [datum] do [datum], ve výši 2 148 Kč (poslední splátka bude ve výši 2 140 Kč). Smlouva byla oběma smluvními stranami podepsána [datum].

30. Výpisem z katastru nemovitostí k [list vlastnictví] pro obec a k. ú. [obec] se stavem k datu [datum] bylo prokázáno, že vlastníkem pozemků parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] je žalovaná.

31. Z přehledu předpisů a plnění k [variabilní symbol] soud zjistil, že nebyly mimo jiné uhrazeny splátky ve výši 2 148 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum].

32. Upomínkou k zaplacení jistiny a úroku ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně upomněla žalovanou k úhradě dluhu z kupní smlouvy [variabilní symbol] vč. úroku z prodlení. Zásilka byla dle připojené dodejky uložena na poště od [datum], žalovaná si však zásilku nevyzvedla.

33. Upomínkou – předžalobní výzvou k úhradě dluhů ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek z kupních smluv [číslo] do sedmi dnů od doručení této výzvy.

34. Z písemnosti nazvané Žádost o revizi znaleckých posudků ke kupním smlouvám [číslo] ze dne [datum] (č. l. 57-58) sepsané žalovanou a adresované žalobkyni, bylo zjištěno, že žalovaná navrhla žalobkyni, že na základě nově zjištěných skutečností, které jsou v listině specifikovány, provedení revize znaleckých posudků a změny shora citovaných kupních smluv. Zároveň žalovaná nabídla žalobkyni dohodu o finančním narovnání v tom směru, že dosud uhrazené části kupních cen budou užity na celkovou úhradu uvedených kupních smluv. Na tuto žádost žalobkyně odpověděla sdělením ze dne [datum] (č. l. 55-56), ze kterého sodu zjistil, že žalobkyně její žádosti nevyhověla a k návrhu na uzavření dohody o finančním vyrovnání nepřistoupila, a to mimo jiné s odůvodněním, že ve smlouvách je uvedeno, že prodávající pozemky prodává kupujícímu a ten je ve stavu, v jakém se nacházejí ke dni podpisu smlouvy, kupuje a dále, že strany prohlásily, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, které by uzavření smlouvy bránily a dále kupující vzal na vědomí, že prodávající nezajišťuje zpřístupnění a vytyčování hranic pozemku. Obdobným způsobem žalovaná žádala žalobkyni o změnu kupních smluv také dopisem ze dne [datum] nazvaným„ Podnět ke zrušení Sdělení k žádosti o revizi znaleckých posudků ke kupním smlouvám [číslo] ze dne [datum] zn. [značka] [číslo] (č. l. 70-72). Z žádostí o zjednání nápravy (č. l. 95, 116 a 117) bylo zjištěno, že žalovaná se domáhala u žalobkyně zjednání nápravy podle ní nesprávného úředního postupu, kterým se žalobkyně vypořádala s jejími žádostmi o revizi znaleckých posudků a podnětem ke zrušení Sdělení k žádostem. V dalších sděleních (č. l. 84, 105 a 113) žalobkyně sdělila žalované, že na její návrhy nepřistupuje. Žalovaná rovněž žádala, jak vyplývá z žádosti ze dne [datum] (č. l. 96) o posečkání s úhradou jistin a úroků z kupní smlouvy.

35. Z upomínek k zaplacení jistiny a úroku z prodlení – předžalobní výzva (č. l. 89-94), které byly zasílány žalované ze strany žalobkyně e-mailem soud zjistil, že žalobkyně vyzvala i tuto formou žalovanou k úhradě dluhů z jednotlivých kupních smluv a to do 15 dnů od doručení upomínek.

36. Z Oznámení o zahájení aktualizace BPEJ na části k. ú. [část obce] a o vyložení návrhu změněných map BPEJ v k. ú. [část obce] soud zjistil, že na základě požadavku vlastníka pozemku [parcelní číslo] dne [datum] provedla žalobkyně na dotčeném pozemku změnu BPEJ. Návrh změněné mapy byl k veřejnému nahlédnutí k dispozici od [datum] do [datum].

37. Z Upomínky – předžalobní výzvy k úhradě dluhů ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek z jednotlivých smluv s tím, že pokud částky do 7 dnů ode dne doručení výzvy neuhradí, bude se žalobkyně domáhat uhrazení pohledávek soudní cestou.

38. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil nic, co by přisupělo ke zjištění skutkového stavu věci nebo mělo vliv na právní posouzení. Soud neprováděl dokazování navrhovaným revizním znaleckým posudkem a ani původními znaleckými posudku, a to pro jejich nadbytečnost. Skutečnost, že žalobkyni sdělila úřednice na SPÚ, že se má revize posudků domáhat v soudním řízení, na tomto rozhodnutí soudu nemůže nic změnit, protože jen nalézací soud rozhoduje o tom, které z navržených důkazů provede a které nikoliv.

39. Po takto provedeném dokazování a poté, co soud provedené důkazy hodnotil jak jednotlivě, tak v jejich souvislostech a zároveň přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:

40. Dne [datum] byla uzavřena smlouva [číslo] na základě které byly žalované prodány pozemky v k. ú. [obec] za cenu 66 580 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných ročních splátkách po 2 148 Kč splatných vždy k 1. 10. příslušného roku počínaje dnem [datum], a dále byla na kupní smlouvu započtena záloha 2 148 Kč, kterou žalovaná zaplatila před podpisem smlouvy. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, nezaplatila splátky splatné dne [datum], [datum] a [datum], a to ani poté, co ji žalobkyně vyzvala upomínkou ze dne [datum].

41. Dohoda [číslo] byla mezi stranami uzavřena dne [datum]. Na základě této dohody byly žalované prodány pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [obec] za cenu 7 930 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných ročních splátkách po 256 Kč splatných vždy k 1. 7. příslušného roku počínaje dnem [datum] s tím, že částku 256 Kč uhradila ještě před podpisem dohody. Citované pozemky byly převedeny do vlastnictví žalované. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, splátka 256 Kč splatnou dne [datum] uhradila až dne [datum] (tohoto dne bylo na tento VS zasláno celkem 1 024 Kč, která byla rozúčtována na jednotlivé splátky od nejdříve splatné). Dne [datum] byla na splátky připsána částka 5 370 Kč, která byla zaúčtována na splátky 256 Kč splatnou dne [datum] a [datum].

42. Dne [datum] byla uzavřena dohoda [číslo] na základě které byly žalované prodány pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc., [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [část obce] a dále pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [část obce] za cenu 1 436 710 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných ročních splátkách po 46 346 Kč splatných vždy k 1. 7. příslušného roku počínaje dnem [datum] s tím, že částku 46 345 Kč uhradila ještě před podpisem dohody. Citované pozemky byly převedeny do vlastnictví žalované. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, nezaplatila splátky splatné dne [datum], [datum] a [datum], a to ani když ji žalobkyně vyzvala upomínkou ze dne [datum].

43. Dne [datum] byla uzavřena dohoda [číslo] na základě které byly žalované prodány pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [část obce] za cenu 1 340 740 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných ročních splátkách po 43 191 Kč splatných vždy k 1. 11. příslušného roku počínaje dnem [datum] s tím, že částku 45 000 Kč uhradila ještě před podpisem dohody. Citované pozemky byly převedeny do vlastnictví žalované. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, nezaplatila splátky splatné dne [datum], [datum] a [datum], a to ani přesto, že ji žalobkyně vyzvala upomínkou ze dne [datum].

44. Dohoda [číslo] byla mezi stranami uzavřena dne [datum]. Na základě této dohody byly žalované prodány pozemky parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] obci [obec] a v k. ú. [část obce] za cenu 166 601 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných ročních splátkách po 5 323 Kč splatných vždy k 1. 10. příslušného roku počínaje dnem [datum] s tím, že částku 6 923 Kč uhradila ještě před podpisem dohody. Citované pozemky byly převedeny do vlastnictví žalované. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, nezaplatila splátky splatné dne [datum], [datum] a [datum], a to ani přesto, že ji žalobkyně vyzvala upomínkou ze dne [datum].

45. Dne [datum] byla uzavřena dohoda [číslo] na základě které byly žalované prodán pozemek parc. [číslo] v obci [obec] a v k. ú. [část obce] [anonymizována dvě slova] za cenu 366 300 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit v pravidelných ročních splátkách po 11 778 Kč splatných vždy k 1. 11. příslušného roku počínaje dnem [datum] s tím, že částku 45 000 Kč uhradila ještě před podpisem dohody. Citované pozemky byly převedeny do vlastnictví žalované. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, nezaplatila splátky splatné dne [datum], [datum] a [datum], a to ani přesto, že ji žalobkyně vyzvala upomínkou ze dne [datum].

46. V neposlední řadě se žalobkyně jako prodávající dohodla s žalovanou jako kupující dne [datum], že na ni dohodou [číslo] převádí vlastnické právo k pozemkům parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] obci [obec] a v k. ú. [anonymizováno] za cenu 52 850 Kč. Kupní cenu se žalovaná zavázala zaplatit v pravidelných ročních splátkách ve výši 1 705 Kč splatných vždy k 1. 7. daného roku s tím, že částku 1 705 Kč žalovaná zaplatila již před podpisem dohody. Pozemky byly převedeny do vlastnictví žalované. Žalovaná však nehradila splátky řádně a včas, a splátku splatnou dne [datum] uhradila až dne [datum] a dále nezaplatila splátky splatné dne [datum] a [datum], a to ani přesto, že ji žalobkyně vyzvala upomínkou ze dne [datum].

47. Naposledy žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě shora uvedených dlužných částek dopisem ze dne [datum]. Do doby rozhodnutí soudu žalovaná ničeho nezaplatila. Žalovaná se v průběhu doby snaží u žalobkyně domoci revize kupních smluv, resp. revize znaleckých posudků, nicméně žalobkyně k jejím návrhům nepřistoupila.

48. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

49. Podle § 588 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.

50. Podle § 517 odst. 1 věty první obč. zák. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, v prodlení.

51. Podle § 517 odst. 2 obč. zák. jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

52. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce ve smyslu citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v plném rozsahu. Mezi žalobkyní (prodávající) a žalovanou (kupující) byly uzavřeny kupní smlouvy, jak jsou uvedeny ve skutkových zjištěních, na podkladě kterých se žalobkyně zavázala převést na žalovanou vlastnické právo k vyjmenovaným pozemkům oproti závazku žalované zaplatit za to dohodnuté kupní ceny, a to jednak formou úhrady před podpisem smluv, které byly započítány na kupní ceny, a jednak v pravidelných ročních splátkách tak, jak jsou opět rozvedeny ve skutkových zjištěních. Žalobkyně své závazky splnila, žalovaná nabyla vlastnické právo k pozemkům, avšak žalovaná nezaplatila některé splátky kupní ceny, nebo se s jejich platbou opozdila.

53. Na kupní smlouvu [číslo] žalovaná nezaplatila splátky ve výši 2 148 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum]. Na kupní smlouvu [číslo] žalovaná nezaplatila splátky ve výši 46 345 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum]. Na kupní smlouvu [číslo] žalovaná nezaplatila splátky ve výši 43 191 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum]. Na kupní smlouvu [číslo] žalovaná nezaplatila splátky ve výši 5 323 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum]. Na kupní smlouvu [číslo] žalovaná nezaplatila splátky ve výši 11 778 Kč splatné dne [datum], [datum] a [datum]. Na kupní smlouvu [číslo] žalovaná nezaplatila splátky ve výši 1 705 Kč splatné dne [datum] a [datum].

54. Z uvedeného vyplývá, že žalovaná na jednotlivé kupní smlouvy dluží celkem částku 329 768 Kč (součet nesplacených dlužných splátek, které jsou předmětem žaloby, jež mají svůj podklad v listinách nazvaných„ Aktuální předpis plnění“ a zároveň žalovaná ani nerozporovala, že žalované částky nezaplatila). Jelikož žalovaná tyto splátky neuhradila v termínech splatnosti, dostala se vždy den následující do prodlení. S ohledem na to, má žalobkyně nárok i na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek (splátek), a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se týká kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 205, 36 Kč, tak tento soud shledal rovněž opodstatněným. Splátku ve výši 1 705 Kč na kupní cenu z kupní smlouvy [číslo] (k. ú. [anonymizováno]) splatnou dne [datum] žalovaná uhradila až dne [datum], z čehož vyplývá, že při úroku 8,05 % ročně z částky 1 705 Kč činí za období prodlení ([datum] do [datum]) kapitalizovaný úrok částku 130,48 Kč. Na kupní cenu z kupní smlouvy [číslo] (k. ú. [obec]) žalovaná splátku 256 Kč splatnou dne [datum] uhradila až [datum], tj. při úroku 8,05 % ročně z částky 256 Kč činí za období prodlení ([datum] do [datum]) částku 19,59 Kč, splátku 256 Kč splatnou dne [datum] uhradila až [datum], tj. při úroku 8,05 % ročně z částky 256 Kč činí za období prodlení ([datum] do [datum]) částku 36,98 Kč a splátku 256 Kč splatnou dne [datum] uhradila až [datum], tj. při úroku 9 % ročně z částky 256 Kč činí za období prodlení ([datum] do [datum]) částku 18,31 Kč Celkem úrok z prodlení z této smlouvy činí 74,88 Kč. Proto soud vyhověl žalobě i co do požadovaného příslušenství.

55. Soud nevyhověl námitkám žalované, aby přezkoumal znalecké posudky, jež byly podkladem ke stanovení kupní ceny, jelikož pro takový postup neshledal důvodu. Kupní smlouvy byly uzavřeny mezi stranami jako soukromými osobami, přičemž v rámci smluvní volnosti bylo pouze na stranách kupní smlouvy, jakou kupní cenu si stanoví. Žalobkyně v řízení několikrát zopakovala, že při stanovení kupní ceny vycházela ze znaleckých posudků, které považuje za správné, ostatně ani žalovaná v řízení netvrdila, že by v době uzavření kupních smluv existovaly nějaké pochybnosti o správnosti závěrů znalce. Žalovaná sama tvrdí, že skutečnosti ohledně pozemků (jejich jinou hodnotu) se dozvěděla až před časem, přičemž tyto skutečnosti byly novými i pro žalobkyni. Nadto žalovaná k dotazu soudu uvedla, že všechny pozemky si před jejich koupí prohlédla a byl jí jejich tehdejší známý stav znám.

56. Jestliže by soud zvažoval aplikaci neúměrného zkrácení (dnes upraveno v § 1793 zákona č. 89/2012 Sb.), tak pouze nad rámec je možné dodat, že by to nebylo možné, jelikož v obč. zák. tato úprava neexistovala. Soudní praxe vyslovila, že nepoměr mezi hodnotou plnění a protiplnění nemůže mít sám o sobě za důsledek neplatnost či zásah do obsahu právního jednání (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2010, sp. zn. 30 Cdo 1653/2009). Jediným možným východiskem bylo, že sjednané plnění bylo v kontextu dalších významných skutečností v rozporu s dobrými mravy, což není tento případ. Cena byla stanovena znalcem, žalovaná ji akceptovala a ani dnes nerozporuje, že znalec s ohledem na tehdejší znalosti charakteru pozemků, postupoval správně. Žalovaná si navíc všechny pozemky osobně prohlédla a v kupních smlouvách stvrdila, že jí nejsou známy žádné skutečnosti bránící uzavření smlouvy, jakož i vzala na vědomí, že žalobkyně nezajišťuje mimo jiné zpřístupnění pozemků. Soud tedy neměl důvod shledat, že by plnění (kupní cena) byla sjednána v rozporu s dobrými mravy.

57. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl zcela ve smyslu § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. a přiznal zcela procesně úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 215 Kč. Žalobkyni jako účastníku, který nebyl v řízení zastoupen advokátem, náleží náhrada nákladů řízení v paušální výši stanovené ve vyhlášce č. 254/2015 Sb. a dále náhrada za cestovné. Náhradu nákladů tvoří paušální náhrada za 9 úkonů (sepis žaloby, sepis vyjádření ze dne [datum], [anonymizováno] [číslo], [datum], [datum], příprava na jednání a účast u jednání dne [datum] a příprava na jednání a účast u jednání dne [datum]) po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.), tj. 2 700 Kč, a dále cestovné za cestu pověřeného zástupce žalobkyně k jednáním soudu z [obec] do [obec] a zpět v délce 40 km, a to jednak dne [datum] osobním automobilem značky ŠKODA OCTAVIA o průměrné spotřebě 4,9 l /100 km nafty při ceně 33,60 Kč l a základní sazbě náhrady ve výši 4,10 Kč, celkem 230 Kč, a jednak dne [datum] osobním automobilem značky ŠKODA SUPERB o průměrné spotřebě 5,1 l /100 km nafty při ceně 47,10 Kč l a základní sazbě náhrady ve výši 4,70 Kč, celkem 285 Kč Lhůta k plnění byla stanovena na 3 dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když k jinému postupu soud neshledal podmínky.

58. Výrokem pod bodem III. soud uložil žalované povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Frýdku-Místku soudní poplatek za řízení ve výši 16 489 Kč. Žalobkyně je podle § 2 odst. 3 věta prvá, § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, od placení soudních poplatků ze zákona osvobozena, avšak v řízení byla plně úspěšná a proto se poplatková povinnost v celém rozsahu v souladu s § 2 odst. 3 větou první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přenesla na žalovanou, která od soudních poplatků osvobozena nebyla. Výše poplatku vychází z položky č. 1 bodu b) Sazebníku soudních poplatků, tedy 5 % z částky 329 768 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 7 odst. 1 věty druhé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, na tři dny od právní moci rozsudku.

Poučení