11 C 158/2018-270

Rubrum

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl samosoudkyní Mgr. Ilonou Miklovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] zastoupený advokátkou JUDr. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o určení existence práva odpovídajícího věcnému břemeni takto:

Výrok

I. Určuje se, že soudcovská zástavní práva zřízená ve prospěch České republiky, Okresní správy sociálního zabezpečení v [obec], usneseními Okresního soudu v Uherském Hradišti č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne 7. 8. 2007, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] na nemovitých věcech dříve ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [rodné číslo], nyní ve vlastnictví [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], oba bytem [adresa], tedy id. : pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, součástí kterého je budova [adresa] v části [územní celek], způsob využití rodinný dům, pozemek parc. [rok] – zahrada, pozemek parc. [rok] – orná půda, pozemek parc. [číslo] – orná půda, pozemek parc. [číslo] – zahrada, pozemek parc. [číslo] – trvalý travnatý porost, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracovitě [obec], stále existují a trvají.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhal nechť soud rozhodne o určení, že trvají soudcovská zástavní práva zřízená na nemovitostech, a to tak, jak je uvedeno ve výroku č. I tohoto rozsudku.

2. Svůj nárok odůvodnil následovně: Žalovaný [celé jméno žalovaného], bytem [adresa], je na základě darovací smlouvy ze dne [datum] vlastníkem id. : -) pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, součástí kterého je budova [adresa] v části [územní celek], způsob využití rodinný dům -) pozemek parc. [rok] – zahrada -) pozemek parc. [rok] – orná půda -) pozemek parc. [číslo] – orná půda -) pozemek parc. [číslo] – zahrada -) pozemek parc. [číslo] – trvalý travnatý porost vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] (dříve [list vlastnictví]) pro k.ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod.

3. Je tedy vlastníkem nemovitých věcí, které mají být dle názoru žalobce zatíženy níže specifikovanými právy odpovídající věcnému břemeni – soudcovskými zástavními právy.

4. Naléhavý právní zájem žalobce na určení existence a následné zapsání soudcovských zástavních práv na výše uvedených nemovitých věcech do katastru nemovitostí je dán tím, že bez tohoto určení by bylo ohroženo právo žalobce, jeho postavení by se stalo nejistým. V dané věci jde o žalobu na určení existence práva odpovídajícího věcnému břemeni, tj. věcného práva, které se zapisuje do katastru nemovitostí. Jestliže není v katastru nemovitostí zapsáno právo odpovídající věcnému břemeni ve prospěch žalobce, má žalobce, který tvrdí, že je výlučným nositelem tohoto práva, naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Určením existence práva a zápisem tohoto práva do katastru nemovitostí bude odstraněna nejistota v právním vztahu mezi žalobcem a žalovaným jako osobami oprávněnou a povinnou z věcného břemene.

5. Usneseními Okresního soudu v Uherském Hradišti č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl nařízen výkon rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitých věcech ve společném jmění manželů [jméno] [celé jméno žalovaného], [rodné číslo] a [jméno] [příjmení], [rodné číslo], oba bytem [adresa], a to na: -) pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří -) pozemek parc. [rok] – zahrada -) budova [adresa] v části [územní celek], způsob využití rodinný dům, na parcele St. [anonymizováno] -) pozemek parc. [rok] – pozemek ve zjednodušené evidenci, parcely původ Pozemkový katastr vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] (nyní [list vlastnictví]) pro k. ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracovitě [obec], -) id. pozemku parc. [rok] – pozemek ve zjednodušené evidenci – parcely původ Pozemkový katastr (po přečíslování parcel v současnosti parc. [rok]). zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracovitě [obec].

6. Usneseními Okresního soudu v Uherském Hradišti č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl postupně nařízen výkon rozhodnutí zřízením soudcovských zástavních práv ve prospěch žalobce na nemovitých věcech uvedených v bodě II. a na dalších nemovitých věcech: -) pozemek parc. [číslo] – orná půda, způsob ochrany zemědělský půdní fond -) pozemek parc. [číslo] – zahrada, způsob ochrany zemědělský půdní fond -) pozemek parc. [číslo] – trvalý travnatý porost, způsob ochrany zemědělský půdní fond vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] (nyní [list vlastnictví]) pro k. ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod.

7. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], které nabylo právní moci dne [datum], byl k uspokojení pohledávky žalobce nařízen výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí ve společném jmění manželů, povinného [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení], a to: -) pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří -) pozemek parc. [rok] – zahrada -) budova [adresa] v části [územní celek], způsob využití rodinný dům, na parcele St. [anonymizováno] vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] (nyní [list vlastnictví]) pro k. ú. a obec Bánov u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod, -) id. pozemku parc. [rok] – pozemek ve zjednodušené evidenci – parcely původ Pozemkový katastr (po přečíslování parcel v současnosti parc. [rok]) zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod.

8. Během existence soudcovských zástavních práv byl výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí pro uhrazené částky několikrát částečně zastaven, naposledy usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], podle kterého výkon rozhodnutí pokračuje pro částku 134 228,89 Kč.

9. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo z důvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení, ve kterém se [jméno] [příjmení] domáhala vyloučení spoluvlastnického podílu na nemovitých věcech z výkonu rozhodnutí nařízených Okresním soudem v Uherském Hradišti, a to prodejem nemovitých věcí vedeného pod spis. zn. [spisová značka] a zřízením soudcovského zástavního práva na dotčených nemovitých věcech pro další pohledávky žalobce za povinným [jméno] [celé jméno žalovaného].

10. Na základě dohody o vypořádání společného jmění manželů [příjmení] ze dne [datum] byly ke dni [datum] předmětné nemovité věci zapsány do podílového spoluvlastnictví, kdy každý z manželů vlastní id. předmětných nemovitých věcí (vkladové řízení V [číslo]).

11. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zastaveno řízení o částečném zastavení výkonu rozhodnutí navržené manželkou povinného [jméno] [příjmení] s tím, aby výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí nadále probíhal pouze ohledně pozemku parc. [rok] vytvořeného z PK parc. [rok] v k.ú. [obec], neboť manželka povinného vzala tento návrh zpět.

12. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zastaveno řízení o úplném zastavení exekuce navržené manželkou povinného [jméno] [příjmení], neboť tato vzala svůj návrh zpět.

13. V souladu s bodem 2 čl. II přechodných ustanovení zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon [číslo] Sb., občanský soudní řád, předal Okresní soud v Uherském Hradišti spis vedený pod sp. zn. [spisová značka] dne [datum rozhodnutí] soudnímu exekutoru [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad v [obec], [PSČ] [obec], [ulice a číslo] (Vyrozumění Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne [datum]).

14. Soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení] usnesením spis. zn. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nařídil na den [datum] dražbu nemovitých věcí v podílovém vlastnictví [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] (pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, součástí kterého je budova [adresa] v části [územní celek], způsob využití rodinný dům, pozemek parc. [rok] – zahrada, pozemek parc. [rok] – pozemek ve zjednodušené evidenci, parcely původ Pozemkový katastr, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] (dříve [list vlastnictví]) pro k. ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod, a id. pozemku parc. [rok] (dříve [rok]) – pozemek ve zjednodušené evidenci – parcely původ Pozemkový katastr, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod). Tato dražba se z důvodu zahájení insolvenčního řízení dlužníka [jméno] [celé jméno žalovaného] nekonala. Insolvenční návrh dlužníka ze dne [datum] byl usnesením Krajského soudu v Brně č.j. [insolvenční spisová značka] odmítnut.

15. Dne [datum] bylo zahájeno další insolvenční řízení dlužníka [jméno] [celé jméno žalovaného], usnesením Krajského soudu v Brně č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] nebylo dlužníku schváleno oddlužení a na jeho majetek byl prohlášen konkurs, který byl projednáván jako nepatrný. Nemovité věci ve vlastnictví dlužníka, tedy id. shora specifikovaných nemovitých věcí (bod II. a III.), byly v konkursu prodány (Soupis majetkové podstaty ze dne [datum] – položky n1 – n7, Návrh na vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli ze dne [datum], Usnesení Krajského soudu v Brně č.j. [insolvenční spisová značka]). Usnesením Krajského soudu v Brně č.j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl konkurs na majetek [jméno] [celé jméno žalovaného] zrušen.

16. Na základě potvrzení insolvenčního správce o zániku věcného práva zpeněžením majetku provedl Katastrální úřad pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod (dále též„ KÚ“) v rámci vkladového řízení vedeného pod spis. zn. V [číslo] výmaz všech omezení vlastnického práva pro žalobce, a to na podílu 1/1 předmětných nemovitých věcí. V rámci insolvenčního řízení dlužníka [jméno] [celé jméno žalovaného] vedeného pod spis. zn. [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok] byly však zpeněženy pouze nemovité věci ve vlastnictví dlužníka [jméno] [celé jméno žalovaného], tedy id. předmětných nemovitých věcí dříve patřících do společného jmění manželů [příjmení]. Omezení vlastnického práva, tedy všechna soudcovská zástavní práva zřízená k zajištění pohledávek žalobce i výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí vedený pod spis. zn. [spisová značka], tak zanikla a měla být vymazána pouze na id. těchto nemovitých věcí, tak jak potvrzoval insolvenční správce. Id. nemovitých věcí ve vlastnictví [jméno] [příjmení] nebyla předmětem zpeněžení a zároveň pohledávka žalobce, pro kterou byl výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí nebo zřízením soudcovského zástavního práva nařízen, nebyla dosud zcela uhrazena. Všechna omezení vlastnického práva pro žalobce tak měla zůstat na id. předmětných nemovitých věcí ve vlastnictví [jméno] [příjmení] zachována. Vklad v řízení vedeném pod spis. zn. V [číslo] byl KÚ proveden dne [datum], a to s právními účinky k [datum].

17. Darovací smlouvou ze dne [datum] darovala [jméno] [příjmení] svému synovi [celé jméno žalovaného] nemovité věci, a to id. : -) pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, součástí kterého je budova [adresa] v části [územní celek], způsob využití rodinný dům, -) pozemek parc. [rok] – zahrada, -) pozemek parc. [rok] – orná půda, -) pozemek parc. [číslo] – orná půda, -) pozemek parc. [číslo] – zahrada, -) pozemek parc. [číslo] – trvalý travní porost, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] (dříve [list vlastnictví]) pro k.ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod Tyto nemovité věci nebyly v době darování v návaznosti na chybu Katastrálního úřadu zatíženy soudcovskými zástavními právy ani omezením v podobě nařízeného výkonu rozhodnutí prodejem nemovitých věcí.

18. Na základě návrhu žalobce na opravu chyby v katastrálním operátu opravil Katastrální úřad pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod shora specifikovanou chybu a zapsal omezení vlastnického práva ve formě soudcovských zástavních práv ve prospěch žalobce na shora uvedených nemovitých věcech. Na listu vlastnictví [číslo] zapsal omezení pro spoluvlastnický podíl id. evidovaný pro [jméno] [příjmení] a na listu vlastnictví [číslo] zapsal omezení pro spoluvlastnický podíl id. evidovaný pro [celé jméno žalovaného].

19. Na základě odvolání [celé jméno žalovaného] a [jméno] [příjmení] proti rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod o nevyhovění jejich nesouhlasu s provedením opravy, vydal Zeměměřický a katastrální inspektorát v [obec], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] rozhodnutí sp. zn. [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok] ze dne [datum], kterým zrušil rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

20. Ve svém rozhodnutí se Zeměměřický a katastrální inspektorát v [obec] zabýval mimo jiné i námitkami účastníků řízení, které se týkaly hmotněprávních otázek vzniku pohledávek, trvání manželství, společným jměním manželů a z toho plynoucích závazků a jejich vlivu na zápisy skutečností evidovaných v katastru nemovitostí. Zejména se zabýval otázkou, zda údaje o předmětných nemovitých věcech evidované v katastru nemovitostí byly zatíženy chybou ve smyslu ustanovení § 36 odst. 1 písm. a) zákona č. 256/2013 Sb., katastrálního zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen katastrální zákon) neboť o chybu ve smyslu § 36 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona se vzhledem k předmětu řízení nejedná. Zeměměřický a katastrální inspektorát v [obec] uzavřel, že je zcela nepochybné, že vymazání všech soudcovských zástavních práv k celým předmětným nemovitým věcem bylo provedeno v důsledku zřejmého omylu při vedení katastru nemovitostí, neboť předložená listina - potvrzení insolvenčního správce o zániku věcného práva zpeněžením majetku – výslovně potvrzovala zpeněžení id. podílu na nemovitých věcech dlužníka [jméno] [celé jméno žalovaného] (tedy id. podíl ve výši na nemovitých věcech zapsaných na [list vlastnictví] a id. podíl ve výši na nemovitých věcech zapsaných na [list vlastnictví]). Tak se také stalo, že údaj, evidovaný v katastrálním operátu, již v důsledku tohoto omylu nebyl v souladu s uloženou listinou. Na tuto chybu pak správně upozornil žalobce. Opravou chyby tak došlo pouze k nahrazení údaje chybně evidovaného v katastrálním operátu údajem z hlediska právní úpravy katastru nemovitostí správným, tedy takovým údajem, který je v souladu s podklady, uloženými v katastrálním operátu. Samotné řízení o opravě chyby tedy není, ani nemůže být, prostředkem k rozhodování o objektivní existenci věcných práv k nemovitostem, nemění právní vztahy k nemovitostem, proto rozhodnutí vzešlé z tohoto řízení nemá hmotněprávní účinky, nýbrž jen účinky evidenční. Z výše uvedeného právního závěru tedy jednoznačně vyplývá, že orgány katastrální ani zeměměřické nejsou v řízení o opravě chyby oprávněny zjišťovat objektivní existenci příslušného věcného práva. Rozhodnutí katastrálních úřadů učiněná ve smyslu ust. § 36 katastrálního zákona mají pouze evidenční účinky a neřeší sporné právní otázky. Takovými otázkami se zabývají pouze nezávislé soudy.

21. Zeměměřický a katastrální inspektorát v [obec] konstatoval, že zápis na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí] nebyl v katastru evidován v souladu s listinami, které byly pro tento zápis podkladem a že se tedy jednalo o chybu v katastru, kterou bylo nutno opravit podle výše citovaného ustanovení katastrálního zákona, protože k ní došlo v důsledku zřejmého omylu, který bylo možné přičítat katastrálnímu úřadu.

22. Pokud se však jedná o zápis na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], tj. zápis soudcovského zástavního práva k id. pozemků zde evidovaných, uzavřel Zeměměřický a katastrální inspektorát v [obec], že listina, na základě které byl proveden poslední zápis na tomto listu vlastnictví, je nepochybně darovací smlouva ze dne [datum], uzavřená mezi dárkyní [jméno] [příjmení] a jejím synem [celé jméno žalovaného]. V tomto Zeměměřický a katastrální inspektorát v [obec] konstatoval, že zápis na listu vlastnictví byl evidován v souladu s listinou, která byla podkladem pro tento poslední zápis, proto oprava na tomto listu vlastnictví nebyla provedena v souladu se zákonem. Opravu chyby také nelze realizovat, pokud byla překryta novým zápisem.

23. Následným opravným rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrálního pracoviště Uherský Brod [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla shora specifikovaná soudcovská zástavní práva vymazána z nemovitých věcí zapsaných na [list vlastnictví].

24. V usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] Okresní soud v Uherském Hradišti v souladu s ust. § 335b odst. 1 písm. a) o.s.ř. zakázal povinnému i manželovi povinného, neboť nařízení výkonu rozhodnutí se týkalo nemovitých věcí ve společném jmění manželů, aby předmětné nemovité věci, a to pozemek parc. St. [anonymizováno], pozemek parc. [rok], budova [adresa] a id. pozemku parc. [rok] (nyní parc. [rok]) vše v k. ú. [obec], se všemi jejich součástmi a příslušenstvím převedl na někoho jiného nebo je zatížil.

25. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný ke dni [datum] je zřejmé, že na základě darovací smlouvy ze dne [datum], právní účinky zápisu ke dni [datum], byl v rámci vkladového řízení vedeného pod spis. zn. V [číslo] dne [datum] jako vlastník id. nemovitých věcí dříve ve vlastnictví [jméno] [příjmení] zapsán pan [celé jméno žalovaného], [datum narození], a to: -) pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, součástí kterého je budova [adresa] v části [územní celek], -) pozemek parc. [rok] – zahrada, -) pozemek parc. [rok] – orná půda, -) pozemek parc. [číslo] – orná půda, -) pozemek parc. [číslo] – zahrada, -) pozemek parc. [číslo] – trvalý travnatý porost vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracovitě [obec]. 26. [příjmení] [jméno] a [jméno] [příjmení] bylo pravomocně rozvedeno ke dni [datum], rozvádějící se manželé vypořádali své společné jmění dohodou ze dne [datum]. Pro nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva rozhoduje stav v době zahájení řízení. Závazky, které některému z manželů, nebo oběma manželům společně vznikly za trvání manželství, tvoří společné jmění manželů. Závazky, které tvoří společné jmění manželů, plní oba manželé společně a nerozdílně.

27. Žalobce se domnívá, že [jméno] [příjmení], jakožto osoba odpovědná za splnění závazku patřícího do společného jmění manželů, vědomě využila chyby Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod a darovací smlouvou ze dne [datum] převedla shora specifikované nemovité věci na svého syna [celé jméno žalovaného], a to s cílem zkrátit věřitele – žalobce v jeho oprávněných zájmech. Uvedeným převodem předmětných nemovitých věcí na žalovaného bylo žalobci znemožněno uspokojení jeho oprávněných nároků. Žalobce je v souladu i s názorem Zeměměřického a katastrálního inspektorátu v [obec] přesvědčen, že soudcovská zástavní práva zatěžující id. podíl ve výši na nemovitých věcech zapsaných na [list vlastnictví] stále trvají, neměla být vymazána a i v případě změny vlastníka předmětných nemovitých věcí, měla být na těchto nemovitých věcech zachována. Výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí nařízený usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] doposud také nebyl zastaven.

28. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním doručeným soudu dne [datum]. Navrhl žalobu zamítnout v plném rozsahu.

29. Žalovaný nepopíral existenci platebních výměrů, které vystavil žalobce. Ve svém vyjádření k žalobě uvedl, že toto odpovídá skutečnosti. Žalovaný dále uvedl, že z žaloby není zřejmé, které platební výměry byly předmětem exekuce či výkonu rozhodnutí a z žaloby nelze ani ověřit, zda byly všechny platební výměry přihlášeny do insolvenčního řízení dlužníka [jméno] [celé jméno žalovaného].

30. Žalovaný dále uvedl, že je pravdou, že k datu [datum] byl proveden výmaz všech zástavních práv a zatížení mimo jiné na [list vlastnictví] u pozemků p. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba – rod. dům [adresa], p.č. [rok], p.č. [rok], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo]. Předchozí vlastník ideální poloviny výše uvedených nemovitostí p. [jméno] [příjmení], zjistila, že jsou zatížení na výše uvedených nemovitostech vymazána a proto se rozhodla, že tyto nemovitosti daruje žalovanému, aby byl zajištěn do budoucna. P. [jméno] [příjmení] se byla dokonce na katastrální úřadě zkontrolovat, zda bylo všechno vymazáno a zda může nemovitosti na žalovaného syna převést a bylo jí řečeno, že ano. Proto byla uzavřena darovací smlouva mezi p. [jméno] [příjmení] a žalovaným a ideální polovina výše uvedených nemovitostí přešla na žalovaného.

31. Co se týká rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu, tak v tomto rozhodnutí se skutečně uvádí, že k výmazu došlo v důsledku lidské chyby. Ovšem také konstatoval, že chybu nelze napravit novým zápisem do katastru nemovitostí, neboť mezi výmazem a novým zápise došlo k zápisu bezvadné listiny a opravu listiny nelze realizovat – to žalobce v žalobě uvádí.

32. Žalovaný však popíral, že [jméno] [příjmení] využila vědomě chyby katastrálního úřadu při výmazu soudcovských zástavních práv z katastru nemovitostí. Uvedl, že dle zásady materiální publicity účinné od 1. 1. 2015 platí, že každý může mít důvěru v zápis v katastru nemovitostí. Není mu jasné, jakým způsobem by měl posuzovat, zda k výmazu zástavních práv došlo právem či nikoliv. Odkázal na odbornost katastrálního úřadu.

33. Žalovaný dále uvedl, že jednal v důvěru v zápis v katastru nemovitostí a jako třetí osoba, která nemá s dluhy zajišťovanými soudcovským zástavním právem nic společného, nemůže být nyní postaven do role zástavního dlužníka.

34. Žalobce v replice, která byla soudu doručena dne [datum], uvedl, že jednotlivé pohledávky, které byly zajištěny předmětnými soudcovskými zástavními právy, resp. vykonatelné tituly Okresní správy sociálního zabezpečení Uherské Hradiště, kterými byly tyto pohledávky předepsány k úhradě, jsou specifikovány v pravomocných usneseních Okresního soudu v Uherském Hradišti, kterými byly výkony rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva nařízeny. Všechna tato usnesení byla jako důkaz přiložena k žalobě. Pro úplnost doplňujeme jejich přehled: -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a pohledávka dle platebního výměru [číslo] ze dne [datum], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle platebního výměru [číslo] ze dne [datum], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], -) Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla zajištěna pohledávka dle platebního výměru [číslo] ze dne [datum].

35. Pohledávka dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] byla dne [datum rozhodnutí] uhrazena, všechny ostatní výše uvedené pohledávky byly, ještě spolu s dalšími pohledávkami za dlužníkem [jméno] [celé jméno žalovaného], přihlášeny do insolvenčního řízení vedeného pod spis. zn. [insolvenční spisová značka]. Jako pohledávky zajištěné majetkem dlužníka byly přihlášeny pouze pohledávky dle výkazů nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a pohledávka dle platebního výměru [číslo] ze dne [datum], neboť je pouze na rozhodnutí věřitele, zda svoji pohledávku přihlásí jako zajištěnou či nezajištěnou, a to s ohledem na možné či předpokládané uspokojení ze zajištění.

36. Dle ust. § 338c zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, se nařízení výkonu rozhodnutí zřízením soudcovského zástavního práva vztahuje na nemovitou věc se všemi jejími součástmi a příslušenstvím, za podmínek stanovených v § 338b tohoto zákona. Tedy že oprávněný přesně označí nemovitou věc, k ním má být zástavní právo zřízeno, a doloží, že nemovitá věc je ve vlastnictví povinného.

37. Všechna předmětná soudcovská zástavní práva byla pravomocně zřízena a váží se k nemovitým věcem, a to id. 1/2 -) pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, součástí kterého je budova [adresa] v části [územní celek], způsob využití rodinný dům -) pozemek parc. [rok] – zahrada -) pozemek parc. [rok] – orná půda -) pozemek parc. [číslo] – orná půda -) pozemek parc. [číslo] – zahrada -) pozemek parc. [číslo] – trvalý travnatý porost vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] (dříve [list vlastnictví]) pro k. ú. a obec Bánov u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracovitě [obec], nikoliv k jejich vlastníku. Zástavní právo nijak nebrání vlastníku, zatíženou nemovitou věc převést na někoho jiného. 38. [stát. instituce] má za to, že předmětná soudcovská zástavní práva trvají a existují, neboť pravomocně zřízené soudcovské zástavní právo nemůže zaniknout jen pouhým výmazem jeho zápisu z katastru nemovitostí, když nezaniklo žádným ze zákonných způsobů zániku zajištěné pohledávky. Na podané žalobě tedy trvá.

39. Při prvním jednání soudu pak žalovaný dále vznesl námitku promlčení zřízených soudcovských zástavních práv. Uvedl, že soudcovská zástavní práva pokud nebyla realizována do 10 let, se promlčují. Uvedl, že na běh promlčecích lhůt neměl vliv ani konkurz, který skončil v roce 2017. Při námitce promlčení odkázal na rozhodnutí NS ČR č.j. 21 Cdo 5209/2017-106 ze dne 23. 10. 2018.

40. K námitce promlčení zřízených soudcovských práv, kterou vznesl žalovaný se žalobce vyjádřil, kdy uvedl podle ust. § 110 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění platném do [datum] (dále jen„ občanský zákoník.“), bylo-li zástavní právo přiznáno pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného orgánu, promlčuje se za deset let ode dne, kdy mělo být podle rozhodnutí plněno. Dle ust. § 100 odst. 2 občanského zákoníku se však zástavní právo nepromlčuje dříve, než zajištěná pohledávka.

41. Podle § 18 odst. 2 zákona č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti (dále jen„ zákon o pojistném“), ve znění pozdějších předpisů, se právo vymáhat pojistné promlčuje za deset let od právní moci platebního výměru, jímž bylo vyměřeno, přičemž promlčecí doba neběží po dobu řízení u soudu a po dobu provádění exekuce na peněžitá plnění exekučním správním orgánem. Otázkou promlčení při neúplné úpravě promlčení v zákoně o pojistném, ve znění účinném do 31. 12. 2008, tedy před jeho novelizací zákonem č. 189/2006 Sb., které neobsahovalo větu„ Promlčecí doba neběží po dobu řízení u soudu“ se zabýval Nejvyšší soud České republiky v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia sp. zn. 31 Cdo 1103/2010 ze dne 18. 7. 2012, dle kterého při neúplné úpravě promlčení v zákoně o pojistném ve znění účinném do 31. 12. 2008 je nutno aplikovat ustanovení § 100 až § 114 občanského zákoníku. Podle § 112 občanského zákoníku uplatní-li věřitel v promlčecí době právo u soudu nebo u jiného příslušného orgánu a v zahájeném řízení řádně pokračuje, promlčecí doba od tohoto uplatnění po dobu řízení neběží. To platí i o právu, které bylo pravomocně přiznáno a pro které byl u soudu nebo u jiného příslušného orgánu navržen výkon rozhodnutí. Otázkou promlčení a exekuce v souvislosti s § 18 odst. 2 zákona o pojistném ve znění účinném do 31. 8. 2008 se zabývá i usnesení Nejvyššího soudu č. j. 20Cdo 4361/2011 ze dne 17. 10. 2012, ve kterém se uvádí, že za uplatnění práva, jež bylo pravomocně přiznáno, se považuje i podání návrhu na výkon rozhodnutí či exekuci. Jeli takový návrh podán, po dobu exekučního řízení, v němž je řádně pokračováno, promlčecí doba neběží; je-li návrh na nařízení výkonu rozhodnutí či exekuci podán opakovaně, pak při splnění podmínky řádného pokračování v řízení, dochází k dalšímu (opakovanému) stavení lhůty.

42. Pohledávka dle výkazu nedoplatků (dále jen„ VN“) [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 12 912,36 Kč, zajištěná soudcovským zástavním právem (dále také„ SZP“) dle usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti (dále jen„ OS“) č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] je veden výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí nařízený usnesením OS č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], nyní exekuce vedená Exekutorským úřadem v [obec], soudním exekutorem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (dále jen„ EÚ“), soudní spis byl předán EÚ dne [datum].

43. Pohledávka dle platebního výměru (dále jen„ PV“) [číslo] ze dne [datum], aktuálně ve výši 4 364,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení OS č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) PV nabyl právní moci dne [datum]. -) Ode dne [datum] je veden výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí nařízený usnesením OS č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], nyní exekuce vedená EÚ, soudní spis byl předán EÚ dne [datum].

44. Pohledávka dle VN [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 114 580,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení OS č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] byl u OS pod spis. zn. [spisová značka] veden výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl soudní spis předán EÚ, exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

45. Pohledávka dle VN [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 171 778,91 Kč, zajištěná SZP dle usnesení OS č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] byl u OS pod spis. zn. [spisová značka] veden výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl soudní spis předán EÚ, exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

46. Pohledávka dle VN [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 349 699,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] byl u OS pod spis. zn. [spisová značka] veden výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl soudní spis předán EÚ, exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

47. Pohledávka dle VN [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 341 813,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne 20. 6. 2008: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] byl u OS pod spis. zn. [spisová značka] veden výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl soudní spis předán EÚ, exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

48. Pohledávka dle PV [číslo] ze dne [datum], aktuálně ve výši 7 246,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) PV nabyl právní moci dne [datum]. -) Ode dne [datum] byl u OS pod spis. zn. [spisová značka] veden výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl soudní spis předán EÚ, exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

49. Pohledávka dle VN [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 288 140,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] byl u OS pod spis. zn. [spisová značka] veden výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl soudní spis předán EÚ, exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

50. Pohledávka dle VN [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 638 525,11 Kč, zajištěná SZP dle usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] byl u OS pod spis. zn. [spisová značka] veden výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl soudní spis předán EÚ, exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy. -) Ode dne [datum] je veden výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy – důchodu povinného nařízený usnesením OS č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], dne [datum] byl soudní spis předán EÚ a dále je tato exekuce vedena u EÚ.

51. Pohledávka dle VN [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 275 911,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] je veden výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy – důchodu povinného nařízený usnesením OS č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], dne [datum] byl soudní spis předán EÚ a dále je tato exekuce vedena u EÚ.

52. Pohledávka dle VN [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], aktuálně ve výši 236 661,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) VN byl doručen dne [datum], posledním dnem lhůty pro podání námitek byl [datum]. -) Ode dne [datum] je veden výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy – důchodu povinného nařízený usnesením OS č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], dne [datum] byl soudní spis předán EÚ a dále je tato exekuce vedena u EÚ.

53. Pohledávka dle PV [číslo] ze dne [datum], aktuálně ve výši 11 214,00 Kč, zajištěná SZP dle usnesení č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]: -) PV nabyl právní moci dne [datum].

54. Všechny uvedené pohledávky byly řádně přihlášeny v insolvenčním řízení (konkurs) vedeném u Krajského soudu v Brně od [datum] do [datum] pod spis. zn. [insolvenční spisová značka] a jsou řádně přihlášeny také v insolvenčním řízení (oddlužení) vedeném u Krajského soudu v Brně od [datum] pod spis. zn. [insolvenční spisová značka].

55. Z výše uvedeného je zřejmé, že žádná z předmětných pohledávek není dosud promlčena, resp. není promlčeno právo ji vymáhat, tedy nemohou být s ohledem na ust. § 100 odst. 2 občanského zákoníku promlčena ani soudcovská zástavní práva zřízená k jejich zajištění.

56. Z usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo zjištěno, že na nemovitých věcech dříve ve vlastnictví [jméno] [příjmení], [rodné číslo], nyní ve vlastnictví [celé jméno žalovaného], [rodné číslo], oba bytem [adresa], tedy id. : pozemek parc. St. [anonymizováno] – zastavěná plocha a nádvoří, součástí kterého je budova [adresa] v části [územní celek], způsob využití rodinný dům, pozemek parc. [rok] – zahrada, pozemek parc. [rok] – orná půda, pozemek parc. [číslo] – orná půda, pozemek parc. [číslo] – zahrada, pozemek parc. [číslo] – trvalý travnatý porost, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracovitě [obec], byla zřízena soudcovská zástavní práva k zajištění pohledávek žalobce vůči [jméno] [celé jméno žalovaného].

57. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro k.ú. a obec Bánov, zapsáno u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uh. Brod bylo zjištěno, že předmětná soudcovská zástavní práva k výše uvedeným nemovitostem k datu podání žaloby nebyla v katastru nemovitostí zapsána. Toto zjištění vyplývá taktéž ze shodných tvrzení účastníků.

58. Ze sdělení Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Uherský Brod ze dne [datum] bylo zjištěno, že výše uvedená soudcovská zástavní práva byla z výše uvedených nemovitostí skutečně vymazána, a to chybně (na základě chyby katastrálního úřadu), a to k datu [datum].

59. Toto sdělení katastrálního úřadu dokládají taktéž zjištění učiněná soudem z Rozhodnutí Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu v [obec] ze dne [datum] sp. zn. [anonymizována dvě slova] [číslo] [rok] a z Opravného rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrálního pracoviště Uh. [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

60. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, ze kterých vyplývá, že nemovitosti na [list vlastnictví] v k.ú. [obec], které jsou předmětem této žaloby, darovala [jméno] [příjmení] žalovanému, a to na základě darovací smlouvy ze dne [datum]. Tato skutková zjištění jsou v souladu se zápisem v katastru nemovitostí.

61. Dle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o.z.) tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

62. Dle § 3028 odst. 2 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

63. Dle § 3028 odst. 3 o.z. není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

64. Soud proto vzhledem k výše uvedenému námitku žalovaného, že při uzavření darovací smlouvy jednal v důvěru v zápis v katastru nemovitostí, posuzoval dle právní úpravy platné a účinné od 1. 1. 2014, tedy zejména dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Darovací smlouva byla uzavřena dne [datum].

65. Dle § 984 odst. 1 o.z. není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyla věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu. [obec] víra se posuzuje k době, kdy k právnímu jednání došlo; vzniká-li však věcné právo až zápisem do veřejného seznamu, pak k době podání návrhu na zápis.

66. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že stav zapsaný ve veřejném seznamu tj. katastru nemovitostí není v souladu se skutečným právním stavem, protože k výmazu zřízených soudcovských zástavních práv z předmětných nemovitostí došlo omylem, chybou katastrálního úřadu.

67. Nesoulad skutečného právního stavu se stavem zapsaným v katastru nemovitostí odůvodňuje taktéž naléhavý právní zájem na podání této určovací žaloby. Naléhavý právní zájem je dán.

68. Dle § 984 odst. 1 o.z. se lze dobré víry v zápis ve veřejném seznamu dovolat pouze při úplatném právním úkonu.

69. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný předmětné nemovitosti nabyl bezúplatně tj. darováním, proto se dobré víry v zápis ve veřejném seznamu (tj. katastru nemovitostí) nemůže úspěšně dovolávat.

70. Co se týče námitky promlčení zřízených soudcovských práv, uvádí soud následující.

71. Vzhledem k tomu, že všechny platební výměry či výkazy nedoplatků, na podkladě kterých byla zřízená sporná soudcovská zástavní práva byly žalobcem vydány před [datum], použije se na běh promlčecích lhůt zejména zákon [číslo] občanský zákoník, platný do [datum] (dále jen obč. z.)

72. Dle 110 odst. 1, věta první, obč. zák. bylo-li právo přiznáno pravomocným rozhodnutím soudu nebo jiného orgánu, promlčuje se za deset let ode dne, kdy mělo být podle rozhodnutí plněno.

73. Dle § 100 odst. 2 obč. zák. promlčují se všechna práva majetková s výjimkou práva vlastnického. Tím není dotčeno ustanovení § 105. Zástavní práva se nepromlčují dříve, než zajištěná pohledávka.

74. Dle § 112 obč. zák. uplatní-li věřitel v promlčecí době právo u soudu nebo u jiného příslušného orgánu a v zahájeném řízení řádně pokračuje nebo je-li ohledně jeho práva zahájena mediace podle zákona o mediaci, promlčecí doba neběží od tohoto uplatnění po dobu řízení nebo od tohoto zahájení po dobu mediace. To platí i o právu, které bylo pravomocně přiznáno a pro které byl u soudu nebo u jiného příslušného orgánu navržen výkon rozhodnutí.

75. Pro posouzení námitky promlčení soudcovských zástavních práv je vzhledem k ust. § 100 odst. 2 obč. zák. nutné primárně posoudit, zda došlo k promlčení pohledávek, která byla těmito právy zajištěna.

76. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

77. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle platebního výměru ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

78. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

79. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

80. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

81. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

82. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle platebního výměru ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

83. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

84. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

85. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

86. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle výkazu nedoplatků ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

87. Z usnesení Okresního soudu v Uh Hradišti ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] o zřízení soudcovského zástavního práva bylo zjištěno, že tímto zástavním právem byla zajištěna pohledávka dle platebního výměru ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací].

88. Z přihlášky pohledávky žalobce ze dne [datum] do insolvenčního řízení, které bylo vedeno proti dlužníkovi [jméno] [celé jméno žalovaného] u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] bylo zjištěno, že veškeré pohledávky, které žalobce měl vůči dlužníkovi [jméno] [celé jméno žalovaného] na základě platebních výměrů popř. výkazů nedoplatků (viz výše) k jejichž zajištění byla zřízena sporná soudcovská zástavní práva, byly řádně přihlášeny do insolvenčního řízení. Dodání do datové schránky insolvenčního soudu, tj. Krajského soudu v Brně, dne [datum] bylo zjištěno z doručenky.

89. Z přihlášky pohledávky žalobce ze dne [datum] do insolvenčního řízení, které je vedeno proti dlužníkovi [jméno] [celé jméno žalovaného] u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] bylo zjištěno, že veškeré pohledávky, které žalobce měl vůči dlužníkovi [jméno] [celé jméno žalovaného] na základě platebních výměrů popř. výkazů nedoplatků (viz výše) k jejichž zajištění byla zřízena sporná soudcovská zástavní práva, byly řádně přihlášeny do insolvenčního řízení. Dodání do datové schránky insolvenčního soudu, tj. Krajského soudu v Brně, dne [datum] bylo zjištěno z doručenky.

90. Z výše uvedených platebních výměrů či výkazů nedoplatků, na jejichž podkladě byla zřízená sporná soudcovská zástavní práva bylo zjištěno, že pohledávky žalobce vůči [jméno] [celé jméno žalovaného] vznikly v rozmezí [datum] až [datum]. Jak bylo uvedeno výše, všechny pohledávky byly přihlášeny do insolvenčního řízení poprvé [datum], následně [datum]. Žalobce tak ve stanovené 10 leté lhůtě dle §112 obč. zák. uplatnil právo u soudu, došlo tedy ke stavění promlčecí lhůty po dobu trvání uvedených insolvenčních řízení.

91. Během insolvenčních řízení pak došlo k přerušení exekučních řízení či řízení o výkon rozhodnutí, která byla zahájena k vymožení nedoplatků z výše uvedených platebních výměrů či výkazů nedoplatků, na jejichž podkladě byla zřízena sporná soudcovská zástavní práva.

92. Co se týče vedení výkonu rozhodnutí pro nedoplatky dle platebních výměrů či výkazů nedoplatků, na jejichž podkladě byla zřízena sporná soudcovská zástavní práva, soud dospěl k následujícím zjištěním.

93. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí č.j [spisová značka] [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a z vyrozumění o předání spisu sp. zn. [spisová značka] soudnímu exekutorovi ze dne [datum] bylo zjištěno, že pro pohledávky dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] je ode dne [datum] veden výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí. Nyní je exekuce vedena Exekutorským úřadem v [obec] [obec], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], spis byl předán [datum].

94. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí č.j. [spisová značka] [číslo] [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a z vyrozumění o předání spisu sp. zn. [spisová značka] soudnímu exekutorovi ze dne [datum] bylo zjištěno, že pro pohledávky dle platebního výměru [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] je ode dne [datum] veden výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí. Nyní je exekuce vedena Exekutorským úřadem v [obec] [obec], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], spis byl předán [datum].

95. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věci č.j. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. 26 [spisová značka] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl veden ode dne [datum] u Okresního soudu v [obec] [obec] výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [příjmení] a exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

96. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí č.j. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl veden ode dne [datum] u Okresního soudu v [obec] [obec] výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi Mgr. [příjmení] a exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

97. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí č.j. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl veden ode dne [datum] u Okresního soudu v [obec] [obec] výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi Mgr. [příjmení] a exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

98. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí č.j. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl veden ode dne [datum] u Okresního soudu v [obec] [obec] výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [příjmení] a exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

99. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle platebního výměru [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl veden ode dne [datum] u Okresního soudu v [obec] [obec] výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [příjmení] a exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

100. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl veden ode dne [datum] u Okresního soudu v [obec] [obec] výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [příjmení] a exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

101. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem movitých věcí [číslo jednací] ze dne 10. 7. 2009, z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], a z usnesení soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle výkazu nedoplatků [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl veden ode dne [datum] u Okresního soudu v [obec] [obec] výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [příjmení] a exekuce byla dne [datum] zastavena, neboť z obsahu spisu bylo zřejmé, že všechny postižitelné movité věci povinného byly již sepsány a vydraženy.

102. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a z vyrozumění o předání spisu sp. zn. [spisová značka] soudnímu exekutorovi ze dne [datum] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle platebního výměru [číslo] [datum] [číslo] ze dne [datum] je ode dne [datum] veden výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy-důchodu povinného. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudnímu exekutorovi v [obec] [obec].

103. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a z vyrozumění o předání spisu sp. zn. [spisová značka] soudnímu exekutorovi ze dne [datum] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle platebního výměru [číslo] [datum] [číslo] ze dne [datum] je ode dne [datum] veden výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy-důchodu povinného. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudnímu exekutorovi v [obec] [obec].

104. Z návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], z usnesení Okresního soudu v [obec] [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a z vyrozumění o předání spisu sp. zn. [spisová značka] soudnímu exekutorovi ze dne [datum] bylo zjištěno, že pro pohledávku dle platebního výměru [číslo] [datum] [číslo] ze dne [datum] je ode dne [datum] veden výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy-důchodu povinného. Dne [datum] byl spis předán soudnímu exekutorovi [anonymizováno] [jméno] [příjmení], soudnímu exekutorovi v [obec] [obec].

105. Z výše uvedeného je tedy zřejmé, pohledávky vzniklé na základě platebních výměrů či výkazů nedoplatků, které byly následně zajištěny soudcovským zástavním právem, nejsou promlčeny. 10-ti letá promlčecí doba k datu rozhodnutí soudu dosud marně neuplynula, neboť dle § 112 obč. z. došlo ke stavění běhu promlčecí lhůty na základě nařízených výkonů rozhodnutí či exekucí a následného přihlášení pohledávek do insolvenčního řízení.

106. Pokud tedy nejsou promlčeny pohledávky žalobce nemůže dle § 100 odst. 2 obč. zák. dojít ani k promlčení soudcovských zástavních práv, které slouží k zajištění těchto pohledávek. Dle § 100 odst. 2 obč. zák. je tedy námitka promlčení soudcovských zástavních práv nedůvodná.

107. Jelikož je námitka promlčení soudcovských zástavních práv nedůvodná a zároveň soud shledal, že se žalovaný nemůže úspěšně dovolat důvěry v zápis v katastru nemovitostí, a to dle § 984 odst. 1 o.z., neboť sporné nemovitosti nabyl na základě bezúplatného právního úkonu tj. darováním, soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

108. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., dle zásady procesní úspěšnosti. Ve věci byl procesně úspěšný žalobce, tomuto žádné náklady řízení nevznikly. Proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo a náhradu nákladů řízení.

Poučení