11 C 189/2023

Plný text

1. Žalobkyně jméno se žalobou podanou u soudu dne 8. 3. 2013 domáhala, aby soud určil, že žalovaný Peter Krotákje vlastníkem motorového vozidla název (dále též jen „předmětné vozidlo“). Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že jako vlastník a prodávající dne datum s žalovaným uzavřela kupní smlouvu o prodeji předmětného vozidla žalovanému. Žalobkyně poskytla žalovanému plnou moc k přepisu vozidla v registru vozidel na osobu žalovaného a předala mu veškeré doklady k předmětnému vozidlu. V roce 2022 se žalobkyně dozvěděla, že je stále vedena v registru vozidel jako provozovatel předmětného vozidla a dne datum podala u název žádost o změny vlastníka vozidla, avšak správní řízení bylo zastaveno, protože žádný z účastníků nedoložil doklady příslušné k vozidlu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k poskytnutí součinnosti při přepisu vozidla výzvou ze dne datum , avšak žalovaný nijak nereagoval 2. Žalovaný jméno v řízení namítl, že předmětné vozidlo již nevlastní, neboť uzavřel dne datum kupní smlouvu s Jméno zainteresované osoby 0/0 , kterou mu vozidlo prodal. K jednání soudu ve věci dne datum se nedostavil.

3. Při provedeném dokazování bylo prokázáno kupní smlouvou ze dne jméno (včetně technického průkazu vozidla), že žalobkyně jako vlastník motorového vozidla název , prodala dne datum předmětné vozidlo žalovanému jako kupujícímu (čl. I. a II. smlouvy) za dohodnutou kupní cenu 10 000 Kč, která byla uhrazena v hotovosti kupujícím (čl. III. smlouvy). Podle čl. III. smlouvy zaplacením kupní ceny přechází na kupujícího vlastnické právo prodávaného motorového vozidla. Příkazem název , odbor dopravně správních činností ze dne datum a usnesením název , odbor dopravně Anonymizováno činností ze dne datum bylo prokázáno, že správní řízení o zápisu změny vlastníka vozidla bylo zastaveno, neboť správnímu orgánu nebyly předloženy potřebné doklady. Výzvou k k poskytnutí součinnosti ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k poskytnutí součinnosti při přepisu předmětného vozidla.

4. Žalovaný předložil soudu kopii kupní smlouvy ze dne datum , v níž je uvedeno, že prodal předmětné vozidlo Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 . Žalobkyně při jednání soudu dne datum popřela pravost a pravdivost této listiny. Žalovaný se pak k nařízenému jednání nedostavil, nemohl být proto poučen podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. o nutnosti označit další důkazy k prokázání tvrzení o uzavření předmětné smlouvy. Soud proto uzavírá, že žalovaný neprokázal, že s Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , uzavřel kupní smlouvu o prodeji vozidla.

5. Podle § 1011 zákona č. 89/2012 sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“) Vše, co někomu patří, všechny jeho věci hmotné i nehmotné, je jeho vlastnictvím.

6. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako vlastník dne 5. 9. 2018 prodala předmětné vozidlo žalovanému, který zaplatil v hotovosti sjednanou kupní cenu vozidla, přičemž mezi účastníky bylo sjednáno, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu nabývá žalovaný již zaplacením kupní ceny. Žalovaný je tedy od 5. 9. 2018 vlastníkem předmětného vozidla, neboť úhradou kupní ceny nabyl vlastnické právo k vozidlu ve smyslu § 1011 a § 2079 odst. 1 o. z. Žalobkyně v řízení prokázala svůj naléhavým právní zájem na určení vlastnického práva k předmětnému vozidlu ve smyslu § 80 písm. c) o. s. ř., neboť takto lze určit, zda je žalobkyně nebo žalovaný vlastníkem této movité věci. Soud podané žalobě vůči žalovanému vyhověl a určil žalovaného jako vlastníka předmětného vozidla.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a v řízení úspěšné žalobkyni přiznal účelně vynaložené náklady řízení, jež sestávají ze zaplaceného a předepsaného soudního poplatku 2 000 Kč a nákladů právního zastoupení. Odměna advokáta určená z tarifní hodnoty projednávané věci Kč podle § 7 bodu 5., § 9 odst. 3, § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. činí 10 000 Kč (4 x 2 500) za čtyři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání) dle ust. § 11 odst. 1 citované vyhlášky. Dále náleží advokátovi náhrada hotových výdajů v částce 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas 2 hodin při cestě k jednání soudu v částce 400 Kč (4 x 100) dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada cestovních výdajů v částce 1 343 Kč za cestu na trase název a zpět (celkem 173 km) dne 20. 8. 2024 vozidlem název při průměrné spotřebě 5,6 l/100 km, ceně nafty 38,70 Kč/l a sazbě základní náhrady 5,60 Kč/km. Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak dosahuje částky 14 943 Kč.