11 C 55/2019-71

Rubrum

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr Martou Kožušníkovou ve věci žalobců: a) [celé jméno žalobce], narozený dne [datum] bytem [adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně] b) [celé jméno žalobkyně], narozená dne [datum] bytem [adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně] c) [celé jméno žalobce], narozený dne [datum] bytem [adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně] d) [titul] [celé jméno žalobkyně], narozená dne [datum] bytem [adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně] e) [titul] [celé jméno žalobkyně], narozená dne [datum] bytem [adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně] všichni zastoupeni advokátem [titul]. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] sídlem [adresa žalovaného] adresa pro doručování: [adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně] zastoupený advokátem [titul]. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o vyklizení nemovitosti takto:

Výrok

I. Žaloba, aby žalovanému byla stanovena povinnost vyklidit pozemek parc. [číslo] ostatní plocha o výměře [výměra] zapsaný na [list vlastnictví], k. ú. [obec] - [část obce], a to v části [označení] [označení], kdy je konkrétně povinen vyklidit movité věci, tj. [označení] [anonymizováno 46 slov], alternativně, aby byl povinen tyto odstranit, považoval-li by soud některé z těchto věcí či snad celou [objekt] za stavbu, se zamítá.

II. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 8 712 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalovaného.

Odůvodnění

1. Žalobou ze dne [datum] domáhali se žalobci proti žalovanému vyklizení pozemku parc. [číslo] ostatní plocha o výměře [výměra], k. ú. [obec] [část obce]. Žalobu odůvodnili tím, že žalovaný je v rámci společného jmění manželů společně s žalobci vlastníkem předmětného pozemku. V rámci své podnikatelské činnosti je rovněž provozovatelem [označení provozu] [anonymizována čtyři slova], sídlícího na adrese [adresa], [PSČ], [obec], tedy v bytovém domě, který má žalovaný mimo jiné ve spoluvlastnictví s žalobci. Uvedené [označení provozu] [anonymizováno] žalovaný rozšířil i mimo tento bytový dům, a to o [označení], [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] a je instalována na výše uvedeném pozemku. Žalobci poukázali na to, že žalovaný užívá předmětný pozemek ve spoluvlastnictví výše uvedeným způsobem, bez toho aniž by byla uzavřena dohoda s ostatními spoluvlastníky, či aniž by o tom rozhodla většina spoluvlastníků, respektive žádná taková dohoda není žalobcům známá. Žalobci s užíváním předmětného pozemku popsaným způsobem, to je ve formě provozování [označení provozu] [anonymizována tři slova] [příjmení] na pozemku, nesouhlasí. Jelikož jsou žalobci dohromady vlastníky podílu ve výši [číslo] pozemku, mají většinový podíl na pozemku a v souladu s ustanovením § 1128 občanského zákoníku jsou tak oprávněni rozhodnout o způsobu užívání pozemku. Způsobem užívání pozemku žalovaným jsou žalobci omezeni na svých právech, když jej nemohou užívat pro vlastní potřebu, navíc jsou v souvislosti s tím obtěžováni hlukem ze [objekt]. Žalobci dále uvedli, že podle nich nelze také odhlédnout od skutečnosti, že předmětný pozemek žalovaný nejen užívá daným způsobem bez svolení ostatních spoluvlastníků, ale nad to jej užívá za účelem vlastního zisku, když provozování [objekt] má především v letních měsících velký podíl na dosaženém zisku žalovaného. Žalovaný přes výzvy žalobců a následnou poslední kvalifikovanou předžalobní výzvu právního zástupce žalobců ze dne 22. 8. 2018, adresovanou žalovanému na adresu místa jeho podnikání, do dnešního dne předmětnou nemovitost nevyklidil a žalobce a jejich právního zástupce nekontaktoval. Žalobci poskytli žalovanému termín vyklizení do 7. 9. 2018, k vyklizení však nedošlo, proto se obrátili se svým nárokem na soud.

2. Do protokolu před jednáním dne [datum] zástupce žalobce žalobu změnil tak, že požadoval vyklidit pozemek parc. [číslo] ostatní plocha o výměře [výměra], k. ú. [obec] [část obce], a to v části [označení] [anonymizováno], kdy je konkrétně povinen vyklidit movité věci, tj. [označení] [anonymizováno 46 slov], alternativně je povinen tyto odstranit, považoval-li by soud některé z těchto věcí či snad celou [objekt] za stavbu. Usnesením vyhlášeným do protokolu dne [datum] soud změnu žaloby připustil.

3. Zástupce žalobců dále do protokolu dne [datum] doplnil skutková tvrzení tak, že mu není známo, na základě čeho se stal žalovaný vlastníkem nebytového prostoru v bytovém domě [adresa]. Žalovaný je podnikatelem a v nebytovém prostoru provozuje svou podnikatelskou činnost. Žalobcům není známo, na základě čeho začala být provozována [objekt], není jim známo žádné rozhodnutí, na základě kterého by mohl žalovaný [objekt] provozovat. Provozováním [objekt] žalovaný ostatní spoluvlastníky ruší, a to konkrétně [popis] [anonymizováno 17 slov] [označení objektu] [anonymizováno 5 slov]. Žalovaný užívá pozemek nad rámec svého spoluvlastnického podílu a bezdůvodně se tak na úkor ostatních spoluvlastníků obohacuje.

4. Zástupce žalovaného ve svém vyjádření do protokolu dne [datum] s žalobou nesouhlasil a navrhoval její zamítnutí. Poukazoval na to, že nebytový prostor v přízemí domu [adresa] koupil žalovaný i s tím, že součástí nebytového prostoru - jednotky v přízemí, kde je [objekt], byla právě ona [objekt]. Tvrdil, že původní vlastník [označení vlastníka] souhlasil s tím, že v nebytovém prostoru bude zároveň s [objekt] provozována i [objekt]. [objekt] byla legálně zřízena současně s [objekt] jako její součást. Bylo to v letech [rok] - [rok] a další vlastníci na to postupně navázali a převzali stav, který zde byl. Původním nájemcem byl [jméno] [příjmení], který později provozoval jakési sdružení s [jméno] [příjmení], dalším nájemcem byl [jméno] [příjmení], jehož dcera právě nebytový prostor i s [objekt] v roce [rok] od [označení vlastníka] zakoupila, od ní to pak koupil [jméno] [příjmení], který nebytový prostor a [objekt] prodal žalovanému. Nejedná se tedy o protiprávní užívání. Zástupce žalovaného dále tvrdil, že stavbu [objekt] tvoří [popis] [anonymizováno 22 slov]. Zástupce žalovaného namítal, že parcelu [číslo] jejíhož vyklizení se žalobci domáhají, netvoří jenom [objekt]. Část této parcely užívají k parkování jiní spoluvlastníci nemovitosti, například žalobci a) a b). Navrhoval, aby strany ve věci jednaly mimosoudně ohledně výše úplaty žalovaného ve vztahu k ostatním spoluvlastníkům za to, že provozuje [objekt].

5. V písemném vyjádření ze dne 7. 9. 2020 zástupce žalobců doplnil, že žalobci nesouhlasí se způsobem využití předmětného pozemku v části [označení], a to zejména z důvodu [popis] [anonymizováno 7 slov] [objekt], další existence této [objekt] [anonymizováno] je pro žalobce vyloučena i za cenu úplaty.

6. Do protokolu před jednáním [datum] zástupce žalovaného doplnil, že v mezidobí se stal žalovaný vlastníkem bytových jednotek [číslo] [číslo] s nimi spojených spoluvlastnických podílů na společných částech nemovitostí, takže v současné době je spoluvlastníkem i předmětného pozemku s oddílem [číslo] ve vztahu k celku. Žalovaný je tak většinovým spoluvlastníkem, výzva tehdy většinových spoluvlastníků, která je zmíněna v žalobě, je tak bezpředmětná, žalobci v tuto chvíli nemohou žalovaného přehlasovat. Nedošlo k žádné změně v účelu užívání předmětného pozemku, který je soustavně a nepřetržitě užíván k provozu [objekt] [anonymizována dvě slova] nejméně 27 let.

7. Do protokolu dne [datum] zástupce žalobců uvedl, že mu není známo nic o tom, že žalovaný je nyní většinovým spoluvlastníkem, na žalobě v celém rozsahu setrval, když každý jednotlivý ze spoluvlastníků má právo žádat, aby do jeho práv nebylo zasahováno a intenzita omezení zásahu do spoluvlastnických práv ostatních spoluvlastníků ze strany žalovaného je taková, že se jedná o záležitost mimořádné správy.

8. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu [datum] soud zjistil, že k tomuto datu bylo na [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Opava, katastrální území Opava [část obce], zapsáno spoluvlastnictví k nemovitostem: parc. [číslo] [označení] o výměře [výměra], parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], na pozemku stojí stavba [adresa], bytový dům, parc. [číslo] o výměře [výměra] - ostatní plocha, způsob využití zeleň, přitom k tomuto datu byli spoluvlastníky uvedených nemovitostí: SJM [celé jméno žalovaného] [příjmení] [jméno], podíl [číslo], [celé jméno žalobkyně] [titul], podíl [výše podílu] [číslo], SJM [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobce] [jméno], podíl [číslo], [příjmení] [jméno], podíl [číslo], SJM [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobkyně] [titul], podíl [číslo]. Předmětný bytový dům [adresa] na parc. [číslo] byl k výše uvedenému datu rozdělen na jednotky: č. jednotky [číslo], byt, spoluvlastníci [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobce] [jméno], č. jednotky [číslo], byt, spoluvlastníci [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobce] [jméno], č. jednotky [číslo] byt, spoluvlastníci [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobkyně] [titul], č. jednotky [číslo] byt, vlastník [příjmení] [jméno], č. jednotky [číslo] byt, vlastnice [celé jméno žalobkyně] [titul], č. jednotky [číslo] jiný nebytový prostor, spoluvlastníci [celé jméno žalovaného] [příjmení] [jméno]. Jedná se o typ jednotek podle bytového zákona (zákona č. 74/1994 Sb.). Vlastnictví jednotek listina Prohlášení vlastníka budovy o vymezení jednotek (zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne [datum]. Právní účinky vkladu práva ke dni [datum], listina Smlouva o výstavbě jednotek (zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne [datum]. Právní účinky vkladu práva ke dni [datum].

9. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu [datum] soud zjistil, že k tomuto datu bylo na [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Opava, katastrální území Opava [část obce], zapsáno spoluvlastnictví k nemovitostem: parc. [číslo] zahrada o výměře [výměra], parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří o výměře [výměra], na pozemku stojí stavba [adresa], bytový dům, parc. [číslo] o výměře [výměra] - ostatní plocha, přitom k tomuto datu byli spoluvlastníky uvedených nemovitostí: [celé jméno žalovaného], podíl [číslo], [celé jméno žalobkyně] [titul], podíl [číslo] [číslo], [příjmení] [jméno], podíl [číslo], SJM [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobkyně] [titul], podíl [číslo]. Předmětný bytový dům [adresa] na parc. [číslo] byl k výše uvedenému datu rozdělen na jednotky: č. jednotky [číslo], byt, vlastník [celé jméno žalovaného], č. jednotky [číslo], byt, vlastník [celé jméno žalovaného], č. jednotky [číslo] byt, spoluvlastníci [celé jméno žalobce] [celé jméno žalobkyně] [titul], č. jednotky [číslo] byt, vlastník [příjmení] [jméno], č. jednotky [číslo] byt, vlastnice [celé jméno žalobkyně] [titul], č. jednotky [číslo], jiný nebytový prostor, vlastník [celé jméno žalovaného]. Jedná se o typ jednotek podle bytového zákona. Vlastnictví jednotek listina Prohlášení vlastníka budovy o vymezení jednotek (zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne [datum]. Právní účinky vkladu práva ke dni [datum], listina Smlouva o výstavbě jednotek (zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne [datum]. Právní účinky vkladu práva ke dni [datum].

10. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] - vlastnictví jednotek vymezených podle zák. č. 72/1994 Sb. prokazujícího stav k [datum] vyplývá, že vlastníkem jednotky [číslo] jiný nebytový prostor se žalovaný stal na základě kupní smlouvy ze dne [datum], právní účinky zápisu k [datum]. Dále na základě dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a vypořádání SJM ze dne [datum], právní účinky zápisu k [datum]. Vlastníkem bytových jednotek [číslo] se žalovaný stal na základě kupní smlouvy ze dne [datum], právní účinky zápisu k [datum].

11. Ze sdělení Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Opava ze dne 15. 12. 2020 soud zjistil, že parc. [číslo] na jejímž pozemku stojí stavba bytového domu [adresa] a parc. [číslo] k. ú. [obec] [část obce], byly původně zapsány na [list vlastnictví] - [označení vlastníka] [anonymizováno 6 slov] [obec] ([anonymizována dvě slova]), nabývací titul [označení] [číslo]. Parc. [číslo] spolu s bytovým domem byla v roce [rok] převedena do vlastnictví [označení vlastníka] dle návrhu na zápis podle § 8 zák. č. 172/1991 Sb. a zapsána na [list vlastnictví]. Parc. [číslo] byla v roce [rok] převedena do vlastnictví [označení vlastníka] dle návrhu na zápis podle § 8 zák. č. 172/ 1991 a zapsána na [list vlastnictví]. Na [list vlastnictví] k. ú. [obec] byly tyto parcely evidovány až do roku [rok], kdy na základě zápisu listiny Prohlášení vlastníka ze dne [datum] do katastru nemovitostí byly parcely zapsány na [list vlastnictví] (vlastnictví domu s jednotkami) - [označení vlastníka]. Parc. [číslo] je v katastru nemovitostí evidována s druhem pozemku ostatní plocha se způsobem využití zeleň. Na parc. [číslo] k. ú. [obec] [část obce] nebyla nikdy v katastru nemovitostí evidována stavba ([objekt], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]).

12. Z Prohlášení vlastníka podle zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony, ve znění pozdějších předpisů (zákon o vlastnictví bytů), ze dne [datum], které soudu připojil Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Opava, spolu s dalšími listinami ke svému sdělení (viz předchozí bod odůvodnění), soud zjistil, že toto Prohlášení vlastníka se týká budovy [adresa] v obci [obec], ulice [ulice] č. or. [číslo]. V Prohlášení vlastníka, kterým tehdy bylo [označení vlastníka], je v bodu A) popis budovy vymezen tak, že budova [adresa] v obci [obec], ulice [ulice] č. or. [číslo], se nachází v [katastrální uzemí] – [část obce] se zastavěnou plochou a nádvořím parc. [číslo] o výměře [výměra], zahradou parc. [číslo] o výměře [výměra], a ostatní plochou parc. [číslo] o výměře [výměra], přičemž tyto pozemky budou předmětem převodu v souladu s § 21 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. Je popsáno, že budova je obytným domem s pěti bytovými jednotkami a jednou nebytovou jednotkou. Objekt je zapsán u Katastrálního úřadu v [obec], v katastru nemovitostí pro [územní celek] a [katastrální uzemí] – [část obce] na [list vlastnictví]. V bodu B) Prohlášení vlastníka jsou podle § 5 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů, vymezeny jednotky v budově, a to jednotky [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] způsob využití: byty, jednotka [číslo] způsob využití: nebytový prostor, podlahová plocha nebytového prostoru [výměra] celkem. Jednotka je ohraničena a) vstupními dveřmi do jednotky, vnitřní stranou obvodových zdí, b) hlavními uzavíracími ventily plynu a elektrickými jističi pro jednotku. Vlastníkem všech jednotek [označení vlastníka], nájemci bytové jednotky [číslo] manželé [celé jméno žalobce], u bytové jednotky [číslo] není nájemce uveden, nájemkyní bytové jednotky [číslo] [jméno] [příjmení], nájemce bytové jednotky [číslo] [jméno] [příjmení], nájemci bytové jednoty [číslo] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], nájemce jednoty [číslo] nebytový prostor, [jméno] [příjmení]. Dále byly v Prohlášení vlastníka určeny společné části budovy (bod C), rozpočteny spoluvlastnické podíly ke každé z jednotek. Spoluvlastnické podíly vlastníků jednotek na společných částech budovy se řídí vzájemným poměrem podlahové plochy jednotek k celkové ploše všech jednotek v domě. Spoluvlastnický podíl jednotky [číslo] = [číslo], [číslo] [číslo], spoluvlastnický podíl jednotky [číslo] = [číslo], [číslo], spoluvlastnický podíl jednotky [číslo] = [číslo], [číslo] [číslo], spoluvlastnický podíl jednotky [číslo] = [číslo], [číslo], spoluvlastnický podíl jednotky [číslo] = [číslo], [číslo], spoluvlastnický podíl jednotky [číslo] = [číslo], [číslo]. V bodě D) Prohlášení vlastníka byla upravena práva k pozemkům, když předmětem převodu v souladu s § 21 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb. byly následující pozemky související s užíváním budovy [adresa] v k. ú. [obec] – [část obce]: parc. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, parc. [číslo] o výměře [výměra], zahrada, parc. [číslo] o výměře [výměra], ostatní plocha, vše ve vlastnictví [označení vlastníka]. Byla upravena práva jednotek k předmětným pozemkům vždy v rozsahu odpovídajícímu spoluvlastnickému podílu na společných částech budovy. Bylo stanoveno, že převody jednotlivých podílů se uskuteční na základě kupních smluv mezi [označení vlastníka] a jednotlivými nabyvateli bytových jednotek. V bodě E) Prohlášení vlastníka byla upravena práva a závazky k budově. Bylo stanoveno, že na vlastníky jednotek přejdou zápisem vkladu smluv o převodu vlastnictví jednotek do katastru nemovitostí všechna práva a závazky týkající se budovy, jejich společných částí a pozemků, a to v rozsahu odpovídajícím jejich spoluvlastnickým podílům. Vlastník každé jednotky je oprávněn užívat společné části budovy a nezastavěnou část pozemku tak, aby tím nebránil v užívání vlastníkům ostatních jednotek. U právních úkonů týkajících se společné věci jsou vlastníci jednotek oprávněni a povinni v poměru odpovídajícím velikosti jejich spoluvlastnických podílů. Vzájemný vztah vlastníků jednotek, jejich práva a povinnosti jsou určeny zákonem č. 72/1994 Sb., občanským zákoníkem a tímto Prohlášením. Vlastník má právo užívat jednotku tak, aby nebyla dotčena práva ostatních vlastníků v domě. Dále má právo spoluužívat prostory určené ke společnému užívání a všechny společné části domu a pozemku, pokud neslouží pouze některým vlastníkům. Vlastníci jednotek tvoří společenství, které je právnickou osobou způsobilou vykonávat práva a zavazovat se ve všech věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu. Orgány společenství jsou shromáždění vlastníků jednotek, výbor společenství nebo ten vlastník, kterého v případě, že není zvolen výbor, shromáždění pověří výkonem funkce výboru a další orgány podle stanov společenství. Společenství musí konat alespoň jednou ročně shromáždění. Svolání shromáždění, jeho jednání a rozhodování je upraveno v § 11 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytu, ve znění pozdějších předpisů. Rozhodování o záležitostech běžné správy domu a společných prostor, i o ostatních záležitostech, se řídí stanovami společenství. V bodě F) Prohlášení je upraveno zajišťování správy, údržby a oprav společných částí domu. Dle bodu G) Prohlášení vlastník budovy pověřil správou domu [adresa] správce [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], [IČO]. Přílohami Prohlášení bylo schéma půdorysů všech podlaží určující polohu jednotek a společných částí domu s údaji o podlahových plochách jednotek a společných částí domu a plná moc pro [právnická osoba] Vklad práva povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu v [obec] č. j. [spisová značka], vklad práva zapsán v katastru nemovitostí [datum], právní účinky vkladu vznikly dnem [datum]. Z přiloženého výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu [datum] vyplývá, že výše vyjmenované nemovitosti (včetně pozemku parc. [číslo] který je předmětem tohoto řízení) byly zapsány na [list vlastnictví] (vlastnictví domu s jednotkami vymezenými podle zákona č. 72/1994 Sb.).

13. Dále Katastrální úřad pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště v [obec] ke svému sdělení ze dne 15. 12. 2020 (bod 11. odůvodnění) připojil další listiny, ze kterých soud zjistil, že na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne [datum], právní účinky vkladu práva [datum], uzavřené mezi [] a [jméno] [příjmení], se [jméno] [příjmení] stal vlastníkem bytové jednotky [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích (bod 12. odůvodnění). Na základě smlouvy o převodu vlastnictví nebytového prostoru ze dne [datum], právní účinky vkladu práva [datum], uzavřené mezi [územní celek] a [jméno] [příjmení], se [jméno] [příjmení] stala vlastnicí nebytového prostoru [číslo] (celková plocha nebytového prostoru s příslušenstvím [výměra]) se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne [datum], právní účinky vkladu práva [datum], uzavřené mezi [územní celek] a manžely [jméno] a [jméno] [příjmení] se manželé [jméno] [jméno] [příjmení] stali vlastníky bytové jednotky [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne [datum], právní účinky vkladu práva [datum], uzavřené mezi [územní celek] a manžely [jméno] a [jméno] [příjmení] se manželé [jméno] [jméno] [příjmení] stali vlastníky bytové jednotky [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne [datum], právní účinky vkladu práva [datum], uzavřené mezi [územní celek] a [jméno] [příjmení] se [jméno] [příjmení] stala vlastnicí bytové jednotky [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě smlouvy o převodu vlastnictví bytu ze dne [datum], právní účinky vkladu práva [datum], uzavřené mezi [územní celek] a [titul]. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] se [titul]. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] stali podílovými spoluvlastníky, a to každý z ideální 1 bytové jednotky [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] celkem na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích (každý [číslo]). Tito následně bytovou jednotku [číslo] se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích kupní smlouvou ze dne [datum], právní účinky vkladu [datum], převedli na [jméno] [příjmení] Kupní smlouvou ze dne [datum], právní účinky vkladu [datum], převedla [jméno] [příjmení] nebytový prostor [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích na [jméno] [příjmení]. Na základě smlouvy o výstavbě ze dne [datum] (vklad práva povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Opava č. j. [spisová značka], právní účinky vkladu vznikly dnem [datum]), jejímž předmětem bylo zvětšení podlahové plochy bytové jednotky [číslo] o dvě nové místnosti a terasu vestavěné ve společných prostorech domu – v půdním prostoru – došlo k vymezení změněné jednotky a k novému vymezení společných částí domu po realizaci výstavby, určení budoucích spoluvlastnických podílů na společných částech domu i převodu spoluvlastnických podílů na předmětných pozemcích, aby spoluvlastnické podíly k pozemkům odpovídaly spoluvlastnickým podílům vlastníka bytu [číslo] na společných částech domu po realizaci jeho přístavby uvedené v článku 6 smlouvy o výstavbě, to znamená č. jednotky [číslo] spoluvlastnický podíl [číslo], č. jednotky [číslo] spoluvlastnický podíl [číslo], č. jednotky [číslo] spoluvlastnický podíl [číslo], č. jednotky [číslo] spoluvlastnický podíl [číslo], č. jednotky [číslo] spoluvlastnický podíl [číslo] [číslo], č. jednotky [číslo] spoluvlastnický podíl [číslo]. V článku 12 smlouvy o výstavbě je deklarováno, že správu, provoz a opravy společných částí domu zajišťuje správce domu Společenství vlastníků jednotek [ulice a číslo], [obec], se sídlem [adresa žalovaného, žalobkyně, žalobce, žalobkyně, žalobce a žalobkyně], [IČO] a dále je v tomto článku podrobně popsán způsob správy společných částí domu a pozemků. Kupní smlouvou ze dne [datum] právní účinky vkladu [datum], převedla [jméno] [příjmení] bytovou jednotku [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích na manžele [jméno] a [jméno] [příjmení] Darovací smlouvou ze dne [datum], právní účinky vkladu [datum], převedl [jméno] [příjmení] ideální 1 bytové jednotky [číslo] spoluvlastnický podíl [číslo] [číslo] na [jméno] [příjmení] Darovací smlouvou ze dne [datum], právní účinky vkladu [datum], převedl [jméno] [příjmení] na [jméno] [příjmení] i druhou ideální 1/2 bytové jednotky [číslo] a spoluvlastnický podíl [číslo] [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Kupní smlouvou ze dne [datum], právní účinky vkladu [datum], převedla [jméno] [příjmení] na [titul] [celé jméno žalobkyně] bytovou jednotku [číslo] se spoluvlastnickým podílem [číslo] [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] převedl [jméno] [příjmení] na [celé jméno žalovaného] (žalovaný) a jeho manželku [jméno] [příjmení] jednotku [číslo] jiný nebytový prostor se spoluvlastnickým podílem [číslo] na společných částech domu a výše zmíněných pozemcích (k tomu výpis z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu [datum]). Ve smlouvě je uvedeno, že jednotku [číslo] se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideálních [číslo] na společných částech budovy [adresa] a na předmětných pozemcích prodává [jméno] [příjmení] kupujícím se všemi součástmi a příslušenstvím, se všemi právy a povinnostmi, ve stavu ke dni uzavření smlouvy tak, jak je k tomuto dni užíval a byl oprávněn užívat. Na základě dohody o vypořádání společného jmění manželů a o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví uzavřené mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalovaného] dne [datum], se [celé jméno žalovaného] (žalovaný) stal výlučným vlastníkem jednotky [číslo] jiný nebytový prostor se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a výše uvedených pozemcích v rozsahu [číslo] (k tomu výpis z katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu [datum]).

14. Z úplného výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Krajským soudem v Ostravě oddíl [označení oddílu], vložka [číslo], ze dne [datum] soud zjistil, že zde je zapsáno Společenství vlastníků jednotek [ulice a číslo], [obec], datum vzniku [datum], zapsáno [datum], [IČO]. Jako statutární orgán je aktuálně zapsán předseda výboru [titul]. [jméno] [příjmení], místopředseda výboru [celé jméno žalobce] člen výboru [celé jméno žalobce]. Statutárním orgánem společenství je výbor, za který jedná navenek jeho předseda. Jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru.

15. Z údajů z veřejné části Živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný podniká pod [IČO], mimo jiné má živnostenské oprávnění k předmětu podnikání [předmět podnikání] [anonymizováno], vznik oprávnění [datum], na dobu neurčitou, dále k předmětu podnikání [předmět podnikání] [anonymizováno 6 slov], vznik oprávnění [datum], na dobu neurčitou, provozovna k vyjmenovaným předmětům podnikání od [datum] a [datum] [ulice a číslo], [PSČ], [obec] – [část obce], IČO provozovny [číslo]. 16. [stát. instituce], odbor výstavby a územního plánování zaslal soudu veškerou a úplnou stavební dokumentaci, kterou má k dispozici za období od roku [rok] dosud k nebytovému prostoru v přízemí v [obec] [část obce], [ulice a číslo] a k [objekt], resp. stavbě [objekt] situované před tímto nebytovým prostorem na části pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, k. ú. [obec] [část obce]. Ze zaslaných listin soud zjistil, že [datum] vydal [územní celek] [územní celek], odbor hospodářství a rozvoje města, [jméno] [příjmení] rozhodnutí o udělení souhlasu s umístěním jeho provozovny - [označení provozovny] na ulici [ulice a číslo] v [obec], dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] vydal stavební úřad [územní celek] [územní celek] [příjmení] stavební povolení pro stavbu„ [označení] [anonymizováno] v nebytových prostorách obytného domu na ul. [ulice] [číslo] [obec]. Dne [datum] vydal [územní celek] [územní celek] kolaudační rozhodnutí, kterým povolil užívání stavby [objekt] ([anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení]) v přízemí 1. nadzemního podlaží obytného domu v [katastrální uzemí] – [část obce], parc. [číslo] na ulici [ulice] č. o. [číslo], [adresa]. Připojená projektová dokumentace, která je v předložených spisech [stát. instituce], odbor výstavby a územního plánování, založena, byla ověřena ve stavebním řízení a byla podkladem pro provedení stavby podle stavebního povolení. Část projektové dokumentace se týká [objekt] před prostorem [označení] [příjmení]. K tomu i„ Technická zpráva“ z února [rok], dle které nájemce [jméno] [příjmení] převzal do nájmu stávající [objekt] v „ nevzhledném stavu“ a měl v úmyslu provést určité úpravy směřující ke zlepšení, a to [popis úprav] [anonymizováno 20 slov]. V předložené dokumentaci se nachází i žádost [jméno] [příjmení] ze dne [datum] o vydání stavebního povolení – stavební úpravy stávající [objekt] [anonymizováno 10 slov], které je napojeno na stávající provozovnu, dále listina vydaná [územní celek] [územní celek], odborem výstavby, kterou byl [jméno] [příjmení] dne [datum] vyzván k doplnění žádosti o stavební povolení na zřízení [objekt] před provozovnou [označení] [příjmení] o patřičné souhlasy. Na projektové dokumentaci k [objekt], kterou vypracoval projekční ateliér [označení], ing. arch. [příjmení], je písemný souhlas Okresní hygienické stanice [obec] s umístěním a provozem [objekt], taktéž souhlas Okresního úřadu [obec], referátu životního prostředí, souhlas Severomoravských energetických závodů s tím, že bude odebírána elektrická energie pro [označení] [označení], souhlas [územní celek] [územní celek], odboru životního prostředí, který doporučil vysazení konkrétních dřevin středního vzrůstu, souhlas [územní celek] [územní celek], odboru hlavního architekta s tím, že je upřesněno, jakou barvu má mít omítka sloupků a nátěry dřeva. Součástí spisu je také smlouva o nájmu nebytových prostor, která byla uzavřena mezi [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov] [obec], jako pronajímatelem a [jméno] [příjmení] jako nájemcem dne [datum], předmětem smlouvy byl nájem nebytových prostor patřících k domu č. or. [číslo], ulice [ulice] v [obec],„ sestávající z 12 místností o celkové výměře [výměra]“, které bude nájemce využívat jako [označení provozu] [anonymizována dvě slova], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od [datum], nedílnou součástí smlouvy je výpočtový list, sjednáno nájemné celkem ve výši [částka] ročně, sazby [částka] Kčs/m2. Součástí spisu je také smlouva o nájmu nebytových prostor, která byla uzavřena mezi [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov] [obec], jako pronajímatelem a [jméno] [příjmení] jako nájemcem dne [datum], předmětem smlouvy byl nájem nebytových prostor patřících k domu č. o. [číslo], ulice [ulice] v [obec],„ sestávajících ze 3 místností o celkové výměře [výměra]“, které bude nájemce využívat jako skladovací prostory v suterénu domu, nedílnou součástí smlouvy je výpočtový list, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od [datum], bylo sjednáno nájemné celkem ve výši [částka] ročně s tím, že byla rozepsána sazba za sklepní skladovací prostory [částka] Kčs/ m2/rok a za užívání [objekt] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] dle přílohy k usnesení [číslo] Kčs/m2/rok, [objekt] o výměře [výměra]. Za [objekt] o celkové ploše [výměra] byla vypočtena roční úhrada [částka]. Dále je součástí spisu smlouva o nájmu nebytových prostor ze dne [datum], která byla uzavřena mezi [územní celek], zastoupeným [právnická osoba] s. r. o. prostřednictvím ředitele [titul]. [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem a společností [právnická osoba], za kterou jako oprávněný zástupce jednal [jméno] [příjmení], předmětem smlouvy byly nebytové prostory o celkové rozloze [výměra] (viz příloha – výpočtový list), účelem nájmu provozování činnosti – [označení provozu] v nemovitosti [adresa] v [obec], [ulice a číslo]. Nájemní poměr byl uzavřen na dobu neurčitou od [datum] do [datum], roční nájem [částka]. V předložené dokumentaci jsou založeny i stížnosti občanů na hluk z předmětné [objekt] z roku [rok]. Dále z listin založených v předložených spisech [stát. instituce], odboru výstavby, soud zjistil, že [stát. instituce], odbor výstavby, vydal dne [datum] souhlas [jméno] [příjmení] se změnou užívání stavby – části nebytového prostoru [číslo] restaurace v 1. NP objektu [adresa] na prostory pro umístění [anonymizována dvě slova] (místnosti [číslo] stávajícího nebytového prostoru). Ze stanoviska ke stížnosti [titul]. [jméno] [příjmení], [jméno a příjmení] a [jméno a příjmení] ze dne [datum], které [stát. instituce], odbor výstavby, vypracoval pro odbor kontroly, interního auditu a bezpečnosti [stát. instituce] dne [datum], které je rovněž součástí předložených spisových materiálů, soud zjistil, že stavební úřad vykonal prohlídku na místě samém se zjištěním, že vlastník nebytového prostoru [číslo] v 1. NP bytového domu [adresa] – stávající [objekt] (žalovaný) nezjednal nápravu, nadále užíval prostory [anonymizováno] v rozporu s vydaným kolaudačním rozhodnutím a v [objekt] [anonymizována dvě slova] v jihozápadní části 1. NP navíc pořádal [popis] [anonymizováno]. Dále ke dni sdělení navíc nebylo ze strany vlastníků zajištěno provedení stavby a funkčnost užívání vzduchotechniky s ohledem na provoz [označení provozu] tak, aby neohrožovala život a veřejné zdraví, bezpečnost anebo životní prostředí. Z tohoto důvodu stavební úřad nařídil zjednání nápravy s okamžitou platností rozhodnutím ze dne [datum rozhodnutí] pod sp. zn. [spisová značka]. Co se týká provozování [označení provozu] [anonymizováno] u předmětné [objekt] před severovýchodním průčelím objektu, na pozemku parc. [číslo] tak pokud provozovatel [označení provozu] rozmístí na pozemku [popis] ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], stavební úřad nebude (v případě podání žádosti) vydávat žádná povolení„ na tuto činnost“, neboť se nejedná o stavby. Užívání předmětného pozemku je věcí jeho vlastníků, nikoliv stavebního úřadu, neboť se dle stavebního zákona nejedná o stavbu (podrobně protokol o prohlídce ze dne [datum], rozhodnutí o zjednání nápravy). Ohledně povolení užívání [objekt] [anonymizováno] pak bylo kolaudační rozhodnutí vydáno [datum].

17. Z výzvy k zdržení se neoprávněného užívání pozemku ze dne [datum], která byla zástupcem žalobců doporučeně zaslána žalovanému (viz připojený podací lístek) soud zjistil, že zástupce žalobců vyzval žalovaného, aby se zdržel neoprávněného užívání pozemku parc. [číslo] ostatní plocha, o výměře [výměra], aby pozemek uvedl do stavu před jeho neoprávněným užíváním, zejména aby„ odinstaloval“ veškeré příslušenství [popis] [anonymizováno 6 slov] na pozemku, včetně oplocení, a to nejpozději do [datum]. Případně aby předložil relevantní právní titul, na základě kterého pozemek ve spoluvlastnictví užívá. Ve výzvě je uvedeno, že žalovaný rozšířil [objekt] [anonymizována tři slova] [příjmení], které v bytovém domě [adresa] provozuje, i mimo bytový dům, a to o [objekt], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] a je instalována na parc. [číslo]. Užívá tak pozemek ve spoluvlastnictví výše popsaným způsobem, bez toho aniž by byla uzavřena dohoda s ostatními spoluvlastníky, či aniž by o tom rozhodla většina spoluvlastníků. Žalobci s provozováním předzahrádky nesouhlasí, a jelikož jsou dohromady vlastníky podílu ve výši [číslo] pozemku, mají většinový podíl na pozemku a v souladu s ust. § 1128 občanského zákoníku jsou tak oprávněni rozhodnout o způsobu užívání pozemku. Pokud v uvedené lhůtě žalovaný [označení věcí] [anonymizováno] neodstraní a nezdrží se dalšího užívání pozemku, případně nedoloží právní titul k výlučnému užívání pozemku, případně nebudou podniknuty kroky vedoucí ke smírnému vyřešení věci, obrátí se žalobci na soud a budou rovněž požadovat bezdůvodné obohacení, které na straně žalovaného po dobu užívání pozemku vzniklo.

18. Z důvodu nadbytečnosti soud neprovedl další zástupcem žalobců navrhované důkazy, a to účastnické výslechy žalobců c) a d) a výslech předsedy SVJ pana [příjmení]. Z důvodu nadbytečnosti soud neprovedl ani ohledání místa.

19. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav: Nemovitosti bytový dům [adresa] stojící na parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, v k. ú. [obec] [část obce] na ulici [ulice] č. o. [číslo] a s ním tvořící funkční celek parc. [číslo] zahrada a parc. [číslo] zastavěná plocha, byly v letech [rok] a [rok] převedeny z [označení vlastníka] [anonymizováno] do vlastnictví [územní celek] a dle návrhu na zápis podle § 8 zákona č. 172/1991 Sb. zapsány na [list vlastnictví], kde byly evidovány až do roku [rok] [územní celek] jako vlastník souhlasilo s tím, že v nebytovém prostoru v přízemí domu [adresa] bude provozována [objekt] a zároveň s ní [objekt] na pozemku parc. [číslo] (předmětný pozemek). [objekt] [anonymizována dvě slova] začal provozovat [jméno] [příjmení] v roce [rok], [stát. instituce] s ním uzavřelo nájemní smlouvy na nebytový prostor v přízemí domu celkem [výměra], dále na 3 místnosti v suterénu sloužící jako sklad a na užívání [objekt] [výměra] na parc. [číslo] přitom stávající [objekt] byla v „ nevzhledném stavu“ a [jméno] [příjmení] nechal vypracovat projekt na úpravy směřující ke zlepšení a požádal stavební úřad o vydání stavebního povolení k určitým stavebním úpravám, byl vyzván k doplnění žádosti o stavební povolení o patřičné souhlasy, které doložil. Dále užíval předmětné nebytové prostory i s [objekt] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (nájemní smlouva ze dne [datum], pronajaté nebytové prostory celkem o výměře [výměra]). Vše výše uvedené je podrobně rozepsáno v bodech 11., 16. odůvodnění. Prohlášením vlastníka podle zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ze dne [datum] byly v domě [adresa] v [obec] vymezeny jednotky v budově, a to celkem 6 jednotek, z toho 5 bytových jednotek a jeden nebytový prostor, a to jednotka [číslo] o podlahové ploše [výměra] celkem, která v době vydání Prohlášení byla v nájmu [jméno] [příjmení]. Předmětem převodu v souladu s ustanovením § 21 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byla nejen budova [adresa], ale také pozemky související s užíváním této budovy, a to parc. [číslo] o výměře [výměra], zastavěná plocha a nádvoří, parc. [číslo] o výměře [výměra], zahrada a parc. [číslo] o výměře [výměra], ostatní plocha. Spoluvlastnické podíly vlastníků jednotek na společných částech budovy se dle Prohlášení vlastníka řídí vzájemným poměrem podlahové plochy jednotek k celkové ploše všech jednotek v domě a v Prohlášení vlastníka byla rovněž upravena práva jednotek k předmětným pozemkům, a to vždy v rozsahu odpovídajícímu spoluvlastnickému podílu na společných částech budovy. Předmětný nebytový prostor [číslo] o celkové podlahové ploše [výměra], jak byl v Prohlášení vlastníka vymezen, nabyla kupní smlouvou ze dne [datum], právní účinky vkladu [datum], [jméno] [příjmení], dcera [jméno] [příjmení]. Ta jej kupní smlouvou ze dne [datum], právní účinky vkladu [datum], převedla na [jméno] [příjmení], který dále provozoval v nebytových prostorách [označení provozu]. Vše výše uvedené je podrobně rozepsáno v bodech 11., 12., 13. odůvodnění. Vlastníci jednotek v souladu se zákonnou úpravou (zákon č. 74/1994 Sb.) a Prohlášením vlastníka (zejména bod E) Prohlášení) vytvořili Společenství vlastníků jednotek [ulice a číslo], [obec], [IČO], datum vzniku [datum] (viz bod 14. odůvodnění). Na základě smlouvy o výstavbě ze dne [datum] (vklad práva povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Opava č. j. [spisová značka], právní účinky vkladu vznikly dnem [datum]), jejímž předmětem bylo zvětšení podlahové plochy bytové jednotky [číslo] o dvě nové místnosti a terasu vestavěné ve společných prostorech domu – v půdním prostoru – došlo k vymezení změněné jednotky a k novému vymezení společných částí domu po realizaci výstavby, určení budoucích spoluvlastnických podílů na společných částech domu i převodu spoluvlastnických podílů na předmětných pozemcích, aby spoluvlastnické podíly k pozemkům odpovídaly spoluvlastnickým podílům vlastníka bytu [číslo] na společných částech domu po realizaci jeho přístavby uvedené v článku 6 smlouvy o výstavbě. Poté byl spoluvlastnický podíl na nemovitostech (na společných částech domu a pozemcích) pro vlastníka jednotky [číslo] ve výši [číslo], pro vlastníka jednotky [číslo] ve výši [číslo], pro vlastníka jednotky [číslo] ve výši [číslo], pro vlastníka jednotky [číslo] ve výši [číslo], pro vlastníka jednotky [číslo] ve výši [číslo] [číslo], pro vlastníka jednotky [číslo] ve výši [číslo]. Taktomu bylo i v době podání žaloby. [jméno] [příjmení] převedl jednotku [číslo] – jiný nebytový prostor se spoluvlastnickým podílem o velikosti ideálních [číslo] na společných částech budovy [adresa] a na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] na žalovaného a jeho tehdejší manželku [jméno] [příjmení] (SJM) se všemi součástmi a příslušenstvím, se všemi právy a povinnostmi, ve stavu ke dni uzavření smlouvy tak, jak je ke dni uzavření smlouvy užíval a byl oprávněn užívat. Žalovaný pokračoval v provozování [označení provozu] [anonymizováno] v uvedených prostorách. Vše výše uvedené je podrobně rozepsáno v bodech 8., 13., 15. odůvodnění. V průběhu tohoto řízení došlo ke změně, když žalovaný se na základě dohody o vypořádání společného jmění a vypořádání podílového spoluvlastnictví ze dne [datum] stal výlučným vlastníkem jednotky [číslo] – jiný nebytový prostor se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu [adresa] a na pozemcích parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] v rozsahu [číslo] (viz bod 10. odůvodnění). V průběhu tohoto řízení došlo k další změně, když žalovaný se na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum], právní účinky zápisu [datum], stal vlastníkem bytových jednotek [číslo] [číslo] které do té doby je vlastnili žalobci a) a b), se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu [adresa] a předmětných pozemků v rozsahu [číslo] + [číslo] = [číslo]. Takže ke dni rozhodování soudu vlastní žalovaný jednotky [číslo] má spoluvlastnický podíl na společných částech domu [adresa] a předmětných pozemků v rozsahu [číslo], to je [číslo] k celku.

20. K právním poměrům týkajícím se věcných práv náleží také spoluvlastnictví, a to včetně spoluvlastnictví bytového. Ve smyslu § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se od nabytí účinnosti nové právní úpravy (to je od 1. 1. 2014) posuzují podle této úpravy zásadně i práva a povinnosti vlastníků jednotek vymezených podle zákona č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 72/1994 Sb.), dosavadními právními předpisy se nadále řídí pouze vznik vlastnického práva k takovým jednotkám a odvozená práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 12. 2015, sp. zn. 26 Cdo 3862/2015). Prohlášení, jímž byl dům [adresa] rozdělen na jednotky, bylo učiněno za účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. Podle zákona č. 72/1994 Sb. muselo prohlášení vlastníka budovy (§ 4 odst. 2) obsahovat mj. popis jednotek, jejich příslušenství, podlahovou plochu a popis jejich vybavení (písm. b), určení společných částí budovy, které budou společné vlastníkům všech jednotek a určení společných částí budovy, které budou společné vlastníkům jen některých [anonymizováno] (písm. c), stanovení spoluvlastnických podílů jednotek na společných částech budovy (písm. d), označení pozemku, který je předmětem převodu vlastnictví nebo předmětem jiných práv podle § 21, údaji podle katastru nemovitostí (písm. e). Společné části domu byly v podílovém spoluvlastnictví vlastníků jednotek (§ 8 odst. 1) a § 8 odst. 2 určoval velikost těchto podílů. S vlastnictvím jednotky byla spojena i práva k pozemku (stavební parcele, pozemkům funkčně souvisejícím s budovou), byl-li vlastník budovy (původce prohlášení) také vlastníkem pozemku, musel převést na vlastníka jednotky i spoluvlastnický podíl na pozemku odpovídající velikosti spoluvlastnického podílu na společných částech domu (§ 21 odst. 1). Spoluvlastnický podíl na společných částech domu, stejně jako na pozemku, mohl být převáděn jen společně s vlastnictvím k jednotce (§ 20 odst. 1, 2). I za účinnosti zákona č. 72/1994 Sb. měly tedy pozemky (stavební, případně související účelově s domem [adresa]), které byly převáděny společně s jednotkami, podobný charakter jako společné části domu (nyní § 4 nařízení vlády č. 366/2013 Sb.). Jednotky v domě [adresa], společné části, podíly na společných částech domu i pozemků funkčně souvisejících s budovou [adresa] (včetně předmětného pozemku) zůstaly i po účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vymezeny tak, jako to bylo učiněno v Prohlášení vlastníka ze dne [datum] a Smlouvě o výstavbě ze dne [datum]. Od 1. 1. 2014 bylo vlastnictví jednotek vzniklé na základě zákona č. 72/1994 Sb. převedeno do režimu právní úpravy obsažené v zákoně č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Podle § [číslo] odst. 1 správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužícím všem spoluvlastníkům domu. Podle § 1189 odst. 2 občanského zákoníku se má za to, že správa se vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku. Podle § 1190 občanského zákoníku osobu odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce. Podle § 1194 odst. 1 občanského zákoníku je společenství vlastníků právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku, při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. V případě společenských vztahů upravených v části třetí (Absolutní majetková práva), hlavě II (Věcná práva), dílu 4 (Spoluvlastnictví), oddílu 5 (Bytové spoluvlastnictví) zákona č. 89/2012 Sb. vystupuje do popředí otázka vzájemných vztahů jednotlivých vlastníků, resp. spoluvlastníků, jejichž zájmy se nevyhnutelně ocitají ve vícestranných interakcích, když se zde projevuje specifická povaha takto založeného vlastnického práva, která je dána dualistickou koncepcí spočívající ve výlučném vlastnictví jednotky na straně jedné a v podílovém spoluvlastnictví společných částí domu a pozemku (pozemků tvořících funkční celek s domem) na straně druhé. Práva jednotlivých vlastníků jsou omezena stejným vlastnickým právem ostatních vlastníků jednotek. Důsledky vyplývající pro vlastníky jednotek z uvedeného omezení řeší výše citovaná právní úprava mimo jiné zavedením tzv. společenství vlastníků, jehož hlavním účelem je zajišťování správy domu a pozemku (pozemků ve funkčním celku s domem). Společenství vlastníků je oprávněno v rámci správy domu a pozemků podat žalobu proti tomu, kdo neoprávněně zasahuje do práv vlastníků jednotek ke společným částem domu či pozemku (pozemků ve funkčním celku s domem). Společenství vlastníků jednotek je legitimováno k podání žaloby na vyklizení společné části pozemku, který funkčně souvisí s domem, v němž se nachází jednotky jednotlivých vlastníků (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. 26 Cdo 3553/2017, usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 3. 2020, sp. zn. 26 Cdo 1301/2019, rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. 9. 2016 sp. zn. 22 Cdo 3511/2016 a další). Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle výše citovaných zákonných ustanovení a z důvodu nedostatku aktivní věcné legitimace žalobu zamítl.

21. Pro úplnost soud dodává, že by zde byly důvody pro zamítnutí žaloby, a to nedostatek aktivní věcné legitimace, i v případě, že by věc posuzoval podle ustanovení o podílovém spoluvlastnictví (pokud by předmětný pozemek netvořil funkční celek s domem [adresa] a nevztahovala by se na něj úprava o bytovém spoluvlastnictví). Jak bylo v řízení prokázáno, předmětná [objekt] na části pozemku parc. [číslo] byla zřízena současně s [objekt] ([anonymizováno]) v přízemí v nebytovém prostoru domu [adresa], a to se souhlasem tehdejšího vlastníka [stát. instituce] v letech [rok] – [rok]. Další vlastníci na to postupně navázali a převzali stav, jaký tu byl (byť konkludentně). V případě změny užívání části pozemku by se tak jednalo o běžnou správu společné věci, jak má na mysli ustanovení § 1128 občanského zákoníku. Dle § 1128 odst. 1 občanského zákoníku o běžné správě společné věci rozhodují spoluvlastníci většinou hlasů. V době rozhodování soudu je většinovým spoluvlastníkem pozemku žalovaný (co do [číslo]). Žalobci a) a b) nevlastní předmětný pozemek vůbec, žalobci c), d), e) jsou dohromady spoluvlastníky předmětného pozemku co do [číslo]. Soud dále podotýká, že se vůbec nezabýval otázkou úplaty za užívání pozemku, neboť toto nebylo předmětem řízení.

22. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a zavázal žalobce zaplatit ve sporu úspěšnému žalovanému na nákladech řízení částku 8 712 Kč. Přiznané náklady řízení představují odměnu advokáta za 4 úkony právní služby, jak zástupce žalovaného požadoval: převzetí věci, účast při jednání dne [datum] a účast při jednání dne [datum], které trvalo déle než dvě hodiny (8:30 až 10:50), 1 úkon právní služby po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1, § 7 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, dále jen advokátní tarif, celkem 6 000 Kč. Dále náklady řízení představují 4 x paušální náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, to je 4 x 300 Kč = 1 200 Kč. V souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. vše zvýšeno o daň z přidané hodnoty (21% DPH), to je o částku 1 512 Kč, když zástupce žalovaného je plátcem této daně, což soudu doložil. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalobci povinni náklady řízení zaplatit k rukám zástupce žalovaného.

Poučení