14 C 133/2022 - 350

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Nikolou Plevkovou ve věci žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO: [IČO žalobkyně] sídlem [Adresa žalobkyně] zastoupena advokátem [Jméno advokáta A] sídlem [Adresa advokáta A] proti žalované: [Anonymizováno] zastoupena advokátem [Jméno advokáta B] sídlem [Adresa advokáta B] o zaplacení náhrady škody ve výši 8 672 049,20 Kč a náhrady nákladů za znalecký posudek ve výši 200 000 Kč s příslušenstvím takto:

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně u zdejšího soudu domáhala na žalované zaplacení náhrady nemajetkové újmy ve výši [částka], omluvy, náhrady škody ve výši [částka] a náhrady škody za zpracovaný znalecký posudek ve výši [částka], to vše s příslušenstvím, a to v souvislosti s nezákonným rozhodnutím žalované ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno]/[č. účtu]. Žalobkyně uvedla, že v důsledku vydaného rozhodnutí byla nucena stáhnout posuzovanou reklamu z vysílání, a v rámci předejití vzniku dalších škod zadat ke zpracování výrobu reklamy nové, která by původní reklamu nahradila. Rozhodnutí žalované pak žalobkyně mohla napadnout až žalobou dne [datum], což také učinila, a Městský soud v Praze rozsudkem ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno], rozhodl o jeho zrušení a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Žalovaná posléze řízení se žalobkyní zastavila. V mezidobí však byla žalobkyni způsobena nejen nemajetková újma, ale i škoda spočívající v nákladech na výrobu nové reklamy a nákladech na udržování práv spojených s reklamou původní po dobu, po kterou tato nemohla být vysílána. Svůj nárok žalobkyně uplatnila u žalované dne [datum].

2. Žalovaná ve vyjádření ze dne [datum] navrhla, aby soud žalobu zamítl. Potvrdila, že žalobkyně u žalované uplatnila žalovaný nárok dne [datum], tato jej uspokojit odmítla. Žalovaná zároveň vznesla námitku promlčení co do nároku na náhradu nemajetkové újmy. Co se týče náhrady škody, pak žalovaná poukázala na skutečnost, že rozhodnutí žalované nikdy nenabylo právní moci, neboť včas podaná správní žaloba mu přiznala odkladný účinek. Nadto žalovaná v napadeném rozhodnutí neuložila zákaz žalobkyni k vysílání předmětné reklamy. Žalovaná s ohledem na uvedené tvrdí, že nejen, že ve věci není dán odpovědnostní titul, ale současně rozhodnutí žalobkyně o zadání nové reklamy nebylo nezbytné, bylo předčasné a co do výše nároku je tento nepřezkoumatelný.

3. Ve věci rozhodl zdejší soud rozsudkem ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno], kterým žalobu v celém rozsahu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Své rozhodnutí soud odůvodnil tím, že nárok na náhradu nemajetkové újmy má za promlčený, co do nároku na náhradu škody, pak uzavřel, že není dán základ žalobního nároku. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno], pak byl rozsudek co do výroku o náhradě nemajetkové újmy a omluvě potvrzen, co do výroku o majetkové újmě a nákladech řízení byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a vrácen k dalšímu řízení. Odvolací soud přitom uzavřel, že nezákonné rozhodnutí bylo pravomocné, závazné a později zrušené, jedna z podmínek odpovědnosti žalované za vzniklou škodu tedy byla ve věci splněna. Rozsudkem ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno], pak zdejší soud nárok žalobkyně, jež zůstal předmětem řízení, opětovně zamítl, neboť dospěl k závěru, že ve věci není dána příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vzniklou škodou, když vypracování nové reklamy bylo nezávislým obchodním rozhodnutím žalobkyně. Tento rozsudek byl opětovně odvolacím soudem rozsudkem ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno], zrušen, když soud uzavřel, že nebýt nezákonného rozhodnutí žalované, k výrobě reklamy by nedošlo a naplánovaná kampaň by mohla bez dalšího pokračovat.

4. Z [Anonymizováno] [Anonymizováno], sp. zn. [Anonymizováno], ze dne [datum] plyne, že jím byla uložena pachateli za přestupek v souladu s ustanovením § 8a odst. 6 písmeno b), pokuta ve výši [částka], splatná do 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí na tam uvedený účet (bod 2). Dále bylo rozhodnuto (bod 1), že obviněný zadavatel reklamy společnost [Jméno žalobkyně]., se uznává vinným v souladu s ustanovením § 8a odst. 2 písmene d) zákona 40/1995 Sb., pro porušení povinnosti stanovené v § 4 písmene d) zákona 40/1995 Sb., kterým se stanoví, že reklama na alkoholické nápoje nesmí vytvářet dojem, že spotřeba alkoholu přispívá ke společenskému nebo sexuálnímu úspěchu, kterého se dopustil zadáním reklamy "[Anonymizováno] - [jméno FO]", která byla odvysílána [datum] v čase [Anonymizováno] hodin na programu [Anonymizováno], neboť byly v předmětném obchodním sdělení uvedeny audiovizuální prvky, které obsahují explicitní výzvu známého zpěváka a moderátora [jméno FO] k využití možnosti, které nabízí noční život, respektive k zapojení se do noční zábavy („[Anonymizováno].“). [jméno FO] je zde vyobrazen jako ústřední postava, na kterou je postupně soustředěna veškerá pozornost. Jeho vzor ostatní nadšeně následují, a to až do prostředí baru, kde se baví společnými tanečními kroky. Celé obchodní sdělení je prostoupeno motivem [Anonymizováno] v různých podobách ([Anonymizováno]). Motiv [Anonymizováno] je zde jednoznačně zřejmý, nepřehlédnutelný a prakticky všudypřítomný. Taktéž je zde využito zvukového i obrazového spojení "[Anonymizováno], [jméno FO]", které vyvolává dojem, že právě [Anonymizováno], tedy alkoholický nápoj je ryzím tajemstvím dobré [Anonymizováno] zábavy. Obchodní sdělení, tak vytváří dojem, že spotřeba alkoholu přispívá ke společenskému úspěchu. Bod 3, v souladu s ustanovením § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky, a § 6 vyhlášky č. 520/2005 Sb. uložila rada účastníků řízení povinnost uhradit paušální částku nákladů řízení [částka] na zde uvedený účet. Následovalo odůvodnění a pak poučení, že proti tomuto rozhodnutí lze v souladu s ustanovením § 65 a následujících zákona 150/2002 Sb. soudní řád správní, podat žalobu k Městskému soudu v Praze ve lhůtě 2 měsíců od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. Podání žaloby má odkladný účinek.

5. Z rozsudku Městského soudu v Praze č.j. [Anonymizováno] ze dne [datum], ve věci žalobkyně [právnická osoba]. proti žalovanému [Anonymizováno], o žalobě proti rozhodnutí žalovaného z [datum], č. j. [č. účtu]-had se podává pod bodem I. výrok, že rozhodnutí [Anonymizováno] ze dne [datum], uvedené jednací číslo jak výše, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.

6. Usnesením Nejvyššího správního soudu č.j. [Anonymizováno] ze dne [datum] ve věci stejných účastníků, bylo rozhodnuto o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne [datum] č. j. [Anonymizováno] a to tak, že se řízení zastavuje. Z odůvodnění tohoto rozhodnutí se podává, že podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne [datum] vzala stěžovatelka kasační stížnost výslovně a v plném rozsahu zpět.

7. Z uplatnění nároku u Ministerstva spravedlnosti podáním žalobkyně datovaným [datum] a též z nesporných tvrzení plyne, že tímto dnem bylo podání doručeno žalované. Z reakce žalované na uplatnění nároku datované [datum] plyne odmítnutí nároku žalobkyně. K požadavku zástupce žalující strany soud z čteného dokumentu cituje : "V názoru [Anonymizováno] také dále hraje roli, že nelze verifikovat výši uplatněného nároku případným přezkumem faktur a uzavřených smluv, to je nad možnosti [Anonymizováno]. V případě, že by tato skutková situace byla ještě doplněna - zejména s ohledem na tvrzené započtení vašeho klienta při provádění úhrady v souvislosti s výrobou reklamy - [Anonymizováno] by opět přezkoumala důvodnost vašeho nároku i z důvodu výše újmy. Obtížně je také pro [Anonymizováno] ověřit argumentaci vašeho klienta, že k cíli reklamní kampaně a jeho naplnění nebylo možné dospět než zadáním nové reklamy." 8. Z výňatků z tisku na [Anonymizováno] (příloha 18) se podává titulek „[Anonymizováno] zahájila správní řízení kvůli reklamě na [Anonymizováno]“. 9. [jméno FO] [Anonymizováno] mezi [právnická osoba]. a [jméno FO] ze dne [datum] se podává pod bodem 1., předmět smlouvy, bod 1.3, vymezení práv a povinností smluvních stran, která vzejdou z propagace společnosti a značky ze strany umělce, jak je dále popsána touto smlouvou. Potvrzuje se, že rozsah propagace ujednaný v této smlouvě vychází z rozsahu, který byl již dříve mezi nimi dohodnut a přikládá jí její dříve dohodnutý rozsah ve formě přílohy č. [hodnota], která tvoří nedílnou součást této smlouvy. Příloha č. [hodnota] případně doplňuje ujednaný rozsah propagace dle čl. 2 této smlouvy. Bod 2., propagace, bod 2.2., že v průběhu doby propagace této smlouvy se umělec zavazuje; a) spolupracovat se společností, respektive s jí určenými osobami dle návrhů, námětů či podnětů společnosti, při výrobě dalších verzí a remixu písně, b) zveřejnit spot (v jakékoliv jeho verzi) na zde uvedené adrese, c) účinkovat jako interpret (zpěvák a herec) při výrobě videa, d) účastnit se jako umělec a interpret závěrečného hromadného tančení, e) zhotovit tři krátká videa - zvukově obrazové záznamy, jejichž předmětem bude prezentace umělce s tanečníky, f) účastnice jako umělec a interpret alespoň dvou letních akcí (eventů), g) zveřejnit na instagramovém účtu v rámci tzv. příběhů 2 pozvánky do dané společnosti, h) alespoň čtyřikrát během doby propagace zřetelně zmínit v pozitivním světle značku, i) pózovat v průběhu natáčecího dne pověřenému zástupci společnosti i za účelem pořizování fotografických záznamů, j) účastnit se v průběhu natáčecího dne rovněž vzniku making of videa v rozsahu přibliž jedné až pěti minut, k) zveřejnit „making of video“ na instagramovém účtu a facebookovém účtu, l) vytvořit pro společnost vlastnoruční podpis umělce, který bude společnosti umístěn na etiketě limitované edice značky, m) alespoň třikrát během doby propagace v rámci umělcovy umělecké činnosti poskytovat rozhovor médiím. V bodě 6.1. smlouvy je sjednána odměna v celkové souhrnné výši [částka], jež má být uhrazena následovně: a) [částka] do konce listopadu [Anonymizováno], b) [částka] do konce února [Anonymizováno], c) [částka] do konce května [Anonymizováno] a d) [částka] do konce srpna [Anonymizováno]. 10. [jméno FO] Smlouvy o dílo a o udělení licence mezi [právnická osoba]., jako objednatelem, a [adresa] (český hudebník a moderátor), jako zhotovitelem se podává ujednání, že zhotovitel složí pro objednatele hudbu k písni, určené pro propagaci značky, a to remix písně [jméno FO] [Anonymizováno], se zpěvem [jméno FO], ve stopáži [Anonymizováno] minuty pro reklamní kampaň zaměřenou na propagaci značky v období až tří let ode dne uzavření této smlouvy. Odměna byla stanovena paušální ve výši [částka] bez DPH. 11. [jméno FO] Smlouvy o zprostředkování licence pro reklamní spot ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba]., a [právnická osoba], (jako zhotovitelem) se podává předmět smlouvy – závazek pro objednatele zajistit zprostředkování licence hudby pro audiovizuální dílo - níže specifikovaný reklamní spot a poskytuje objednateli licenci k využití této hudby. Objednatel se zavazuje zaplatit zhotoviteli smluvenou odměnu v článku III. Dále uvedena specifikace, popis licencované hudby a stopáž. Když v článku III. je uvedena cena [částka] (příloha č. [hodnota]). K tomu faktura č. [hodnota] dodavatele [právnická osoba], klientovi [právnická osoba]., vystavená [datum], splatná dne [datum]. Jedná se o fakturu na výkup písně na tři roky, podrobná práva užití jsou specifikovaná v samostatné smlouvě, a to za [Anonymizováno] finalizace – licence k písni [Anonymizováno] [jméno FO] (60% části celkového plnění). Částka celkem [částka]. K tomu výpis z účtu [právnická osoba]., ze dne [datum], zaplaceno [právnická osoba] částka [částka]. K tomu náleží též faktura č. [hodnota] dodavatele [právnická osoba], odběrateli [právnická osoba]., vystavená [datum], splatná dne [datum], označeno jako - 2. část plnění (40%) na částku [částka]. K tomu vis. výpis z účtu [právnická osoba]., z [datum], že byla zaplacena [právnická osoba] částka [částka].

12. Z [Anonymizováno] – (příloha 16) se podává ekonometrický model, který simuluje situaci, kdy by nekomunikovali v zimním období (což je období, kdy jsou v kategorii alkoholu zdaleka nejvyšší mediální spendy), tak z modelu vychází, že by spontánní znalost značky spadla na 4 % (příloha 17). 13. [jméno FO] Smlouvy o dílo a udělení licence mezi [právnická osoba]., a [adresa], jako zhotovitelem, ze dne [datum] se podává ujednání v bodě 5. smlouvy o stanovené odměně ve výši [částka] bez DPH. 14. [jméno FO] Smlouvy o propagaci mezi [právnická osoba]., a [jméno FO], uzavřené dne [datum] se podává sjednaná odměna umělce ve výši [částka] do konce prosince [Anonymizováno], dále [částka] do konce března [Anonymizováno] a [částka] do konce srpna [Anonymizováno].

15. Z faktury č. [Anonymizováno] dodavatele [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], odběrateli [právnická osoba] se podává částka za vypracování znaleckého posudku číslo [hodnota]-[Anonymizováno] celkem [částka] (Příloha 21). K tomu výpis z účtu [právnická osoba]., zaplaceno [částka], když je zde poznámka, že se jedná o fakturu [Anonymizováno]. 16. [jméno FO] zálohového daňového dokladu [právnická osoba], jako dodavatele, odběrateli [právnická osoba]., č. [Anonymizováno] plyne, že se jedná o zálohová platba [částka] k tomu DPH, celkem [částka] (jedná se o daňový doklad k přijaté platbě, vystavený [datum], a náleží k faktuře [Anonymizováno]/[Anonymizováno]). Z výpis z účtu [právnická osoba]., zaplacena [právnická osoba] částka [částka] dne [datum]. K tomu proforma faktura na [částka] vystavená [datum], splatná [datum]. [jméno FO] daňového dokladu [právnická osoba], jako dodavatele, odběrateli [právnická osoba]., vystavené [datum] se podává datum přijetí platby dne [datum], jde o částku [částka] k tomu DPH, celkem [částka]. K tomu výpis z účtu [právnická osoba]., zaplacena [právnická osoba] částka [částka] dne [datum], a jde o realizace spotu „[Anonymizováno] ([Anonymizováno])“.

17. Z faktury č. [hodnota], dodavatele [právnická osoba], odběrateli [právnická osoba]., vystavené [datum], splatné [datum] plyne, že se jedná o doplatek za realizaci [Anonymizováno] na částku [částka] k tomu DPH, celkem tedy [částka] (příloha 24). Z faktury č. [hodnota] dodavatele [právnická osoba], odběrateli [právnická osoba]., vystavené [datum], splatné [datum] plyne, že jde o fakturaci odsouhlasených vícenákladů ke spotu [Anonymizováno], na částku [částka] k tomu DPH, celkem tedy [částka] (příloha 25). Z faktury č. [hodnota] dodavatele [právnická osoba], odběrateli [Jméno žalobkyně]., splatné dne [datum] plyne, že jde o fakturaci právních služeb, týkajících se přípravy právní žaloby proti rozhodnutí [Anonymizováno], zprostředkované právní poradenství za období listopad [Anonymizováno]. [adresa] [Anonymizováno] Kč k tomu DPH, celkem tedy [částka] (příloha 26). Z faktury č. [hodnota] dodavatele [právnická osoba], odběrateli [Jméno žalobkyně]., vystavená [datum], splatné dne [datum] plyne, že předmětem fakturace je account manager, account director, copywriter, za částku [částka] k tomu DPH, celkem tedy [částka] (příloha 27).

18. Z Dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek (příloha 28) mezi [právnická osoba] a [právnická osoba]. se podává její obsah o vzájemném zápočtu. Jde o zápočet pohledávky č. [hodnota] - splatné [datum] - částka [částka], započteno [částka], zůstatek je [částka]. Zápočet pohledávky č. [hodnota] - splatné [datum] - částka [částka], započteno celé, takže zůstatek je 0. Zápočet pohledávky č. [hodnota] - splatné [datum] - částka [částka], tato celá započtena, takže zůstatek je 0. Zápočet pohledávky č. [hodnota] - splatné [datum] - částka [částka], tato celá započtena, takže zůstatek je 0. V souhrnu celkem částka [částka], z toho započteno [částka], takže zůstatek je [částka]. Smluvní strany se dohodly na vzájemném zápočtu, jak uvedeno a rozdílem je [částka], kterou uhradí firma [Jméno žalobkyně]. na zde uvedený účet a variabilní symbol. Podepsaný [právnická osoba] a [Jméno žalobkyně]. dne [datum].

19. Z faktury č. [hodnota] dodavatele [právnická osoba], [právnická osoba]., vystavené [datum], splatné [datum] se podává, že se jedná o fakturaci [Anonymizováno] finalizace - taneční skupina (zkoušky, tanečníci vč. buyouts na 1 rok), na částku [částka] k tomu DPH, celkem tedy [částka] (příloha 29). K tomu výpis z účtu žalobce [právnická osoba], zaplaceno [částka] dne [datum]. Z faktury č. [hodnota], dodavatele [právnická osoba], [právnická osoba]., vystavené [datum], splatné [datum] plyne, že jde o fakturaci [Anonymizováno], agenturní práce, doprava, právní konzultace, výroba vysílaček [Anonymizováno] najednou, v částce [částka] k tomu DPH, celkem tedy [částka], jsou zde odečteny zdaněné zálohy. Celkem včetně DPH [částka], takže k úhradě zbývá [částka] (příloha 30). K tomu příloha 31 až 33 bankovní výpis, [právnická osoba] uhrazeno [částka] dne [datum]. K tomu zálohová faktura z [datum], splatná [datum], za produkci, v částce [částka] včetně DPH. K tomu daňový doklad č. [hodnota], stejných účastníků, k přijaté zálohové platbě za [Anonymizováno] - 50 % záloha produkčních nákladů, když se z tohoto podává částka [částka] - [částka], což je odečet zálohy [Anonymizováno], takže k úhradě je 0. K tomu objednávka č. [hodnota]. Výpis z účtu žalobce jde o platbu z [datum], proforma faktura [právnická osoba], na částku [částka]. 20. [jméno FO] Znaleckého posudku dr. [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], [tituly za jménem], jehož objednatelem byla [Jméno žalobkyně]., k ekonomickým důsledkům zamezení realizace reklamní kampaně [jméno FO] zadavatele [právnická osoba]. v období [Anonymizováno], který byl vyhotoven [datum] (příloha č 34) se podávají následující závěry znaleckého zkoumání: Na otázku č. [hodnota], zda splňovala původní reklama svůj účel? Zní odpověď; původní reklamní kampaň „[jméno FO]“ splnila účel ve zvýšení povědomosti zákazníků o značce [Anonymizováno] - podle výsledků měření efektivnosti reklamy hodnotícími metrikami, když se sleduje [Anonymizováno] - kumulované sledovanosti v cílové skupině a spontánní znalosti, když dosáhla kampaň následujících hodnot a to, TV kampaň od [datum] do [datum], pak kumulovaná sledovanost v populaci: [Anonymizováno] (kumulovaná sledovanost v cílové skupině) a pak zásah kampaně [Anonymizováno]. Dále TV kampaň v období od [datum] do [datum], kumulovaná sledovanost v populaci [Anonymizováno], pak z ní zásah kampaně [Anonymizováno] a spontánní znalost je v nárůstu z [právnická osoba] % na maximálních 9,0%. Na otázku č. [hodnota], zda bylo možné k cíli kampaně (jak byla pojata) a jejího naplnění, dospět bez zadání nové reklamy? Zní odpověď, že nebylo možné dosáhnout předpokládaných efektů reklamní kampaně započaté odvysíláním reklamního spotu „[Anonymizováno] - [jméno FO]“ dne [datum] v čase [Anonymizováno] hodin na programu [Anonymizováno]. Je obecně známo a potvrzeno mnoha [Anonymizováno] studiemi (i přímo daty týkajícími se [Anonymizováno]), že spontánní znalosti značky bez pravidelného připomenutí klesá k minimální úrovni. Takovému zadavateli reklamy - výrobci reálně hrozí a) nahrazení jeho produktů na trhu produkty konkurence, b) vypadnutí z trhu, c) významný pokles tržeb. 4) [Anonymizováno] realizací náhradního spotu navázala na efekt původního spotu z pohledu hodnocení mírou spontánní znalosti a odvrátila vznik další škody ve formě ušlého zisku. Bez realizace náhradního spotu nebylo možné očekávat naplnění cílů reklamní kampaně [jméno FO] / [jméno FO] / [Anonymizováno] [jméno FO]. Na otázku č. [hodnota], zda v případě nezadání nové reklamy, bylo možné očekávat, že by investice do reklamní kampaně vyšla vniveč – zněla odpověď, že bez realizace náhradního reklamního spotu by trval dlouhodobý pokles spontánní znalosti. Investice vložená do výroby - prezentace původního reklamního spotu „[Anonymizováno] - [jméno FO]“ by byla zmařena, resp. přišla by vniveč, protože po vydání rozhodnutí [Anonymizováno] z [datum] (nabylo právní moci [datum]), byla [Anonymizováno] v situaci, kdy měla před sebou obchodně nejlukrativnější - nejvýnosnější období roku, měla naplánovaný objem reklamní kampaně v [Anonymizováno] i navazujících [Anonymizováno] aktivitách, investovala prostředky do tvorby reklamního spotu „[Anonymizováno] - [jméno FO]“, přípravy související reklamní kampaně a neměla možnost využít původního spotu „[Anonymizováno] - [jméno FO]“ z důvodu rozhodnutí [Anonymizováno] o rozporu předmětného spotu s ustanovením zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy, § 4, písm. d). K otázce č. [hodnota], o hodnověrnosti ekonometrického modelu zobrazujícího situaci, kdy by žalobkyně věci nechala být a nenahradila původní reklamu, kterou jí bylo nezákonným rozhodnutím znemožněno v reklamní kampani používat, tj. nenatočila novou reklamu a mediální prostor vyklidila, zní odpověď, že uvedený ekonometrický model zpracovaný pro potřeby [Anonymizováno] je vytvořen z dat důvěryhodných marketingových průzkumů a sledování, výzkumu mediálního trhu, monitoringu médií. Po srovnání ekonometrického modelu s reálným vývojem spontánní znalosti v obdobích bez působení marketingových nástrojů, obecnými poznatky o vývoji zapamatování, spontánní znalosti v čase, lze označit vývoj předpokládaný ekonometrickým modelem za hodnověrný, optimistický (bylo reálné předpokládat výraznější pokles spontánní znalosti).

21. Ve foto přílohy [Anonymizováno] se uvádí ke zvukové složce: „[Anonymizováno].“ Je to komentář, [Anonymizováno], [jméno FO].

22. Z dokumentu (na čísle listu 92) plyne předmět: [Anonymizováno] finalizace, předloženo společností [právnická osoba], společnosti [právnická osoba], když se uvádí zde termín plnění do [Anonymizováno]. Je zde rozpis práce a výdajů s tím, že celková částka činí včetně DPH [částka].

23. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 93) dodavatele [právnická osoba], adresa dodání žalobkyni a datum dodání [datum] plyne popis a kód se zadáním… objednáváme u vás [Anonymizováno] produkci [Anonymizováno] spotu záloha 50 %, cena [částka]. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 94) stejných účastníků s datem dodání [datum] plyne popis: služby (ostatní), s objednáním choreografie, nácviku s [Anonymizováno]. [jméno FO], účast na natáčení, bayouty na [Anonymizováno] + online tanečníků, celkem za [částka]. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 95) stejných účastníků s datem dodání [datum] a popisem služby plyne objednávka [Anonymizováno] za [částka] - placena záloha [částka], vše bez DPH, dále agenturní produkce [částka], doprava, právní konzultace, výroba vysílaček [částka], making of, [Anonymizováno] [částka]. Celkem za částku [částka]. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 96) stejných účastníků se podává datum dodání [datum], služby (ostatní) v ceně [částka], když se objednává [Anonymizováno] – [jméno FO]. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 97) stejných účastníků, s datem dodání [datum] se podívají služby (ostatní) v ceně [částka], když se objednává hudba pro [Anonymizováno] - [adresa]. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 98) stejných účastníků se podává datum dodání [datum], když jde o služby (ostatní) v ceně [částka], objednávají se texty a jejich úprava, písnička + [Anonymizováno] - standard, limitka, agenturní práce a příprava focení. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 99) stejných účastníků se podává datum dodání [datum], když jde o služby (ostatní) v ceně [částka], s objednáním focení, fotky pro klíčový vizuál, výběr retuše, produktové foto a retuše. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 100) stejných účastníků s datem dodání [datum] plyne, že jde o služby (ostatní) v ceně [částka] s objednáním [Anonymizováno], licence [jméno FO], s dohodnutou platbou 60% z celkové částky dle uzavřené smlouvy. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listů 101) stejných účastníků, s datem dodání [datum] se podává rozsah v ceně [částka] s objednáním [Anonymizováno] – nový voiceover, nové vysílačky [Anonymizováno]. Z nákupní objednávky č. [hodnota] (na čísle listu 102) plyne datum dodání [datum], když jde o služby (ostatní) v ceně [částka] s objednáním zajištění kompletní realizace [Anonymizováno] - [Anonymizováno] podle společně schváleného scénáře ze dne [datum] a rozpočtu z [datum]. Je požadováno zaslání zálohové faktury na 50%, tj. na částku [částka] z celkové ceny ve výši [částka] s uvedením splatnosti zálohové faktury do prvního natáčecího dne, tj. do dne [datum].

24. Z dokumentu na čísle listu 103, pod názvem [Anonymizováno], mezi stejnými účastníky se podává částka [částka], je to klientský [Anonymizováno], vystavený dne [datum].

25. Z dokumentu na čísle listu 104 plyne, že jde o zápočet pohledávek a závazků před korekcí [částka], pak korekce je [částka] a po korekci [částka]. Rekapitulace celkem [hodnota] + [Anonymizováno] DPH, takže výsledkem je [částka]. Dokument byl vystavený [datum], splatnost dne [datum].

26. Z faktury č. [hodnota] dodavatele [právnická osoba] žalobkyni vystavené [datum], splatné [datum], se podává fakturace [Anonymizováno] - část plnění [jméno FO] za první rok spolupráce, částka celkem spolu s DPH [částka] (číslo listu 105 spisu). Z faktury č. [hodnota], dodavatele [právnická osoba], žalobkyni, vystavené [datum], splatné [datum], nadepsané jako odměny [jméno FO] [Anonymizováno] se podává částka celkem spolu s DPH [částka] (číslo listu 106 spisu). Z faktury č. [hodnota] stejných účastníků, vystavené [datum], splatné [datum] plyne, že jde o odměnu, plnění [jméno FO] - květen, částka [částka], plus k tomu DPH, celkem [částka] (číslo listu 107 spisu). Z faktury č. [hodnota], stejných účastníků, vystavené [datum] plyne předmět, jímž je odměna, plnění - [jméno FO], v částce celkem spolu s DPH [částka] (číslo listu 108).

27. Z dalších faktur se podávají následující zjištění : z č. [hodnota] vystavené [datum], splatné [datum], že jde o honorář (druhá část honoráře) [jméno FO], celkem v částce s DPH [částka] (číslo listu 110 spisu); z fa. č. [hodnota], vystavené [datum], splatné [datum], že jde o honorář (třetí část honoráře) [jméno FO], celkem v částce s DPH [částka] (číslo listu 111 spisu).

28. Z výpisu z účtu žalobkyně ze dne [datum] je zjišťováno zaplacení částky [částka] (číslo listu 112 spisu) [právnická osoba]. Z výpisu z účtu ze dne [datum] - pak zaplacení [částka] [právnická osoba] Z výpisu z účtu ze dne [datum] - zaplacení [částka] [právnická osoba] (číslo listu 113 spisu). Z výpisu z účtu ze dne [datum] zaplacení téže částky [právnická osoba]. Z výpisu z účtu ze dne [datum] zaplacení stejné částky [právnická osoba] (číslo listu 114 spisu) a z výpisu z účtu ze dne [datum] zaplacení [částka] [právnická osoba]. 29. [jméno FO] Smlouvy o dílo a o udělení licence (na čísle listu 115 spisu) uzavřené mezi žalobkyní, [právnická osoba], jako objednatelem a [adresa], jako zhotovitelem se podává její předmět, a to vytvoření hudby s českým hudebníkem a moderátorem za částku [částka]. [jméno FO] shlédnutí CD disku (jako přílohy číslo [hodnota] a 3 k vyjádření žalované k nově zjištěným skutečnostem ze dne [datum] a přílohy 19) plyne přehled televizních kampaní značky [Anonymizováno].

30. Z tabulky (č.l. 201, ve zvětšeném formátu na čísle listu 212) se podávají jednotlivé přílohy a rekapitulace : * Příloha číslo [hodnota], označen dodavatel [právnická osoba], číslo objednávky [Anonymizováno] s poznámkou „chybí doklad - text objednávky“, pak kolonka „plnění“ s textem „zálohový daňový doklad, výpis z účtu, proforma faktura - produkce [Anonymizováno] spotu, realizace [Anonymizováno] spotu [Anonymizováno] dle schváleného scénáře ze dne [datum] a rozpočtu ze dne [datum]“. Dále kolonky „zálohová faktura“ s textem „číslo faktury [Anonymizováno], datum vystavení [datum], úhrada datum [datum], částka včetně DPH [částka]“. Dále kolonka „daňový doklad k přijaté platbě“ s textem „číslo [Anonymizováno], datum [datum]“, a v kolonce „náleží k“ je uvedeno „[Anonymizováno]“. * Příloha číslo [hodnota], dodavatel [právnická osoba], číslo objednávky [Anonymizováno] s poznámkou „chybí doklad - text objednávky“, dále v kolonce „plnění“ uveden text „faktura – doplatek za realizaci [Anonymizováno] agenturní hodiny v částkách bez DPH [částka], právní poradenství spot - [Anonymizováno] [částka], honorář [adresa] [Anonymizováno] Kč, honorář [jméno FO] [částka], 3D modelace [Anonymizováno] [jméno FO] [částka], produkce [Anonymizováno] [částka], focení - [Anonymizováno] [částka], taneční skupina [Anonymizováno] choreograf [částka] + odpočet produkce - záloha objednávky [Anonymizováno], to je -[částka] (bez DPH), [Anonymizováno] (včetně DPH), odpočet produkce - záloha objednávka [Anonymizováno] -[částka] (bez DPH) -[částka] (včetně DPH)“, a v kolonce „částka“ je uvedeno „-[částka], pak v součtu částka [částka].“ Dále kolonky „číslo faktury [Anonymizováno], datum vystavení [datum], částka včetně DPH [částka].“ V kolonce „datum úhrady“ je uvedeno „chybí doklad o úhradě“. A v kolonce „náleží k“ jsou uvedeny údaje „[Anonymizováno].[Anonymizováno]“. Pak kolonka „[Anonymizováno]“ je uvedeno „zápočet“. * Příloha číslo [hodnota], dodavatel [právnická osoba], číslo objednávky [Anonymizováno] s poznámkou „chybí doklad - text objednávky“, dále pak v kolonce „plnění“ uveden text „faktura - odsouhlasené vícenáklady ke spotu [Anonymizováno] account manager [částka], art director [částka], copywriter/idea maker [částka], konfety do spotu [částka], záběry spotu [Anonymizováno] [částka], tanečníci oblečení [částka], focení spotu [Anonymizováno] [částka], výroba vysílacích kopií [částka], celkem [částka].“. Dále kolonky „číslo faktury [Anonymizováno], datum vystavení [datum], částka včetně DPH [částka]“, a v kolonce „datum úhrady“ je uvedeno „chybí doklad o úhradě“, a pak v kolonce „náleží k, [Anonymizováno], a v kolonce „poznámka AK“ je uvedeno „zápočet“. * Příloha číslo [hodnota], dodavatel [právnická osoba], číslo objednávky [Anonymizováno] s poznámkou „chybí doklad - text objednávky“, dále pak v kolonce „plnění“ uveden text „faktura - právní služby týkající se přípravy právní žaloby proti rozhodnutí [Anonymizováno], zprostředkované právní poradenství za období [Anonymizováno]“. Dále kolonky „číslo faktury [Anonymizováno], datum vystavení [datum], částka včetně DPH [částka]“, a v kolonce „datum úhrady“ je uvedeno „chybí doklad o úhradě“, a pak v kolonce „náleží k, [Anonymizováno]“, a v kolonce „poznámka AK“ je uvedeno „zápočet“. * Příloha číslo [hodnota], dodavatel [právnická osoba], číslo objednávky [Anonymizováno] s poznámkou „chybí doklad - text objednávky“, dále pak v kolonce „plnění“ uveden text „faktura - account manager, částka [částka], account director [částka], copywriter [částka]“. Dále kolonky „číslo faktury [Anonymizováno], datum vystavení [datum], částka včetně DPH [částka]“, a v kolonce „datum úhrady“ je uvedeno „chybí doklad o úhradě“, a pak v kolonce „náleží k“ je uvedeno „[Anonymizováno]“, a v kolonce „poznámka AK“ je uvedeno „zápočet“. * Příloha číslo [hodnota], dodavatel [právnická osoba], číslo objednávky neuvedeno, v kolonce „plnění“ uveden text „Dohoda o vzájemném započtení závazků a pohledávek ze dne [datum]: Pohledávka [Anonymizováno] u [právnická osoba] [Anonymizováno]., zde uveden variabilní symbol [var. symbol], doklad téhož čísla, datum splatnosti [datum], částka [částka] (příloha č. [hodnota]). Pohledávky [právnická osoba]; variabilní symbol [var. symbol] (příloha č. [hodnota]), částka [částka], započteno [částka] (proč?), zůstatek [částka]; variabilní symbol [var. symbol] (příloha č. [hodnota]), částka [částka], započtena tatáž částka, zůstatek [částka], variabilní symbol [var. symbol] (příloha č. [hodnota]), částka [částka], započteno [částka], zůstatek [částka]; variabilní symbol [var. symbol] (příloha č. [hodnota]), částka [částka], započtena tatáž částka, zůstatek [částka]. Celkem částka [částka], započteno [částka], zůstatek je [částka] (má uhradit [Anonymizováno] na účet pod variabilním symbolem [var. symbol] - doklad o úhradě, chybí).“ * Příloha číslo [hodnota], dodavatel [právnická osoba], číslo objednávky [Anonymizováno] (příloha č. 36_2), v kolonce „plnění“ uveden text „faktura - [Anonymizováno], finalizace - taneční skupina (zkoušky, tanečníci včetně [Anonymizováno]); [Anonymizováno] taneční skupina včetně [Anonymizováno] tanečníků na spoty na 1 rok, buyouty na fotky si řeší klient sám, částka bez DPH [částka]“. Dále kolonky „číslo faktury [Anonymizováno], datum vystavení [datum], částka včetně DPH [částka]“, a v kolonce „datum úhrady“ je uvedeno „chybí doklad o úhradě“. * Příloha číslo [hodnota], v kolonce „plnění“ uveden text „CD s oběma verzemi původní reklamy a jednou verzí nové reklamy, soudu zaslala žalobkyně, viz podání doplnění žaloby - návrh na provedení důkazu ze dne [datum], nám doručeno do datové schránky [datum]).“.

31. Podle ust. § 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen „zákon“) stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle ust. § 5 písm. a), b) zákona stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, a za škodu, která byla způsobena nesprávným úředním postupem. Podle § 7 odst. 1 zákona právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Podle § 8 odst. 1 zákona nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. Podle § 8 odst. 2 zákona byla-li škoda způsobena nezákonným rozhodnutím vykonatelným bez ohledu na právní moc, lze nárok uplatnit i tehdy, pokud rozhodnutí bylo zrušeno nebo změněno na základě řádného opravného prostředku.

32. Podle ust. § 2951 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

33. Podle ust. § 2952 občanského zákoníku se hradí skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.

34. Z provedeného dokazování zdejší soud zjistil následující skutkový stav. Dne [datum] vydala žalovaná z moci úřední oznámení o zahájení řízení o přestupku se žalobkyní vedené pod sp. zn. [Anonymizováno]. Oznámení bylo žalobkyni doručeno [datum]. Žalobkyně se měla dopustit porušení ust. § 4 písm. a) zákona o regulaci reklamy, a to v souvislosti s odvysíláním reklamy [jméno FO], která byla poprvé odvysílána [datum]. Z důvodu nedostupnosti premiérového záznamu bylo řízení vedeno v souvislosti s reprízou reklamy odvysílanou dne [datum] s tím, že v průběhu měsíce listopadu mělo být odvysíláno celkem [hodnota] repríz. Následně dne [datum] vydala žalovaná rozhodnutí, jímž uznala žalobkyni vinnou z přestupku dle výše cit. ustanovení s odůvodněním, že celkové obchodní sdělení reklamy vytváří dojem, že spotřeba alkoholu přispívá ke společenskému úspěchu. Žalovaná uložila žalobkyni pokutu ve výši [částka]. Rozhodnutí bylo doručeno žalobkyni dne [datum] a jejímu právnímu zástupci dne [datum]. Dne [datum] podala žalobkyně proti uvedenému rozhodnutí žalobu k Městskému soudu v Praze. Městský soud v Praze v řízení vedeném pod sp. zn. [Anonymizováno] vydal dne [Anonymizováno] rozsudek, jímž napadené rozhodnutí žalované zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná kasační stížnost dne [datum], kterou dne [datum] vzala zpět. Následně dne [datum] Nejvyšší správní soud usnesením zastavil řízení o kasační stížnosti a dne [datum] pak žalovaná rozhodla o zastavení řízení o přestupku. V souvislosti s předmětným správním řízením pak žalobkyně následně zadala výrobu nové reklamy v listopadu [Anonymizováno].

35. K tomu, aby byla založena odpovědnost státu za škodu podle výše citovaného zákona, je nutno, aby byly naplněny následující podmínky. Existence odpovědnostního titulu, tedy v daném případě existence nezákonného rozhodnutí, dále vznik škody a současně také příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a vzniklou škodou, přičemž všechny tyto podmínky musí být splněny současně.

36. Z citovaného ustanovení § 8 odst. 1 a 2 zákona se podává, že k naplnění první uvedené podmínky dostačuje, je-li rozhodnutí nadané právními účinky, vyplývajícími z jeho právní moci nebo předběžné vykonatelnosti, zrušeno nebo změněno příslušným orgánem, a to právě a pouze pro jeho nezákonnost. Zákon k naplnění podmínky nezákonného rozhodnutí ve smyslu ust. § 8 odst. 1 a 2 zákona nevyžaduje přistoupení dalších okolností, spočívajících například ve výsledném rozhodnutí ve věci, v níž bylo nezákonné rozhodnutí vydáno (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. 31Cdo 1954/2019). Jak vyplývá z rozhodnutí žalované ze dne [datum], sp. zn. [Anonymizováno], proti tomu rozhodnutí nebyl přípustný žádný opravný prostředek a jeho účinky bylo možné odklidit pouze žalobou podle ust. § 65 a násl zákona č. 150/2002 Sb. Rozhodnutí tedy bylo pro žalobkyni závazné. I bez ohledu na právní moc by tak rozhodnutí žalované jako takové svojí vykonatelností bylo způsobilé zapříčinit vznik škody. To vše pak bez ohledu na skutečnost, že řízení bylo následně žalovanou zastaveno, neboť taková skutečnost nemá na posouzení věci žádný vliv. Jedna z podmínek pro odpovědnost žalované, tedy existence odpovědnostního titulu, je ve tedy věci dána.

37. Dále se zdejší soud zabýval existencí příčinné souvislosti mezi nezákonným rozhodnutím a uplatněnou škodou. Příčinná souvislost je klíčovým předpokladem pro náhradu škody, který představuje přímý vztah mezi protiprávným úkonem (resp. právně relevantní škodou událostí) a vzniklou škodou. Je-li doloženo, že nebýt protiprávního úkonu, ke škodě by nedošlo, je tato podmínka ve své podstatě splněna, jinými slovy, příčinou vzniku škody může být jen ta okolnost, bez jejíž existence by škodný následek nevznikl (srov. nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3109/08). Žalobkyně v řízení uplatnila toliko tři druhy nároků, a to náhradu nákladů, které vynaložila v souvislosti s výrobou nové reklamy, dále nákladů, které žalobkyně marně vynaložila v souvislosti s reklamou původní, a to za období, kdy reklama nemohla být použita, a konečně náhradu nákladů za zpracování znaleckého posudku, který si žalobkyně nechala vypracovat jako podklad pro uplatnění svých nároků v tomto řízení. Odvolací soud se již závazně vyjádřil ke skutečnosti, že nebylo nezávislým rozhodnutím žalobkyně zadat novou reklamu poté, kdy jí byla udělena pokuta za spáchání přestupku. Naopak žalobkyně se zachovala zcela legitimně, když se rozhodla napadenou reklamu nevysílat (přestože jí zákaz vysílání reklamy nebyl v rozhodnutí žalované udělen) a z důvodu pokračování naplánované kampaně a předejití vzniku obchodních ztrát vyrobit reklamu novou. Rovněž i co se týče dalších uplatněných nároků žalobkyně, pak má zdejší soud za to, že je jisté, že nebýt nezákonného rozhodnutí, ani další náklady by žalobkyni nevznikly nebo by nebyly žalobkyní vynaloženy marně, jako je tomu u náhrady nákladů vynaložených v souvislosti s původní reklamou po období, ve kterém nemohla být reklama vysílána. S ohledem na uvedené se tedy soud dále zabýval výši tvrzené škody. Náklady na výrobu nové reklamy 38. Žalobkyně v žalobě domáhá náhrady nákladů vynaložených na výrobu nové reklamy v celkové výši [částka]. Jak již bylo uvedeno shora, zdejší soud má za to, že takové náklady byly vynaloženy účelně. Žalobkyně reklamní kampaň naplánovala a zainvestovala s vidinou zvýšení spontánní znalosti a hodnoty značky v myslích spotřebitelů. Vzhledem k tomu, že však v důsledku vydání nezákonného rozhodnutí byla žalobkyně okolnostmi nucena předmětnou reklamu stáhnout z televizního vysílání, nezbylo než vyrobit reklamu novou. Zdejší soud má přitom rozhodnutí žalobkyně o dalším nevysílání napadené reklamy za opodstatněné. Žalobkyně pro reklamní kampaň zpracovala dvě obsahově velmi podobné reklamy. Jednu, s názvem [jméno FO], která měla být vysílána v období od listopadu do [Anonymizováno]. daného roku, další s názvem [jméno FO], která měla být vysílána v období od ledna do listopadu daného roku. K realizaci dvou reklam přistoupila zejména proto, že zimní období je z hlediska segmentu lihovin nejlukrativnější a je rozděleno silvestrovskými oslavami. Žalobkyně nasadila reklamu [jméno FO] v období od [datum] do [datum] a reklamu [jméno FO] v období od [datum] do [datum]. To vše s tím, že plánovala reklamy vysílat dále v letním obdobím a navazujícím před a po silvestrovském období i následující roky až do roku [Anonymizováno] dle smlouvy. Dne [datum] došlo ke zveřejnění článku na portálu [Anonymizováno], kde žalobkyně zjistila, že je proti ní vedené správní řízení z důvodu nezákonnosti vysílané reklamy, oznámení o zahájení takového řízení jí bylo doručeno dne [datum]. Zdejší soud přitom považuje za přiměřené okolnostem, že žalobkyně se nadále zdržela vysílání obou reklam, a to tedy jak v letním období, tak v období přelomu roku [Anonymizováno]. Žalobkyně věděla o probíhajícím řízení a byla si vědoma zejména skutečnosti, že pokud žalovaná v daném řízení skutečně dospěje k závěru, že obsah reklamy je nezákonný, tato přihlíží při výměře sankce jako k důležitým okolnostem rovněž k počtu odvysílaných repríz. Taková skutečnost rovněž vyplývá z odůvodnění jejího rozhodnutí, kdy žalovaná uvedla, že považuje za polehčující okolnost, že žalobkyně odvysílala předmětné obchodní sdělení jen jednou, dopad na diváka z kvantitativního hlediska je tedy značně snížen. Nelze pak klást k tíži žalobkyni, že počet odvysílaných obchodních sdělení v odůvodnění rozhodnutí se nezakládá na pravdě. Soud má rovněž za logické, že žalobkyně se rozhodla nevysílat i reklamu [jméno FO] přesto, že se na ni předmětné správní řízení nevztahovalo. Jak žalobkyně uvedla, obsah obou reklam byl velmi podobný, a to zejména ve znacích, které žalovaná v rozhodnutí o vině žalobkyni vytkla. Tj. [jméno FO] byl ústřední postavou spotu, celé obchodní sdělení bylo prostoupeno motivem [Anonymizováno], kdy dle tvrzení žalované zvukové a obrazové spojení mělo vytvářet dojem, že alkoholický nápoj je tajemstvím dobré zábavy. Je tedy zcela ospravedlnitelné, pokud se žalobkyně rozhodla v důsledku rozhodnutí žalované zadat výrobu reklamy nové, čímž by alespoň částečně předešla vzniku dalších škod v souvislosti s danou reklamní kampaní.

39. Pokud jde o vznik skutečné škody, má se na mysli zmenšení (úbytek) na jmění poškozeného. Jde o újmu v jeho majetkové sféře, která je objektivně vyjádřitelná všeobecným ekvivalentem, tj. penězi, a je napravitelná poskytnutím majetkového plnění, ať již ve formě naturální restituce, nebo v penězích (NS 25 Cdo 296/2006). Skutečná škoda v sobě zahrnuje i vedlejší účelné výdaje, které s jejím vznikem souvisejí. Mezi ně patří náklady na odvrácení škody, na zjištění rozsahu a výše škody a na odstranění (trvalé či dočasné) škodlivého následku. Charakter skutečné škody mají i zbytečně vynaložené náklady, které musel poškozený vynaložit v důsledku škodní události. Skutečná škoda v sobě zahrnuje rovněž tzv. preventivní výdaje, jež musely být vynaloženy přímo v souvislosti s hrozící škodou, pokud existovala alespoň přiměřená šance s ohledem na vynaložené náklady, že škoda bude alespoň zmírněna. Jak je uvedeno shora, zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, již nevymezuje škodu jako újmu na majetku, ale jako újmu na jmění (§ 2894 odst. 1 občanského zákoníku). V tom představuje zásadní odklon od dřívějšího pojetí skutečné škody. Jměním se totiž rozumí souhrn majetku osoby (aktiv), ale i jejích dluhů (pasiv). Skutečná škoda proto spočívá i ve vzniku dluhu.

40. Žalobkyně v řízení předloženými fakturami prokázala, že za zpracování nové reklamy jí byla společností [právnická osoba], jakožto dodavatelem, vyúčtována částka celkem [částka] (přílohy č. [hodnota] a 23) a dále částka v celkové výši [částka] (přílohy č. [hodnota]-27) pokrývající doplatky a odsouhlasené vícenáklady. Od výsledné částky pak žalobkyně odečetla částku [částka], kterou společnost [právnická osoba] dále vyplatila [jméno FO] dle čl. 8.2. uzavřené Smlouvy o propagaci, neboť tuto dodatečnou odměnu za prodloužení doby propagace o další rok by žalobkyně platila bez ohledu na dané okolnosti. Žalobkyni tedy v souvislosti se zpracováním nové reklamy vznikly náklady ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyni s ohledem na současné pojetí škody dále nestíhá povinnost prokázat, že faktury společnosti [právnická osoba] zaplatila, je v řízení rovněž nerozhodné, že faktury žalobkyně hradila prostřednictvím zápočtu pohledávek mezi ní a dodavatelem. Náklady v souvislosti s původní reklamou 41. Žalobkyně po žalované rovněž požaduje náhradu nákladů, které vynaložila v souvislosti s původní reklamou, avšak marně, neboť tato nemohla být po určitou dobu vysílána. Z provedeného dokazování vyplynulo, že v období od února [Anonymizováno] do prosince [Anonymizováno] žalobkyně nenechala vysílat žádnou ze svých reklam, v období od [datum] do [datum] pak byly vysílány reklamy nové a v období od [datum] do [datum] pak opětovně reklamy původní, a to v návaznosti na pravomocné skončení přestupkového řízení vedeného žalovanou.

42. Co se týče náhrady nákladů na udržování práv k remixu písně [jméno FO] [Anonymizováno] Žalobkyně se dle Smlouvy o zprostředkování licence zavázala uhradit za licenci k uvedené písni částku [částka], a to za dobu 3 let. Od [datum] (tj. od oznámení o zahájení správního řízení) do minimálně [datum], pak žalobkyně původní reklamy nevysílala, nevyužila tedy ani sjednané licence. Za poměrnou dobu nevyužití licence oproti původní době pak žalobkyně vynaložila náklady ve výši 2 533 333, [částka].

43. Společnost [právnická osoba] dále vystavila žalobkyni fakturu č. [hodnota] na částku [částka] na náklady k udržování práv k autorskému dílu – výstupu tanečníků. Žalobkyně byla oprávněna s autorskými právy nakládat po dobu jednoho roku, přičemž za období od března [Anonymizováno] do listopadu [Anonymizováno] těchto práv nevyužila. Žalobkyně v této souvislosti uplatnila poměrné náklady ve výši [částka].

44. Dále žalobkyně uplatnila náhrady nákladů v souvislosti s udržováním práv dle Smlouvy o propagaci s [jméno FO]. Smlouva byla sjednána od října [Anonymizováno] na dobu jednoho roku s odměnou ve výši [částka]. Žalobkyně uplatnila náklady za období od března do října [Anonymizováno] v poměrné výši [částka].

45. Co se týče náhrady nákladů na výrobu původní reklamy, které společnost [právnická osoba] vyúčtovala žalobkyni ve faktuře č. [hodnota] na částku [částka], pak tyto byly marně vynaloženy v období od března [Anonymizováno] do prosince [Anonymizováno], než žalobkyně začala vysílat náhradní reklamní spot. Za poměrnou dobu tedy žalobkyně vynaložila náklady ve výši [částka]. Náklady na vypracování znaleckého posudku 46. Zdejší soud zhodnotil rovněž jako účelné náklady, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s vypracovaným znaleckým posudkem č. [hodnota]-[Anonymizováno] zpracovatelem [tituly za jménem] [tituly před jménem] [jméno FO], a to především proto, že v řízení bylo skutečně prokázáno, že v příčinné souvislosti s rozhodnutím žalované byla žalobkyni způsobena škoda. Nelze tedy žalobkyni vytknout, že si pro stanovení ekonomických důsledků, plynoucích ze škodní události, nechala vypracovat odborný posudek, na jehož zpracování vynaložila dle faktury č. [Anonymizováno] ze dne [datum] částku [částka].

47. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od [datum], tj. ode dne následujícího po dni, kdy bylo žalobkyni doručeno stanovisko žalované k předběžnému uplatnění jejího nároku.

48. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přitom vycházel z toho, že žaloba co do nároku na náhradu nemajetkové újmy a omluvy byla v celém rozsahu podána nedůvodně (ve smyslu rozsudku Nejvyššího soudu sp.zn. 30 Cdo 3223/2013 ze dne [datum], příp. nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2412/10 ze dne [datum]), co do nároku na náhradu škody pak důvodně. Vycházeje z poměru tarifních hodnot, pak byla žalovaná úspěšná jen v minimálním rozsahu (dle usnesení NS ze dne [datum], sp.zn. 30 Co 3378/2013 se považuje ve věci náhrady nemajetkové újmy za tarifní hodnotu částka [částka]), tj. menším než 5%, žalobkyně tedy má nárok na plnou náhradu vzniklých nákladů. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna dle § 7 cit. vyhlášky za 14 úkonů (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, replika ze dne [datum], účast při jednání dne [datum], odvolání ze dne [datum], účast při jednání před odvolacím soudem dne [datum], účast při jednání dne [datum], doplnění ze dne [datum], účast při jednáních dne [datum] a dne [datum], písemný závěrečný návrh, účast při vyhlášení rozsudku dne [datum] (1/2 úkon) dne [datum], odvolání ze dne [datum], účast při jednání dne [datum], účast při vyhlášení rozsudku (1/2 )úkon ze dne [datum]) ve výši [částka] za úkon (z tarifní hodnoty 2 x [částka] u nemaj. újmy a z tarifní hodnoty [částka] u maj. újmy), dále paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky ve výši [částka] a 21 % náhrada DPH, jejíž je zástupce žalobkyně plátcem. Celkem se tedy jedná o částku ve výši [částka]. Zdejší soud přitom žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za vyúčtované úkony porada s klientem, neboť žalobkyně nikterak nedoložila, že by k poradě došlo, stejně tak za předběžné uplatnění nároku žalobkyně u žalované (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. III ÚS 445/16).

Poučení