15 C 226/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Martou Gottwaldovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši 14 340 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 040 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení, b) částku ve výši 7 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540 Kč od 23. 11. 2022 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení , částka, , k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku., Anonymizováno, , jméno FO, spisová značka 1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (reg. zn. , SPZ, ) neměla v období od 28. 1. 2020 do 30. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky také za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 za dobu od 4. 10. 2019 do 27. 1. 2020, neboť ohledně uvedeného vozidla rovněž nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení nákladů na uplatnění pohledávky za každé nepojištěné vozidlo i období celkem ve výši 600 Kč (tj. 2 x 300 Kč).

2. Žalovaná se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.

3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

5. Žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od 28. 1. 2020 do 30. 8. 2020, přičemž v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byl k tomu vyzvána a o zaplacení upomínána, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne , datum, včetně potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 14. 12. 2022, předžalobní upomínky ze dne 18. 4. 2023 včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty).

6. Dále žalovaná byla vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3) v době od 4. 10. 2019 do 27. 1. 2020, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána a o zaplacení upomínána, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy ani později (vše zjištěno z údajů o vozidle, z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 8. 9. 2022 včetně potvrzení České pošty, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 14. 12. 2022, předžalobní upomínky ze dne 18. 4. 2023 včetně podacího archu a záznamu obrazovky z webu České pošty).

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

8. Žalobkyně je profesní organizace pojistitelů zřízená podle § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „ZOPV“). Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle ZOPV splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené., spisová značka9. Podle § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 ZOPV; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 ZOPV se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

10. V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a to ve výši 300 Kč.

11. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady žalobkyně zaniká, pokud žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (§ 4 odst. 6 ZOPV). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu (§ 4 odst. 7 ZOPV).

12. Pokud jde o vozidlo registrační značky , SPZ, (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), tak žalovaná neměla v době od 28. 1. 2020 do 30. 8. 2020 (celkem 216 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla dle § 1 odst. 2 ZOPV. Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované podle § 4 odst. 1 ZOPV. Výše příspěvku 65 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 4 ZOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Mimo příspěvku měla žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZOPV ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalované výzvu ve smyslu § 4 odst. 6 ZOPV; splatnost příspěvku tak nastala po 60 dnech od doručení příslušné výzvy.

13. Dále pokud jde o vozidlo registrační značky , SPZ, (objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3), tak žalovaná neměla v době od 12. 11. 2021 do 13. 1. 2022 (celkem 63 dní) a dále v době od 4. 10. 2019 do 27. 1. 2020 (celkem 116 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla dle § 1 odst. 2 ZOPV. Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované podle § 4 odst. 1 ZOPV. Výše příspěvku 65 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 4 ZOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Mimo příspěvku měla žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZOPV ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalované výzvu ve smyslu § 4 odst. 6 ZOPV; splatnost příspěvku tak nastala po 60 dnech od doručení příslušné výzvy.

14. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o.z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.

15. Pokud jde o pariční lhůtu, tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř. věta první).

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 340 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 888 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších pedpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 180 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Pokud jde o lhůtu k plnění, soud i u nákladů řízení určil standardní třídenní lhůtu (§ 160 o. s. ř.).