17 C 171/2023 - 278

Rubrum

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Valentovou ve věci žalobce: Ing. [Jméno zainteresované osoby 0/0][Datum narození zainteresované osoby 0/0] [Adresa zainteresované osoby 0/0] zastoupený advokátem [Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0] sídlem [Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0] proti žalovanému: Ing. [Jméno zainteresované osoby 1/0][Datum narození zainteresované osoby 1/0] [Adresa zainteresované osoby 1/0] o podílové spoluvlastnictví k nemovitostem takto:

Výrok

I. Zrušuje se podílové spoluvlastnictví žalobce a žalovaného k následujícím nemovitostem: - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (byt) v budově č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] postavené na pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno], st. [Anonymizováno] a st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno], st. [Anonymizováno] a st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (garáž) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (garáž) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno]/1, st. [Anonymizováno]/2 a st. [Anonymizováno]/3 a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno]/1, st. [Anonymizováno]/2 a st. [Anonymizováno]/3 ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], - pozemek parc. č. st. [Anonymizováno], jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území a obci [adresa], - pozemek parc. č. [Anonymizováno]/3, parc. č. [Anonymizováno]/6, parc. č. [hodnota], parc. č. [hodnota], parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, parc. č. [Anonymizováno]/3, parc. č. [Anonymizováno]/4, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [hodnota], parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, parc. č. [hodnota], vše zapsané na LV č. [hodnota], v katastrálním území a obci [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/7 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (jiný nebytový prostor) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa].

II. Do výlučného vlastnictví žalobce se přikazují tyto nemovitosti: - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (garáž) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/2 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], - pozemek parc. č. st. [Anonymizováno], jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území a obci [adresa], - pozemek parc. č. [Anonymizováno]/3, parc. č. [Anonymizováno]/6, parc. č. [hodnota], parc. č. [hodnota], parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, parc. č. [Anonymizováno]/3, parc. č. [Anonymizováno]/4, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [hodnota], parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, parc. č. [hodnota], vše zapsané na LV č. [hodnota], v katastrálním území a obci [adresa].

III. Do výlučného vlastnictví žalovaného se přikazují tyto nemovitosti: - jednotka č. [Anonymizováno]/2 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] postavené na pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno], st. [Anonymizováno] a st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno], st. [Anonymizováno] a st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/5 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (garáž) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno]/1, st. [Anonymizováno]/2 a st. [Anonymizováno]/3 a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno]/1, st. [Anonymizováno]/2 a st. [Anonymizováno]/3 ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/7 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa], - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (jiný nebytový prostor) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa].

IV. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na úplné vypořádání nároků ze zrušeného spoluvlastnictví částku 390 790 Kč do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

VI. Žalobce je povinen zaplatit státu – České republice prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci na náhradě nákladů částku, odpovídající jedné polovině těchto nákladů, přičemž výše částky, lhůta splatnosti a místo plnění budou specifikovány v samostatném usnesení.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit státu – České republice prostřednictvím Okresního soudu v Olomouci na náhradě nákladů částku, odpovídající jedné polovině těchto nákladů, přičemž výše částky, lhůta splatnosti a místo plnění budou specifikovány v samostatném usnesení.

Odůvodnění

1. Žalobce se v řízení domáhal zrušení podílového spoluvlastnictví žalobce a žalovaného k nemovitostem uvedeným ve výroku I. tohoto rozhodnutí (dále jen „Nemovitosti“) a jejich vypořádání. Žalobce uvedl, že na základě usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], č. j. [spisová značka] a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], č. j. [spisová značka], se účastníci stali podílovými spoluvlastníky Nemovitostí, každý s podílem id. Vztahy mezi účastníky jsou dlouhodobě vyhrocené, nestýkají se a prakticky spolu nekomunikují. Žalobce se pokusil o vypořádání spoluvlastnictví dohodou, žalovaný však nereagoval. Žalobce navrhl, aby do jeho výlučného vlastnictví byly přikázány - jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (garáž) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa], jednotka č. [Anonymizováno]/2 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], pozemek parc. č. st. [Anonymizováno], jehož součástí je stavba č. p. [Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území a obci [adresa], pozemek parc. č. [Anonymizováno]/3, parc. č. [Anonymizováno]/6, parc. č. [hodnota], parc. č. [hodnota], parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, parc. č. [Anonymizováno]/3, parc. č. [Anonymizováno]/4, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [hodnota], parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/1, parc. č. [Anonymizováno]/2, a parc. č. [hodnota], vše zapsané na LV č. [hodnota], v katastrálním území a obci [adresa]. Dále navrhl, aby do výlučného vlastnictví žalovaného byly přikázány - jednotka č. [Anonymizováno]/2 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] postavené na pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno], st. [Anonymizováno] a st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno], st. [Anonymizováno] a st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], jednotka č. [Anonymizováno]/5 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. st. [Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], jednotka č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (garáž) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno]/1, st. [Anonymizováno]/2 a st. [Anonymizováno]/3 a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemcích parc. č. st. [Anonymizováno]/1, st. [Anonymizováno]/2 a st. [Anonymizováno]/3 ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [jméno FO] u Olomouce, obec [adresa], jednotka č. [Anonymizováno]/7 (byt) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa], jednotka č. [Anonymizováno]/18 (jiný nebytový prostor) v budově č. p. [Anonymizováno] postavené na pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a s jednotkou související podíl na společných částech budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaná na LV č. [hodnota], v katastrálním území [adresa], obec [adresa]. Žalobce uvedl, že uvedené nemovitosti, požaduje přikázat žalovanému s ohledem na žalovaného vztah k těmto nemovitostem, když bytovou jednotku č. [Anonymizováno]/7 užíval syn žalovaného, než zemřel, bytovou jednotku č. [Anonymizováno]/2 žalovaný v minulosti pronajímal a mohla by tak do budoucna představovat jeho pravidelný zdroj příjmů a bytovou jednotku č. [Anonymizováno]/5, vč. nebytového prostoru č. [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno], žalovaný užívá k vlastnímu bydlení. Nakonec žalobce navrhl, že žalovanému na vypořádací podíl uhradí 390 790 Kč.

2. Okresní soud v [adresa] byl příslušný rozhodovat ve věci zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků k Nemovitostem v k. ú. [adresa] a v k. ú. [adresa] na základě usnesení Krajského soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], a usnesení Krajského soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], o přikázání věci.

3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že se žalobami nesouhlasí.

4. K jednání nařízenému na [datum] se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán.

5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: - z usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], č. j. [spisová značka], a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], č. j. [spisová značka] bylo zjištěno, že žalobce a žalovaní nabyli v řízení o pozůstalosti po [jméno FO] mj. i výše uvedené Nemovitosti, každý v podílu id.; - z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástupce žalobce vyzval žalovaného, aby se dostavil na osobní schůzku do kanceláře zástupce žalobce za účelem uzavření dohody o způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví; - ze žaloby žalobce ze dne [datum] podané u Okresního soudu ve [adresa] a ze žaloby žalobce ze dne ze dne [datum] podané u Okresního soudu v [adresa] bylo zjištěno, že žalobce podal uvedené žaloby na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k části Nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, k soudům příslušným podle katastrálního území, kde se Nemovitosti nachází; - z usnesení Krajského soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], bylo zjištěno, že věc vedená u Okresního soudu v [adresa] pod sp. zn. [spisová značka] se přikazuje Okresnímu soudu v Olomouci; - z usnesení Krajského soudu v [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], bylo zjištěno, že věc vedená u Okresního soudu ve [adresa] – pobočce [Anonymizováno] [Anonymizováno] pod sp. zn. [spisová značka] se přikazuje Okresnímu soudu v Olomouci; - ze znaleckého posudku č. pol. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], vypracovaného dne [datum] znalkyní [tituly před jménem] [jméno FO], znalkyní z oboru Ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí, bylo zjištěno, že celková obvyklá cena Nemovitostí činila 18 220 790 Kč. Obvyklá cena bytové jednotky č. [Anonymizováno]/7 v k. ú. [adresa] činila 1 264 000 Kč, jednotky č. [Anonymizováno]/8- nebytového prostoru v k. ú. [adresa] činila 0 Kč, bytové jednotky č. [Anonymizováno]/2 v k. ú. [jméno FO] u [adresa] činila 3 511 000 Kč, jednotky č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] – nebytový prostor v k. ú. [adresa] činila 455 000 Kč, bytové jednotky č. [Anonymizováno]/2 v k. ú. [jméno FO] u Olomouce činila 4 051 000 Kč, bytové jednotky č. [Anonymizováno]/5 v k. ú. [jméno FO] u Olomouce činila 3 481 000 Kč, jednotky č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] – nebytový prostor v k. ú. [jméno FO] u Olomouce činila 659 000 Kč, rodinného domu č.p. [Anonymizováno] a pozemků parc. č. st. [Anonymizováno], p.č. [Anonymizováno]/1 a [Anonymizováno]/4 v k. ú. [adresa] činila 3 800 000 Kč a pozemků v nezastavitelném území v k. ú. [adresa] činila 999 790 Kč; - z potvrzení o zůstatku účtu ze dne [datum] bylo zjištěno, že zůstatek na účtu žalobce č. [č. účtu] ke dni [datum] činil 471 562,12 Kč.

6. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k tomu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce a žalovaný jsou na základě usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], č. j. [spisová značka], a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum], č. j. [spisová značka], podílovými spoluvlastníky Nemovitostí, každý s podílem o velikosti id. Dopisem ze dne [datum] zástupce žalobce vyzval žalovaného k jednání o uzavření dohody ohledně způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví. Podle znaleckého posudku č. pol. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], vypracovaného dne [datum] znalkyní [tituly před jménem] [jméno FO], znalkyní z oboru Ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí, činila celková obvyklá cena Nemovitostí 18 220 790 Kč. Konkrétně pak obvyklá cena bytové jednotky č. [Anonymizováno]/7 v k. ú. [adresa] činila 1 264 000 Kč, jednotky č. [Anonymizováno]/8- nebytového prostoru v k. ú. [adresa] činila 0 Kč, bytové jednotky č. [Anonymizováno]/2 v k. ú. [jméno FO] u [adresa] činila 3 511 000 Kč, jednotky č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] – nebytový prostor v k. ú. [adresa] činila 455 000 Kč, bytové jednotky č. [Anonymizováno]/2 v k. ú. [jméno FO] u Olomouce činila 4 051 000 Kč, bytové jednotky č. [Anonymizováno]/5 v k. ú. [jméno FO] u Olomouce činila 3 481 000 Kč, jednotky č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] – nebytový prostor v k. ú. [jméno FO] u Olomouce činila 659 000 Kč, rodinného domu č.p. [Anonymizováno] a pozemků parc. č. st. [Anonymizováno], p.č. [Anonymizováno]/1 a [Anonymizováno]/4 v k. ú. [adresa] činila 3 800 000 Kč a pozemků v nezastavitelném území v k. ú. [adresa] činila 999 790 Kč. Zůstatek na účtu žalobce č. [č. účtu] ke dni [datum] činil 471 562,12 Kč.

7. Podle § 1140 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoliv žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.

8. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o tom na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení vlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

9. Podle § 1147 odst. 1, 2 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě, v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.

10. Ze zásady „nikdo nemůže být proti své vůli nucen, aby ve spoluvlastnictví setrval“ vyplývá dobrovolnost existence spoluvlastnictví (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 5159/2014). Spoluvlastník může zpravidla kdykoliv po ostatních spoluvlastnicích (dohodou či žalobou) požadovat (i) zrušení spoluvlastnictví, čímž může docílit zániku spoluvlastnictví jako celku, nebo (ii) oddělení ze spoluvlastnictví, čímž může docílit zrušení své účasti ve spoluvlastnictví při současné změně společné věci; ta je zmenšena o oddělenou část. Právo spoluvlastníka domáhat se zrušení spoluvlastnictví může být omezeno ujednáním spoluvlastníků (§ 1154 o. z.), pořízením pro případ smrti (§ 1155 odst. 2 o. z.), rozhodnutím soudu (§ 1155 odst. 1 o. z.) nebo přímo zákonem (§ 1140 odst. 2 o. z.). Podle § 1140 odst. 2 o. z. je na překážku zrušení spoluvlastnictví nevhodnost doby či vznik újmy jen některému ze spoluvlastníků. Mimoto judikatura připustila, že lze zcela výjimečně zamítnout žalobu na zrušení spoluvlastnictví i pro zjevné zneužití práva podle § 8 o. z. (srov. opět rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 5159/2014). Žalovaný, tedy spoluvlastník, který návrh na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví nepodal, v řízení nenamítl, že by byla ve věci dána některá z výše uvedených překážek pro zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků. Současně ani nebylo soudem zjištěno, že by návrh žalobce představoval zjevné zneužití práva. Soud tedy dospěl k závěru, že spoluvlastnictví účastníků k Nemovitostem lze zrušit a vypořádat.

11. Dále se pak soud zabýval způsobem vypořádání spoluvlastnictví účastníků. S odkazem na: [adresa], J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník. Komentář. 2. vydání (3. aktualizace). [adresa]: [právnická osoba]. Beck, 2024, řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví je sice řízením sporným, spadá však do kategorie řízení, v nichž z právní úpravy vyplývá určitý způsob vypořádání vztahu mezi účastníky (§ 153 odst. 2 občanského soudního řádu). V této souvislosti používaný termín iudicium duplex vystihuje skutečnost, že každý ze spoluvlastníků může podat žalobu, všichni spoluvlastníci mají postavení žalobce i žalovaného bez ohledu na to, kdo žalobu podal, soud není vázán návrhem, nýbrž zákonnou posloupností vypořádacích důvodů a rozsudek lze vykonat nejen na návrh žalobce proti žalovanému, ale i na návrh žalovaného proti žalobci. Primárním způsobem vypořádání spoluvlastnictví je rozdělení společné věci, sekundárním způsobem je přikázáním společné věci jednomu nebo více spoluvlastníkům za náhradu. Posledním možným způsobem je nařízení prodeje společné věci ve veřejné dražbě (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1618/2015).

12. V projednávané věci žalobce navrhl, aby některé z Nemovitostí byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce a některé do výlučného vlastnictví žalovaného, přičemž navržené přikázání odůvodnil vztahem žalovaného k vyjmenovaným nemovitostem tak, že bytovou jednotku č. [Anonymizováno]/7 užíval syn žalovaného, než zemřel, bytovou jednotku č. [Anonymizováno]/2 žalovaný v minulosti pronajímal a mohla by tak do budoucna představovat jeho pravidelný zdroj příjmů a bytovou jednotku č. [Anonymizováno]/5, vč. nebytového prostoru č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], žalovaný užívá k vlastnímu bydlení. Žalovaný nenavrhl žádný způsob vypořádání. Jak je nicméně uvedeno výše, soud není návrhy účastníků ohledně způsobu vypořádání vázán. Nemovitosti, které jsou předmětem tohoto řízení, jsou svou povahou bytem, nebytovým prostorem či (nezastavěným) pozemkem. Celkem se jedná o 25 nemovitostí. S ohledem na počet a povahu Nemovitostí a zjištěné špatné vztahy mezi účastníky, přisvědčil soud žalobci v tom, že nejvhodnějším způsobem vypořádání spoluvlastnictví účastníků k Nemovitostem je přikázání některých z Nemovitostí žalobci a některých žalovanému, a to tak, aby hodnota těch nemovitostí, které připadnou žalobci byla přibližně stejná jako hodnota těch nemovitostí, které připadnou žalovanému. Rozdělení společných Nemovitostí, které je primárním způsobem vypořádání spoluvlastnictví neshledal soud v projednávané věci vhodným, neboť by tím pouze vznikly další náklady, a nadto společné bytové jednotky a nebytové prostory účastníků ani nejsou reálně dělitelné.

13. Žalovaný se věci vyjádřil pouze tak, že se žalobou nesouhlasí. K otázce zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků však po celou dobu řízení ničeho neuvedl ani nenavrhl. Následně se pak ani nedostavil k nařízenému jednání, při němž by měl možnost své návrhy či případné námitky přednést. Soud pro úplnost uvádí, že žalovanému byly veškeré písemnosti, včetně předvolání, zasílány na adresu trvalého pobytu, jak žalovaný výslovně požadoval, přestože si na této adrese poštu nepřebíral.

14. Z výše uvedených důvodu soud vyhověl návrhu žalobce na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví účastníků k Nemovitostem, spoluvlastnictví zrušil (výrok I.) a vypořádal takovým způsobem, že část Nemovitostí v celkové hodnotě 9 305 790 Kč (dle znaleckého posudku [tituly před jménem] [jméno FO]) byla přikázána žalobci a část Nemovitostí v celkové hodnotě 8 915 000 Kč (dle znaleckého posudku [tituly před jménem] [jméno FO]) byla přikázána žalovanému (výrok II. a III.). Ohledně toho, jaké Nemovitosti budou komu přikázány, vycházel soud z tvrzení žalobce, která žalovaný nijak nerozporoval. Rozdíl mezi hodnotami Nemovitostí přikázaných žalobci a žalovanému pak soud vypořádal tak, že uložil žalobci zaplatit žalovanému na úplné vypořádání nároků ze zrušeného spoluvlastnictví částku 390 790 Kč (výrok IV.). Lhůtu k plnění soud žalobci stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty za středníkem o. s. ř. v délce 15 dnů s ohledem na výši částky, kterou má žalobce žalovanému uhradit.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu se stanoviskem pléna Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2023, sp. zn. Pl. ÚS-st. 59/23, podle kterého v řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, majícím povahu iudicii duplicis, není-li žaloba zamítnuta, zpravidla nelze určit, který účastník měl ve věci plný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Je proto obecným východiskem pro rozhodování o nákladech řízení souladným s ochranou vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 a práva na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod, aby žádný z účastníků neměl právo na náhradu nákladů řízení vůči jinému účastníku, ledaže by pro to byly dány zvláštní důvody. Z odůvodnění stanoviska lze uvést následující: „Spor“ o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví může být zahájen na základě žaloby kteréhokoli spoluvlastníka, který se cítí být ve spoluvlastnictví nespokojen a nechce v něm setrvat; jako takové je dané řízení nutno vnímat perspektivou základního práva na ochranu vlastnictví zaručeného čl. 11 odst. 1 Listiny. Vlastnické právo zahrnuje i právo přestat být vlastníkem (věc opustit, zcizit); v případě spoluvlastnictví se specificky uplatňuje zásada, že nikdo nemůže být spravedlivě nucen setrvávat ve spoluvlastnictví (srov. usnesení sp. zn. I. ÚS 174/05 ze dne 12. 4. 2006). Pro případ, že se sami spoluvlastníci nedohodnou na oddělení ze spoluvlastnictví či jeho zrušení a vypořádání, má každý z nich právo obrátit se na soud s návrhem na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví (srov. § 1140 a § 1143 o. z.). Rozhodnutí nesetrvávat nadále ve spoluvlastnickém vztahu je svobodným rozhodnutím spoluvlastníka, jehož vlastnické právo je chráněno čl. 11 odst. 1 Listiny, ovšem stejnou měrou jako vlastnické právo kohokoli jiného, tedy i ostatních spoluvlastníků. Z druhé strany proto kromě toho, že nikdo nesmí být nucen ve spoluvlastnictví setrvat, platí rovněž, že nikoho nelze nutit k uzavření mimosoudní dohody (ať už se jí brání z objektivních, či subjektivních důvodů), ačkoliv smírné vyřešení věci, a zvláště ve věcech zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, je více než vítané a vhodné. Soud tedy v souladu s uvedenou judikaturou rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok V.).

16. O nákladech států bylo soudem rozhodnuto v souladu s § 148 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Výsledek řízení znamená, že nákladová povinnost vůči státu se uloží tomu z účastníků, komu vznikne povinnost k náhradě nákladů řízení druhému účastníkovi. Jestliže povinnost nevznikla žádnému z účastníků s ohledem na výsledek (v projednávané věci s ohledem na povahu) sporu, rozdělí se náklady státu mezi účastníky rovnoměrně [srov. [adresa], K., Smolík, P., Levý, J., Doležílek, J. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 3. vydání (1. aktualizace). [adresa]: [právnická osoba]. Beck, 2022 – výklad k § 148 o. s. ř.]. V řízení vznikly státu náklady za zpracování znaleckého posudku. Jelikož usnesení ze dne [datum], č. j. [spisová značka], kterým bylo znalkyni určeno znalečné ve výši 55 944 Kč, v době vyhlášení tohoto rozsudku ještě nenabylo právní moci, uložil soud žalobci i žalovanému povinnost uhradit státu – České republice náklady státu v částce odpovídající polovině těchto nákladů, s tím, že výše částky, lhůta splatnosti a místo plnění budou specifikovány v samostatném usnesení poté, co usnesení ze dne [datum], č. j. [spisová značka] nabude právní moci (výrok VI. a VII.).

Poučení