17 C 310/2021- 126

Rubrum

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Irenou Trombikovou v právní věci zástavní věřitelky: [osobní údaje zástavní věřitelky] sídlem [adresa zástavní věřitelky] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti zástavnímu dlužníku: [celé jméno zástavního dlužníka], narozený dne [datum] bytem [adresa zástavního dlužníka a zástavní dlužnice] o nařízení soudního prodeje zástavy takto:

Výrok

I. K uspokojení pohledávek zástavní věřitelky ve výši jistiny 1 021 440 Kč spolu s úrokem ze zápůjčky činícím 643,20 Kč do 20. 10. 2020, s úrokem z prodlení činícím 16 375,81 Kč do 21. 1. 2021, s úrokem ze zápůjčky ve výši 0,5 % p. m. za každý byť započatý měsíc vypočtený z částky 1 021 440 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % p. d. vypočteným z částky 1 021 440 Kč od 22. 1. 2021 do zaplacení, a dále k uspokojení smluvní pokuty zástavní věřitelky ve výši 100 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 21. 10. 2020 do zaplacení, dále k uspokojení smluvní pokuty zástavní věřitelky ve výši 200 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 6. 3. 2021 do zaplacení, dále k uspokojení smluvní pokuty zástavní věřitelky ve výši 200 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 7. 3. 2021 do zaplacení, dále k uspokojení smluvní pokuty zástavní věřitelky ve výši 100 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 9. 3. 2021 do zaplacení, dále k uspokojení smluvní pokuty zástavní věřitelky ve výši 206 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 27. 7. 2021 do zaplacení, jakož i k úhradě nákladů tohoto soudního řízení, zajištěných zástavním právem k nemovitostem dle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 24. 4. 2020, se nařizuje prodej zástavy, a to 1/8 následujících nemovitostí: -) pozemku parc. [číslo] zahrada, -) pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – bydlení, to vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro [územní celek], [katastrální uzemí], kdy vlastníkem této části je zástavní dlužník [celé jméno zástavního dlužníka], [rodné číslo].

II. Zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavní věřitelce na nákladech řízení částku 23 581 Kč do 3 dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce zástavní věřitelky, s tím, že přiznané náhrady nákladů řízení se zástavní věřitelka může ve výkonu rozhodnutí nebo exekuci domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy označené ve výroku I. tohoto usnesení, dosaženého jejím prodejem.

Odůvodnění

1. Zástavní věřitelka se svým návrhem, který byl Okresnímu soudu v Karviné doručen dne 2. 9. 2021, domáhala vůči oběma původním zástavním dlužníkům [celé jméno zástavní dlužnice] narozené dne [datum] a [celé jméno zástavního dlužníka], narozenému dne [datum] vydání následujícího rozhodnutí: I. / K uspokojení pohledávek zástavního věřitele ve výši jistiny 1 021 440 Kč spolu s úrokem ze zápůjčky činícím 643,20 Kč do 20. 10. 2020, s úrokem z prodlení činícím 16 375,81 Kč do 21. 1. 2021, s úrokem ze zápůjčky ve výši 0,5 % p. m. za každý byť započatý měsíc vypočtený z částky 1 021 440 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % p. d. vypočteným z částky 1 021 440 Kč od 22. 1. 2021 do zaplacení, a dále k uspokojení smluvní pokuty zástavního věřitele ve výši 100 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 21. 10. 2020 do zaplacení, dále k uspokojení smluvní pokuty zástavního věřitele ve výši 200 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 6. 3. 2021 do zaplacení, dále k uspokojení smluvní pokuty zástavního věřitele ve výši 200 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 7. 3. 2021 do zaplacení, dále k uspokojení smluvní pokuty zástavního věřitele ve výši 100 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 9. 3. 2021 do zaplacení, dále k uspokojení smluvní pokuty zástavního věřitele ve výši 206 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 27. 7. 2021 do zaplacení, jakož i k úhradě nákladů tohoto soudního řízení, zajištěných zástavním právem k nemovitostem dle smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 24. 4. 2020, se nařizuje prodej zástavy, a to: pozemku parc. [číslo] zahrada, pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] – bydlení, to vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro [územní celek], [katastrální uzemí]. II. / Zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli náklady tohoto řízení, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

2. Zástavní věřitelka svůj návrh odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem zástavní věřitelky, panem [jméno] [příjmení], na straně jedné a paní [celé jméno zástavní dlužnice] na straně druhé, byla dne 24. 4. 2020 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které poskytl původní věřitel 1. zástavní dlužnici [celé jméno zástavní dlužnice] zápůjčku ve výši 1 021 440 Kč. Pohledávka původní věřitelky ze smlouvy o zápůjčce byla zajištěna zástavním právem zřízeným na základě zástavní smlouvy k nemovitostem, uzavřené dne 24. 4. 2020 mezi původní věřitelkou na straně jedné a 1. zástavní dlužnicí a panem [celé jméno zástavního dlužníka], jako 2. zástavním dlužníkem na straně druhé, a to k následujícím nemovitostem: pozemek parc. [číslo] zahrada, pozemek parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] - bydlení, to vše zapsané na [list vlastnictví] vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrálním pracovištěm Karviná pro [územní celek], [katastrální uzemí]. Vklad uvedeného zástavního práva ve prospěch původní věřitelky byl povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu [číslo jednací], s právními účinky vkladu ke dni 30. 4. 2020. Zápůjčka byla dlužnici poskytnuta dne 28. 4. 2020, jak vyplývá z pokladního dokladu a potvrzení o platbě. Podle smlouvy o zápůjčce byla dlužnice zavázána hradit měsíčně částky 5 000 Kč na částečnou úhradu úroků ze zápůjčky, a to vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Zápůjčka měla být v plné výši splacena nejpozději do 20. 10. 2020. Dlužnice po uzavření smlouvy řádně hradila průběžné splátky podle splátkového kalendáře ve výši 5 000 Kč měsíčně, které byly započítávány na pokrytí části nabývajícího úroku ze zápůjčky, stanoveného čl. 3 odst. 1 smlouvy o zápůjčce ve výši 0,5 % měsíčně z jistiny zápůjčky. Dne 20. 10. 2020, kdy mělo dojít k úhradě celé zápůjčky, však dlužnice zápůjčku nevrátila, pouze téhož dne uhradila pravidelnou splátku 5 000 Kč. Téhož dne nabyla zápůjčka splatnosti. Po tomto datu zaslala dlužnice pouze další dvě splátky, první dne 20. 11. 2020 ve výši 5 000 Kč a druhou dne 21. 1. 2021 ve výši 50 Kč. V souladu s ustanovením smlouvy o zápůjčce byly tyto platby započteny na již narůstající úrok z prodlení. Původní věřitel uplatnil vůči dlužnici smluvní pokutu z důvodu nevrácení dluhu ve smlouvou stanovené lhůtě podle čl. 4 odst. 5 smlouvy v hodnotě 10 % z jistiny zápůjčky, tedy v celkové výši 102 144 Kč, zaokrouhlenou směrem dolů na částku 100 000 Kč, pro jejíž uhrazení byla stanovena lhůta do 10. 1. 2021. Původní věřitel uzavřel dne 14. 2. 2021 smlouvu o postoupení pohledávek, kterou postoupil pohledávku ze zápůjčky na [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], čímž na tohoto věřitele přešla veškerá práva a povinnosti ze smlouvy o zápůjčce, zástavní smlouvy, jakož i veškerá další práva spojená s předmětnými pohledávkami. O postoupení pohledávek byla dlužnice informována oznámením původního věřitele odeslaným dne 14. 2. 2021. Ze strany dlužnice došlo v důsledku omisivního jednání k porušením smlouvy o zápůjčce a zástavní smlouvy, v důsledku čehož přistoupil nový věřitel k uplatnění smluvních pokut. V důsledku toho, že dlužnice nedoložila potvrzení příslušné pojišťovny, že jí bylo ohlášeno zřízení zástavního práva ve prospěch zapůjčitele a neprokázala, že je uhrazeno pojistné podle čl. 7 odst. 1. písm. e) smlouvy o zápůjčce, došlo k porušení povinnosti dlužnice, na základě čehož uplatnil zástavní věřitel vůči dlužnici dne 21. 2. 2021 smluvní pokutu na základě článku 7. odst. 2. ve výši 200 000 Kč, splatnou do 10 dnů od odeslání výzvy, tedy splatnou dne 5. 3. 2021. Dlužnice dále pojistnou smlouvou nebo pojistnými smlouvami nedoložila, že jsou nemovitosti pojištěny na hodnotu znovuzřízení, tedy aby pojištění umožňovalo uvedení nemovitostí do původního stavu v případě jejich poškození nebo zničení. Tímto se dlužnice dopustila porušení ustanovení čl. 7 odst. 1. písm. d) smlouvy o zápůjčce, v důsledku čehož uplatnil zástavní věřitel vůči dlužnici smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč, splatnou do 10 dnů od data odeslání příslušné výzvy, tedy dne 6. 3. 2021. Dále dlužnice porušila ustanovení čl. 6 odst. 1. písm. a) zástavní smlouvy tím, že zástavnímu věřiteli neposkytla informace a kopie pojistných dokumentů požadovaných v čl. 4 odst. 4. písm. a) příslušné zástavní smlouvy, v důsledku čehož uplatnil zástavní věřitel vůči dlužnici smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč, splatnou do 10 dnů od data odeslání příslušné výzvy, tedy dne 8. 3. 2021. Dlužnice taktéž porušila ustanovení čl. 5 odst. 1. písm. c) smlouvy o zápůjčce, neboť nebyl zástavnímu věřiteli doložen originál notářského zápisu, jehož předmětem je uznání všech dluhů vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce, se svolením k přímé vykonatelnosti. V důsledku toho vznikl na základě ustanovení čl. 5 odst. 2. zástavnímu věřiteli nárok na smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každý, byť započatý, den prodlení s poskytnutím výše uvedeného notářského zápisu, až do dne jeho poskytnutí, nebo uhrazení dluhu. Zástavní věřitel vyzval zástavní dlužníky k úhradě smluvní pokuty dopisem ze dne 14. 7. 2021, a to do 10 dnů ode dne odeslání výzvy. Výše smluvní pokuty byla ke dni výzvy vyčíslena na částku 206 000 Kč, přičemž poslední den lhůty k úhradě této částky připadl na 26. 7. 2021. Následně postoupil nový věřitel smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021 pohledávku ze zápůjčky, včetně veškerých dalších práv s ní spojených na společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], čímž na tohoto zástavního věřitele přešla veškerá práva a povinnosti ze smlouvy o zápůjčce, zástavní smlouvy, jakož i veškerá další práva spojená s předmětnými pohledávkami. O postoupení pohledávek byla dlužnice informována oznámením původního věřitele ze dne 12. 8. 2021. Jak vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 14. 2. 2021 a dalších listin, má zástavní věřitel za dlužnicí pohledávku z titulu nesplacené zápůjčky skládající se z částek: - jistiny ve výši 1 021 440 Kč - smluvního úroku ve výši 0,5 % p. m. za každý byť započatý měsíc z jistiny poskytnuté zápůjčky, ke dni 31. 8. 2021 celkem 46 665,20 Kč. - smluvního úroku z prodlení ve výši 0,10 % p. d. z jistiny poskytnuté zápůjčky, ke dni 31. 8. 2021 celkem 321 753,60 Kč; - smluvních pokut souvisejících s poskytnutím zápůjčky: - smluvní pokuta 1 ve výši 100 000 Kč, - zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty 1 ve výši 8,25 % p. a., od 11. 1. 2021 do zaplacení, - smluvní pokuta 2 ve výši 200 000 Kč, - zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty 2 ve výši 8,25 % p. a., od 6. 3. 2021 do zaplacení, - smluvní pokuta 3 ve výši 200 000 Kč, - zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty 2 ve výši 8,25 % p. a., od 7. 3. 2021 do zaplacení, - smluvní pokuta 4 ve výši 100 000 Kč, - zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty 3 ve výši 8,25 % p. a., od 9. 3. 2021 do zaplacení, - smluvní pokuta 5 ve výši 206 000 Kč, - zákonný úrok z prodlení ze smluvní pokuty 4 ve výši 8,50 % p. a., od 27. 7. 2021 do zaplacení. Výše uvedené pohledávky jsou zajištěny zástavním právem smluvním k nemovitostem ve vlastnictví zástavních dlužníků. Dlužnice na úhradu předmětných dluhů s výjimkou částek uvedených v čl. II. ničeho nezaplatila, ač byla i po uplynutí lhůty splatnosti vyzvána dopisem ze dne 23. 12. 2021. S ohledem na tuto skutečnost má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení předmětným zástavním právem zatížených nemovitostí. Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel 1) zajištěnou pohledávku, 2) zástavní právo k zástavě, 3) kdo je zástavním dlužníkem. Zástavní věřitel má za to, že shora popsané bylo prokázáno. Zástavní věřitel si dovoluje podotknout, že podle konstantní judikatury Nejvyššího soudu ČR (např. rozhodnutí ve věcech sp. zn. 21 Cdo 4979/2015 či sp. zn. 21 Cdo 4421/2015) platí, že postačí osvědčení skutečností uvedených v ustanovení § 358 uvedeného zákona, dokazování ke sporným tvrzením účastníků soud neprovádí. Zástavní dlužník může veškeré případné námitky uplatnit až v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Podle zástavního věřitele jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby soud návrhu vyhověl a soudní prodej zástavy (nemovitostí) nařídil.

3. Usnesením ze dne 12. 10. 2022 č. j. 17 C 310/2021 - 97, které nabylo právní moci dne 16. 11. 2022, Okresní soud v Karviné rozhodl tak, že I./ ve vztahu mezi zástavní věřitelkou a 1. zástavní dlužnicí se řízení zastavuje a II./ ve vztahu mezi zástavní věřitelkou a 1. zástavní dlužnicí žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů řízení. Z odůvodnění usnesení bylo zjištěno, že ve vztahu k zástavní dlužnici [celé jméno zástavní dlužnice] vzala zástavní věřitelka svůj návrh zpět, neboť na základě usnesení o úpadku spojeného s povolením oddlužení vydaného Krajským soudem v Ostravě dne 7. 9. 2022 čj. KSOS 14 INS 14084/2022, byl zjištěn úpadek jmenované dlužnice a v souladu s ustanovením § 140a zákona č. 182/2006 Sb. se tímto rozhodnutím přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou.

4. Po právní moci uvedeného usnesení byl předmětem řízení požadavek zástavní věřitelky na nařízení soudního prodeje zástavy, s tím, že předmětem je pouze jedna osmina původně označených nemovitostí zatížených zástavním právem, a to ta jedna ideální osmina, kterou vlastní zástavní dlužník [celé jméno zástavního dlužníka].

5. Zástavní dlužník se k požadavku zástavní věřitelky vyjádřil v dopise ze dne 28. 12. 2021, kdy s požadavkem vyjádřil svůj nesouhlas. Uvedl, že není zástavním věřitelem ani dlužníkem. Nemá co splácet, nic si nepůjčil. Osminu nemovitostí získal za práci na domě a příslušenství, kdy do oprav a údržby investoval své prostředky. Paní [příjmení] se představila jako insolvenční správkyně, chtěla, aby zástavní dlužník„ podepsal zástavní právo na dva měsíce“ a pomohl tak paní [celé jméno zástavní dlužnice] k „ oddlužení pro nějaké družstvo“. Na„ katastru“ chtěl toto zástavní právo zrušit, byl odkázán na posledního překupníka, kterým neví kdo je. Předání peněz pro paní [celé jméno zástavní dlužnice] bylo podmíněno tím, že se na dva měsíce vzdá možnosti se svým podílem na nemovitostech nakládat. S paní [celé jméno zástavní dlužnice] žil od roku 2002 asi deset let v družském vztahu, nikdy společně nehospodařili, od roku 2012 žili jako sousedé v jednom domě. Od roku 2021 zástavní dlužník bydlí v jiném domě ve [obec].

6. Zástavní dlužník se k požadavku zástavní věřitelky dále vyjádřil u jednání dne 27. 3. 2023, kdy namítal, že nedluží žádné ze společností, které postupně přebíraly pohledávku pana [příjmení] za paní [celé jméno zástavní dlužnice]. Zástavní smlouvu podepsal jako spoluvlastník z toho důvodu, že chtěl paní [celé jméno zástavní dlužnice] pomoci získat peníze. Pan [anonymizováno] již v době uzavírání smluv s paní [celé jméno zástavní dlužnice] řešil to, že pohledávku vůči ní převezme jiná osoba, konkrétně nějaké družstvo. Zástavní dlužník se domníval, že zástavní smlouva bude„ platit“ jen 3 měsíce. Po zástavním dlužníkovi požadovali podpis na smlouvě, na základě které měla být pohledávka převedena na nějaké družstvo, to ale zástavní dlužník odmítl, neboť měl podepsat, že 3 měsíce nebude s nemovitostí nakládat, a to on odmítl. Nakonec zástavní dlužník vyjádřil svůj podiv nad tím, že původní věřitel poskytl paní [celé jméno zástavní dlužnice] tolik peněz, i když věděl, že nemá prostředky na zaplacení dluhu.

7. Z obsahu smlouvy o zápůjčce ze dne 24. 4. 2020 bylo zjištěno, že mezi právním předchůdcem zástavní věřitelky, panem [jméno] [příjmení], na straně jedné a paní [celé jméno zástavní dlužnice] na straně druhé, byla dne 24. 4. 2020 uzavřena smlouva o zápůjčce, na základě které poskytl jmenovaný původní věřitel [celé jméno zástavní dlužnice] zápůjčku ve výši 1 021 440 Kč, kdy částka 221 440 Kč byla dlužnici předána v hotovosti oproti podpisu před podpisem této smlouvy a zbývajících 800 000 Kč mělo být převedeno bezhotovostně na bankovní účet označený dlužnicí č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo]. Podmínkou poskytnutí zápůjčky bylo uzavření zástavní smlouvy k nemovitostem, které jsou předmětem i tohoto soudního řízení. Za půjčení peněz byl dohodnut smluvní úrok ve výši 0,5 % měsíčně z poskytnuté zápůjčky za každý i započatý měsíc od podpisu této smlouvy po celou dobu trvání zápůjčky, nejméně za 6 měsíců i v případě, že by došlo k zaplacení dluhu dříve. Dlužnice se zavázala vrátit věřiteli zapůjčené prostředky nejpozději do 20. 10. 2020. Byla sjednána i ztráta výhody splátek tak, že pokud se dlužnice dostane do prodlení s úhradou i jediné splátky po dobu delší než 14 dnů, stane se uplynutím této doby splatným zbývající zůstatek zápůjčky v termínu splatnosti následující splátky. V takovém případě vznikne věřiteli právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z půjčených prostředků. V případě prodlení se dlužnice zavázala uhradit věřiteli smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1% denně z jistiny a za každý započatý den prodlení, s tím, že smluvní úrok z prodlení je splatný do dne následujícího po dni, v němž došlo k prodlení se splacením dluhu. Podle dohody účastníků jakékoli peněžité plnění ze strany dlužnice bude užito k úhradě dluhu v tomto pořadí: a) smluvní pokuta podle této smlouvy b) smluví úrok z prodlení podle této smlouvy a c) jistina zápůjčky podle této smlouvy. Za účelem zajištění povinností dlužnice bylo dohodnuto zajištění zápůjčky to ve formě a) zástavního práva k nemovitostem, b) věcného práva zákazu zcizení nebo zatížení nemovitostí bez souhlasu věřitele a c) originál notářského zápisu, jehož předmětem bude uznání dluhů vyplývajících z této smlouvy se svolením k přímé vykonatelnosti. V případě, kdy nebude provedeno dohodnuté zajištění zápůjčky v plném rozsahu, ujednal si věřitel právo odstoupit od této smlouvy. Dlužnice se dále zavázala a) udržovat hodnotu nemovitostí na úrovni ke dni podpisu této smlouvy, b) informovat věřitele bezodkladně o všech skutečnostech, které mají vliv na snížení hodnoty zajištění, c) předkládat věřiteli informace o skutečnostech ohrožujících plnění smluvních podmínek mezi smluvními stranami, d) nejpozději do 10 dnů od poskytnutí zápůjčky doložit pojistnou smlouvu či pojistné smlouvy dokládající pojištění předmětných nemovitostí na hodnotu znovuzřízení obsahující alespoň pojištění základních pojistných rizik, a to požáru, úderu blesku, výbuchu, vody z vodovodního zařízení nebo vystoupení vody z odpadního potrubí, vichřice nebo krupobití, povodně nebo záplavy a tíhy sněhu či zemětřesení, a dále pojištění odpovědnosti z škodu a e) doložit potvrzení příslušné pojišťovny, že jí bylo ohlášeno zřízení zástavního práva ve prospěch věřitele a prokázat zaplacení pojistného. V případě, že dlužnice poruší jakoukoliv povinnost, která vyplývá z předchozí věty, je povinna uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč, zároveň vzniká věřiteli právo prohlásit celou zápůjčku za splatnou dnem odeslání výzvy k okamžitému splacení zápůjčky.

8. Podle připojeného splátkového kalendáře ze dne 24. 4. 2020 se žalovaná zavázala dluh panu [příjmení] splácet nejprve ve splátkách po 5 000 Kč měsíčně vždy k 20. dni v měsíci v době od května do září 2020, poté dne 20. 10. 2020 byla povinna zaplatit zbývajících 1 027 084 Kč.

9. Na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem bylo prokázáno, že dne 24. 4. 2020 byla uzavřena smlouva mezi [celé jméno zástavního dlužníka] a [celé jméno zástavní dlužnice] jako zástavci a [jméno] [příjmení] jako zástavním věřitelem, na jejímž základě bylo zřízeno zástavní právo zástavního věřitele k nemovitostem vedeným Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrálním pracovištěm Karviná na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], a to k pozemku parcel. [číslo] – zahrada o výměře 1352 m2 a k pozemku parcel. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 143 m2, jehož součástí je stavba [adresa] – bydlení a ve vztahu k nimž je podílovým spoluvlastníkem v rozsahu jedné ideální osminy pan [celé jméno zástavního dlužníka] podílovou spoluvlastnicí v rozsahu sedmi osmin paní [celé jméno zástavní dlužnice]. Zástavní právo bylo zřízeno k zajištění pohledávky zástavního věřitele za [celé jméno zástavní dlužnice] na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 24. 4. 2020, na základě které zástavní věřitel poskytl dlužnici částku 1 021 440 Kč. Součástí smluvních ujednání je mimo jiné i dohoda o smluvní pokutě, podle které se zástavce zavázal zaplatit zástavnímu věřiteli smluvní pokutu ve výši 100 000 Kč, v případě, že jakékoli prohlášení učiněné zástavcem podle této smlouvy se ukáže nepravdivé, neúplné, nepřesné nebo zavádějící k datu, kdy bylo učiněno nebo se považovalo za učiněné, nebo kdy zástavce poruší jakoukoli svoji povinnost podle této smlouvy.

10. Z výpisu z katastru nemovitostí datovaného 31. 8. 2022 soud zjistil, že zástavní dlužník [celé jméno zástavního dlužníka] je zapsán jako vlastník podílu jedné ideální osminy k nemovitostem vedeným Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, katastrálním pracovištěm Karviná na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území Mistřovice, obec Český Těšín, a to k pozemku parcel. [číslo] – zahrada o výměře 1352 m2 a k pozemku parcel. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 143 m2, jehož součástí je stavba [adresa] – bydlení. Podílovým spoluvlastníkem v rozsahu zbývajících sedmi osmin na uvedených nemovitostech je [celé jméno zástavní dlužnice]. Rovněž je zapsáno u těchto nemovitostí zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky [právnická osoba] k zajištění pohledávek vyplývajících ze smlouvy o zápůjčce ze dne 24. 4. 2020, a to jistiny ve výši 1 021 440 Kč s příslušenstvím včetně budoucích pohledávek vzniklých do 10 let od data podpisu smlouvy až do výše 4 000 000 Kč. Součástí je listina obsahující souhlasné prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne 3. 8. 2021 s právními účinky vkladu ke dni 6. 8. 2021.

11. Z výdajového – příjmového pokladního dokladu ze dne 24. 4. 2020 bylo zjištěno, že pan [jméno] [příjmení] předal v hotovosti paní [celé jméno zástavní dlužnice] částku 221 440 Kč na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 24. 4. 2020, doklad obsahuje podpisy obou uvedených osob, podpis paní [celé jméno zástavní dlužnice] byl úředně ověřen.

12. Podle potvrzení o platbě byla dne 28. 4. 2020 zaplacena bezhotovostně bankovním převodem částka 800 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo], tedy na účet dlužnice [celé jméno zástavní dlužnice], který byl označen ve smlouvě o zápůjčce ze dne 24. 4. 2020.

13. Podle přehledu zaplacených částek paní [celé jméno zástavní dlužnice] zaplatila dohodnuté splátky, bytˇ někdy s jednodenním nebo dvoudenním zpožděním, v měsících květen až září 2020, tedy 5x částku 5 000 Kč, dále v měsíci říjnu 2020 zaplatila namísto celého zbytku dluhu znovu jen částku 5 000 Kč a následně uhradila už jen dne 21. 1. 2021 částku 50 Kč. Nadto zástavní dlužník pan [celé jméno zástavního dlužníka] uhradil dne 21. 11. 2020 částku 5 000 Kč Celkem tedy na dluh u pana [příjmení] zaplatili oba zástavci částku 35 050 Kč.

14. Původní věřitel pan [jméno] [příjmení] vyzval dopisem ze dne 23. 12. 2020 oba zástavce k úhradě dluhu a smluvní pokuty ve výši 100 000 Kč za porušení povinnosti uvedené v článku 4.1 smlouvy, podle kterého se smluvní strany dohodly, že vydlužitel vrátí zapůjčiteli celou zapůjčenou částku včetně úroků nejpozději do 20. 10. 2020 Celkem tak činí pohledávka za zástavci částku 1 187 562,56 Kč, kterou věřitel požadoval uhradit do 10. 1. 2021. Podle poštovních podacích lístků byla výzva zaslána každému ze zástavců dne 27. 12. 2020 doporučenou poštou.

15. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky bez uvedení data, která byla uzavřena mezi postupitelem [jméno] [příjmení] a postupníkem [právnická osoba], bylo zjištěno, že pohledávka pana [příjmení] za [celé jméno zástavní dlužnice] a [celé jméno zástavního dlužníka], která vznikla na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 24. 4. 2020, byla postoupena na uvedenou společnost. Dluh podle uvedené smlouvy o zápůjčce ke dni postoupení tvoří dlužná jistina ve výši 1 021 440 Kč, smluvní úrok z úvěru ve výši 0,5 % měsíčně vypočtený z částky 1 021 440 Kč za každý započatý měsíc od 24. 4. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 1 021 440 Kč vypočtený za dobu od 21. 10. 2020 do zaplacení. Dále má postupitel vůči dlužníkovi pohledávku z titulu smluvní pokuty ve výši 102 440 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 11. 1. 2021 do zaplacení. Podpisy smluvních stran na této smlouvě byly úředně ověřeny dne 10. 2. 2021, resp. 14. 2. 2021.

16. Postoupení pohledávky bylo každému ze zástavců oznámeno písemným podáním [jméno] [příjmení] ze dne 11. 2. 2021, doklad byl odeslán doporučenou poštou dne 14. 2. 2021.

17. Nabyvatelka pohledávky [právnická osoba] vyzvala oba zástavce dopisem ze dne 21. 2. 2021 k úhradě dluhu a smluvní pokuty ve výši 100 000 Kč za porušení smluvené povinnosti předložit potvrzení příslušné pojišťovny, že jí bylo oznámeno zřízení zástavního práva ve prospěch zapůjčitele, a to do 10 dnů od odeslání výzvy. Podle poštovních podacích lístků byla výzva zaslána každému ze zástavců dne 23. 2. 2021 doporučenou poštou. 18. [právnická osoba] vyzvala oba zástavce dopisem ze dne 24. 2. 2021 k úhradě dluhu a smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč za porušení smluvené povinnosti předložit potvrzení pojistnou smlouvu o zajištění nemovitostí na hodnotu znovuzřízení, nebo alespoň o pojištění ve smlouvě uvedených konkrétních pojistných rizik, a to do 10 dnů od odeslání výzvy. Podle poštovních podacích lístků byla výzva zaslána každému ze zástavců dne 24. 2. 2021 doporučenou poštou. 19. [právnická osoba] vyzvala dále oba zástavce dopisem ze dne 26. 2. 2021 k úhradě dluhu a smluvní pokuty ve výši 100 000 Kč za porušení smluvené povinnosti předložit zástavnímu věřiteli informace, které se týkají pojištění požadovaných v článku 4.4.1 zástavní smlouvy, a to do 10 dnů od odeslání výzvy. Podle poštovních podacích lístků byla výzva zaslána každému ze zástavců dne 26. 2. 2021 doporučenou poštou. 20. [právnická osoba] vyzvala dále oba zástavce dopisem ze dne 14. 7. 2021 k úhradě dluhu a smluvní pokuty ve výši 206 000 Kč za porušení smluvené povinnosti předložit zástavnímu věřiteli originál notářského zápisu, jehož předmětem je uznání všech dluhů vyplývajících ze smlouvy se svolením k přímé vykonatelnosti podle článku 5 odst. 1 písm. c), a to do 10 dnů od odeslání výzvy. Podle poštovních podacích lístků byla výzva zaslána každému ze zástavců dne 16. 7. 2021 doporučenou poštou.

21. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 3. 8. 2021, která byla uzavřena mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem [právnická osoba], bylo zjištěno, že pohledávka pana [příjmení] za [celé jméno zástavní dlužnice] a [celé jméno zástavního dlužníka], která vznikla na základě smlouvy o zápůjčce ze dne 24. 4. 2020, byla dříve postoupena na uvedeného postupitele a na základě této smlouvy byla postoupena na žalující společnost [právnická osoba] Podpisy smluvních stran na této smlouvě byly úředně ověřeny.

22. Postoupení pohledávky bylo každému ze zástavců oznámeno písemným podáním [právnická osoba] a.s. ze dne 12. 8. 2021, doklad byl odeslán doporučenou poštou dne 14. 2. 2021.

23. Z dokladů doložených zástavním dlužníkem – úvodní kontakt na poradnu při finanční tísni a insolvenční specialistku [jméno] [příjmení] soud neučinil žádná relevantní zjištění, stejně jako z e-mailové korespondence adresované paní [příjmení] a zaslané třetí osobou s jakýmsi návrhem„ nabídky pro paní [celé jméno zástavní dlužnice]“, když není zřejmé, jak tento doklad souvisí s předmětem řízení.

24. Soud zamítl důkazní návrh zástavního dlužníka na předložení blíže neurčených smluv uzavřených mezi původním zástavním věřitelem a blíže nepojmenovaným družstvem. Zástavní dlužník ani neuvedl, co je obsahem těchto smluv, sám naopak uvedl, že předložené smlouvy odmítl podepsat. Pokud snad měly uvedené smlouvy prokazovat, že zástavní právo bylo zřízeno pouze na dobu 3 měsíců (v písemném podání zástavní dlužník uváděl pouze 2 měsíce), pak pro soud je podstatný obsah předložené zástavní smlouvy ze dne 24. 4. 2020 a obsah záznamů v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem Moravskoslezského kraje, katastrálním pracovištěm Karviná, ze kterých žádné krátkodobé omezení zástavního práva nevyplývá a soud považuje takové smluvní ujednání za krajně nepravděpodobné.

25. Podle ustanovení § 1359 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Je-li zástavou cenný papír přijatý k obchodování na evropském regulovaném trhu, prodá se na tomto trhu nebo i mimo tento trh nejméně za cenu určenou evropským regulovaným trhem.

26. Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

27. Návrh zástavní věřitelky je v plném rozsahu důvodný.

28. Zástavní věřitelka prokázala v první řadě svoji aktivní věcnou legitimaci v daném soudním řízení podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku na základě platně uzavřených smluv o postoupení pohledávek, a to smlouvy bez uvedení data uzavřené mezi postupitelem [jméno] [příjmení] a postupníkem [právnická osoba], na které byly podpisy smluvních stran ověřeny dne 10. 2. 2021 a dne 14. 2. 2021, a následně na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 3. 8. 2021, která byla uzavřena mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem [právnická osoba]

29. Pohledávka„ nové“ zástavní věřitelky, která podala k soudu návrh na nařízení soudního prodeje zástavy, byla dostatečně prokázána na základě výše specifikovaných dokladů, konkrétně smlouvy o zápůjčce, příjmového - výdajového pokladního dokladu a dokladu o zaslání platby. Pohledávky z titulu smluvních pokut byly prokázány na základě uzavřených smluv o zápůjčce a o zřízení zástavního práva, a také na základě předložených výzev věřitele každému ze zástavců spolu s poštovními doklady o odeslání. Zástavní dlužník netvrdil, že by na úhradu dluhu bylo zaplaceno více než zástavní věřitel tvrdí, tedy celkem 35 050 Kč. Splatnost dluhu, pokud jde o jistinu dluhu a smluvní úrok, byla přitom dohodnuta již na den 20. 10. 2020. Splatnost požadovaných smluvních pokut nastala vždy po doručení příslušné písemné výzvy, poslední z nich byla odeslána doporučenou poštou každému ze zástavců již dne 16. 7. 2021. Rozsáhlé sankce, které stíhají podle smlouvy dlužníci v případě nesplnění některé z řádky smluvních povinností, nejsou na překážku platnosti smlouvy, když jde o zápůjčku mezi dvěma soukromými osobami a předmětem je výrazně vysoká částka.

30. Zástavní věřitelka rovněž prokázala, že předmětná pohledávka je zajištěna zástavním právem k nemovitostem označeným ve výroku tohoto usnesení na základě smlouvy ze dne 24. 4. 2020. Bylo také prokázáno, že zástavní dlužník je podílovým spoluvlastníkem v rozsahu jedné osminy na těchto nemovitostech.

31. Za situace, kdy byly splněny všechny podmínky předpokládané v ustanovení § 358 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud nařídil soudní prodej zástavy.

32. Námitky zástavního dlužníka jsou v daném sporu bezpředmětné. Tvrzení, že on sám nedluží ani původnímu věřiteli ani jeho právním nástupcům žádnou částku, je zcela zřejmé, to ani zástavní věřitelka netvrdila. Návrh byl podán proti němu jako zástavci, tedy osobě, která vlastní či spoluvlastní zástavou zatížené nemovitosti. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena mezi dvěma soukromými osobami, neuplatní se proto ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., kdy by měl věřitel zkoumat tzv. úvěruschopnost dlužníka. Ostatně zástavní dlužník sám poskytl zajištění pohledávky věřitele vůči dlužnici svými nemovitostmi, i když věděl o platební neschopnosti dlužnice. Žádný význam nemá ani námitka zástavního dlužníka, že původní věřitel od počátku kalkuloval s tím, že svoji pohledávku postoupí jiné osobě. Takové právo věřitele bylo dokonce výslovně ujednáno ve smlouvě o zápůjčce, navíc věřitel má jistě na takový postup právo.

33. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal procesně zcela neúspěšného zástavního dlužníka k povinnosti zaplatit plně úspěšné zástavní věřitelce na nákladech řízení částku 23 581 Kč, která zahrnuje 1/ náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, 2/ odměnu za právní zastoupení ve výši celkem 6 000 Kč, a to po 1 500 Kč za každý z provedených úkonů (příprava spojená s převzetím zastoupení, sepis návrhu ve věci samé ze dne 2. 9. 2021, sepis repliky k vyjádření zástavního dlužníka ze dne 9. 3. 2022 a účast u jednání dne 27. 3. 2023), podle ustanovení § 9 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění; za další dva úkony – sepis repliky k vyjádření původní zástavní dlužnice [celé jméno zástavní dlužnice] ze dne 9. 3. 2022 a částečné zpětvzetí vůči původní dlužnici [celé jméno zástavní dlužnice] z důvodu zahájení insolvenčního řízení - soud náhradu nákladů nepřiznal, když v případě částečného zastavení řízení vůči jedné ze zástavních dlužníků jistě nejde o procesní zavinění druhého zástavního dlužníka a v případě sepisu repliky zcela jistě mohla zástavní věřitelka napsat své námitky v rámci jediného vyjádření, nikoli ve vztahu ke každému ze zástavních dlužníků samostatně; 3/ náhradu hotových výdajů ve výši celkem 1 200 Kč, a to po 300 Kč za každý z výše popsaných úkonů právní služby podle ustanovení § 13 odst. 3 téže vyhlášky, 4/ náhradu za promeškaný čas ve výši 1 800 Kč z celkem 18 půlhodin strávených cestou k jednání dne 27. 3. 2023 z místa sídla advokátní kanceláře v Praze do místa sídla soudu v Karviné a zpět podle ustanovení § 14 odst. 1 uvedené vyhlášky, 5/ náhradu cestovních výdajů ve výši 6 356,40 Kč za jízdu k jednání dne 27. 3. 2023 z místa sídla kanceláře v [obec] do místa sídla soudu v Karviné a zpět, tj. celkem 788 km, kdy průměrná spotřeba motorové nafty v osobním automobilu tovární značky Mercedes činí 6,5 litru na 100 km, podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. činí náhrada za opotřebení vozidla 5,20 Kč za 1 km a náhrada za spotřebované pohonné hmoty 44,10 Kč za 1 litr, náhrada za opotřebení vozidla pak činí 4 097,60 Kč (5,20 Kč x 788 km) a náhrada za spotřebovanou naftu 2 258,80 Kč (6,5 litru: 100 km x 788 km x 44,10 Kč) a 6/ náhradu DPH ve výši 3 224,80 Kč, tj. 21 % z částky 15 356,40 Kč, tedy ze součtu výše uvedených částek představujících odměnu za právní zastoupení 6 000 Kč, náhradu hotových výdajů 1 200 Kč, náhradu za promeškaný čas 1 800 Kč a náhradu cestovních výdajů 6 356,40 Kč. V souladu s konstantní judikaturou soud stanovil zástavnímu dlužníkovi lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení tak, že přiznané náhrady nákladů řízení se zástavní věřitelka může domáhat ve výkonu rozhodnutí nebo v exekuci jen z výtěžku zpeněžení zástavy, dosaženého jejím prodejem, jak vyplývá z obsahu judikovaného rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009.