17 C 57/2016 - 504

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Davida Štamberka, Ph.D. a přísedících JUDr. Jindřicha Jabornického a Mgr. Marka Kubíka ve věci žalobce: [Jméno žalobce], narozený [Datum narození žalobce] bytem [Adresa žalobce] zastoupený advokátkou [Jméno advokátky] sídlem [Adresa advokátky] proti žalované: [Jméno žalované]., IČO [IČO žalované] sídlem [Adresa žalované] zastoupená advokátem [Jméno advokáta] sídlem [Adresa advokáta] pro zaplacení [Anonymizováno] Kč s přísl. takto:

Výrok

I. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum].

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši [Anonymizováno] % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro [adresa] náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se po částečném zastavení řízení usnesením Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], usnesením Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] s příslušenstvím. Žalobní tvrzení 2. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] pracoval od [datum] do [datum] u žalované jako [Anonymizováno] na pracovní pozici označené kódem [Anonymizováno] „[adresa]“. Ačkoli popis základních pracovních činností „[Anonymizováno] je pro všechny zaměstnance žalované, bez ohledu na jejich zařazení do jednotlivých regionů, stejný, mzdovým výměrem ze dne [datum] byla žalobci určena základní tarifní mzda [částka] a výkonová mzda „až do výše [částka]“, zatímco [Anonymizováno] [jméno FO], který pracoval v regionu [adresa], byla mzdovým výměrem ze dne [datum] určena tarifní mzda ve výši [částka] a výkonová mzda [částka], a po jeho přeřazení na stejnou pracovní pozici do regionu [adresa] byla jmenovanému zaměstnanci mzdovým výměrem ze dne [datum] určena tarifní mzda [částka] a výkonová mzda [částka]. Podle názoru žalobce se žalovaná nejednotným mzdovým hodnocením jednotlivých [Anonymizováno] ve srovnání s regionem [adresa] dopouští nerovného zacházení v odměňování. Žalobce považuje jednání žalované za rozporné se zásadou spravedlivého odměňování vyjádřenou v § 1a odst. 1 písm. c) zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů („z. p.“), s povinností zaměstnavatele zajišťovat rovné zacházení se všemi zaměstnanci ve smyslu § 16 odst. 1 z. p. a dále se zásadou, že za stejnou práci přísluší všem zaměstnancům u zaměstnavatele stejná mzda podle § 110 odst. 1 z. p. Domáhá se proto doplacení rozdílu mezi jemu vyplacenou mzdou a mzdou vyplácenou zaměstnancům žalované vykonávajícím práci [Anonymizováno] na shodné typové pozici v tarifním stupni [Anonymizováno] v regionu [adresa] za období od [Anonymizováno]. Vyjádření žalované 3. Žalovaná namítala, že základní tarifní mzda je ve vnitřních předpisech žalované vždy stanovena jako minimální. Do výše mzdy konkrétního zaměstnance se potom promítají jednak předpoklady a požadavky pro výkon práce, jednak podmínky jednotlivých pracovišť, na nichž je práce vykonávána. Podmínky různých pracovišť se mohou odlišovat, a to i když na nich vykonávají práci zaměstnanci zařazení na stejné pracovní pozici. Žalovaná má za to, že práce na pozici [Anonymizováno] v regionu [adresa] se vyznačuje vyšší složitostí, odpovědností a namáhavostí práce s ohledem na velikost regionu a rozmístění provozu do několika částí a budov. Ten disponuje pěti výměništi v jednom areálu, v nichž dochází k [Anonymizováno], což znamená vyšší míru odpovědnosti. Jde o práci namáhavější a organizačně složitější. Vedle toho se region [adresa] vyznačuje vyšší četností zastávek v rámci jednotlivých kurzů ([Anonymizováno]) a častějším rozvržením pracovní doby na dny pracovního klidu a práci v noci. Odměňování zaměstnanců zde navíc zohledňuje i reálnou výši mezd vzhledem k nezbytným životním nákladům, které jsou v [Anonymizováno] a okolí výrazně vyšší než v jiných regionech. Dosavadní řízení 4. Obvodní soud pro [adresa] mezitímním rozsudkem ze dne [datum] č. j. [spisová značka] rozhodl, že základ nároku žalobce je dán. Soud prvního stupně vycházel ze zjištění, že žalobce na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] pracoval od [datum] u žalované jako [Anonymizováno] v [adresa]“. Obsahem pracovní činnosti [Anonymizováno] všech regionů v České republice vykonávajících typovou pozici u žalované označenou kódem [Anonymizováno] bylo [Anonymizováno]. Odměňování zaměstnanců se řídilo vnitřními předpisy žalované. Od [Anonymizováno] se mzda skládala z tarifní a výkonové složky, přičemž [Anonymizováno] v [adresa]) měli oproti [Anonymizováno] v [adresa]“ vyšší tarifní i výkonovou složku mzdy. Ve vztahu k povaze činnosti [Anonymizováno] v [Anonymizováno] a v [Anonymizováno] soud prvního stupně zjistil, že [Anonymizováno] v rámci svých [Anonymizováno] na výměništích, kterých je v [Anonymizováno] v jednom areálu „[adresa]“ ve vzdálenosti do [Anonymizováno] metrů, naproti tomu v [Anonymizováno] jsou [Anonymizováno] pracoviště rozmístěna ve vzdálenějších areálech po městě ve vzdálenosti cca [Anonymizováno] km, mezi kterými musí [Anonymizováno] podle rozpisu směn přejíždět a při přejezdech vždy vozidlo uzamknout. Jednotlivé počty zastávek [Anonymizováno] se liší podle jednotlivých [Anonymizováno] je jejich počet jak vyšší, tak nižší oproti [Anonymizováno]. Délka tras je rovněž v některých [Anonymizováno] delší a kratší jak v [Anonymizováno], tak v [Anonymizováno]. Pracovní doba [Anonymizováno] je rozvrhována vedoucím zaměstnancem. V [Anonymizováno] je uplatňován třísměnný a jednosměnný provoz a v [Anonymizováno] dvousměnný a jednosměnný. Někteří [Anonymizováno] v obou městech pracují ve dnech pracovního klidu. [Anonymizováno] regionů [adresa] ujedou zhruba stejný počet kilometrů, přičemž množství [Anonymizováno] je ovlivněno celkovou nosností vozidla a aktuální potřebou. V [Anonymizováno] [adresa]“) pracovalo přibližně [Anonymizováno], z nichž [Anonymizováno] pracovalo v jednosměnném provozu, a tato skutečnost se ve srovnání s [Anonymizováno] ve vícesměnném provozu do jejich mzdy nepromítla. V závislosti na jízdním řádu, jenž byl určen vedoucím zaměstnancem žalované, [Anonymizováno] v regionu [adresa] absolvovali jízdní řády v rámci samotné [Anonymizováno], přičemž „[Anonymizováno]“ jízdní řády se vyznačovaly menším počtem zastávek v porovnání s jízdními řády v rámci [Anonymizováno]. Uvedená skutečnost se rovněž nijak nepromítla do výše mzdy [Anonymizováno], kteří „[Anonymizováno]“ tyto jízdní řády s menším počtem zastávek. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním dospěl soud prvního stupně k závěru, že „[Anonymizováno] je ve své podstatě shodná, resp. srovnatelná jak v [Anonymizováno], kdy náplní práce je [Anonymizováno] a její náročnost se v zásadě v těchto aspektech v [Anonymizováno] objektivně neliší“. Podle názoru soudu prvního stupně odlišnosti pracovišť se projevují pouze v rámci „subjektivního vnímání“ jednotlivých [Anonymizováno]. Protože v řízení bylo mezi účastníky nesporné, že [Anonymizováno] byli odměňování vyšší mzdou než [Anonymizováno] v ostatních regionech, včetně žalobce, a žalovaná „neprokázala, že by práce [Anonymizováno] byla náročnější a odůvodňovala rozdílné ohodnocování stejné práce u téhož zaměstnavatele“, soud prvního stupně uzavřel, že „zásada rovného zacházení při stanovení mzdy žalobce za práci [Anonymizováno] nebyla žalovaným dodržena“, a že proto je žaloba ve svém základu opodstatněná. [právnická osoba] odvolání žalované [Anonymizováno] rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka], rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně dospěl k závěru, že „v řízení nebylo žalovanou prokázáno, že práce [Anonymizováno] v [adresa]“ je (oproti [Anonymizováno]) „náročnější, a proto je odůvodněné, aby jim byly žalovanou vypláceny vyšší mzdy“. Z provedených důkazů je podle názoru odvolacího soudu „naopak zřejmé“, že „v obou [Anonymizováno] se principiálně jedná o práci srovnatelnou, a proto by měli být [Anonymizováno] v obou [Anonymizováno] ve smyslu ust. § 110 odst. 1 z. p. odměňování mzdou ve shodné výši“. Zdůraznil přitom, že byť se faktické úkony, rozsah pracovní doby či výkon práce ve dnech pracovního klidu mohou odlišovat při výkonu pracovní činnosti jednotlivých konkrétních [Anonymizováno], jsou tyto rozdíly vykazovány nejen při porovnání regionů [adresa], ale „panují i v rámci samotných porovnávaných [Anonymizováno]“. Ve shodě se soudem prvního stupně rovněž uvedl, že z provedených důkazů „neplyne objektivně vyšší náročnost práce [Anonymizováno] oproti práci [Anonymizováno], která by odůvodňovala vyšší mzdové ohodnocení [Anonymizováno]“. Ze svědecké výpovědi [jméno FO] pak odvolací soud učinil závěr, že počet hodin odpracovaných v náročnějších pracovních režimech je ovlivněn i tím, že si jednotliví [Anonymizováno] podle zájmu mohou směny v těchto režimech měnit a že [Anonymizováno] pracujícím v jednosměnném provozu se tato skutečnost nepromítá do výše jejich mzdy v porovnání s [Anonymizováno], kteří pracují ve vícesměnném provozu. Odvolací soud neshledal vyšší náročnost práce [Anonymizováno] ani ve skutečnosti, že v [Anonymizováno] je více výměnišť. Nepovažoval za podstatné, zda je [Anonymizováno] naloženo na jednom či více výměništích, neboť nakládka zásilek je určována nosností vozidla. Náročnost práce nezvyšuje ani potřeba uspořádání zásilek ve voze na kurzech s více zastávkami tak, aby toto uspořádání zajistilo plynulejší vykládku, neboť tuto činnost „[Anonymizováno]“. V tomto směru naopak odvolací soud považoval za rozhodné, že manipulace se [Anonymizováno] je „[Anonymizováno]“, z čehož dovodil, že [Anonymizováno] manipulují se stejným množstvím [Anonymizováno]. Při posuzování, zda je vyšší mzda v [adresa] odůvodněná, není podle názoru odvolacího soudu na místě brát v úvahu „reálnou výši mezd“, neboť „mzda je ohodnocením konkrétní práce zaměstnance, nikoliv toho, v jakém prostředí zaměstnanec žije a jaké jsou náklady na uspokojování životních potřeb“. Z uvedených důvodů se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně o tom, že uplatněný nárok žalobce „je dán“.

6. Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které [Anonymizováno] zamítl rozsudkem ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]. Dovolací soud konstatoval, že rozsudek odvolacího soudu je věcně správný. Dovolání žalované podle § 243d odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, („o. s. ř.“) zamítl, neboť nezjistil, že by rozsudek [Anonymizováno] byl postižen některou z vad uvedených v § 229 odst. 1 o. s. ř., § 229 odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř. nebo v § 229 odst. 3 o. s. ř. anebo jinou vadou, která by mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.

7. Poukázal na to, že právo na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky zakotvené v čl. 28 Listiny základních práv a svobod je jednou ze stěžejních ústavních zásad, a vyložil, že spravedlivé odměňování zaměstnance, jako jedna ze základních zásad pracovněprávních vztahů, vyjadřuje spolu s dalšími smysl a účel zákoníku práce [srov. § 1a odst. 1 písm. c) z. p.]. Zaměstnavatelé jsou povinni zajišťovat rovné zacházení se všemi zaměstnanci, pokud jde o jejich pracovní podmínky, odměňování za práci a o poskytování jiných peněžitých plnění a plnění peněžité hodnoty, o odbornou přípravu a o příležitost dosáhnout funkčního nebo jiného postupu v zaměstnání (§ 16 odst. 1 z. p.).

8. Z právní úpravy obsažené v § 110 z. p. dle [Anonymizováno] vyplývá, že práci vykonávanou u zaměstnavatele různými zaměstnanci je možné považovat za stejnou práci nebo práci stejné hodnoty, za kterou jim přísluší stejná mzda, jestliže jde o práci shodnou nebo srovnatelnou z hlediska všech srovnávacích kritérií uvedených v § 110 odst. 2 až odst. 5 z. p.; není-li shoda (srovnatelnost) v některém z těchto komparačních kritérií, nejedná se o stejnou práci nebo práci stejné hodnoty ve smyslu § 110 odst. 1 z. p. (srov. například rozsudek [Anonymizováno] ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka]). Zákon přitom stanoví (viz § 109 odst. 4 z. p.) jako komparační hledisko nejen porovnání práce podle složitosti, odpovědnosti a namáhavosti, pracovní výkonnosti a dosahovaných pracovních výsledků, ale požaduje též srovnání „obtížnosti pracovních podmínek“, za kterých je jinak „stejná“ práce vykonávána.

9. S názorem žalované, která shledává důvody pro rozdílné odměňování zaměstnanců ve skutečnosti, že v jednotlivých regionech, v nichž působí, panují rozdíly v nákladech na uspokojování životních potřeb (zejména v cenách ubytování, dopravy, zboží a služeb), [Anonymizováno] vyslovil svůj nesouhlas. Uvedl, že zásada rovnosti v odměňování bývá řešena zpravidla mezi zaměstnanci jednoho zaměstnavatele, kteří pracují na stejném pracovišti, takže srovnání pracovních podmínek se omezuje na srovnání interních podmínek u zaměstnavatele, za nichž je práce vykonávána. V těchto případech je bez významu, jaké vnější podmínky (sociální, ekonomické apod.) panují v místě působení zaměstnavatele. 10. [Anonymizováno] připustil, že sociálněekonomické podmínky dané lokality ovlivňují trh práce jak na straně nabídky, tak na straně poptávky. Konstatoval, že lokality (města a regiony) s vyšší mírou koncentrace státních orgánů, vědeckých, vzdělávacích, kulturních a dalších významných (státních i nestátních) institucí, s vyšší hustotou zabydlení (obvykle spojenou též s vyšší kupní sílou obyvatel) a počtem potenciálních zaměstnanců (včetně zaměstnanců s odbornou kvalifikací a vysokoškolským vzděláním), se vyznačují (mohou vyznačovat) rovněž vyššími cenami bydlení, dopravy, zboží a služeb. V důsledku uvedených skutečností jsou tyto lokality rovněž spojeny s vyšší koncentrací zaměstnavatelů (zejména zaměstnavatelů s celostátní působností, s přeshraničním dosahem, včetně nadnárodních korporací a zahraničních investorů), kteří mohou nabídnout lepší pracovní podmínky spočívající zejména ve vyšším mzdovém ohodnocení oproti regionům a obcím, kde tyto předpoklady nejsou (nemohou být) naplněny. Jinými slovy, skutečnost, že nabídka na trhu práce je v těchto městech (regionech) vyšší, má své logické dopady ve výši mzdy zaměstnanců, o něž zaměstnavatelé „bojují“ nabídkou lepších pracovních podmínek, včetně mzdových, tj. ve vyšší obecné ceně (hodnotě) práce.

11. Dle [Anonymizováno] však uvedené přesto neopodstatňuje závěr, že je zachována zásada rovného zacházení v odměňování zaměstnanců téhož zaměstnavatele, kteří vykonávají srovnatelnou práci v rozdílných regionech České republiky, i v případě, kdy jsou tito zaměstnanci odměňováni různou mzdou zaměstnavatelem stanovenou (určenou) nebo sjednanou s přihlédnutím k sociálněekonomickým podmínkám daného regionu, ve kterém vykonávají práci. Přijetí tohoto závěru by znamenalo, že komparační kritérium spočívající ve srovnání „obtížnosti pracovních podmínek“, za nichž je práce konána, zahrnuje jak podmínky vlastního pracoviště, tak i vnější podmínky (širší společenské a ekonomické prostředí), za nichž zaměstnavatel v daném regionu působí. Nelze ovšem přehlédnout, že zákon obsahuje vlastní definici toho, podle jakých hledisek má být „obtížnost pracovních podmínek“ posuzována. Stanoví, že „pracovní podmínky se posuzují podle obtížnosti pracovních režimů vyplývajících z rozvržení pracovní doby, například do směn, dnů pracovního klidu, na práci v noci nebo práci přesčas, podle škodlivosti nebo obtížnosti dané působením jiných negativních vlivů pracovního prostředí a podle rizikovosti pracovního prostředí“ (srov. § 110 odst. 4 z. p.). Jedná se přitom o taxativní výčet hledisek, která se týkají výhradně (interních) podmínek, za nichž je práce u zaměstnavatele vykonávána, jež přímo její výkon ovlivňují, podle nichž lze pro účely posouzení, zda se jedná o stejnou práci nebo práci stejné hodnoty, posuzovat „obtížnost pracovních podmínek“ ve smyslu § 110 odst. 2 z. p. S jinými hledisky týkajícími se vnějších podmínek, v nichž zaměstnavatel působí a zaměstnanec pro něj vykonává práci, vlastní výkon práce neovlivňujících, zákonodárce nepočítá. Kdyby tak chtěl učinit, jistě by tento svůj úmysl v platné právní úpravě vyjádřil; z tohoto důvodu nelze dle [Anonymizováno] připustit jakýkoliv extenzivní výklad jdoucí nad daný zákonný rámec. 12. [Anonymizováno] proto uzavřel, že z hlediska zásady rovného odměňování podle § 110 z. p. nejsou pro posouzení, zda se v konkrétním případě jedná o stejnou práci nebo o práci stejné hodnoty, významné (nepředstavují komparační kritérium ve smyslu § 110 odst. 2 z. p.) sociálněekonomické podmínky a jim odpovídající výše nákladů na uspokojování životních potřeb v místě, kde zaměstnanec na základě pracovní smlouvy pro zaměstnavatele vykonává práci.

13. Vyslovila-li žalovaná nesouhlas s „právním názorem“ odvolacího soudu, že „práce [Anonymizováno] je ve své podstatě principiálně shodná, resp. srovnatelná jak v [Anonymizováno]“, a „[Anonymizováno] v obou [Anonymizováno] by proto měli být odměňováni mzdou ve shodné výši“, pak dle [Anonymizováno] uplatnila jiný dovolací důvod, než který je - jako jediný přípustný - uveden v ustanovení § 241a odst. 1 větě první o. s. ř. Podstatou této dovolací námitky, jak též z dalšího obsahu dovolání vyplývá, je nesouhlas s tím, jaký závěr o skutkovém stavu odvolací soud na základě hodnocení důkazů učinil. Nastolená otázka proto přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř. nezakládala. Navazující řízení 14. Ve věci bylo pravomocně postaveno najisto, že základ nároku je dán. Soud prvního stupně se proto dále zabýval otázkou jeho výše. Na jednání soudu dne [datum] byl žalobce poučen dle § 118a, odst. 1 a 3 o. s. ř. a vyzván, aby řádně tvrdil a důkazy prokázala, že měl mzdu nižší o žalovanou částku [částka] za období od [datum] do [datum] oproti jiným [adresa].

15. K tomu žalobce uvedl, že pokud by nastoupil a vykonával práci v [adresa], byla by jeho nástupní mzda stanovena nejméně ve výši [částka], stejně jako u všech ostatních [adresa] ve stejném období. Na [adresa] mu však byla [datum] stanovena mzdovým výměrem ze dne [datum] mzda ve výši [částka]. Rozdíl v nástupní mzdě mezi [adresa] a [adresa] činí [částka] v neprospěch žalobce. Pokud by žalobce pracoval na [adresa] předpokládalo by navýšení mzdy po zkušební době nejméně [částka]. Na [adresa] mu byla od [datum] stanovena mzdovým výměrem ze dne [datum] mzda ve výši [částka]. Rozdíl ve mzdě po zkušební době mezi [adresa] a [adresa] pak činí nejméně [částka] v neprospěch žalobce, a to od roku [Anonymizováno]. Pokud by žalobce nadále pracoval na [adresa], předpokládalo by další navýšení mzdy úrovně [částka]. Na [adresa] mu byla od [datum] stanovena novým mzdovým výměrem ze dne [datum] mzda ve výši [částka]. Rozdíl ve mzdě po zkušební době mezi [adresa] a [adresa] pak činí [částka] v neprospěch žalobce, a to od [datum]. Pro úplnost a vzhledem k výše uvedenému žalobce dodal, že žalovaná stanovila základní + výkonovou mzdu [Anonymizováno] nejméně o [částka] vyšší oproti žalobci, a to v důsledku toho, že do [datum] byla základní mzda a výkonová mzda stanovena [Anonymizováno] ve stejné výši. Pouze [Anonymizováno] žalovaná trvale přiznávala měsíční stabilizační příplatek ve výši [částka] stanovený v příloze č. [hodnota] Kolektivní smlouvy žalované na léta [Anonymizováno], avšak výše stabilizačního příplatku byla od roku [Anonymizováno] zahrnuta do základní + výkonové mzdy [Anonymizováno], čímž vznikl mzdový rozdíl [částka] na úkor žalobce. Žalobce tvrdí, že rozdíly ve mzdách jsou způsobeny nerovným přístupem zaměstnavatele, kdy jediným faktorem pro stanovení vyšší mzdy je místo výkonu práce ([adresa]), nikoli kvalifikace, praxe či pracovní podmínky. Mzda byla centrálně stanovena bez ohledu na individuální kritéria, jako je vzdělání či délka praxe.

16. Žalovaná k tomuto uvedla, že rozdíl v nástupní základní tarifní mzdě mezi zaměstnanci [adresa] a [adresa] rozhodně v předmětné době nečinil [částka]. Naopak řada zaměstnanců [adresa] měla stanovenu v předmětné době základní tarifní mzdu ve výši [částka] a mohla mít stanovenu i nižší, když žalobce jí měl stanovenu ve výši [částka]. Současně je nepravdivé tvrzení žalobce, že rozdíl v nástupní základní tarifní mzdě po zkušební době mezi zaměstnanci [adresa] a [adresa] v předmětné době činil nejméně [částka]. Naopak řada zaměstnanců [adresa] měla stanovenu v předmětné době i po zkušební době základní tarifní mzdu ve výši [částka] a mohla mít stanovenu i nižší, když žalobce jí měl stanovenu ve výši [částka].

17. K závěrům znalkyně [tituly před jménem] [jméno FO], doplnění č. [Anonymizováno] znaleckého posudku č. [Anonymizováno] zpracovaného dne [datum], žalovaná uvedla, že s mzdovými výpočty znalkyně za období roku [Anonymizováno] souhlasí. Žalovaná nicméně nesouhlasila se mzdovými výpočty znalkyně za období [Anonymizováno]. Doplnění znaleckého posudku oproti původnímu znaleckému posudku obsahuje navíc mzdový výpočet za duben roku [Anonymizováno], což mělo vliv na mzdové výpočty období roku [Anonymizováno]. Dle žalované tak činí rozdíl mzdového výpočtu za období [Anonymizováno] částku [částka] oproti mzdovým výpočtům uvedeným znalkyní v doplnění znaleckého posudku.

18. Z dopisu právní zástupkyně žalobce ze dne [datum] vyplývá, že jím žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně uplatnil u žalované nárok ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] ([částka] měsíčně) z titulu mzdové diskriminace. Uvedená částka měla být uhrazena do [datum].

19. Z dopisu právní zástupkyně žalobce ze dne [datum] vyplývá, že jím žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně uplatnil u žalované nárok na doplatek mzdy ve výši [částka] (místo původně požadovaných [částka]) za období od [datum] do [datum].

20. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [jméno FO] dne [datum] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto pracovník [Anonymizováno] s místem výkonu práce [adresa].

21. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní a výkonová mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Tarifní mzda činí [částka] a výkonová mzda činí [částka].

22. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že základní tarifní hrubá měsíční mzda je stanovena ve výši [částka] a výkonová mzda je stanovena ve výši [částka].

23. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [jméno FO] dne [datum] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] s místem výkonu práce [adresa].

24. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní a výkonová mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Tarifní mzda činí [částka] a výkonová mzda činí [částka].

25. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že základní tarifní hrubá měsíční mzda je stanovena ve výši [částka] a výkonová mzda je stanovena ve výši [částka].

26. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [jméno FO] dne [datum] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] s místem výkonu práce [adresa].

27. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní a výkonová mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Tarifní mzda činí [částka] a výkonová mzda činí [částka].

28. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že základní tarifní hrubá měsíční mzda je stanovena ve výši [částka] a výkonová mzda je stanovena ve výši [částka].

29. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [jméno FO] dne [datum] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto pracovník [Anonymizováno] místem výkonu práce [adresa].

30. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

31. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

32. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že základní tarifní hrubá měsíční mzda je stanovena ve výši [částka] a výkonová mzda je stanovena ve výši [částka].

33. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené dne [datum] a dohod o její změně uzavřených dne [datum], [datum], [datum] a [datum] mezi žalovanou a [jméno FO] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] obvodu [adresa].

34. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

35. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

36. Z kopie pracovních smluv uzavřených dne [datum] a [datum] a dohod o změně posledně uvedené smlouvy uzavřených dne [datum], [datum], [datum] a [datum] mezi žalovanou a [jméno FO] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] s místem výkonu práce v [adresa].

37. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

38. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

39. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že základní tarifní hrubá měsíční mzda je stanovena ve výši [částka] a výkonová mzda je stanovena ve výši [částka].

40. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené dne [datum] a dohod o její změně uzavřených dne [datum], [datum], [datum] a [datum] mezi žalovanou a [jméno FO] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] s místem výkonu práce v [adresa].

41. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

42. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

43. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že základní tarifní hrubá měsíční mzda je stanovena ve výši [částka] a výkonová mzda je stanovena ve výši [částka].

44. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [jméno FO] dne [datum] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] s místem výkonu práce v [adresa].

45. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

46. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené dne [datum] a dohod o její změně uzavřených dne [datum], [datum], [datum] a [datum] mezi žalovanou a [jméno FO] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] s místem výkonu práce v [adresa].

47. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

48. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

49. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda stanovena ve výši celkem [částka]. Výkonová mzda činí [částka].

50. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že základní tarifní hrubá měsíční mzda je stanovena ve výši [částka] a výkonová mzda je stanovena ve výši [částka].

51. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené dne [datum] a dohod o její změně uzavřených dne [datum], [datum] a [datum] mezi žalovanou a [jméno FO] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] s místem výkonu práce v [adresa].

52. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda činí [částka] a výkonová mzda činí [částka].

53. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda činí [částka] a výkonová mzda činí [částka].

54. Z kopie pracovní smlouvy uzavřené mezi žalovanou a [jméno FO] dne [datum] vyplývá, že posledně uvedený byl u žalované zaměstnán od [datum] jakožto [Anonymizováno] s místem výkonu práce v [adresa].

55. Z kopie mzdového výměru zaměstnance [jméno FO] ze dne [datum] vyplývá, že je základní tarifní mzda činí [částka] a výkonová mzda činí [částka].

56. Na základě výše uvedeného dokazování lze shrnout mzdové podmínky zaměstnanců žalované na stejné pozici jako žalobce ([Anonymizováno]), kteří měli obdobnou délku praxe jako žalobce (rok nástupu [Anonymizováno]) avšak na rozdíl od žalobce pracovali v [adresa]: Jméno Nástup mzdový výměr z roku [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] [datum] [částka] [částka] [částka] [částka] [jméno FO] [datum] [částka] [částka] [jméno FO] [datum] [částka] [jméno FO] [datum] [částka] [částka] [částka] [částka] [jméno FO] [datum] [částka] [částka] [částka] [jméno FO] [datum] [částka] [částka]

57. Výše uvedené potvrzuje tvrzení žalobce (bod 15 odůvodnění tohoto rozsudku, podání žalobce ze dne [datum], č. l. 266 soudního spisu), že pokud by nastoupil a vykonával práci v [adresa], byla by jeho nástupní mzda stanovena nejméně ve výši [částka]. Pokud by žalobce pracoval na [adresa], předpokládalo by navýšení mzdy po zkušební době nejméně [částka]. Pokud by žalobce nadále pracoval na [adresa], předpokládalo by další navýšení mzdy (přinejmenším) úrovně [částka]. Soud prvního stupně má proto za prokázané, že by žalobce měl v [adresa] v rozhodném období od [datum] do [datum] mzdu stanovenou následovně: od [datum] (mzdovým výměrem ze dne [Anonymizováno]) ve výši [částka], tj. základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši [částka] (namísto [částka]) a výkonová mzda [částka] (namísto [částka]), od [datum] (mzdovým výměrem ze dne [datum]) ve výši [částka], tj. základní tarifní hrubá měsíční mzda ve výši [částka] (namísto [částka]) a výkonová mzda [částka] (namísto [částka]).

58. Ze znaleckého posudku č. [Anonymizováno] zpracovaného dne [datum] [tituly před jménem] [jméno FO] ve znění doplnění č. [Anonymizováno] vyplývá, že pokud by žalobci byla mzda stanovena způsobem popsaným pod bodem [Anonymizováno] odůvodnění tohoto rozsudku, mzdové nároky žalobce by za období od [datum] do [datum] činily celkem [částka]. Zúčtována byla mzda ale mzda ve výši [částka]. Rozdíl činí [částka]. Znalkyně k těmto závěrům dospěla na základě výpočtů shrnutých v níže uvedených tabulkových přehledech. [adresa] -období od [datum] do [datum]: období IV. 13 V.13 VI.13 VII.13 VIII.13 IX. 13 X.13 XI.13 XII.13 rok 2013 prac.úvazek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond dny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond vč. svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracované dny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracované hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracováno přesčas [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] neodpracované hodiny(dovol.,nemoc) [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem odprac. hodiny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] mzd. zařazení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet základní mzda [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výkon. prémie [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet výkon. prémie [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet zákl.mzdy přesčas [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výp. přípl. přesčas. 25% zákl. mzdy [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hod. SO/NE [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet [jméno FO]/NE [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] zbývající ost. přípl. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odměny - mim. odm. GŘ [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hod. pro plac. náhrady [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet náhrady [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výplaty mimo mzd. prostř. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hrubá mzda původní [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hrubá mzda [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] rozdíl [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] - období od [datum] do [datum]: období I.14 II.14 111.14 IV. 14 V.14 VI. 14 VII. 14 Vlil. 14 IX.14 X.14 XI.14 XII.14 rok 2014 prac. úvazek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond dny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond vč. svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracované dny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracované hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracováno přesčas [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] neodpracované hodiny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem odprac. Hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] mzd. zařazení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet základní mzda [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výkon. Prémie [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]| výpočet výkon. prémie [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet zákl. mzdy pro přes čas [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výp. přípl. přesčas 25% zákl.mzdy [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hod. SO/NE [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet [jméno FO]/NE [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] zbývající ost. přípl. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odměny (mim. odm GŘ) [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hod.pro plac. náhrady [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet náhrady [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výplaty mimo mzd. prostř. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hrubá mzda původní [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hrubá mzda [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] I [Anonymizováno] [Anonymizováno] rozdíl [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]) [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]-období od [datum] do [datum]: období I.15 II.15 III.15 IV. 15 V.15 VI.15 VII.15 VIII.15 IX. 15 X.15 1-10/2015 prac. úvazek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond dny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] fond vč. svát. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracované dny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracované hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] odpracováno přesčas [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] neodprac. hod.(dov. nemoc) [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem odprac. hod. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] mzd. zařazení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet základní mzda [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výkon. prémie [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet výkon .prémie [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet zákl. mzdy přesč. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výp. přípl. přesčas 25% zákl.mzdy [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hod. SO/NE [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet [jméno FO]/NE [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] zbývající ost. přípl. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] Odměny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] hodiny pro náhrady [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výpočet náhrad [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] výplaty mimo mzd. prostř. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hrubá mzda původní [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem hrubá mzda [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] rozdíl [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] Rekapitulace zjištěných hodnot mzdových nároků a výpočet rozdílů[Anonymizováno] období IV.13 V.13 VI.13 VII. 13 VIII.13 IX. 13 X.13 XI.13 XII.13 4-12/2013 zúčtovaná hrubá mzda 21 971 17 722 20 444 21 322 21 073 20 569 21 747 21 387 22 069 188 304 zvýšená o [částka] 25 613 20 674 23 064 24 914 24 019 24 069 25 370 24 902 25 651 218 276 rozdíl 3 642 2 952 2 620 3 592 2 946 3 500 3 623 3 515 3 582 29 972 období I.14 II.14 III.14 IV. 14 V.14 VI.14 VII.14 VIII.14 IX.14 X.14 XI.14 XII. 14 1-12 2014| zúčtovaná hrubá mzda 21 280 25 117 20 496 [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] zvýšená o [částka] 24 824 28 765 23 956 [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] rozdíl 3 544 3 648 3 460 [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] období [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] zúčtovaná hrubá mzda [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] zvýšená o [částka] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] rozdíl [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] období zúčt. mzda nárok rozdíl [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] 1[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] celkem za období [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]

59. Žalobce výše uvedené závěry znalkyně nijak nezpochybnil. Žalovanou předkládaný alternativní výpočet (viz bod 17 odůvodnění tohoto rozsudku) se od závěrů znalkyně odlišuje pouze v nepatrném rozsahu za rok [Anonymizováno]. Žalovaná dokonce za toto období dospívá k částce o [částka] vyšší než znalkyně (celková hrubá mzda [částka] namísto znalkyní kalkulovaných [částka]). Za daných okolností soud prvního stupně považuje znalkyní předložený výpočet za dostačující podklad pro rozhodnutí ve věci samé. Jí vyčíslená částka přitom převyšuje výši jistiny, jak je nyní uplatňována žalobcem. Jistinu jako takovou je tedy namístě přiznat v plné výši 60. Pro úplnost je třeba uvést, že pokud žalovaná tvrdí, že v [adresa] pracovali i [Anonymizováno], kteří měli nižší mzdu než, jak tvrdí žalobce (viz bod 16 odůvodnění tohoto rozsudku), není toto pro rozhodnutí ve věci samé podstatné. Žalovaná ke svým tvrzením nepředkládá žádné důkazy. I kdyby se však prokázalo, že tomu tak bylo, znamenalo by to pouze, že i takovýto zaměstnanci by mohli uplatňovat obdobné nároky jako žalobce. Jejich procesní situace by byla dokonce jednodušší v tom, že by byli srovnáváni pouze [adresa]. Uvedená argumentace žalované tedy v konečném důsledku nezpochybňuje nárok žalobce a zcela se míjí s předmětem tohoto řízení. Naopak z ní vyplývá, že i v rámci [Anonymizováno] samotné mohlo docházet k nerovnému odměňování [Anonymizováno] žalované.

61. Pokud se jedná o žalované úroky z prodlení, je třeba zohlednit skutečnost, že předmětem řízení není doplatek mzdy žalobce za rozhodné období, ale náhrada škody způsobená porušením jeho práva na rovné odměňování dle § 110 z. p. Nelze tedy vycházet z pravidel splatnosti mzdy upravených v § 141 z. p. Předmětný nárok (náhrada škody) se stal splatným až na základě výzvy k jeho úhradě (§ 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, („o. z.“) ve spojení s § 4 z. p.).

62. V původní výzvě ze dne [datum] (viz bod 18 odůvodnění tohoto rozsudku) na částku [částka] žalobce poskytl žalované lhůtu k plnění do [datum]. K dané jistině tedy mohly začít přirůstat úroky z prodlení až od [datum]. Nutno ovšem zohlednit, že tato jistina nespadá v rozsahu [částka] za každý měsíc) do žalovaného období. Původní výzva k úhradě tedy z žalované jistina zesplatnila pouze částku [částka]. Ve zbylém rozsahu se tak žalovaná částka stala splatnou až na základě výzvy ze dne [datum] (viz bod 19 odůvodnění tohoto rozsudku).

63. S ohledem na výše uvedené soud prvního stupně žalobě vyhověl výrokem II. tohoto rozsudku v planém rozsahu žalované jistiny. Úroky z prodlení z žalované částky dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. byly přiznány z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Ve zbylém rozsahu pak od [datum] do zaplacení.

64. Ve zbylém rozsahu byla žaloby výrokem I. tohoto rozsudku zamítnuta.

65. O náhradě nákladů řízení účastníků rozhodl soud výrokem III. tohoto rozsudku dle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení neúspěšný v poměrně nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] (2 x [částka]) za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně [Anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] a dále zálohy na náklady spojené se zpracováním znaleckého posudku ze dne [datum] dle § 141 odst. 1 o. s. ř. v částce [částka].

66. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Proto soud rozhodl tak, že uložil ve výroku IV. tohoto rozsudku žalované nahradit státu náklady řízení. Uvedená náklady sestávají ze znalečného v celkové výši [Anonymizováno] znalkyni [tituly před jménem] [jméno FO] na základě usnesení Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum], usnesení Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum] a usnesení Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum]. Uvedené náklady byly nicméně částečně kryty zálohou [částka] poskytnutou žalobcem dle § 141 odst. 1 o. s. ř. Státu tak na znalečném vznikly náklady pouze ve výši [částka].

Poučení