19 C 208/2020-117

Rubrum

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] sídlem [adresa] o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím takto:

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s 8,5% úrokem prodlení p. a. od 1. 1. 2019 do zaplacení a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 247 700 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně podala proti žalované žalobu na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o společnosti pro realizaci projektu [označení projektu] na základě SOD č. [označení smlouvy] ze dne [datum]. Společnost vznikla za účelem získání a realizace veřejné zakázky s názvem„ [označení projektu] “, jejíž zakladatelem byla [právnická osoba]. Bylo dohodnuto, že vedoucí lídrem společnosti je žalovaná. Rovněž byl dohodnut rozsah prací, když žalobkyně měla za úkol dodávku [označení dodávky] dle článku III. bod 5 smlouvy. Dále byl podepsán dodatek [číslo] smlouvy o společnosti ze dne [datum] s názvem Dohoda o právech a povinnostech společníků společnosti (stanovy společnosti) ze dne [datum]. V článku III. dodatku [číslo] bylo stanoveno, že žalobkyně a [právnická osoba] budou fakturovat žalované straně. V článku IV. dodatku [číslo] bylo dohodnuto, že veškeré příjmy budou probíhat přes účet společnosti, který zřídí žalovaná. V článku VI. dodatku [číslo] bylo dohodnuto, jak se bude rozdělovat hospodářský výsledek společnosti. Toto rozdělení bylo změněno Dodatkem [číslo] ke smlouvě o společnosti ze dne [datum], ze dne [datum], článek II. písm. 1 bod c) neboť [právnická osoba] podle tohoto dodatku ze společnosti vlastně vystoupila. Nové rozdělení má proběhnout tak, že žalovaná obdrží 51% a žalobkyně 49% kladného hospodářského výsledku. Společnost pod vedením svého leadra vyhrála zakázku a žalovaná uzavřela se zadavatelem smlouvu o dílo č. [označení smlouvy][označení projektu] dne [datum], dodatek [číslo] smlouvy o dílo ze dne [datum] a dodatek [číslo] smlouvy o dílo ze dne [datum]. Dále byl uzavřen dodatek [číslo] ke smlouvě o společnosti ze dne [datum] ze dne [datum], který definitivně stanovil práva a povinnosti stran včetně specifikace dodávek účastníků, která se v podstatě neliší od předchozích ujednání. Žalobkyně má nárok na částku [částka] bez DPH a bude fakturovat žalované. Konkrétní specifikace prací žalobkyně a žalované byla přílohou tohoto dodatku. Nově je stanoven bod VII. Kdy veškeré platby za více práce jdou za žalovanou a tím se žalobkyně vzdává nároku na zisku, který by byl tvořen právě vícepracemi. Na základě Zápisu ze zasedání [orgán společnosti] pro realizaci projektu [označení projektu] na základě SOD č. [označení smlouvy] ze dne [datum] byla společnost zrušena, neboť bylo konstatováno, že dílo bylo předáno předávacím protokolem v kvalitě SoD. Dále bylo konstatováno, že dílo bylo předáno po lhůtě a že byla zadavatelem uplatněna smluvní pokuta ve výši [částka] a bylo dohodnuto, že smluvní pokuta byla uhrazena tak, že každá smluvní strana nese jednu polovinu, tedy každá [částka]. Žalobkyně vystavila na danou akci žalované dvě faktury, a sice fakturu [číslo] znějící na částku [částka]. Tato faktura byla dne [datum] zcela uhrazena. Dále fakturu [číslo] znějící na částku [částka]. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne [datum] tedy před uzavřením dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení částku [částka]. Dále dne [datum] tedy po uzavření dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení částku [částka] a dne [datum] tedy po uzavření dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení částku [částka]. Na předmětnou fakturu v době před podepsáním dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení a odečtením smluvní pokuty chybělo doplatit [částka]. Dne [datum] po zaslání předžalobní upomínky došlo v [obec] ke schůzce vedení žalované s jednatelem žalobkyně. Žalovaná se omluvila za opožděné plnění. Strany se dohodly, že na zbývající dlužnou částku sníženou o smluvní pokutu uzavřou splátkový kalendář. Na základě tohoto jednání byla uzavřena dohoda o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne [datum]. V Dohodě o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne [datum] je již z dlužné částky odečtena jedna polovina smluvní pokuty, dlužná částka je tedy ve výši [částka]. Ke dni podání žaloby po odečtení dvou splátek zaplacených po podepsání Dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení činí [částka]. Částka ve výši [částka] byla zatím nepravomocně rozhodnuta u zdejšího soudu v řízení pod č. j. [spisová značka]. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení třetí zbývající splátky ve výši [částka] z Dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne [datum]. Žalovaná svůj dluh bezpochyby uznala poprvé tím, že platila na fakturu [číslo] podruhé tím, že uzavřela Dohodu o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne [datum]. Potřetí tím, že po uzavření Dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení dvakrát hradila na základě této dohody. Z toho důvodu žalobkyně žaluje práva z Dohody o uznání závazku a způsobu jeho splácení ze dne [datum].

2. Soud ve věci dne 2. 11. 2020 vydal platební rozkaz, proti kterému podala žalovaná odpor a v rámci odporu vyjádření k odporu uvedla, že nárok žalobkyně neuznává. Uvedla, že účastníci provedli společně jako společnost„ [název] zakázku [označení projetku] pro [právnická osoba]. Z důvodu pochybení projekční kanceláře [právnická osoba] došlo k nesprávnému stanovení výměr za demontáže a stávající potrubí položka [číslo] uvedených ve výkazu výměr. Žalovaná tak musela provést práce, které nebyly z důvodu pochybení projekční kanceláře řádně naceněny, neboť bez nich by nebylo možno dílo realizovat. Hodnota provedených prací činí dle standartního ocenění částku [částka] bez DPH. Ke sjednání nápravy byl ze strany žalované připraven dodatek [číslo] ke smlouvě o dílo [označení smlouvy] včetně ZL [číslo] kdy došlo mimo jiné k vyčíslení rozdílu ceny díla proti původnímu výkazu výměr. Uzavření dodatku [číslo] Smlouvy o dílo však bylo ze strany [právnická osoba] odmítnuto. V současné době probíhají mezi [právnická osoba], projekční kanceláří [právnická osoba] a žalovanou jednání směřující k nápravě výše uvedené situace, výsledek věci však nelze předjímat. V případě, že ke zhojení výše popsaného stavu nedojde, skončila by akce [označení projektu] ztrátou ve výši [částka]. Účastníci realizovali dílo [označení projektu] společně v rámci společnosti pro realizaci projektu [označení projektu] a v souladu s ust. § 2728 a následující občanského zákoníku by se měl řešit jejich podíl na vzniklé ztrátě a to dle stejného podílu jako podíl na zisku, to znamená u žalobce 49%. Podíl žalobce na vzniklé ztrátě tak činí [částka]. Část svého údajného nároku uplatnil žalobce u Okresního soudu pod č. j. [spisová značka]. Pokud žalovaný uznal závazek vůči žalobci, uznal tak neexistující závazek a navrhuje, aby žaloba byla zamítnuta. Soud zjistil tento skutkový stav:

3. Z listiny nazvané dohoda o uznání závazku a způsobu jeho splácení, že tuto uzavřely dne [datum] žalobkyně (jednající jednatelem [jméno] [příjmení]) a žalovaná (jednající předsedou představenstva [jméno] [příjmení]), žalovaná prohlásila, že uznává svůj závazek vůči žalobkyni k úhradě pohledávky ve výši [částka] z neuhrazené faktury [číslo] (faktura v původní výši [částka]) a zavazuje se svůj závazek zaplatit ve třech splátkách, a to první splátka splatná [datum] ve výši [částka], druhá splátka splatná [datum] ve výši [částka], třetí splátka splatná [datum] ve výši [částka], přičemž zaplacením částky [částka] budou veškeré závazky mezi stranami vyrovnány; v případě, že žalovaná neuhradí splátky dle dohody, má žalobkyně právo požadovat úroky z prodlení.

4. Ze smlouvy o společnosti, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi třemi členy, a to žalovanou (označenou ve smlouvě jako„ lídr“), žalobkyní a [právnická osoba], na základě smlouvy vznikla společnost ve smyslu § 2716 občanského zákoníku (I.2.), účelem uzavření smlouvy je realizace zakázky označené„ [označení projektu] “ zadavatele [právnická osoba] (dále jen„ zadavatele“), společníci se dohodli na označení společnosti„ [označení společnosti] (dále jen„ Společnost)“ (II.1.). Smlouva je uzavřena na dobu určitou do splnění všech závazků a naplnění práv, které vyplynou v zadávacím řízení a z realizace zakázky (II.2.). Lídr je oprávněn jednat v záležitostech společnosti ve vztahu k zadavateli zakázky, včetně fakturace odměny za provedení zakázky a inkasování plateb na její úhradu (III .2.2). Strany si ujednaly, že není-li dohodnuto jinak, platí ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. (IV.1.), a že smlouva může být měněna pouze se souhlasem všech společníků ve formě písemného dodatku (IV.3.).

5. Z dodatku [číslo] smlouvy o společnosti ze dne [datum], že tento byl uzavřen dne [datum], dle čl. VI. se finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku Společnosti proběhne po celkovém dokončení zakázky (předání díla), odstranění všech vad a nedodělků z přejímacího řízení a na odstranění vad v záruční době, a to v poměru 33,4% pro vedoucího účastníka společnosti, 33,3% pro druhého a 33,3% pro třetího společníka společnosti. O výši částky, která se z účtu Společnosti převede na účet každého společníka, rozhodne zápisem [orgán právnické osoby].

6. Z dodatku [číslo] smlouvy o společnosti ze dne [datum], že tento byl uzavřen dne [datum], dle čl. II.1. se [právnická osoba] nebude nadále jakkoli podílet na samotné realizaci zakázky v rozsahu dohodnutém ve smlouvě o společnosti, nebude se jakkoli podílet na úhradě nákladů spojených s realizací zakázky a finanční rozdělení zisku proběhne nově v poměru 51% pro žalovanou, 49% pro žalobkyni.

7. Z dodatku [číslo] smlouvy o společnosti ze dne [datum], včetně přílohy – specifikace předmětu dodávky druhého a rozpočet jednotlivých částí díla druhého společníka, že tento byl uzavřen dne [datum] mezi žalovanou (označenou jako vedoucí účastník) a žalobkyni (označenou jako druhý účastník), dle čl. VII .6.1 se strany dohodly, že finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku případných víceprací bude děleno v poměru 100% pro vedoucího účastníka společnosti a 0% pro druhého účastníka společnosti, tedy že žalobkyně se vzdává nároku na zisku společnosti. Dle přílohy, předmět dodávky žalobkyně je v celkové hodnotě [částka], v této příloze je specifikován předmět dodávky žalobkyně (vytápění v jednotlivých budovách, elektro a MaR v jednotlivých budovách).

8. Ze smlouvy o dílo č. [označení projektu] ze dne [datum], že tuto uzavřela [právnická osoba] na straně objednatele a [právnická osoba] sestávající ze členů žalované, [právnická osoba] a žalobkyně na straně zhotovitele. Předmětem smlouvy o dílo je provedení veřejné zakázky nazvané„ [označení projektu], která je v informačním systému SMVSevidována pod [číslo], v podrobnostech je odkázáno na dokumentaci pro provedení stavby, zhotovitel dílo provede do [datum], cena díla se sjednává ve výši [částka] vč. DPH, v případě prodlení zhotovitele se splněním povinnosti předání celého díla ve sjednaném termínu, zaplatí zhotovitel smluvní pokutu ve výši 0,05% z celkové ceny díla s DPH za každý kalendářní den prodlení. (čl. X.2).

9. Z dodatku [číslo] smlouvy o dílo č. [označení smlouvy] ze dne [datum ], vč. náhledu registru smluv, že termín dokončení díla byl nově stanoven na [datum].

10. Z dodatku [číslo] smlouvy o dílo č. [označení smlouvy] ze dne [datum ], vč. náhledu registru smluv, že celková cena díla vč. DPH byla navýšena na částku [částka], z důvodu víceprací.

11. Ze zápisu ze zasedání [orgán právnické osoby] ze dne [datum], včetně přílohy, že ke dni [datum] byla zakázka předána objednateli, který uplatnil smluvní pokutu [částka], smluvní pokuta se dělí mezi účastníky společnosti v poměru 50% a 50%, celková cena díla jen [částka], celkový hospodářský výsledek je 0 Kč, v případě uznaných víceprací, které budou vyplaceny žalované si nebude žalobkyně nárokovat podíl na tyto vícepráce. Přílohou [číslo] je zápis o odevzdání a převzetí dokončeného díla ze dne [datum], přílohou [číslo] faktura vystavena [právnická osoba] [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] a splatnou [datum] na smluvní pokutu a úroky z prodlení, přílohou [číslo] přehled výsledku hospodaření (výnosy stavby [částka], náklady stavby [částka]).

12. Ze zápisu o odstranění vad a nedodělků, že k [datum] byly odstraněny všechny drobné vady a nedodělky, které jsou součástí přílohy [číslo] zápisu o odevzdání a převzetí díla.

13. Z faktury [číslo] že žalobkyně vystavila dne [datum] žalované fakturu na částku [částka] s popisem fakturovaného plnění„ [označení projektu] “ splatnou dne [datum].

14. Z potvrzení z banky, že žalovaná dne [datum] uhradila žalobkyni částku [částka] na její účet u [právnická osoba]

15. Z faktury [číslo] že žalobkyně vystavila dne [datum] žalované fakturu na částku [částka] s popisem fakturovaného plnění„ [označení projektu] “ splatnou dne [datum].

16. Z výpisu z účtu, že žalovaná dne [datum] uhradila na účet žalobkyně částku [částka].

17. Z výzvy k úhradě, včetně doručenky, že právní zástupce žalobkyně dne 11. 12. 2018 vyzval žalovanou k úhradě dluhu z neuhrazené faktury [číslo] dohody o uznání závazku s tím, že první splátka byla uhrazena, druhá nikoliv, výzva byla žalované doručena dne 14. 12. 2018.

18. Ze stanoviska právního zástupce žalované k předžalobní výzvě, že dne 19. 12. 2018 sdělil zástupce žalované žalobkyni, že žalovaná vyrovná závazky vůči žalobkyni do konce prvního čtvrtletí roku 2019, u žalované došlo k problémům s cash flow v důsledku nesprávného stanovení výměr za demontáž potrubí.

19. Z potvrzení o provedené transakci, že žalovaná dne [datum] uhradila na účet žalobkyně částku [částka].

20. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Ostravě, oddíl B, vložka [číslo], že za žalovanou je oprávněn jednat předseda představenstva samostatně ([jméno] [příjmení]) nebo dva členové představenstva společně.

21. Z listiny nadepsané„ [označení zakázky¨] “,„ Vyhodnocení zakázky“ se podává vyhodnocení zakázky žalovaným následovně: výnosy [částka], z tohoto pohledávka vůči [právnická osoba] [částka], celková cena bez DPH [částka], celkové náklady [částka], z toho subdodávka od žalované [částka], ztráta – [částka].

22. Z listiny označené„ Tabulka VCP“, že žalovaná vyčíslila rozdíl v nákladech na demontáž potrubí (vícepráce) ve výši [částka].

23. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum] [číslo] č. j. [číslo jednací], že žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Rozhodnutí není v právní moci, neboť žalovaná podala odvolání. Závěr o skutkovém stavu:

24. Žalovaná (označenou ve smlouvě jako„ lídr“), žalobkyně a [právnická osoba] , uzavřely dne [datum] smlouvu o společnosti, na jejímž základě vznikla společnost ve smyslu § 2716 občanského zákoníku (I.2.), účelem uzavření smlouvy je realizace zakázky označené„ [označení projektu] “ zadavatele [právnická osoba] (dále jen„ zadavatele“), společníci se dohodli na označení společnosti„ [označení společnosti] (dále jen„ Společnost)“ (II.1.). Smlouva je uzavřena na dobu určitou do splnění všech závazků a naplnění práv, které vyplynou v zadávacím řízení a z realizace zakázky (II.2.). Lídr je oprávněn jednat v záležitostech společnosti ve vztahu k zadavateli zakázky, včetně fakturace odměny za provedení zakázky a inkasování plateb na její úhradu (III [číslo]). Strany si ujednaly, že není-li dohodnuto jinak, platí ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. (IV.1.), a že smlouva může být měněna pouze se souhlasem všech společníků ve formě písemného dodatku (IV.3.). Dne [datum] byl uzavřen dodatek [číslo] smlouvy o společnosti, dle čl. VI. se finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku Společnosti proběhne po celkovém dokončení zakázky (předání díla), odstranění všech vad a nedodělků z přejímacího řízení a na odstranění vad v záruční době, a to v poměru 33,4% pro vedoucího účastníka společnosti, 33,3% pro druhého a 33,3% pro třetího společníka společnosti. O výši částky, která se z účtu Společnosti převede na účet každého společníka, rozhodne zápisem [orgán společnosti]. Dne [datum] byl uzavřen dodatek [číslo] smlouvy o společnosti, dle čl. II.1. se [právnická osoba] nebude nadále jakkoli podílet na samotné realizaci zakázky v rozsahu dohodnutém ve smlouvě o společnosti, nebude se jakkoli podílet na úhradě nákladů spojených s realizací zakázky a finanční rozdělení zisku proběhne nově v poměru 51% pro žalovanou, 49% pro žalobkyni. Dne [datum] žalobkyně a žalovaná uzavřely dodatek [číslo] smlouvy o společnosti ze dne [datum], včetně přílohy – specifikace předmětu dodávky druhého a rozpočet jednotlivých částí díla druhého společníka, dle čl. VII., 6.1. se strany dohodly, že finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku případných víceprací bude děleno v poměru 100% pro žalovanou jakožto vedoucího účastníka společnosti a 0% pro žalobkyni druhého účastníka společnosti, tedy že žalobkyně se vzdává nároku na zisku společnosti. Dle přílohy, předmět dodávky žalobkyně je v celkové hodnotě [částka], v této příloze je specifikován předmět dodávky žalobkyně (vytápění v jednotlivých budovách, elektro a MaR v jednotlivých budovách). Dne [datum] byla uzavřena smlouva o dílo č. [označení smlouvy] – [označení projektu] mezi [právnická osoba] na straně objednatele a [označení společnosti] sestávající ze členů: žalované, [právnická osoba] a žalobkyně na straně zhotovitele. Předmětem smlouvy o dílo je provedení veřejné zakázky nazvané„ [označení projektu], která je v informačním systému SMVSevidována pod [číslo], v podrobnostech je odkázáno na dokumentaci pro provedení stavby, zhotovitel dílo provede do [datum], cena díla se sjednává ve výši [částka] vč. DPH, v případě prodlení zhotovitele se splněním povinnosti předání celého díla ve sjednaném termínu, zaplatí zhotovitel smluvní pokutu ve výši 0,05% z celkové ceny díla s DPH za každý kalendářní den prodlení. (čl. X.2). K této smlouvě byly uzavřeny dva dodatky, a to [číslo] dne [datum] (změna termínu dokončení a předání díla na [datum]), a [číslo] ze dne [datum] (celková cena díla vč. DPH byla navýšena na částku [částka]). Dne [datum] byla zakázka předána objednateli, který uplatnil smluvní pokutu [částka], smluvní pokuta se dělí mezi účastníky společnosti v poměru 50% a 50%, celková cena díla [částka], celkový hospodářský výsledek je 0 Kč, v zápisu ze zasedání [orgán společnosti] ze dne [datum], včetně přílohy, si žalovaná a žalobkyně ujednaly, že v případě uznaných víceprací, které budou vyplacen žalované si nebude žalobkyně nárokovat podíl na tyto vícepráce. Přílohou [číslo] zápisu o odevzdání a převzetí dokončeného díla ze dne [datum], přílohou [číslo] faktura vystavena [právnická osoba] [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] a splatnou [datum] na smluvní pokutu a úroky z prodlení, přílohou [číslo] přehled výsledku hospodaření (výnosy stavby ve výši [částka], náklady stavby [částka]). Ke dni [datum] byly odstraněny všechny drobné vady a nedodělky, které jsou součástí přílohy [číslo] zápisu o odevzdání a převzetí díla. Žalobkyně vystavila dne [datum] žalované fakturu [číslo] na částku [částka] s popisem fakturovaného plnění„ [označení projektu] “ splatnou dne [datum]. Žalovaná dne [datum] uhradila žalobkyni částku [částka] na její účet u [právnická osoba] Žalobkyně vystavila dne [datum] žalované fakturu [číslo] na částku [částka] s popisem fakturovaného plnění„ [označení projektu] “ splatnou dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně (jednající jednatelem [jméno] [příjmení]) a žalovaná (jednající předsedou představenstva [jméno] [příjmení], přičemž dle výpisu z obchodního rejstříku vedeného u Krajského soudu v Ostravě, oddíl B, vložka [číslo], je za žalovanou oprávněn jednat předseda představenstva samostatně [jméno] [příjmení] nebo dva členové představenstva společně), uzavřely dohodu o uznání závazku a způsobu, v níž žalovaná prohlásila, že uznává svůj závazek vůči žalobkyni k úhradě pohledávky ve výši [částka] z neuhrazené faktury [číslo] (faktura v původní výši [částka]) a zavazuje se svůj závazek zaplatit ve třech splátkách, a to první splátka splatná [datum] ve výši [částka], druhá splátka splatná [datum] ve výši [částka], třetí splátka splatná [datum] ve výši [částka], přičemž zaplacením částky [částka] budou veškeré závazky mezi stranami vyrovnány; v případě, že žalovaná neuhradí splátky dle dohody, má žalobkyně právo požadovat úroky z prodlení. Žalovaná dne [datum] uhradila na účet žalobkyně částku [částka]. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dluhu z neuhrazené faktury [číslo] dohody o uznání závazku s tím, že první splátka byla uhrazena, druhá nikoliv, výzva byla žalované doručena dne [datum]. Dne [datum] sdělil zástupce žalované žalobkyni, že žalovaná vyrovná závazky vůči žalobkyni do konce prvního čtvrtletí roku [rok], u žalované došlo k problémům s cash flow v důsledku nesprávného stanovení výměr za demontáž potrubí. Žalovaná dne [datum] uhradila na účet žalobkyně částku [částka]. Žalovaná eviduje rozdíl v nákladech na demontáž potrubí (vícepráce) ve výši [částka], výnosy zakázky [částka], z tohoto pohledávka vůči [právnická osoba] [částka], celková cena bez DPH [částka], celkové náklady [částka], z toho subdodávka od žalované [částka], ztráta – [částka]. U [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] je vedeno řízení, v němž se domáhá [právnická osoba] [anonymizováno] v postavení žalobkyně po [právnická osoba] zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, představující nesprávnou cenu za demontáž potrubí, kdy žalobkyně realizovala práce, které nebyly řádně zaznamenány v rozpočtu, který byl součástí výběrového řízení, přičemž bez provedení těchto práci by nebylo možné dílo provést, žalobkyně ([právnická osoba]) předložila žalované ([právnická osoba]) návrh dodatku [číslo] ke smlouvě o dílo, který však nebyl akceptován.

25. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

26. Podle § 2716 odst. 1 občanského zákoníku, zaváže-li se smlouvou několik osob sdružit jako společníci za společným účelem činnosti nebo věci, vzniká společnost.

27. Podle § 2728 odst. 1 občanského zákoníku, neurčí-li smlouva poměr, jakým se společníci podílejí na majetku nabytém za trvání společnosti, na zisku a na ztrátě společnosti, jsou jejich podíly stejné. Určí-li smlouva poměr, jakým se společník podílí buď jen na majetku, anebo jen na zisku nebo na ztrátě, platí stejný poměr i pro ostatní případy.

28. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

29. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Právní hodnocení věci:

30. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky, kterou žalovaná písemně co do důvodu a výše ve smyslu ust. § 2053 uznala, přičemž soud vyhodnocuje, že uznaný dluh je co do důvodu dostatečně konkrétně vymezen a to odkazem na fakturu číslem faktury částkou na kterou byla faktura vystavena a není zaměnitelným s jiným ve smyslu ust. § 2053 odst. 1 občanského zákoníku tak nastala vyvratitelná právní domněnka trvání uznaného dluhu v okamžiku jeho uznání, což má za následek přesun důkazního břemene na žalovanou jakožto dlužníka, když tato musí v případě sporu prokázat, že dluh, jehož splnění se věřitel tedy žalobkyně na dlužníkovi domáhá, neexistuje (srovnej například rozhodnutí nejvyššího soudu ČR 32 Odo 1173/2004). Důkazní břemeno je tedy na žalované to znamená, tato musí v řízení tvrdit a prokázat, že pohledávka žalobkyně neexistuje, popřípadě, že zanikla jiným způsobem. Žalovaná se bránila tvrzením, že v rámci realizace zakázky pro zadavatele musela provést práce, které nebyly řádně oceněny a tyto práce nebyly ani dodatečně ze strany zadavatele uhrazeny při realizaci zakázky, že došlo ke ztrátě, na které by se měla podílet žalobkyně v poměru 49%, to je celkem v částce [částka]. Nevznesla námitku započtení ani vzájemný návrh. Soud byl připraven žalovanou poučovat ve smyslu ust. § 118 a) odst. 1, 3 občanského soudního řádu k prokázání toho, že dluh v okamžiku uznání neexistoval. Takovéhoto poučení se dostane účastníkům u jednání. Žalovaná se však jednání nedostavila a tím se možnosti poučení vzdala. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou a původně též i [právnická osoba], která však na základě dodatku ze dne [datum] ze společnosti vystoupila, došlo k uzavření smlouvy o společnosti ve smyslu ust. § 2716 a následující občanského zákoníku.

31. Dle § 2782 odst. 14 občanského zákoníku platí, že neurčí-li smlouva poměr jakým se společníci podílejí na majetku nabytém za trvání společnosti, na zisku a na ztrátě společnosti jsou jejich podíly stejné. Určí-li smlouva poměr jakým se společník podílí buď jen na majetku nebo jen na zisku, nebo na ztrátě, platí stejný poměr i pro ostatní případy. Žalobkyně prokázala, že v konkrétním případě bylo ohledně podílu společníků na zisku a ztrátě mezi žalobkyní a žalovanou ujednáno jinak, odlišně od zákonného ustanovení a to právě ve vztahu k vícepracím dodatkem [číslo] ke smlouvě o společnosti ze dne [datum]. Strany si předmětným dodatkem sjednali, že finanční rozdělení celkového hospodářského výsledku případných víceprací bude děleno v poměru 100% pro žalovanou jakožto vedoucího účastníka společnosti a 0% pro žalobkyni jakožto druhého účastníka společnosti. V souladu s tímto v zápisu ze zasedání rady společnosti ze dne [datum] si žalovaná a žalobkyně dohodly, že v případě uznaných víceprací, které budou vyplaceny žalované si nebude žalobkyně nárokovat podíl na tyto vícepráce. Žalovaná sama v řízení tvrdila, že částka, kterou eviduje jakožto vzniklou ztrátu a kterou navrhla jakožto ztrátu je tvořena právě náklady víceprací, jedná se o práce, které byly žalovanou provedeny při realizaci díla v rozsahu, v němž nebyly při uzavření smlouvy o dílo zahrnuty do ceny z důvodu pochybení projekční kanceláře. Žalobkyně prokázala, že mezi stranami bylo sjednáno, že případný zisk a ztráta vzniklé z víceprací jdou ve prospěch či k tíži žalované a žalobkyně z těchto víceprací si ničeho nenárokuje. Soud tak žalobě jako zcela důvodné plně vyhověl včetně příslušenství pohledávky, když žalovaná neunesla důkazní břemeno tvrzení, že dluh v okamžiku uznání závazku neexistoval.

32. V souladu s ust. § 142 a 142 a) o. s. ř. soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná náhradu nákladů řízení, které představují uhrazený soudní poplatek ve výši 111 194 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177 z roku 1996 Sb. ve výši 136 506 Kč a to 7 režijních paušálů á 17 220 Kč – příprava a převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva ze dne 14. 2. 2019, podání žaloby 31. 7. 2020, vyjádření k odporu 8. 12. 2020, sdělení na výzvu soudu 16. 3. 2021, sdělení soudu ze dne 21. 6. 2021, přítomnost u jednání soudu dne 15. 9. 2021, 7x 300 Kč RP a jízdné vlastním motorovým vozidlem právního zástupce žalobkyně [obec] – [obec] a zpět 386 km jedna cesta, takže 386 x 2 x 6,47 Kč je 4 995 Kč, náhrada za promeškaný čas 2x 12 půlhodin á 100 Kč je 2 400 Kč, 21% DPH je 23 691 Kč.