20 C 11/2019-369
Citované zákony (21)
- Trestní zákon, 140/1961 Sb. — § 140 odst. 1 § 209 odst. 1
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 160 odst. 1 § 256
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 118a § 142 odst. 2 § 160 odst. 1
- České národní rady o daních z příjmů, 586/1992 Sb. — § 7
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 12 odst. 3 § 8 § 8 odst. 1 § 9 odst. 4 písm. a
- o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), 82/1998 Sb. — § 31a odst. 2
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 20 odst. 1 § 173 odst. 1 § 173 odst. 2 písm. a § 173 odst. 3
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968 § 1970
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 1 § 2 odst. 3
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Douděrou v právní věci žalobce: [osobní údaje žalobce] bytem [adresa žalobce] zastoupený advokátem Mgr. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] proti žalované: [osobní údaje žalované] sídlem [adresa ] jednající [anonymizováno 7 slov] sídlem [adresa] o náhradu škody a nemajetkové újmy, takto:
Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 44 385 Kč spolu s 8,05 % p.a. úrokem z prodlení z této částky od 22. 1. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 765 195 Kč spolu s 8,05 % p.a. úrokem z prodlení z této částky od 22. 1. 2019 do zaplacení se zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 61 200 Kč spolu s 8,05 % p.a. úrokem z prodlení z této částky od 22. 1. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 39 800 Kč spolu s 8,05 % p.a. úrokem z prodlení z této částky od 22. 1. 2019 do zaplacení se zamítá.
V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 60 000 Kč spolu s 8,05 % p.a. úrokem z prodlení z této částky od 22. 1. 2019 do zaplacení, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
VI. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 7 940 000 Kč spolu s 8,05 % p.a. úrokem z prodlení z této částky od 22. 1. 2019 do zaplacení se zamítá.
VII. Žaloba na uložení povinnosti žalované uveřejnit omluvu na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti v tomto znění:„ Česká republika - [stát. instituce] se omlouvá panu [jméno] [celé jméno žalobce] za jeho nezákonné trestní stíhání ve věci vedené orgány Policie České republiky, Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, služby kriminální policie a vyšetřování, odboru násilí, nyní Národní centrály proti organizovanému zločinu, pod sp. zn.: č.j.: ÚOOZ -2496/ 2014 -290010, a za veškeré újmy, které mu a jeho blízkým v souvislosti s tímto trestním stíháním vznikly.“, se zamítá.
VIII. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaslat omluvu ve znění:„ Česká republika - [stát. instituce] se omlouvá panu [jméno] [celé jméno žalobce] za jeho nezákonné trestní stíhání ve věci vedené orgány Policie České republiky, Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu, služby kriminální policie a vyšetřování, odboru násilí, nyní Národní centrály proti organizovanému zločinu, pod sp. zn.: č.j.: ÚOOZ -2496/ 2014 -290010, a za veškeré újmy, které mu a jeho blízkým v souvislosti s tímto trestním stíháním vznikly." [anonymizována dvě slova] [stát. instituce], [obec a číslo], [ulice a číslo], [anonymizováno]: [PSČ], [stát. instituce], [obec a číslo], [ulice a číslo], [anonymizováno]: [PSČ] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [země], [obec a číslo], [ulice a číslo], [anonymizováno]: [PSČ], se zamítá.
IX. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení v rozsahu 34,5 % v částce 1 863 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se na žalované domáhal zaplacení výše zmíněných částek s tím, že se jedná o náhradu škody finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu, včetně uložení povinnosti uveřejnit citovanou omluvu a zaslat omluvu ve výše zmíněném znění uvedeným adresátům, to vše podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen„ zákon“) a v příčinné souvislosti s trestním stíháním vedeném proti žalobci u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 49 T 1/2016 (dále též jen„ posuzované řízení“). Usnesením policie ze dne 14. 4. 2015, č. j. UOOZ-2496/TČ-2014-290010 bylo zahájeno trestní stíhání žalobce jako obviněného ze spáchání zločinu loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku ukončeného ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku. Proti usnesení podal žalobce stížnost, která byla zamítnuta. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 5. 2017 byl žalobce podle § 226 písm. a) trestního řádu zproštěn obžaloby státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 25. 1. 2016. Státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze podal proti uvedenému rozsudku odvolání, které bylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 1. 2018, sp. zn. 2 To 81/2017, podle § 256 trestního řádu zamítnuto. Posuzované řízení trvalo od 14. 4. 2015 do 25. 1. 2018 a v jeho rámci byl žalobce též omezen na osobní svobodě v době od 14. 4. 2015 do 4. 11. 2015, přesně 204 dnů. V příčinné souvislosti s posuzovaným řízením vznikla žalobci škoda, jakož i nemajetková újma. Žalobce proto požadoval zaplacení jednak částky 305 000 Kč představující finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou žalobci v souvislosti s nezákonnou vazbou trvající v délce 204 dnů, tj. 1 500 Kč za každý den vazby. Žalobce byl zbaven osobní svobody na základě nezákonného trestního stíhání, v mezidobí byl propuštěn ze služebního poměru policisty, byl zcela odloučen od svých nezletilých synů, orgány činné v trestním řízení rozhodly o přeložení z vazební věznice Ruzyně do vazební věznice České Budějovice bez jediného racionálního důvodu, což pro žalobce znamenalo prakticky odříznutí od rodiny a od jeho obhájce. Rodina žalobce byla prakticky bez příjmu, manželka žalobce studovala vysokou školu, žalobce byl záhy propuštěn ze zaměstnání, nemohl vykonávat ani další výdělečnou činnost, a to činnost [anonymizována dvě slova]. Dále žalobce požadoval náhradu škody za ušlý výdělek v částce 809 580 Kč za dobu 3 let, kdy následkem trestního stíhání vedeného v rámci posuzovaného řízení nemohl vykonávat funkci prvoligového [anonymizována dvě slova] a v této souvislosti uvedl, že z daňového přiznání pro rok 2014 vyplývá, že dosahoval příjmu z této činnosti v částce 269 860 Kč, jelikož byl na osobní svobodě omezen od 14. 4. 2015, nemohl tuto činnost vykonávat po celou dobu svého trestního stíhání, tedy do 25. 1. 2018. Dále žalobce požadoval náhradu škody za náklady právního zastoupení vynaložené v rámci posuzovaného řízení v celkové částce 248 897 Kč včetně DPH za jednotlivé úkony právní služby realizované obhájci žalobce v rámci posuzovaného řízení. Dále žalobce požadoval finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona, která mu vznikla samotným nezákonným a zároveň nepřiměřeně dlouhým posuzovaným řízení, které výrazně poškodilo jeho rodinný, profesní a osobní život. Žalobce je ženatý, má dvě nezletilé děti, zejména u nezletilého [jméno] se v důsledku vazebního stíhání objevila psychická porucha, se kterou se léčí dodnes. V současné době je u nezletilého [jméno] diagnostikována cukrovka, příčinná souvislost je spojená se zvýšenou stresovou zátěží, kdy i v současnosti se nezletilý o otce bojí. Žalobce uváděl, že půl roku neviděl své syny, kteří na něj hleděli jako na„ pána Boha“, toho správného, když pracoval u [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. V rámci vazebního stíhání neměl možnost synům celou věc vysvětlit. Orgány činné v trestním řízení zasahovaly přímo do života žalobce, když [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Policisté pracující na případu žalobce se pokoušeli ovlivňovat svědky obhajoby, když svědek [příjmení] si na celou záležitost stěžoval, věc byla odložena jako nedůvodná. Manželce žalobce bylo doporučováno, aby se s žalobcem rozvedla, neboť ten nemá šanci z trestního stíhání vyváznout. Jak již žalobce uvedl, byl propuštěn ze služebního poměru a vyškrtnut ze [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] Trestní stíhání bylo od počátku nezákonné, což musel dozorující státní zástupce vědět, nebo to měl vědět. Žalobce si je vědom, že požaduje nadstandardní a průměru se vymykající finanční zadostiučinění, neboť i posuzované řízení bylo nestandardní a vedlejší postupy orgánů činných v trestním řízení se vymykaly běžnému průměru. Žalobce shrnul, že nezletilý syn má následkem trestního stíhání žalobce a zejména pobytem žalobce ve vazbě újmu na zdraví. Oba synově se o žalobce stále bojí. Museli se vyrovnat s útoky svých spolužáků, otce neviděli 204 dnů. Česká republika prostřednictvím Vězeňské služby ČR se nesnažila udělat vůbec nic ke zmírnění dopadu nezletilých dětí, ačkoliv jí to bylo známo. Orgány činné v trestním řízení se snažily zasáhnout do rodinného a osobního života žalobce i v jiných směrech. Osobní život žalobce byl narušen i tím, že přišel o možnost výdělku, kdy funkce [anonymizováno] je zároveň jeho životním zájmem. Byl zničen i profesní život žalobce a z toho důvodu se žalobce dále domáhal i omluvy, která snad kolegy [anonymizováno] a kolegy [anonymizována dvě slova] pomůže přesvědčit, že se na žádné trestné činnosti nepodílel.
2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě uvedla, že dne 21. 7. 2018 jí bylo doručeno podání žalobce s žádostí o náhradu škody a nemajetkové újmy podle zákona. Žalobce požadoval zaplacení částky 10 370 997 Kč představované částkou 248 897 Kč jakožto náhradou škody za náklady trestního řízení, částkou 1 007 820 Kč jakožto náhradou ušlé mzdy u [stát. instituce], částkou 809 580 Kč jakožto náhradou ušlé mzdy u [anonymizována dvě slova] [země] (dále též jen„ [anonymizováno]“), částkou 8 000 000 Kč jakožto finančním zadostiučiněním za nemajetkovou újmu způsobenou posuzovaným řízení a částkou 305 000 Kč jakožto finančním zadostiučiněním za nemajetkovou újmu způsobenou vazbou vykonanou v rámci posuzovaného řízení. V rámci mimosoudního projednání žalovaná ve stanovisku ze dne 4. 2. 2019 žalobci přiznala náhradu škody za náklady trestního řízení v částce 235 103 Kč a náhradu finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou vazbou v částce 204 000 Kč. Celkovou částku 439 103 Kč poukázala na účet žalobce. Ve zbývajícím rozsahu byla žádost žalobce zamítnuta. Žalovaná nesporovala průběh posuzovaného řízení, podle kterého byl žalobce na základě usnesení Policie ČR ze dne 14. 4. 2015 trestně stíhán jako obviněný ze spáchání zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku. Téhož dne si usnesení převzal. Stížnost žalobce byla zamítnuta usnesením Městského státního zastupitelství ze dne 19. 5. 2015. Posuzované řízení skončilo dne 25. 1. 2018, kdy nabylo právní moci usnesení Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 2 To 81/2017 z téhož dne, kterým bylo zamítnuto odvolání státního zástupce proti rozsudku soudu I. stupně ze dne 5. 5. 2017. Co se týká náhrady škody v podobě nákladů právního zastoupení v posuzovaném řízení, žalovaná nepřiznala žalobci náhradu škody za tyto úkony právní služby: ze dne 21. 4. 2015 – účast u výslechu obviněného [jméno] [příjmení], když tento úkon nebyl nalezen v trestním spise, ze dne 3. 8. 2015 představující náhradu za ztrátu času za výslech, ke kterému se nedostavil svědek [jméno] [příjmení], když v trestním spise nebylo nalezeno potvrzení o tom, že obhájce žalobce se tohoto dne dostavil k nařízenému výslechu, ze dne 5. 8. 2015 v podobě účasti u výslechu svědků, zde byla přiznána náhrada odměny za 2 úkony právní služby a náhrada za promeškaný čas za 2 půlhodiny (viz usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 11. 1999, sp. zn. 7 To 736/99), neboť se jednalo o bezprostředně na sebe navazující úkony v přípravném řízení, ze dne 24. 10. 2015 představující další poradu s obviněným ve Vazební věznici Praha – Ruzyně, když náhrada nebyla přiznána, neboť žalobce neprokázal uskutečnění této porady a ze dne 6. 4. 2017 – účast při hlavním líčení, když vzhledem k délce úkonu a jeho přerušení byla přiznána náhrada ve výši odměny za 2 úkony právní služby. Co se týče požadovaného zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která byla žalobci způsobena v souvislosti s trestním stíháním v rámci posuzovaného řízení, žalovaná ve stanovisku konstatovala, že v posuzovaném řízení bylo ve vztahu k žalobci vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 8 odst. 1 zákona, za což se žalobci omluvila a dále ve vyjádření k žalobě uvedla, že ohledně žalobcem tvrzených dopadů trestního stíhání do jeho rodinného a pracovního života ani přes výzvu žalované nedoložil vznik, závažnost a trvání takto tvrzené nemajetkové újmy. Připojil pouze informaci o službě psychologického poradenství poskytnutého synovi žalobce. Jelikož se tento dokument netýkal přímo osoby žalobce, nelze k němu při posuzování nemajetkové újmy požadované žalobce přihlížet. Co se týká tvrzené medializace, tato nebyla prokázána žádnými novinovými výstřižky nebo jinými důkazy a žalovaná v této souvislosti odkázala na rozsudek Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 30 Cdo 4280/2011. Co se týká požadavku na finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která byla žalobci způsobena omezením osobní svobody tím, že byl v průběhu posuzovaného řízení ve vazbě po uvedené období, žalovaná odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010, ve kterém Nejvyšší soud při hodnocení následků neoprávněného držení ve vazbě a výše náhrady nemajetkové újmy tím způsobené vychází z judikatury Evropského soudu pro lidská práva (dále též jen„ ESLP“) a soudů signatářských států, Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále též jen„ Úmluva“), když omluva je uznávaným satisfakčním právním prostředkem ke zmírnění následků dotčených osobnostních práv fyzické osoby, její přiznání záleží vždy na posouzení obsahu i formy příslušné omluvy, stejně jako okolností, za níž byla učiněna. Materiální (peněžní) satisfakce přichází v úvahu tehdy, pokud by morální satisfakce nebyla způsobené nemajetkové újmě adekvátní. Jako relevantní kritéria pro stanovení výše náhrady nemajetkové újmy způsobené neoprávněným držením ve vazbě stanoví Nejvyšší soud v souladu s rozhodnutím ESLP ve věci Shilyayev povahu trestní věci, celkovou délku omezení osobní svobody a následky v osobnostní sféře poškozené osoby. Povahu trestní věci je možné interpretovat zejména jako typovou závažnost trestného činu, pro který byla osoba poškozená stíhání a ve spojení s tím vazebně držena. Ohledně kritéria celkové délky omezení osobní svobody (trvání vazby) dospěl Nejvyšší soud k závěru, že adekvátním odškodněním je částka v rozmezí 500 Kč až 1 500 Kč za jeden den trvání vazby, v jejímž rámci soud promítne jiné okolnosti svého posuzování. K tomuto rozmezí je však nutné přistoupit pouze jako k orientačnímu s tím, že podléhá toliko úvaze soudu v konkrétním případě, k jaké částce dospěje. Při hodnocení následků neoprávněného držení ve vazbě v osobní sféře poškozené osoby je nutné vycházet z toho, že samotné držení ve vazbě má z povahy věci negativní dopady do svobody pohybu či do práva na soukromí a že v tomto ohledu výkon vazby sám o sobě působí újmu na základních právech, svobodách a důstojnosti dotčené osoby. Dále působí stres, nejistotu, úzkost apod. Navíc je třeba přihlédnout k dalším individuálním okolnostem jednotlivého případu, jakými mohou být životní podmínky ve vazební věznici, možnost kontaktu poškozené osoby s rodinnými příslušníky a s okolím s tím související porušení práva na rodinný život atd. Při stanovení výše náhrady nemajetkové újmy žalovaná přihlédla k tomu, že žalobce nebyl dosud trestán, zároveň však neprokázal žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nemajetkové újmy na horní hranici výše uvedeného rozmezí stanoveného Nejvyšším soudem. Vzhledem k těmto okolnostem žalovaná určila výši nemajetkové újmy způsobené žalobci omezením osobní svobody rozhodnutím o vazbě v částce 1 000 Kč za jeden den trvání vazby, a proto byla žalobci přiznána náhrada nemajetkové újmy za vazbu trvající od 14. 4. 2015 do 4. 11. 2015, tj. 204 dní, v částce 204 000 Kč. Celková přiznaná částka 439 103 Kč byla poukázána na účet uvedený v podání žalobce ze dne 16. 7. 2018. Žalovaná pak navrhla, aby soud žalobu zamítl.
3. Žalovaná v dalším vyjádření uvedla, že co se týká požadavku žalobce na náhradu tvrzeného ušlého zisku za dobu trestního stíhání, po kterou žalobce nemohl vykonávat funkci [anonymizována dvě slova] pro [anonymizováno], z nominační listiny [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] byl žalobce vyřazen na základě rozhodnutí [anonymizováno] poprvé pro sezonu [rok] [číslo] z vnitřních předpisů této asociace, konkrétně [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] nevyplývá, že by samotné trestní stíhání mělo jakýkoliv vliv na postavení [anonymizováno]. Žalovaná odkázala na [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a dále uvedla, že případné právně relevantní důsledky jsou podle uvedených vnitřních předpisů spojeny s pravomocným odsouzením za trestný čin, které se projeví ve ztrátě bezúhonnosti definované v čl. 30 odst. 2 stanov. Rozhodnutí [anonymizováno] znemožňující žalobci výkon funkce [anonymizováno] nectilo presumpci neviny žalobce a neodpovídalo samotným vnitřním předpisům asociace, za což stát nenese odpovědnost. Žalovaná namítla nedostatek příčinné souvislosti mezi odpovědnostním titulem a tvrzenou škodou a odkázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. 30 Cdo 4879/2015, zabývajícího se otázkou, zda zahájení trestního stíhání může být samo o sobě příčinou pro odvolání z funkce ve vedení obchodní společnosti a zda rozhodnutí příslušného orgánu o odvolání (trestně stíhaného) člena statutárního orgánu nepředstavuje samostatnou příčinu vzniku případné škody na jeho straně. Toto rozhodnutí je soudy široce akceptováno i v kauzách souvisejících s účastí ve volbách, vyškrtnutí z kandidátních listin apod. a podle žalované lze jej analogicky aplikovat i v tomto případě. Zároveň žalovaná uvedla, že při splnění zákonných podmínek by přicházel v úvahu ušlý zisk toliko v souvislosti s vazbou žalobce, kdy výkon [anonymizováno] nebyl fyzicky možný. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]) [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [rok] [rok] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Žalobce neuvedl, do kolika zápasů byl v tomto období nominován, ani o případné příjmy z těchto zápasů neupravil svůj nárok a požadoval ušlý zisk za celý rok [rok].
4. Usnesením ze dne 20. 6. 2019, č. j. 20 C 11/2019-181, které nabylo právní moci 11. 7. 2019, bylo řízení co do částky 439 103 Kč zastaveno, když v tomto rozsahu vzal žalobce žalobu zpět podáním ze dne 3. 5. 2019, neboť žalovaná tuto částku žalobci zaplatila dne 6. 2. 2019, tj. po podání žaloby, která byla podána dne 21. 1. 2019. Částka, ohledně které vzal žalobce žalobu zpět, je představována částkou 235 103 Kč jakožto náhradou škody za náklady právního zastoupení a částkou 204 000 Kč jakožto finančním zadostiučiněním za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonnou vazbou, to vše za posuzované řízení. Žalobce nadále požadoval zaplacení částky 924 374 Kč sestávající z částky 101 000 Kč jakožto finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu za zákonnou vazbu, z částky 809 580 Kč jakožto náhrady za ušlý výdělek a z částky 13 794 Kč jakožto náhrady škody za právní zastoupení a dále požadoval částku 8 000 000 Kč jakožto finanční zadostiučinění z titulu nemajetkové újmy za samotné trestní řízení. Žalobce nadále trval na výše uvedených omluvách, to vše za posuzované řízení. Usnesením ze dne 27. 2. 2020, č. j. 20 C 11/2019-218, bylo řízení co do zákonného úroku z prodlení z částky 439 103 Kč od 22. 1. 2019 do zaplacení zastaveno, když v tomto rozsahu vzal žalobce žalobu zpět. Usnesením ze dne 24. 3. 2021, č. j. 20 C 11/2019-355, bylo řízení co do částky 13 794 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 22. 1. 2019 do zaplacení zastaveno, když žalobce v tomto rozsahu vzal žalobu zpět.
5. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalobce dopisem ze dne 16. 7. 2018, který byl žalované doručen dne 21. 7. 2018, což mezi účastníky nebylo sporné, se domáhal náhrady škody podle zákona a dále požadoval finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona, to vše v příčinné souvislosti s posuzovaným řízením, když požadoval finanční zadostiučinění za zákonnou vazbu v částce 305 000 Kč, náhradu ušlého zisku v částce 809 580 Kč, náhradu škody za právní zastoupení v posuzovaném řízení v částce 248 897 Kč, finanční zadostiučinění za samotné trestní stíhání v rámci posuzovaného řízení v částce 8 000 000 Kč a dále výše zmíněnou omluvu. Žalovaná dopisem ze dne 12. 11. 2018 vyzvala žalobce prostřednictvím jeho právního zástupce k doplnění dokladů ve výzvě uvedených a dále pak reagovala dopisem ze dne 4. 2. 2019, ve kterém konstatovala, že shledala nárok žalobce na náhradu škody za náklady trestního řízení důvodným co do částky 235 103 Kč a dále co se týká požadavku na finanční zadostiučinění za nezákonně vykonanou vazbu, shledala tento nárok důvodným částečně v částce 204 000 Kč. Dále konstatovala, že v posuzovaném řízení bylo vůči žalobci vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 8 odst. 1 zákona, za což se žalobci velice omluvila. Ve zbývajícím rozsahu pak neshledala požadavky žalobce důvodnými.
6. Dále bylo v řízení prokázáno, že Mgr. [jméno] [příjmení] z Psychologického poradenství a diagnostiky informaci o poskytnuté službě týkající se [jméno] [celé jméno žalobce], narozeného [datum], byl učiněn závěr týkající se emoční lability vázané na náročnou rodinnou situaci spojenou s odloučením od otce a tuto informaci zákonný zástupce jmenovaného převzal dne 3. 8. 2015.
7. Z přiznání k dani příjmu fyzických osob za rok 2014, které bylo Finančnímu úřadu Ústeckého kraje, územní pracoviště v [obec] doručeno dne 23. 3. 2015 týkající se žalobce, bylo zjištěno, že žalobce uvedl příjmy v souvislosti s [anonymizováno] v částce 269 860 Kč a výdaje související s příjmy v částce 190 833 Kč, to vše podle § 7 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, za zdaňovací období roku 2014 a rozdíl mezi příjmy a výdaji je v částce 79 027 Kč.
8. Ředitel [stát. instituce] [anonymizováno] [obec] rozhodnutím ze dne [datum], č. 138/ 2015, propustil podle [ustanovení pr. předpisu] žalobce ze služebního poměru příslušníka [stát. instituce], neboť porušil služební slib tím, že se dopustil zavrženíhodného jednání, které má znaky loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku ukončené ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku jednáním v rozhodnutí uvedeným a toto jednání je způsobilé ohrozit dobrou pověst [stát. instituce]. [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována dvě slova] rozhodnutím ze dne 21. 1. 2015, č. j. PPR-17128-14/ČJ-2015-990131, zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí ředitele [stát. instituce] [anonymizováno] [obec] ve věcech služebního poměru č. 138/ 2015 ze dne 5. 5. 2015. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 6. 2018, č. j. 8 Ad 6/2016-80, ve věci žalobce [celé jméno žalobce], proti žalovanému [stát. instituce] v řízení o žalobě proti rozhodnutí [anonymizována dvě slova] ve věci služebního poměru ze dne 21. 1. 2016, č. j. PPR-17128-14/ČJ-2015-990131, rozhodl tak, že rozhodnutí [anonymizována dvě slova] ve věcech služebního poměru ze dne 21. 1. 2015, č. j. PPR-17128-14/ČJ-2015-990131, a rozhodnutí ředitele [stát. instituce] [anonymizováno] [obec] ve věcech služebního poměru ze dne 5. 5. 2015, č. j. 138/2015, zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení (výrok I.) a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II.). Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 7. 2018 a vykonatelnosti dne 23. 8. 2018.
9. Jak již bylo uvedeno, žalovaná nesporovala průběh posuzovaného řízení, v němž na základě usnesení Policie ČR ze dne 14. 4. 2015 bylo žalobci policií sděleno obvinění ze spáchání zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku. Téhož dne si žalobce usnesení převzal. Stížnost žalobce byla zamítnuta usnesením Městského státního zastupitelství ze dne 19. 5. 2015. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 5. 5. 2017 v posuzovaném řízení, v jehož rámci byl trestně stíhán žalobce spolu s dalšími čtyřmi osobami a to: [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení], [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], zprostil podle § 226 písm. a) trestního řádu obžalovaného žalobce obžaloby státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 25. 1. 2016, sp. zn. 1 KZV 256/2014, která kladla žalobci spolu s dalšími čtyřmi obžalovanými za vinu jednání, že jakožto členové organizované skupiny s přesným rozdělením rolí a funkcí připravovali po přesně neustanovenou dobu, nejméně však od května 2014, loupežné přepadení poškozeného [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození], a to tím způsobem, že měli v úmyslu za použití násilí a pohrůžky střelných zbraní donutit poškozeného v místě jeho bydliště [anonymizováno] [obec a číslo], [ulice] [adresa], [anonymizováno 22 slov] [částka], [anonymizováno 8 slov] [datum] [anonymizována dvě slova] [částka], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno 14 slov] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno], [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [datum], [anonymizována dvě slova] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], čímž měli spáchat zločin loupeže ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku k § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku, neboť v případě obžalovaného žalobce nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž byl jako obžalovaný stíhán. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. 1. 2018, sp. zn. 2 To 81/2017 podle § 256 trestního řádu zamítl odvolání státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze a obžalovaného [jméno] [příjmení] proti zmíněnému rozsudku.
10. Ing. [jméno] [příjmení], předseda [anonymizováno], [jméno] [příjmení], předseda komise [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení], místopředseda [anonymizováno] a [jméno] [příjmení], člen úseku [anonymizována dvě slova] v potvrzení o skutečnostech vztahujících se k trestnímu řízení ze dne 26. 11. 2018 žalobci potvrdili, že z [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] byl vyřazen v přímé souvislosti s trestním řízením vedeném proti jeho osobě z důvodu ochrany dobrého jména [anonymizováno] a důvodem vyřazení nebyly výkony, coby [anonymizováno]. Lze předpokládat, že k jeho vyřazení by bez existence trestního řízení nebylo bývalo došlo ani v následujícím období a v souvislosti s tímto lze rovněž mít za to, že výše odměn za výkon činnosti [anonymizováno] by byla přinejmenším obdobná té z doby předcházející vyřazení z nominační listiny. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 23 slov]. [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 29 slov] [ustanovení pr. předpisu]. [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 22 slov]. [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno 9 slov]. [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 9 slov]. [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 27 slov]. [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 16 slov] [obec], [anonymizováno 17 slov] [ulice] [anonymizováno 8 slov]. [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno 18 slov] [ulice] [anonymizováno 7 slov]. [anonymizováno] [číslo listu] [anonymizováno 8 slov] [datum], [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno].
12. Soud dále provedl dokazování následujícími články: [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova]: [anonymizována dvě slova] [příjmení]“, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizováno]“ [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“, [anonymizována dvě slova] [datum],„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“ [anonymizována dvě slova] [datum]„ [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum],„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]: [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [datum],„ [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení]“, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“, [anonymizována dvě slova] [datum]„ [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]: [příjmení] [anonymizována dvě slova]“. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizováno]“ [anonymizováno]„ [anonymizováno]“, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [příjmení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno]„ [anonymizována dvě slova], [celé jméno žalobce] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]“). [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno].
13. Z přílohy č. 1 [anonymizováno 5 slov], faktur ze dne 5. 8. 2019, 4. 9. 2019, 3. 10. 2019, 4. 9. 2019 a 4. 11. 2019, podkladů pro výpočet odměn ze dne 29. 11. 2014, 8. 11. 2014, 17. 10. 2014, 4. 10. 2014, 28. 10. 2014, 26. 10. 2014, 27. 9. 2014, 20. 9. 2014, 13. 9. 2014, 31. 8. 2014, 23. 8. 2014, 16. 8. 2014, 8. 8. 2014, 2. 8. 2014, 4. 6. 2014, 3. 5. 2014, 10. 5. 2014, 18. 5. 2014, 31. 5. 2014, 12. 4. 2014, 26. 4. 2014, 5. 4. 2014, 8. 3. 2014, 22. 3. 2014, 10. 5. 2014, 31. 5. 2014, 18. 5. 2014, 20. 9. 2014, 23. 8. 2014, 16. 3. 2014 a dále faktur ze dne 5. 9. 2018, 8. 10. 2018, 5. 11. 2018, 9. 12. 2018, 5. 3. 2019, 5. 4. 2019, 7. 5. 2019 a 5. 6. 2019, faktury č. 2018 na částku 248 897 Kč vystavenou dne 2. 4. 2018, soud žádné skutečnosti podstatné pro toto řízení nezjistil, proto se těmito důkazy v odůvodnění rozsudku již blíže nezabýval.
14. Co se týká žalobcem navržených důkazů v podobě podkladů pro výpočet odměny za rok [rok], [anonymizována tři slova]: [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] ([anonymizována tři slova] [datum]), [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] [anonymizováno] [datum], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [rok], [anonymizována tři slova]: [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] ([údaj o čase] [anonymizováno]), [datum] ([údaj o čase] [anonymizováno]), ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] ([údaj o čase] [anonymizováno]), [datum] ([údaj o čase] [anonymizováno]), [datum], [datum], [datum], [datum] ([údaj o čase] [anonymizováno]), [datum] ([údaj o čase] [anonymizováno]), [datum] ([údaj o čase] [anonymizováno]), [datum] ([údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]), [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum], [datum] [anonymizováno] [datum] ([anonymizováno] [anonymizována tři slova] [číslo]). Soud s ohledem na to, že neshledal požadavek žalobce na zaplacení ušlého zisku důvodným, se již nezabýval těmito důkazy předloženými žalobcem ohledně výše požadovaného zisku, a proto tyto důkazy pak již neprováděl.
15. Žalobce v rámci účastnického výslechu mimo jiné vypověděl, že byl trestně stíhán pro zvlášť závažný trestný čin a to loupežné přepadení ve stádiu přípravy. Trestní stíhání bylo zahájeno v roce 2015 a skončilo v květnu 2018 zproštěním žalobce, neboť se skutek vůbec nestal. Bylo zahájeno tak, že žalobce v odpoledních hodinách přišel útvar generální inspekce a byl zatčen pro plánování loupežného přepadení jako organizovaná skupina. V poutech před ostatními kolegy byl odveden na [anonymizováno], kde proběhl výslech trvající asi 4 hodiny. Byl nucen, aby přiznal vinu s tím, že pokud se nepřizná, bude podán návrh na vazbu. Žalobce s tím nesouhlasil, byl podán návrh na domovní prohlídku, která byla provedena. Bylo odhaleno totálně jeho soukromí. Následující den proběhlo vazební zasedání. Obvinění bylo žalobci sděleno ještě před proběhnutím domovní prohlídky. O trestním stíhání věděli kolegové žalobce, kteří se spojili s jeho manželkou, byla informována rodina, která za ním jednoznačně stála, tzn., že nevěřila, že měl daný trestný čin spáchat. Také maminka a sestra žalobce věřily, že je nevinen. [anonymizováno 12 slov] [obec a číslo]. Kolegové z jeho skupiny určitě nevěřili, že daný trestný čin žalobce spáchal. Žalobce byl ze zaměstnání propuštěn kvůli trestnímu stíhání. Nakonec však soud konstatoval, že vůbec propuštěn ze služebního poměru být neměl. Zdravotní problémy v průběhu trestního stíhání nebyly takové, že by to mohl dokladovat lékařsky. Psychicky byl na tom velmi špatně. V průběhu vazby inicioval pohovor s psychologem. Psycholožka za ním docházela dvakrát, třikrát v týdnu. Po skončení vazby žalobce žádného lékaře nenavštívil. Asi rok a půl před trestním stíháním žalobce vykonával funkci asistenta [anonymizována tři slova]. Během vazby s [anonymizováno] nekomunikoval. V listopadu 2015 po propuštění z vazby mu bylo sděleno, že z důvodu trestního stíhání nemůže vykonávat [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Z toho důvodu nebyl zařazen na listinu. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. Dle žalobce [anonymizována dvě slova] může dle svého uvážení zařadit [anonymizována tři slova] nebo ne. Takové uvážení musí mít racionální smysl, nicméně i pokud by racionální smysl nemělo, nelze proti tomu nějakým způsobem brojit. K vyřazení dochází proto, že zde není buď odbornost nebo výkonnost, fyzická zdatnost nebo potrestání disciplinárním řádem v podobě zastavení činnosti [anonymizováno] anebo věc trestního stíhání. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. Řeší se tam všechna disciplinární provinění členů [anonymizováno], a když dojde k disciplinárnímu provinění, potom lze postupovat odvoláním k odvolací a revizní komisi, což je možné pouze v případě disciplinárního deliktu, který je prokázán. Odvolací revizní komise představuje vyšší stupeň v odvolacím řízení a může buď zrušit, nebo potvrdit rozhodnutí komise disciplinární. V trestní věci, když má být člověk potrestán disciplinární komisí za trestný čin, musí disciplinární komise postupovat tak, že čeká, jak ve věci rozhodne soud. Disciplinární komise není na stejné úrovni jako komise [anonymizováno]. Komise [anonymizováno] zařazuje na profesionální soutěž a toto schvaluje výkonný výbor, který je nad komisí [anonymizováno] a je zároveň i nad disciplinární komisí, ale neřeší to, co řeší disciplinární komise. Rozhodnutí disciplinární komise nemůže výkonný výbor změnit. Trestní stíhání žalobce nesli špatně jeho synové, zejména starší syn [jméno], který musel začít navštěvovat psychiatrickou či psychologickou léčebnu, zhoršilo se jeho chování ve škole, začal být agresivní, což žalobce vnímal velmi špatně. Když byl ve vazbě, po finanční stránce jeho rodina na tom byla velmi špatně, neboť manželka žalobce v té době dodělávala magisterské studium, měla poloviční úvazek ve školství, celou rodinu zabezpečoval žalobce ze svých plateb od [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. Ve vazbě věděli, že žalobce je [anonymizováno]. Žalobce měl velký strach, protože nevěděl, kdy může dojít k nějakému fyzickému napadení. Jedná se o jinou komunitu lidí, kde neplatí taková pravidla, která jsou venku. Co se týká přístupu spoluvězňů, když byl žalobce ve vazbě, k žádnému fyzickému útoku na jeho osobu nedošlo. Po návratu domů byl šťastný, že je doma, vidí své děti, manželkou, ale celá trestní věc před soudem nějakou dobu trvá. Žalobce ztratil nějaké přátele. Žalobce byl nervózní z toho, že opět bude stát před soudem a prokazovat svoji nevinu, což pro něj bylo také emotivně náročné. Částku, kterou uplatňuje na nemajetkové újmě, považuje za adekvátní, protože Česká republika vystavila jeho a jeho rodinu velké nejistotě, ohrožovala zdraví těchto lidí a zdraví žalobce samotného. I pokud by řekl, že požaduje 12 mil. Kč, bude si stát za tím, že ta částka je adekvátní. Žalobce se do služby vrátil v srpnu 2018. Na pracovišti pociťoval, že to není takové, jako dřív. Ke konci roku 2018 se rozhodl, že dál již u [anonymizována dvě slova] nechce. Nyní již [anonymizováno] není, přestože jím chtěl být 25 let až do důchodu. Po propuštění z vazby žalobce již nebyl zařazen na [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], a takto rozhodoval po celou dobu trestního stíhání, zatímco předtím byl nasazen za měsíc na 3 až 4 utkání, kde paušály pro [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. Kč. Průměrem se jednalo o výdělek 45 tis. Kč měsíčně. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 12 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno 12 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. Ohledně sbírky, která byla organizována z hlediska jeho finanční situace po dobu trestního stíhání ze strany kolegů z [anonymizována dvě slova], když se jednalo o kolegy [anonymizováno], byla vybrána částka kolem 200 tis. Kč. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno].
16. Svědek [jméno] [příjmení] při výslechu mimo jiné uvedl, že 9 [anonymizováno 11 slov] [část Prahy]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [rok], [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [obec a číslo]. [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno 11 slov] [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 11 slov], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení], [anonymizována čtyři slova]. [příjmení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno 11 slov] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]. [anonymizována čtyři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno 11 slov] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizováno 11 slov]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova].
17. Svědek [jméno] [příjmení] při výslechu mimo jiné vypověděl, že pracuje [anonymizováno 9 slov] [obec a číslo], [anonymizováno 11 slov] [obec a číslo]. [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 11 slov], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [rok] [číslo]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení], [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [jméno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno 11 slov] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno 11 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 9 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizováno 9 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizováno 11 slov]. [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova].
18. Svědek [jméno] [příjmení] při výslechu mimo jiné vypověděl, že u [stát. instituce] [anonymizováno] [obec a číslo] [anonymizováno 21 slov]. [role v řízení] [anonymizováno 11 slov] [obec a číslo] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [část Prahy]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [část Prahy] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení]. [anonymizováno 5 slov] [role v řízení], [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [ulice a číslo]. [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov], [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 11 slov] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno 5 slov], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno 5 slov]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizováno 5 slov]. [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] [obec], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova], [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována čtyři slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována tři slova] [ulice a číslo]. [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno].
19. Svědkyně [jméno] [příjmení] při výslechu vypověděla, že je manželkou žalobce asi 15 let. Pracuje jako [anonymizováno 6 slov]. O trestním stíhání žalobce se dozvěděla telefonátem od kolegy žalobce. Pak jí volal i právní zástupce, žalobce byl údajně součástí nějakého gangu, měl se podílet na nějakém přepadení, byl vzat do vazby. Život se jim obrátil úplně vzhůru nohama. Děti se ptaly po tátovi. Zpočátku svědkyně jim neřekla, kde je, pak jim asi po třech týdnech řekla, že žalobce je ve vazbě. Starší syn se z toho úplně psychicky zhroutil. Svědkyně musela vyhledat odbornou pomoc, zhoršil se jeho prospěch ve škole, byl agresivní. V té době mu bylo 9 let a mladšímu 5 let. Svědkyně věřila, že žalobce je nevinen. O trestním stíhání se sestra, švagrová a otec svědkyně dozvěděli od svědkyně a taktéž to sdělila rodičům žalobce. Všichni věřili, že žalobce je nevinen. Přátelé o trestním stíhání žalobce také věděli, a to od svědkyně. Média však byla někdy rychlejší. Někdo se k rodině žalobce otočil zády, přestal s ní komunikovat. Svědkyně dětem špatně vysvětlovala, proč již nemohou chodit na návštěvu k těm a těm přátelům, kteří se nechtějí s rodinou kamarádit. Když byl žalobce ve vazbě, jeho synové ho neviděli, ačkoliv to navrhovala psycholožka. Žalobce v dopisech psal, jak snášel pobyt ve vazbě. Po telefonátech mu bylo strašně líto, že musí být zavřený, že nic neudělal a nemůže pomoci. Když byl ve vazbě, finanční situace byla problém. Musela pomoci rodina. Svědkyně tenkrát pracovala na částečný úvazek, dodělávala si školu. Svědkyně několikrát navštívila žalobce ve vazbě v Budějovicích, poté v Praze, když jej zase přivezli. Žalobce rád slyšel, co se děje doma. Dozvěděl se o finančních problémech, o problémech s dětmi, byl z toho mrzutý, špatný, nevěděl, jak pomoci, byl bezmocný. Veškeré peníze přinášel domů žalobce. V tu chvíli neměla na zaplacení právníka, nájem, musela pomoci rodina i kamarádi, [anonymizováno 6 slov]. Dostali dost peněz, aby měli na právníka a na chod domácnosti. O těžké finanční situaci žalobce určitě věděl. Před zahájením trestního stíhání žalobce žádné zdravotní problémy neměl. Jaký byl zdravotní stav žalobce v průběhu trestního stíhání, to přesně svědkyně nevěděla. Když s ním však komunikovala po telefonu, z psychického hlediska to s ním nevypadalo dobře. Bylo slyšet, že se zalyká. Co se týká jeho působení jako [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]. [příjmení] [anonymizováno 6 slov], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno 6 slov], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. Horší to bylo s dětmi. Mladší, když byl ve škole, ten to tolik nevnímal, starší se kvůli tomu popral, když mu říkali, že jeho otec je kriminálník, že je v base. Žalobce hrozně špatně snášel, že jeho jméno bylo pošpiněno. Před soudem byl nervózní, odměření. Po zproštění se vrátil k [anonymizováno]. Nebylo to tam však optimální. Lidé se na něj dívali špatně a nakonec se rozhodl u [anonymizováno] skončit. [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Za normálních okolností děti vídaly žalobce pravidelně, pak byl ale problém. Po měsíci svědkyně vyhledala psychologa a ještě dlouho poté, co se žalobce vrátil, tak docházeli na sezení, aby se to nějak zklidnilo. Svědkyně v době trestního stíhání studovala nebo dokončovala školu, [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], ale tím, že bylo zahájeno trestní stíhání žalobce, neměla čas ani myšlenky na studium. Policie svědkyni sebrala veškerou elektroniku, vše bylo komplikovanější, tedy dopsat diplomovou práci. Zabavené věci policii svědkyni vrátila po dlouhé době, takže svědkyně ukončovala na podzim roku 2015. Od září 2015 měla plný úvazek. Co se týká finanční situace poté, kdy začala svědkyně pracovat na plný úvazek, měla i více peněz. Poté, co žalobce skončil u [anonymizováno], našel si práci ve [právnická osoba], kdy dělá vedoucího pracovníka.
20. Svědek [jméno] [příjmení] při výslechu vypověděl, že pracuje jako jednatel ve vlastní společnosti. Žalobce zná více jak 10 let [anonymizováno 18 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno 14 slov]. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 9 slov] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno 9 slov] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova], [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalobce] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [obec]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova].
21. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že žalobce zná někdy od 12 let, což je asi 31 let. V současné době je [anonymizováno 6 slov]. [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [obec]. [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov]. [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno 6 slov] [příjmení]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov]. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [jméno] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizováno 5 slov], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov], [anonymizována tři slova] [obec] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov], [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 6 slov], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov]. [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno]. Když se svědek se žalobcem bavil o vazbě, žalobce říkal, že když měl povolený telefonát z vazby, nechtěl mluvit ani s dětmi, protože by se asi psychicky zhroutil. Finančně rodina žalobce po dobu trestního stíhání žalobce na tom byla špatně. Manželka žalobce říkala, že by prodala auto, aby měla na měsíční provoz. Mohla dětem koupit jídlo, zaplatit složenky, nájem, cokoliv, co se týče běžného měsíčního provozu. Děti byly na žalobci hodně závislé. Když žalobce zavřeli, [jméno] to nesl hodně špatně, což je starší žalobcův syn. Žalobce věřil, že je nevinný, nevěděl, jakým způsobem však soud rozhodne. Po psychické stránce to bylo pro něj složité období. Věřil, že je nevinný. Svědek kauzu žalobce zaznamenal, když proběhla v televizních novinách, na internetu, na Facebooku a v denním tisku. Nebylo tam nic pozitivního. Když se žalobce vrátil z vazby, byl klidnější, rozumnější, spadl z něj stres, když byl soudem osvobozen, že je nevinný.
22. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že žalobce zná od mládí, asi 25 let. V současné době pracuje svědek jako logistik. [role v řízení] [anonymizováno 19 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov], [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení]. [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 19 slov] [anonymizováno 8 slov]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [země], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno 6 slov] [jméno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [rok] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova].
23. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že už 7 let pracuje jako [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [země] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [země]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova].
24. Svědkyně [příjmení] [příjmení] vypověděla, že v současné době je na rodičovské dovolené, jinak je 14 let [anonymizováno 8 slov] [část Prahy] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno] [rok]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [rok]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [rok]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova].
25. Podle § 1 odst. 1 zákona, stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 2 zákona, odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit. Podle § 5 zákona, stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem. Podle § 7 odst. 1 zákona, právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Podle § 8 odst. 1 zákona, nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. Podle § 9 odst. 1 zákona, právo na náhradu škody způsobené rozhodnutím o vazbě má také ten, na němž byla vazba vykonána, jestliže bylo proti němu trestní stíhání zastaveno, jestliže byl obžaloby zproštěn nebo jestliže byla věc postoupena jinému orgánu. Podle § 10 odst. 1 zákona, právo na náhradu škody způsobené rozhodnutím o trestu má ten, na němž byl zcela nebo zčásti vykonán trest, jestliže v pozdějším řízení byl obžaloby zproštěn nebo bylo-li proti němu trestní stíhání zastaveno ze stejných důvodů, pro které soud v hlavním líčení rozhodne zprošťujícím rozsudkem. To neplatí, nařídí-li zastavení trestního stíhání prezident republiky, uživ svého práva udílet milost nebo amnestii. Podle § 31a odst. 1 zákona, bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Podle § 31a odst. 2 zákona, zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo.
26. S ohledem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žaloba byla podána důvodně pouze v malé části. Předmětem řízení poté, co došlo k jeho částečnému zastavení v rozsahu zmíněných částek, zůstal požadavek žalobce na zaslání výše zmíněné omluvy uvedeným subjektům, zaplacení částky 101 000 Kč představující finanční zadostiučinění za výkon vazby v rámci posuzovaného řízení, dále částky 809 580 Kč představující ušlý zisk za nemožnost vykonávat funkci [anonymizováno 7 slov] [rok] [anonymizováno] [rok] a dále částky 8 000 000 Kč představující finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou samotným trestním stíháním vedeným proti žalobci v rámci posuzovaného řízení.
27. Ke vzniku objektivní odpovědnosti státu za škodu, jíž se nelze zprostit (§ 2 zákona), je zapotřebí současné splnění tří podmínek: 1) nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup, 2) vznik škody a 3) příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím (nesprávným úředním postupem) a vznikem škody (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. června 1999 sp. zn. 2 Cdon 129/97, publikovaný v časopise Soudní judikatura, ročník 2000, č. 5, rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 3536/2011).
28. Soud se nejprve zabýval nárokem žalobce na finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která mu měla být způsobena trestním stíháním vedeným v rámci posuzovaného řízení.
29. Je ustálenou soudní praxí, že podle zákona odpovídá stát i za škodu způsobenou zahájením (vedením) trestního stíhání, které neskončilo pravomocným odsuzujícím rozhodnutím trestního soudu; protože zákon tento nárok výslovně neupravuje, vychází se z analogického výkladu úpravy nejbližší, a to z úpravy odpovědnosti za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím, ze které je považováno rozhodnutí, jímž se trestní stíhání zahajuje. Neposuzuje se tedy správnost postupu orgánů činných v trestním řízení při zahájení trestního stíhání (nejde o nesprávný úřední postup), rozhodující je výsledek trestního stíhání (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2012 sp. zn. 30 Cdo 2813/2011; rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 23. 2. 1990 sp. zn. 1 Cz 6/90 publikovaný ve sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 35/1991; rozsudek ze dne 31. 3. 2002 sp. zn. 25 Cdo 1487/2001 publikovaný v souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu pod C 1813; posledně uvedené rozhodnutí je též dostupné na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR ‚www.nsoud.cz), tzn. že vznik nároku na náhradu škody není podmíněn tím, že by v řízení bylo prokázáno, že orgán činný v trestním řízení jednal v přímém rozporu se zákonem, nýbrž je založen na principu, podle kterého osoba zproštěná obžaloby má zásadně právo na náhradu škody způsobené rozhodnutím o zahájení trestního stíhání (i rozhodnutím o vazbě). Uvedené právo nemá pouze ten, kdo si vznesení obvinění zavinil sám a ten, kdo byl obžaloby zproštěn, nebo proti němuž bylo trestní stíhání zastaveno jen proto, že není za spáchaný trestný čin trestně odpovědný, nebo že mu byla udělena milost, nebo že trestný čin byl amnestován, což však nebylo tvrzeno. Soudní judikatura výkladem zákona dovodila, že ve smyslu právní úpravy odpovědnosti za škodu odpovídá, aby každá majetková újma způsobená nesprávným či nezákonným zásahem státu proti občanovi byla odčiněna, a že je třeba vycházet z toho, že občan čin nespáchal, a že proti němu nemělo být trestní stíhání vedeno.
30. V posuzovaném případě se jednalo o zmíněné usnesení Policie ČR ze dne 14. 4. 2015 o zahájení trestního stíhání sdělením obvinění podle § 160 odst. 1 trestního řádu ze spáchání zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku. Sdělení obvinění bylo odůvodněno zmíněnými skutečnostmi, které nasvědčovaly tomu, že byl spáchán trestný čin a byly důvody k podezření, že jej spáchaly konkrétní osoby, tj. žalobce spolu s ostatními spoluobviněnými. Téhož dne si žalobce usnesení převzal. Nelze dospět k závěru o bezdůvodném zahájení trestního stíhání. Také soud nedospěl k závěru, že by se žalobce podílel na zahájení trestního stíhání proti jeho osobě, nebo že by si trestní stíhání sám zavinil. Žalobce sice podal stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání, ta ovšem byla zamítnuta usnesením Městského státního zastupitelství ze dne 19. 5. 2015. Trestní stíhání žalobce bylo zakončeno rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 5. 2017, kterým soud žalobce podle § 226 písm. a) trestního řádu zprostil obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž byl žalobce jako obžalovaný stíhán. Vrchní soud v Praze pak usnesením ze dne 25. 1. 2018, sp. zn. 2 To 81/2017 podle § 256 trestního řádu zamítl odvolání státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze a obžalovaného [jméno] [příjmení] proti zmíněnému rozsudku.
31. Jak již bylo uvedeno, je v tomto případě založen nárok na náhradu škody ve smyslu § 1, 2 zákona (o čemž není mezi účastníky sporu). Nejvyšší soud ČR v rozsudku ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2813/2011 konstatoval, že„ zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou trestním stíháním, které neskončilo pravomocným odsuzujícím rozsudkem, se poskytuje podle § 31a odst. 2 zákona č. 82/1998 Sb., jenž je normou s relativně neurčitou hypotézou, která není stanovena přímo právním předpisem, a jenž tak přenechává soudu, aby podle svého uvážení v každém jednotlivém případě vymezil sám hypotézu právní normy ze širokého, předem neomezeného okruhu okolností. Soudy při stanovení formy či výše zadostiučinění vychází především z povahy trestní věci, též z délky trestního stíhání, a především dopadů trestního stíhání do osobnostní sféry poškozené osoby. [příjmení] a případná výše zadostiučinění nesmí být v rozporu s obecně sdílenou představou spravedlnosti, tj. její přiznání je nad rámec konstatování porušení práva namístě pouze tehdy, jestliže by se z hlediska obecné slušnosti poškozenému satisfakce skutečně mělo dostat.“. V odůvodnění citovaného rozhodnutí Nejvyšší soud ČR dále blíže objasnil, co se rozumí povahou trestní věci, délkou trestního řízení a následky způsobenými trestním řízením v osobnostní sféře poškozené osoby a dále uvedl, k jakým okolnostem, vedle shora uvedených kritérií, je třeba při stanovení formy a výše zadostiučinění přihlédnout, a uzavřel, že„ v konečném důsledku musí výše soudem přiznaného zadostiučinění odpovídat výši přiznaného zadostiučinění v případech, které se v podstatných znacích (poměřovaných zejména s ohledem na uvedená kritéria) shodují. Jinak vyjádřeno, výše přiznaného zadostiučinění by se neměla bez zjevných a podstatných skutkových odlišností konkrétního případu podstatně odlišovat od zadostiučinění přiznaného v případě skutkově obdobném. Významnější odchylka je v tomto směru možná jen tehdy, bude-li též soudem řádně a přesvědčivě zdůvodněna.“. Žalobce však musí prokazovat intenzitu tvrzené újmy, odůvodňující požadované peněžní odškodnění. Ve shodě se závěry učiněnými Nejvyšším soudem ČR v citovaném rozsudku soud zaměřil pozornost na a) povahu trestní věci, b) délku trestního stíhání, c) dopady trestního stíhání do osobnostní sféry žalobce, d) okolnosti, za nichž ke vzniku nemajetkové újmy mělo u žalobkyně dojít, které však již byly zohledněny výše, tj. okolnosti vydání usnesení o zahájení trestního stíhání, projevující se například ve zjištění, že trestní stíhání bylo proti poškozenému zahájeno zjevně bezdůvodně nebo dokonce s cílem jej poškodit (v takovém případě bude poškozený zahájení trestního stíhání vnímat obzvlášť úkorně), což v daném případě ani žalobce netvrdil.
32. Pod kritériem povaha trestní věci se má na mysli zejména závažnost trestného činu kladeného osobě poškozené za vinu, neboť ta zpravidla přímo úměrně zvyšuje intenzitu, s jakou osoba poškozená konkrétní trestní řízení proti ní vedené negativně vnímá. Ta souvisí i s hrozbou trestního postihu (druhem a výší trestu) a případného společenského odsouzení, jež se zrcadlí v charakteru veřejného zájmu chráněného trestními předpisy v konkrétním případě (tedy v těch veřejných hodnotách, které jsou chráněny konkrétní skutkovou podstatou obsaženou ve zvláštní části trestního zákoníku). Například újma bude obecně větší v případě trestního stíhání pro zločin vraždy, za který hrozí uložení základního trestu odnětí svobody v rozmezí deset až osmnáct let (§ 140 odst. 1 trestního zákona), než v případě přečinu podvodu, za který hrozí uložení trestu odnětí svobody až na dvě léta, zákaz činnosti nebo propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty (§ 209 odst. 1 trestního zákona), přičemž obviněný podvodník nebude vystaven takovému společenskému odsudku jako domnělý vrah. Žalobce byl trestně stíhán pro spáchání zvlášť závažného zločinu loupeže podle § 173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku ve stádiu přípravy podle § 20 odst. 1 trestního zákoníku a byl ohrožen trestem odnětí svobody v rozmezí 8 až 15 let. Jedná se tak o závažnější trestný čin, což je patrné i z jeho označení„ zločin“ ale nikoli tak závažný jako trestný čin vraždy.
33. Kritérium délky trestního řízení zohledňuje zejména to, po jak dlouhou dobu zásah do osobnostních složek jednotlivce v důsledku proti němu vedeného trestního řízení trval. Lze zde vyjít případně z toho, že trvání trestního stíhání může způsobovat kontinuální nárůst újmy projevující se v osobnosti člověka; délka trestního stíhání však na druhou stranu, zejména v případě uvadajícího zájmu společenského prostředí o daný případ, nemusí mít nutně za následek narůstající dotčení integrity poškozeného a mohlo by být v takových poměrech uvažováno o poklesu intenzity újmy v průběhu plynutí času. Je vždy na místě porovnávat vliv tohoto kritéria s ostatními a nečinit z něj mechanicky určující hledisko. V posuzovaném případě byl žalobce trestně stíhán v době od 14. 4. 2015 do 25. 1. 2018, z čehož vyplývá, že trestní stíhání trvalo delší dobu.
34. Kritérium následků způsobené trestním řízením v osobnostní sféře poškozené osoby umožňuje zohlednění individuálních následků trestního stíhání v osobnostní sféře poškozené osoby, jež mohou být umocněny či zmírněny v důsledku objektivních skutečností daného případu formulovaných pod body 1 a 2. Jinými slovy řečeno, negativní dopady zahájeného trestního stíhání do osobnosti člověka - morální narušení osobnosti (integrity) poškozeného v době trestního stíhání a narušení jeho profesní, soukromé, rodinné, popřípadě i jiné sféry života (viz výše) - mohou být zvýrazněny či naopak potlačeny podle intenzity naplnění prvních dvou kritérií. Které konkrétní složky osobnosti mohou být zahájením a vedením trestního stíhání v konkrétním případě narušeny, nelze předem taxativně stanovit.
35. Žalobce tvrdil negativní dopady trestního stíhání spočívající v tom, že je ženatý, má dvě nezletilé děti, zejména u nezletilého [jméno] se v důsledku vazebního stíhání objevila psychická porucha, se kterou se léčí dodnes, zároveň nezletilý trpí cukrovkou v souvislosti se zvýšenou stresovou zátěží, nezletilý se stále bojí o otce, žalobce půl roku neviděl své syny, orgány činné v trestním řízení zasahovaly přímo do života žalobce, když [anonymizováno 7 slov] navštívili kolegy žalobce a žalobce vylíčili jako zločince, policisté pracující na případu se pokoušeli ovlivňovat svědky obhajoby, manželce žalobce bylo doporučováno, aby se s žalobcem rozvedla, žalobce byl propuštěn ze služebního poměru a zničen tak jeho profesní život, vyškrtnut ze soupisky [anonymizována čtyři slova], žalobce přišel o možnost výdělku, kdy [anonymizována dvě slova] je jeho životním zájmem. Dále žalobce poukázal i na rozsáhlou medializaci posuzovaného řízení. Tato tvrzení nepochybně směřují právě ke kritériu následků způsobených trestním stíháním a v této souvislosti i vykonanou vazbou. Právní řád a judikatura sice reflektují skutečnost, že trestní stíhání negativně působí na soukromý a osobní život, nicméně i za této situace je však třeba, aby poškozený, tj. v tomto případě žalobce takto tvrzené následky trestního stíhání v jeho osobnostní sféře také náležitě prokázal, neboť samotná existence nezákonného rozhodnutí sama o sobě není dostačující k prokázání vzniku nemajetkové újmy (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 30 Cdo 1747/2014).
36. V řízení vyslechnutí svědci uvedli, že na žalobce v průběhu jeho trestního stíhání nahlíželi nadále jako na nevinného, když ctili presumpci neviny, taktéž rodina žalobce věřila v žalobcovu nevinu, avšak někteří žalobcovi kolegové v práci na něj hleděli jako na vinného, jak potvrdili svědci [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] Trestní stíhání na žalobce negativně působilo po psychické stránce, což vypověděl žalobce a dále potvrdili svědci [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], žalobce však, jak sám vypověděl, odbornou lékařskou pomoc v této souvislosti nevyhledal. Žalobce též těžce nesl své trestní stíhání z hlediska rodiny, zejména svých dětí, které musely čelit negativním reakcím ze strany ostatních vrstevníků, což potvrdila většina v řízení vyslechnutých svědků. Tvrzené následky u syna žalobce [jméno] v podobě cukrovky způsobené psychickou zátěží, jakož i psychická porucha v souvislosti s trestním stíháním či vazbou žalobce, nebyly prokázány, a proto případné negativní ovlivnění stavu žalobce jak při hodnocení újmy v souvislosti s trestním stíháním, se špatným zdravotním stavem jeho syna nelze zohlednit při hodnocení závažnosti zásahu do osobnostní sféry žalobce v souvislosti s trestním stíháním ani v souvislosti s vazbou. Zpráva psychologického poradenství hovoří pouze o emoční labilitě syna žalobce, nic bližšího dále neuvádí a jiné důkazy žalobce v této souvislosti soudu nenabídl, ačkoli mu bylo poskytnuto poučení ve smyslu § 118a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). O trestním stíhání žalobce se již od počátku v souvislosti se způsobem zadržení žalobce dozvěděli i kolegové z [anonymizována tři slova], jak vypověděl svědek [jméno] [příjmení]. Negativní vliv na žalobce měla i skutečnost, že na základě výše uvedených rozhodnutí byl propuštěn ze [anonymizována dvě slova], přestože tato rozhodnutí byla soudem zrušena, ale až po skončení trestního stíhání žalobce. Nelze však dospět k závěru o zničení profesního života žalobce, když se následně s ohledem na rozhodnutí soudu vrátil zpět do služebního poměru na stejné místo.
37. V rámci [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]. U žalobce se jednalo o prvé trestní stíhání. Trestní stíhání žalobce bylo medializováno v celostátním tisku, média informovala obecně o průběhu trestního řízení, bylo zveřejněno jméno a příjmení žalobce, z jednotlivých mediálních informací však nebyl zjištěn excesivní způsob jednání orgánů činných v trestním řízení, která by mohla mít za následek větší úkor později obžaloby zproštěné osoby, či mediální vyjádření z jejich strany způsobem umocňujícím újmu obviněného (obžalovaného) např. nevybíravé či urážlivé chování ve vztahu k obviněné (obžalované) osobě, což by bylo možné přičíst státu k tíži (srov. rozhodnutí nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 7. 2012, sp. zn. 30 Cdo 4280/2011. V posuzovaném případě byla medializace trestního stíhání prostým důsledkem zásady veřejnosti trestního řízení a obecných veřejných poměrů případu, aniž by se orgány činné v trestním řízení dopustily neodpovídající medializace případu. Medializaci daného případu proto nelze státu přičítat k tíži (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 11. 2013, sp. zn. 30 Cdo 3870/2012).
38. Ze zjištěného skutkového stavu vyplynulo, že trestní stíhání žalobce probíhalo pro trestný čin závažnějšího charakteru, trvalo delší dobu, byly prokázány výše uvedené negativní dopady trestního stíhání na osobu žalobce. V daném případě je tak na místě odškodnění ve formě poskytnutí finančního zadostiučinění, neboť pouhé konstatování porušení práva se nejeví jako dostačující formou satisfakce. V této souvislosti je třeba z hlediska otázky výše finančního zadostiučinění přistoupit k porovnání případu žalobce s jinými případy odškodnění, které se s projednávaným případem shodují v podstatných znacích s ohledem na specifické okolnosti dané věci (viz rozhodnutí Rc 67/2016). Primárně je na žalobci, aby tyto případy označil. Žalobce však žádné jiné obdobné případy odškodnění soudu pro srovnání nenabídl.
39. Soud proto provedl porovnání s případem vedeným u zdejšího soudu pod sp. zn. 14 C 171/2011, v němž poškozený požadoval finanční odškodnění za nemajetkovou újmu způsobenou trestním stíháním pro trestný čin podvodu podle § 250 odst. 1, 4 v té době platného trestního zákona, trestní stíhání trvalo 8 let, poškozenému hrozil trest odnětí svobody v rozmezí 5 až 12 let, poškozený pracoval v bankovnictví, po zahájení trestního stíhání (celostátně sledované politické kauzy) přišel o zaměstnání a dostal se do finančních potíží, byl veden na úřadu práce, neboť po uvedení jména ve spojení s touto kauzou nebyl na žádnou pracovní pozici přijat, syn poškozeného, který má totožné jméno jako poškozený, byl neustále nucen vysvětlovat, že se ho kauza netýká a tímto měl ztížené možnosti podnikání, poškozený ztratil řadu přátel, bylo zasaženo do jeho dobré pověsti, když dosud byl bezúhonný, trestní stíhání bylo medializováno na regionální i celostátní úrovni. Poškozenému bylo přiznáno finanční zadostiučinění v částce 143 000 Kč a dále v částce 147 000 Kč, celkem 290 000 Kč, což odpovídá částce 36 250 Kč za rok trestního stíhání. V dalším případě vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 22 C 105/2013 se jednalo o finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která byla způsobena poškozenému trestným stíháním pro trestný čin pojistného podvodu podle § 250a odst. 1, 5 v té době platného trestního zákona, spáchaného ve spolupachatelství, trestní stíhání trvalo 6 let, poškozenému hrozil trest odnětí svobody v rozmezí 5 až 12 let, poškozený po zahájení trestního stíhání ztratil pracovní pozici a srovnatelné postavení již nenabyl, trestní stíhání narušilo vztahy v rodině, poškozený byl uzavřený a podrážděný, trpěl strachem z odsouzení, byl frustrován z nedůvodně vedeného trestního stíhání, skončil v péči psychologa, byl terčem posměchu kamarádů a negativních nařčení z kriminální činnosti a díky tomu přestal navštěvovat kolektivy, poškozený byl stíhán dvakrát stíhán za stejné jednání, jen skutek byl jinak právně kvalifikován, což zesílilo pochybnosti o spravedlnosti a o dojmu spiknutí proti jeho osobě, poškozenému bylo poskytnuto finanční zadostiučinění v částce 163 000 Kč a dále v částce 160 000 Kč, celkem 323 000 Kč, což odpovídá částce 53 833 Kč za rok trestního stíhání. Z hlediska povahy trestní věci byli poškození v obou případech trestně stíháni pro závažnější trestné činy, oba byli ohroženi tresty odnětí svobody v rozmezí 5 až 12 let a jednalo o trestní stíhání trvající výrazně delší dobu než trestní stíhání žalobce. Oproti tomu žalobce byl ohrožen ještě vyšší trestní sazbou v rozmezí 8 až 15 let.
40. Co se týká následků v osobnostní sféře, žalobce stejně jako poškození ve srovnávaných případech přišel o zaměstnání na základě rozhodnutí o propuštění ze služebního poměru, které bylo soudem zrušeno až po skončení trestního stíhání, nebyl však veden na úřadu práce, nedostal se do finančních potíží, což ostatně ani netvrdil (aby nedocházelo k dvojímu odškodnění téhož, jsou finanční problémy jeho rodiny v souvislosti s vazbou, které na žalobce působily ve výkonu vazby negativně jsou hodnoceny níže v rámci posouzení újmy způsobené žalobce výkonem vazby), profesní život žalobce však nebyl zničen, jak tvrdil, když o skončení trestního stíhání se právě s ohledem na rozhodnutí soudu vrátil zpět do služebního poměru na stejné místo. Medializace byla prostým důsledkem zásady veřejnosti trestního řízení, jak již bylo uvedeno výše. V případě žalobce také nedošlo k narušení rodinných vztahů, celá rodina věřila v jeho nevinu a byla tak pro něj oporou, trestní stíhání nezasáhlo žalobce v jeho psychické rovině tak, že by byl nucen vyhledat odbornou lékařskou pomoc, což také netvrdil. Co se týká vazebního stíhání, veškeré aspekty související s újmou způsobenou vazbou jsou zohledněny v rámci odškodnění za výkon vazby.
41. Soud proto na základě srovnání s uvedenými případy, když vzal v úvahu povahu trestní věci, zásahy do osobnostní sféry žalobce v porovnání se zmíněnými případy, dospěl po provedeném dokazování k závěru, že odpovídající finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobci nezákonným rozhodnutím je v částce 60 000 Kč, což zohledňuje veškeré výše uvedené zásahy do osobností sféry žalobce a představuje dostatečné a veškerým zjištěným skutečnostem zcela přiměřené zadostiučinění nemajetkové újmy vzniklé žalobci v příčinné souvislosti se zmíněným nezákonným rozhodnutím vydaným v posuzovaném řízení, a proto uložil žalované ve výroku V. povinnost zaplatit žalobci tuto částku. Ve zbývajícím rozsahu ohledně požadavku na finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným rozhodnutím soud žalobu ve výroku VI. pro její nedůvodnost zamítl.
42. Dále se soud zabýval požadavkem žalobce na finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobci nezákonným výkonem vazby v době od 14. 4. 2015 do 4. 11. 2015 (204 dnů) v rámci posuzovaného řízení. Délka vazby nebyla mezi účastníky sporná.
43. Nárok na náhradu škody (nemajetkové újmy) způsobené vazbou je upraven v citovaném § 9 odst. 1 zákona. Vzetí do vazby, jako prostředku k zajištění obviněného (osoby, proti které bylo zahájeno trestní stíhání) pro účely trestního řízení, je přípustné, jen jestliže z jednání obviněného nebo z dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava z následků uvedených v § 67 písm. a), b) a c) trestního řádu. Současně dosud zjištěné skutečnosti musí nasvědčovat tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením. Pro vznik odpovědnosti podle § 9 zákona se nevyžaduje, aby rozhodnutí o vzetí do vazby (prodloužení vazby) bylo pro nezákonnost zrušeno. Podstatné je, zda poškozený na základě vazebního rozhodnutí skutečně vazbu vykonal a zda mu v příčinné souvislosti s tím vznikla škoda, přičemž rozhodující okolností je způsob skončení (výsledek) trestního řízení. Podmínkou vzniku práva na náhradu škody je takový výsledek trestního řízení, při němž nedojde k odsouzení dotyčného, resp. k pravomocnému vyslovení jeho viny za skutek, v souvislosti s nímž byl vzat do vazby. Těmto podmínkám odpovídá zastavení trestního stíhání, zproštění obžaloby a postoupení věci jinému orgánu. Jak konstatoval Nejvyšší soud ČR v rozsudku ze dne ze dne 11. 1. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010,„ protože v takovém případě rozhodnutí o vazbě sdílí režim judikatury Ústavního a Nejvyššího soudu v tom, že rozhodnutí o vazbě nemělo být vůbec vydáno (srov. výše citovaný nález Ústavního soudu ze dne 17. 6. 2008, sp. zn. II. ÚS 590/08 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 1990, sp. zn. 1 Cz 6/90), nezbývá, než uzavřít, že rozhodnutím o vazbě došlo k porušení čl. 5 odst. 1 Úmluvy (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2011, sp. zn. 31 Cdo 3916/2008).“ 44. Žalobce byl pravomocně zproštěn obžaloby podle § 226 písm. a) trestního řádu, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž byl žalobce stíhán. Rozhodnutí o zahájení trestního stíhání žalobce se tak stalo nezákonným ve smyslu citovaného § 8 zákona a v této souvislosti vzniklo žalobci právo na náhradu nemajetkové újmy způsobené vazbou. Žalobce za nezákonně vykonanou vazbu požadoval finanční zadostiučinění v částce 305 000 Kč.
45. V již zmíněném rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 11. 1. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2357/2010 Nejvyšší soud uvedl, že při úvaze o formě a výši odškodnění v případě nezákonného omezení osobní svobody je třeba přihlédnout ke třem základním kritériím, kterými zpravidla jsou: povaha trestní věci, celková délka omezení osobní svobody a následky v osobní sféře poškozené osoby, když k těmto kritériím dospěl již ESLP ve svém rozsudku první sekce ze dne 6. 10. 2005 ve věci Shilyayev proti Rusku, stížnost č. 9647/02, v odst. 21 ESLP uvedl, že rozhodujícími pro posouzení výše odškodnění při porušení čl. 5 Úmluvy jsou kritéria, jakými je povaha trestní věci, celková délka omezení osobní svobody a následky v osobní sféře stěžovatele („ the nature of the criminal case against him, total length of his detention and personal after-effects“). V případě třetího kritéria Nejvyšší soud konstatoval, že„ samotné držení ve vazbě má z povahy věci negativní dopady do svobody pohybu či do práva na soukromí, a že v tomto ohledu výkon vazby sám o sobě působí újmu na základních právech, svobodách a důstojnosti dotčené osoby.“ Z tohoto rozhodnutí také vyplývá, že Nejvyšší soud dospěl k závěru, že„ adekvátním odškodněním je částka v rozmezí 500 Kč až 1 500 Kč za jeden den trvání vazby, v jejímž rámci soud promítne jiné, zde uvedené a popřípadě neuvedené okolnosti svého posuzování. K tomuto rozmezí je však nutno přistupovat pouze jako k orientačnímu s tím, že podléhá toliko úvaze soudu v konkrétním případě, k jaké částce dospěje. Nejvyšší soud ji na tomto místě uvádí jen z důvodů zabránění extrémnímu poskytování zcela zjevně neodůvodnitelně nepřiměřeně nízkých či naopak zcela zjevně nepřiměřeně vysokých odškodnění.“ Je tak zdůrazněna zásada finančního odškodnění nemajetkové újmy (neboť bez dalšího dochází k zásahu do vůbec nejzákladnějších práv, počínaje negací svobody pohybu a práva na soukromí; konstatování porušení práva se již proto bez dalšího jeví jako zcela nedostatečná forma odškodnění), při současném zohlednění všech individuálních okolností dané věci.
46. Žalobce, který nebyl dosud trestně stíhán, strávil ve vazbě 204 dní v rámci trestního stíhání pro závažnější trestný čin. Z účastnického výslechu žalobce, svědeckých výpovědí [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že žalobce pobyt ve vazbě snášel psychicky špatně, měl obavy z fyzického napadení na svoji osobu, neboť byl [anonymizováno], obával se o svoji rodinu, když se dozvěděl o jejích finančních problémech, neboť byl živitelem rodiny, ve vazbě byl však bezmocný a nemohl rodině poskytnout potřebnou pomoc, což ještě umocnilo jeho přemístění do [obec], kde setrval po určitou dobu nechtěl mluvit ani s dětmi, aby nedošlo k jeho psychickému zhroucení, věděl o výše uvedených problémech s dětmi, špatně snášel absenci styku s dětmi, které na něj byly fixovány. Jak již bylo uvedeno, nelze zohlednit tvrzené zmíněné následky u syna žalobce a tím i ovlivnění stavu žalobce po dobu vazby, neboť tyto následky nebyly prokázány.
47. Soud akcentoval jednak délku vazby, jakož i popsané zjištěné skutečnosti, které nepochybně omezení osobní svobody, ve vazebním prostředí ztěžovaly. Zároveň provedl srovnání s případem vedeným u zdejšího soudu pod sp. zn. 31 C 172/2014, v němž byl poškozený odškodňován za pobyt ve vazbě v délce 224 dnů v částce 1 500 Kč za den, poškozený nebyl dosud vazebně stíhán ani ve výkonu trestu odnětí svobody stejně jako žalobce, byl také ohrožen vysokým trestem odnětí svobody, byl vystaven šikaně, posměškům a ústrkům a fyzickému napadání ze strany ostatních spoluvězňů, musel být opakovaně překládán na jiné cely. Za přiměřené finanční zadostiučinění z důvodu omezení osobní svobody po dobu 204 dnů proto považuje částku 265 200 Kč, tj. 1 300 Kč za den vazby. Jelikož žalovaná z tohoto důvodu již plnila částku 204 000 Kč, soud proto žalované uložil ve výroku III. povinnost zaplatit ještě částku 61 200 Kč a ve zbývajícím rozsahu žalobu ohledně tohoto nároku pro její nedůvodnost ve výroku IV. zamítl.
48. Co se týká požadavků na uložení povinnosti žalované uveřejnit a zaslat omluvu ve výše citovaném znění, tento požadavek není vůbec důvodný. Finanční zadostiučinění představuje sekundární formu satisfakce nastupující v případě, pokud by jako dostačující forma zadostiučinění nebylo shledáno konstatování porušení práva, což se v daném případě také stalo a zveřejnění omluvy ve vztahu k žalobci je tak již nadbytečné a zároveň není důvodné, a to i proto, že nebyla shledána odpovědnost státu za medializaci trestního stíhání žalobce. Ani požadavek na zaslání omluvy [anonymizována dvě slova] [stát. instituce] není důvodný, neboť v daném případě omluva nepředstavuje ani formu zadostiučinění ve vztahu k žalobci, ale jedná se o formu zadostiučinění směřující k orgánu státní správy. Soud proto žalobu ohledně těchto požadavků ve výrocích VII. a VIII. pro její nedůvodnost zamítl.
49. Posledním požadavkem žalobce byla náhrada škody ve formě ušlého zisku v částce 809 580 Kč požadovaného za dobu 3 let 2015 až 2018, tj. od doby zahájení trestního stíhání do pravomocného zproštění obžaloby dne 25. 1. 2018, když po tuto dobu nemohl vykonávat [anonymizována tři slova] právě z důvodu trestního stíhání v rámci posuzovaného řízení.
50. Ušlý zisk je ušlým majetkovým prospěchem a spočívá v nenastalém zvětšení (rozmnožení) majetku poškozeného, které bylo možno - kdyby nebylo škodné události - důvodně očekávat s ohledem na pravidelný běh věcí. Poškozený musí prokázat, že trestní stíhání bylo jedinou případně zásadní příčinou poškozeným tvrzeného ušlého zisku (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 528/2008). Musí zde existovat vysoká pravděpodobnost, že by k tomuto rozmnožení majetku došlo, nestačí pouhá neodůvodněná naděje. Ušlý zisk nemůže představovat jen zmaření zamýšleného výdělečného záměru či příslibu možného výdělku, není-li takový majetkový přínos podložen již existujícími či reálně dosažitelnými okolnostmi, z nichž lze usuzovat, že nebýt škodné události, k zamýšlenému zisku by skutečně došlo (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2009, sp. zn. 25 Cdo 3586/2006). Zároveň je poškozený povinen vznik škody na své straně prokázat, a v řízení o nároku na náhradu škody tak na žalobci leží důkazní břemeno o tom, že škoda vznikla (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2011 sp. zn. 28 Cdo 4734/2008). Poškozený musí nejprve prokázat, že mu zisk skutečně ušel v příčinné souvislosti s trestním stíháním (vazbou) a následně i výši ušlého zisku.
51. Žalobce v rámci [anonymizováno] působil ve funkci [anonymizována dvě slova], v souvislosti s trestním stíháním však, jak bylo zjištěno z listiny ze dne 26. 11. 2018 nazvané„ Potvrzení o skutečnostech vztahujících se k trestnímu řízení“, členové [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] žalobci potvrdili, že byl vyřazen z [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] v přímé souvislosti s jeho trestním stíháním, což také potvrdil žalobce v rámci účastnického výslechu. Obdobným způsobem vypovídali i svědci [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]. Soud provedl dokazování také zmíněnými vnitřními předpisy [anonymizováno 5 slov]), ze kterých však nevyplývá, že by trestní stíhání mělo mít vliv na postavení [anonymizováno], a to ať již ze samotných předpokladů pro výkon funkce [anonymizováno 9 slov]. Zároveň [anonymizována tři slova] [číslo listu] [anonymizována dvě slova] jednoznačně uvádí jaká osoba se pro účely stanov a na základě nich vydaných předpisů nepovažuje za bezúhonnou, tj. osoba, která má záznam v rejstříku trestů. Nikoli však osoba, proti které je vedeno trestní stíhání. Tato osoba je podle [anonymizována tři slova] bezúhonná. [anonymizována tři slova] vyřadit žalobce z [anonymizována tři slova] [anonymizováno] pouze z důvodu skutečnosti v podobě vedení trestního stíhání žalobce tak bylo v rozporu s [anonymizována tři slova], které na rozdíl od tohoto rozhodnutí ctí presumpci neviny. Zároveň proti rozhodnutím komise se nelze nijak bránit, bez ohledu na to, zda mají či nemají racionální smysl, což ostatně potvrdil žalobce v rámci své výpovědi. Jak vypověděli svědci [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] motivací k takovému rozhodnutí byla ze strany komise snaha o zachování finančních příjmů od sponzorů, bez ohledu na to, že [anonymizována tři slova] nezakazují osobě [anonymizována tři slova], proti které je vedeno trestní stíhání, aniž by došlo k jejímu pravomocnému rozhodnutí, aby nadále v této funkci působila.
52. Soud si musel opovědět na otázku, zda vůbec mezi trestním stíháním žalobce v rámci posuzovaného řízení a tvrzeným ušlým ziskem je dána existence příčinné souvislosti, jakožto jednoho z předpokladů pro vznik odpovědnosti státu za škodu podle zákona.
53. Nejvyšší soud v rozsudku ze dne 20. 3. 2008, sp. zn. 25 Cdo 1437/2006 konstatoval, že o vztah příčinné souvislosti se jedná, vznikla-li škoda následkem porušení právní povinnosti škůdce či právem kvalifikované okolnosti, tedy je-li jeho jednání a škoda ve vzájemném poměru příčiny a následku, a tudíž je-li doloženo, že nebýt protiprávního úkonu (škodné události), ke škodě by nedošlo. Byla-li příčinou vzniku škody jiná skutečnost, odpovědnost za škodu nenastává; příčinou škody může být jen ta okolnost, bez jejíž existence by škodný následek nevznikl. Přitom nemusí jít o příčinu jedinou, nýbrž stačí, jde-li o jednu z příčin, která se podílí na nepříznivém následku, o jehož odškodnění jde, a to o příčinu podstatnou. Je-li příčin, které z časového hlediska působí následně (jde o tzv. řetězec postupně nastupujících příčin a následků), více, musí být jejich vztah ke vzniku škody natolik propojen, že již z působení prvotní příčiny lze důvodně dovozovat věcnou souvislost se vznikem škodlivého následku. Časové hledisko pak není rozhodujícím a jediným kritériem a příčinnou souvislost nelze zaměnit za souvislost časovou, neboť újma může být důsledkem škodné události, i když nevznikla v době škodné události, ale později (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 1990, sp. zn. 1 Cz 86/90, publikovaný pod č. 7 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1992). Na druhé straně řetězec příčin nezakládá příčinnou souvislost mezi jednáním škůdce a vzniklou škodou tehdy, vstupuje-li do děje jiná, na jednání škůdce nezávislá, skutečnost, která je pro vznik škody rozhodující. Příčinná souvislost je přerušena např. v těch případech, kdy bezprostřední příčinou škody je skutečnost, která je již sama následkem, za nějž škůdce odpovídá z jiného právního důvodu, nebo tehdy, je-li vznik újmy vyvolán bezprostředně okolností, která nemá věcný vztah k počínání škůdce.
54. V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 17. 2. 2015, sp. zn. 30 Cdo 1930/2014, uveřejněném pod číslem 82/ 2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní se uvádí, že:„ (j) e běžné, že se kauzálního děje účastní více skutečností, které vedou ke vzniku škody. Mezi takovými skutečnostmi je však třeba identifikovat právně relevantní příčinu vzniku škody. Z celého řetězce všeobecné příčinné souvislosti (v němž každý jev má svou příčinu, zároveň však je příčinou jiného jevu) je třeba sledovat jen ty příčiny, které jsou důležité pro odpovědnost za škodu. Musí jít o skutečnosti podstatné, bez nichž by ke vzniku škody nedošlo. Pro existenci kausálního nexu je nezbytné, aby řetězec postupně nastupujících příčin a následků byl ve vztahu ke vzniku škody natolik propojen, že již z působení prvotní příčiny lze důvodně dovozovat věcnou souvislost se vznikem škodlivého následku. To znamená, aby prvotní příčina bezprostředně vyvolala jako následek příčinu jinou a ta případně příčinu další. K přerušení příčinné souvislosti dochází, jestliže nová okolnost působila jako výlučná a samostatná příčina, která vyvolala vznik škody bez ohledu na původní škodnou událost. Zůstala-li původní škodná událost tou skutečností, bez níž by k následku nedošlo, příčinná souvislost se nepřerušuje. Podle teorie adekvátní příčinné souvislosti je příčinná souvislost dána tehdy, jestliže je škoda podle obecné povahy, obvyklého chodu věcí a zkušeností adekvátním důsledkem protiprávního úkonu nebo škodní události. Současně se musí prokázat, že škoda by nebyla nastala bez této příčiny (conditio sine qua non).“ 55. Institut zahájení trestního stíhání vymezuje počátek vyšetřování a vyvolává změnu procesní situace osoby, jíž se dotýká. Ze samotných podmínek, jež jsou stanoveny pro zahájení trestního stíhání, lze dovozovat, že orgány činné v trestním řízení mají za zjištěné skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, a je dostatečně odůvodněný názor, že jej spáchala určitá osoba. Každý si ovšem musí být vědom, že zahájení trestního stíhání neimplikuje závěr o spáchání trestného činu obviněným (tak plyne jak přímo z § 160 odst. 1 trestního řádu, tak z § 2 téhož zákona, ale zejména již z čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). Právní řád a judikatura ovšem reflektuje skutečnost, že vedení trestního řízení negativně působí na soukromý a osobní život obviněného a dotýká se jeho cti a dobré pověsti (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2813/2011).
56. Zahájení trestního stíhání žalobce nebylo s to vyvolat škodu na straně žalobce zcela bezprostředně, neboť tato skutečnost žalobce nevylučovala z výkonu [anonymizována dvě slova], jak bylo prokázáno výše zmíněnými důkazy. Zahájení a vedení trestního stíhání nevedlo samo o sobě ke vzniku škody na straně žalobce. Samotné zahájení trestního stíhání bylo z hlediska [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] skutečností indiferentní na výkon funkce [anonymizována dvě slova] a nemělo by tedy ani být důvodem proto, aby žalobce byl vyřazen z [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Uvedeným nemá být popíráno, že zahájení a vedení trestního stíhání vrhá na obviněného negativní světlo, poškozuje jeho pověst (mnohdy na významně dlouhou dobu) a zasahuje do jeho osobního a profesního života. Za tyto následky stát odpovídá jakožto za nemajetkovou újmu (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2012, sp. zn. 30 Cdo 2813/2011). Je to právě negativně ovlivněná pověst obviněného, co motivuje jiné osoby k tomu, že mění svůj postoj vůči osobě obviněné a odpovědnost za takové zásahy do pověsti, neskončilo-li trestní stíhání odsuzujícím rozsudkem, na sebe převzal stát. Nelze však dovodit přímou odpovědnost státu za jednání svobodně uvažujících osob ([anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]), které věděly či vědět měly (dle zásady ignoratia juris non excusat), že ze samotného zahájení trestního stíhání nelze dovozovat, že se osoba stíhaná dopustila trestného činu či jiného právně či morálně závadného jednání, ale přesto se řídily předsudkem, jež hovoří protichůdně. Opačný přístup by takové jednání, motivované předsudkem, legitimizoval. V daných skutkových souvislostech by došlo k zahlazení některých následků právního jednání, jemuž po stránce právní nelze ničeho vytknout, jež bylo v danou chvíli pro osobu jednající výhodné, ale které se optikou zpětnou jeví jako nesprávné (resp. jako jednání, ke kterému nemuselo dojít). Takový přístup státu by nabádal osoby k jednání alibistickému, zbavujícímu se odpovědnosti tam, kde měly právo jednat, jednaly a vznikla jim za takové jednání odpovědnost (byť (pouze) charakteru morálního). Rovněž je nutné mít na zřeteli, že žalobce se dobrovolně stal [anonymizována dvě slova] a v této souvislosti přijal funkci [anonymizováno], jejíž výkon, jak bylo prokázáno, nepožívá ani silné ochrany ex lege, a musí si tedy být vědom, že jeho působení ve funkci [anonymizováno] závisí v zásadě pouze na rozhodování úzkého okruhu soukromých osob, kteří se v daném případě při rozhodování neřídili ani [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Orgány činné v trestním řízení jsou naopak povinny činit vše pro naplnění účelu trestního řízení v každé projednávané trestní věci z vlastní iniciativy, a nelze činit jejich postup závislý na okolnosti, v jakých (společenských, profesních či jiných) vztazích, které by mohly být narušeny trestním stíháním, se žalobce nachází.
57. Z uvedeného tak vyplývá, že samo zahájení a vedení trestního stíhání žalobce nelze považovat za adekvátní příčinu pro jeho vyřazení z [anonymizováno 12 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizováno] [spisová značka]). Není tak dána existence příčinné souvislosti mezi trestním stíháním žalobce a tvrzeným ušlým ziskem požadovaným za dobu trvání trestního stíhání.
58. Jiná situace ohledně ušlého zisku byla v období, kdy byl žalobce ve vazbě, tj. v době od 14. 4. 2015 do 4. 11. 2015, kdy skutečně fyzicky nemohl vykonávat funkci [anonymizováno] a za toto období mu tak vznikla škoda v podobě ušlého zisku. Je tak dána existence příčinné souvislosti s trestním stíháním a žalobci vzniklou škodou. Soud při stanovení výše ušlého zisku za dobu trvání vazby žalobce vycházel z přiznání k dani z příjmu fyzických osob týkající se žalobce za rok 2014, když po celý tento rok žalobce vykonával funkci [anonymizována dvě slova] a lze předpokládat, že nejinak by tomu bylo i v době, kterou žalobce strávil ve výkonu vazby, kdyže nebyly tvrzeny ani prokázány žádné jiné důvody na straně žalobce, které by tomu měly zabránit. Dané přiznání je tak zcela dostačující důkaz pro stanovení ušlého zisku za dobu výkonu vazby žalobce (srov. též rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 922/18). Výše ušlého zisku jakožto hypotetické kategorie, je pak dána rozdílem mezi celkovým příjmem, kterého žalobce dosáhl a náklady potřebnými k dosažení tohoto příjmu, bez ohledu na to, zda tyto náklady byly poškozeným žalobcem skutečně vynaloženy, či nikoliv (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 1233/2006). V daném případě žalobce dosáhl za rok 2014 příjmů v částce 269 860 Kč a měl výdaje s příjmy souvisejícími v částce 190 833 Kč. Rozdíl mezi příjmy a výdaji je v částce 79 027 Kč za rok, ve vazbě žalobce strávil 204 dnů, což odpovídá ušlému zisku v částce 44 385 Kč.
59. Soud proto žalované uložil ve výroku I. povinnost zaplatit žalobci částku 44 385 Kč a ve zbývajícím rozsahu ohledně tohoto nároku žalobu pro její nedůvodnost ve výroku II. zamítl, aniž by se zabýval opodstatněností požadované částky co do její výše.
60. Žalobci byly též z částek přiznaných ve výrocích I., III. a V. přiznány úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s ust. § 15 odst. 1, 2 zákona, podle kterého má stát povinnost uspokojit požadavek poškozeného nejpozději do 6 měsíců ode dne, kdy poškozený svůj nárok řádně uplatnil postupem podle § 14 zákona (viz stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010, dle kterého má poškozený právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty šesti měsíců poté, kdy nárok na náhradu přiměřeného zadostiučinění uplatnil postupem podle § 14 zákona). Marným uplynutím této lhůty se i stát dostává do prodlení, neboť i on sám má postavení dlužníka z odpovědnostního závazkového právního vztahu (§ 1968 věta prvá občanského zákoníku) a může i u něj nastat prodlení, pokud svůj závazek nesplní v šestiměsíční lhůtě ode dne, kdy poškozený v zákonem stanovené lhůtě u státu svůj požadavek na přiměřené zadostiučinění uplatní. Tento závěr byl potvrzen v nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 23. 2. 2010 sp. zn. II. ÚS 1612/09. V posuzované věci byl nárok na náhradu škody u žalované ze strany žalobce uplatněn dne 21. 7. 2018, kdy byla žalované doručena žádost o náhradu škody v rámci předběžného projednání nároku podle § 14 zákona a od tohoto data počala běžet šestiměsíční lhůta ve smyslu ust. § 15 odst. 2 zákona, v jejímž průběhu mohl být nárok žalobce uspokojen. K jejímu marnému uplynutí došlo dne 21. 1. 2019 a ode dne 22. 1. 2019 se žalovaná ocitla v prodlení. Soud proto žalobci přiznal úroky z prodlení ode dne 22. 1. 2019 do zaplacení.
61. Výrok IX. o nákladech řízení je odůvodněn podle § 142 odst. 2 o. s. ř. podle úspěchu ve věci, kdy je třeba náhradu nákladů poměrně rozdělit ve spojení s § 146 odst. 2 věta prvá i druhá o. s. ř., podle zásady zavinění, kdy žalovaná zavinila zastavení řízení v rozsahu částky 493 103 Kč, když v tomto rozsahu žalobci plnila po zahájení řízení a žalobce tak byl nucen vzít žalobu ohledně této částky zpět a řízení tak bylo zastaveno, zatímco v částce 13 794 Kč bylo řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí žaloby žalobcem. Žalobce kromě nároků na majetkovou újmu, a to ušlého zisku a náhrady škody za vynaložené náklady právního zastoupení v posuzovaném řízení uplatnil zároveň také nároky na finanční zadostiučinění za újmy nemajetkové, tj. za nezákonnou vazbu a za nezákonné rozhodnutí v posuzovaném řízení. Podle § 12 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) platí, že při spojení dvou a více věcí, pro něž spojení ke společnému projednání není stanoveno jiným právním předpisem, se za tarifní hodnotu považuje součet tarifních hodnot spojených věcí. Při určování úspěchu či neúspěchu účastníka, který vedle nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu v řízení uplatnil rovněž nárok (nároky) na peněžité plnění (objektivní kumulace), je třeba vycházet ze vzájemného poměru tarifních hodnot takto uplatněných nároků, jež se stanoví podle § 8 a násl. advokátního tarifu (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 1435/2015). Činí-li tarifní hodnota nároku na zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle § 9 odst. 4 písm. a) advokátního tarifu částku 50 000 Kč (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3378/2013), pak tarifní hodnota nároku na peněžité plnění vychází zásadně z výše tohoto plnění bez uplatněného příslušenství (§ 8 odst. 1 advokátního tarifu). Za tarifní hodnotu se tak v posuzovaném případě považuje částka 1 158 477 Kč (809 580 Kč + 248 897 Kč + 50 000 Kč + 50 000 Kč). Úspěch žalobce byl ohledně částky v tarifní hodnotě 379 488 Kč, tj. žalobci přiznaná částka 44 385 Kč na náhradě škody v podobě ušlého zisku (tarifní hodnota 44 385 Kč), dále žalovanou poskytnutá plnění po podání žaloby v rozsahu částky 204 000 Kč jakožto finanční zadostiučinění za nezákonnou vazbu (tarifní hodnota 50 000 Kč), dále v rozsahu částky 235 103 Kč jakožto náhrada škody za náklady právního zastoupení v posuzovaném řízení (tarifní hodnota 235 103 Kč), když ohledně těchto částek bylo řízení zastaveno pro chování žalované, které tak vznikla povinnost nahradit žalobci v tomto rozsahu náklady řízení a dále v rozsahu poskytnutého plnění za nemajetkovou újmu z titulu nezákonného rozhodnutí v posuzovaném řízení (tarifní hodnota 50 000 Kč). V rozsahu částky 13 794 Kč zavinil zastavení řízení, když vzal žalobu zpět a v tomto rozsahu je tak povinen nahradit žalované náklady řízení a ve zbývajícím rozsahu byl žalobce neúspěšný. V procentuálním vyjádření měl žalobce úspěch pouze v rozsahu 32,75 % (379 488: 1 158 477 x 100), zatímco neúspěšný byl v rozsahu 67,25 %. Žalovaná tak měla úspěch v rozsahu 67,25 % a neúspěch v rozsahu 32,75 %. Po odečtení neúspěchu od úspěchu tak žalobci vznikla povinnost nahradit žalované náklady řízení v rozsahu 34,5 % Náklady žalované jsou představovány částkou 5 400 Kč za 18 úkony, každý v částce 300 Kč (písemná podání ze dne 26. 3. 2019, 27. 2. 2020, účast na jednáních soudu dne 22. 1. 2020, 2. 3. 2020, 10. 8. 2020, 19. 10. 2020, 9. 12. 2020, 3. 2. 2021, 24. 3. 2021, 12. 5. 2021 a přípravy k jednáním soudu), podle § 1, 3 písm. a), b), c), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Z částky 5 400 Kč je 34,5 % představováno částkou 1 863 Kč a tato částka představuje žalované přiznané náklady řízení. Lhůta k plnění byla ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů.
62. Lhůty k plnění byly u přiznaných částek včetně jejich příslušenství stanoveny v délce 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť se jedná o plnění ze státního rozpočtu podléhající zákonu č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech.
Poučení
Citovaná rozhodnutí (10)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.