20 C 8/2022-147

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená [anonymizováno] [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [adresa] o zaplacení 155 114 Kč s příslušenstvím takto:

Výrok

I. Žaloba na zaplacení částky 95 142 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 52 096 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 24 312 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 5 094 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 13 640 Kč od [datum] do zaplacení se zamítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 59 972 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 222 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 8 490 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 16 250 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 29 010 Kč od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení v rozsahu 22,6 % ve výši 5 247,72 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala po žalované jako vlastníku a provozovateli vozidel následujících příspěvků za vozidla, která byla provozována bez pojištění odpovědnosti z provozu: 1) příspěvek ve výši 6 222 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1)“), nepojištěný v období od [datum] do [datum] (126 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 2) příspěvek ve výši 8 490 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (126 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 3) příspěvek ve výši 16 250 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 3 500 kg do 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 3)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (110 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. Dále příspěvek ve výši 13 640 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za vozidlo 3), nepojištěné od [datum] do [datum] (92 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 4) příspěvek ve výši 29 010 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za nákladní automobil s hmotností nad 12 tun, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 4)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (110 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 5) příspěvek ve výši 52 096 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za nákladní automobil zapsaný jako tahač návěsů, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 5)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (92 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 6) příspěvek ve výši 24 312 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 6)“), nepojištěný od [datum] do [datum] (92 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. 7) příspěvek ve výši 5 094 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 7)“), nepojištěný v období od [datum] do [datum] (102 dní). Výzva k zaplacení byla žalobkyní žalované odeslána, přičemž splatnost nastala dne [datum]. Žalobkyně uvedla, že žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínky a domáhá se rovněž zákonných úroků z prodlení, kdy prodlení žalované nastalo po uplynutí 60 dní po doručení shora uvedených výzev k úhradám.

2. Žalovaná se žalobě bránila tím, že jí nebyly doručeny veškeré výzvy žalobkyně. Předmětná vozidla byla dílem pojištěna a dílem žalovanou povinnost pojistit netížila. Žalobkyně neunáší břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně konkrétní doby trvání nepojištění vozidel a výše údajné dlužné částky.

3. Žalobkyně v podání ze dne [datum] uvedla, že žalované odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 5) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], přičemž k doručení došlo dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 5) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 2) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně za den doručení považuje 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 2) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 1) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 1) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 3) (období od [datum] do [datum]) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 3) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 4) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 4) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 3) (období od [datum] do [datum]) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 3) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 7) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 7) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Žalobkyně odeslala výzvu k zaplacení příspěvku k vozidlu 6) dne [datum] doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno], doručenou dne [datum]. Avšak žalobkyně za den doručení považuje až 15. den následující po odeslání výzvy, tj. [datum]. Předžalobní upomínka k vozidlu 6) ze dne [datum] byla také zaslána doporučeně prostřednictvím České pošty, s.p. s podacím řadovým číslem [anonymizováno]. Přičemž veškerá korespondence byla doručována na adresu sdělenou žalobkyni [stát. instituce], tj. na adresu uvedenou v registru silničních vozidel. Žalobkyně má za to, že jí nelze klást k tíži skutečnost, že zápis v registru vozidel ohledně vozidel ve vlastnictví žalované neodpovídá skutečnosti, tj. že žalovaná změnu adresy registru silničních vozidel neohlásila. Žalobkyně se dále vyjádřila k námitce žalované, že žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní stran toho, že vozidla nebyla v předmětných obdobích pojištěna. K tomu žalobkyně uvádí, že ze základní právní teorie vyplývá, že po účastníkovi nelze spravedlivě požadovat prokázání negativní skutečnosti, tj. ani prokázání neexistence pojištění předmětných vozidel. Mělo by být tedy na žalované, aby prokázala, že vozidla byla v daných obdobích pojištěna. Nad rámec žalobkyně uvedla, že při zjišťování údajů o existenci pojištění vychází ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v § 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZoPOPV“). Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 5) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 2) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 1) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 3) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 4) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 3) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 7) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tímto postupem bylo sděleno [právnická osoba], že vozidlo 6) bylo pojištěné od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] po tomto datu žalobkyni žádné informace o jiných pojistných smlouvách sděleny nebyly. Žalobkyně tak má za to, že od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

4. Žalovaná byla při jednání dne [datum] poučena podle § 118a odst. 1, 3 o. s. ř., že dostatečně neuvedla skutková tvrzení, a proto jí soud uložil konkrétně tvrdit a pro svá tvrzení označit důkazy, u jaké společnosti měla sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla všech vozidel, tj. pro vozidlo 1) až vozidlo 7) v daných obdobích. Současně byla žalovaná poučena o následcích nesplnění výzvy, jímž je neúspěch ve sporu. Žalovaná k výzvě soudu další skutková tvrzení a důkazy nenabídla, a v uvedeném rozsahu neunesla břemeno tvrzení ani důkazní břemeno.

5. Žalobkyně byla při jednání dne [datum] poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř., že dosud nesplnila povinnost důkazní, tj. že je třeba doplnit důkazní návrhy k prokázání tvrzení o doručení výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] odeslaných žalované na adresu [anonymizováno]. [jméno] [číslo], [obec]. Soud proto vyzval žalobkyni, aby při jednání navrhla důkazy k prokázání tvrzení o tom, že výzvy k úhradě příspěvku byly žalované na uvedenou adresu fakticky doručeny a že žalovaná je na dané adrese převzala. Současně byla žalobkyně poučena o následcích nesplnění výzvy, jímž je neúspěch ve sporu. Žalobkyně k výzvě soudu uvedla, že dalšími důkazy nedisponuje, proto v uvedeném rozsahu neunesla břemeno důkazní.

6. Mezi stranami bylo nesporné, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel v rozhodné době, za kterou žalobkyně žaluje neuhrazené příspěvky.

7. Mezi účastníky bylo sporné, zda byly žalované doručeny veškeré výzvy žalobkyně, zda byla předmětná vozidla dílem pojištěna a dílem žalovanou povinnost pojistit netížila, jaká byla doba trvání nepojištění vozidel a výše dlužné částky.

8. Soud má za prokázaná nesporná tvrzení a ve stručnosti to, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem předmětných vozidel, tj. vozidla 1) až vozidla 7), v rozhodné době, za kterou žalobkyně žaluje neuhrazené příspěvky.

9. Z výpisu údajů o pojištění vozidla ze dne [datum] se podává, že pro období od [datum] do [datum] byla pro vozidlo 1) uzavřená smlouva [číslo] kdy pojistitelem byla [právnická osoba] pojišťovna. Jiné pojistné smlouvy zjištěny nebyly.

10. Z výpisu údajů o pojištění vozidla ze dne [datum] se podává, že pro období od [datum] do [datum] byla pro vozidlo 2) uzavřená smlouva [číslo] kdy pojistitelem byla [právnická osoba] pojišťovna. Jiné pojistné smlouvy zjištěny nebyly.

11. Z výpisu údajů o pojištění vozidla ze dne [datum] se podává, že pro období od [datum] do [datum] byla pro vozidlo 3) uzavřená smlouva [číslo] kdy pojistitelem byla [právnická osoba] pojišťovna. Jiné pojistné smlouvy zjištěny nebyly.

12. Z výpisu údajů o pojištění vozidla ze dne [datum] se podává, že pro období od [datum] do [datum] byla pro vozidlo 4) uzavřená smlouva [číslo] kdy pojistitelem byla [právnická osoba] pojišťovna. Jiné pojistné smlouvy zjištěny nebyly.

13. Z výpisu údajů o pojištění vozidla ze dne [datum] se podává, že pro období od [datum] do [datum] byla pro vozidlo 5) uzavřená smlouva [číslo] kdy pojistitelem byla [právnická osoba] pojišťovna. Jiné pojistné smlouvy zjištěny nebyly.

14. Z výpisu údajů o pojištění vozidla ze dne [datum] se podává, že pro období od [datum] do [datum] byla pro vozidlo 6) uzavřená smlouva [číslo] kdy pojistitelem byla [právnická osoba] pojišťovna. Jiné pojistné smlouvy zjištěny nebyly.

15. Z výpisu údajů o pojištění vozidla ze dne [datum] se podává, že pro období od [datum] do [datum] byla pro vozidlo 7) uzavřená smlouva [číslo] kdy pojistitelem byla [právnická osoba] pojišťovna. Jiné pojistné smlouvy zjištěny nebyly.

16. Z výpisů z registru vozidel k vozidlu [registrační značka], [anonymizováno 8 slov] se podává, že provozovatelem vlastníkem je žalovaná.

17. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku pro osobu žalované ze dne [datum] soud zjistil, že sídlo žalované bylo v období od [datum] do [datum] na adrese [adresa] adrese [adresa žalované].

18. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 5 922 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo 1), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 126 dní s denní sazbou 47 Kč. Výzva byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

19. Ze sdělení [anonymizováno 7 slov] se podává, že k doručení došlo dne [datum].

20. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 8 190 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo 2), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 126 dní s denní sazbou 65 Kč. Výzva byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

21. Ze sdělení [anonymizována čtyři slova] zásilky číslo [anonymizováno] se podává, že k doručení došlo dne [datum].

22. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 15 950 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo 3), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 110 dní s denní sazbou 145 Kč. Výzva byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

23. Ze sdělení [anonymizováno 7 slov] se podává, že k doručení došlo dne [datum].

24. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 13 340 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo 3), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 92 dní s denní sazbou 145 Kč. Výzva byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

25. Ze sdělení [anonymizováno 7 slov] se podává, že k doručení došlo dne [datum].

26. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 28 710 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo 4), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 110 dní s denní sazbou 261 Kč. Výzva byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

27. Ze sdělení [anonymizováno 7 slov] se podává, že k doručení došlo dne [datum].

28. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 51 796 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo 5), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 92 dní s denní sazbou 563 Kč. Výzva byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

29. Ze [anonymizováno 8 slov] se podává, že k doručení došlo dne [datum].

30. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 24 012 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo 6), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 92 dní s denní sazbou 261 Kč. Výzva byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

31. Ze [anonymizováno 8 slov] se podává, že k doručení došlo dne [datum].

32. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] ([variabilní symbol]) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 4 794 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo 7), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 102 dní s denní sazbou 47 Kč. Výzva byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

33. Z výpisu [anonymizována čtyři slova] sledování zásilek se podává, že zásilka číslo [anonymizováno] byla odeslána dne [datum] a doručena dne [datum].

34. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo 1) a nákladů s tím spojených, aby jej žalovaná uhradila nejpozději dne [datum]. Upomínka byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

35. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo 2) a nákladů s tím spojených, aby jej žalovaná uhradila nejpozději dne [datum]. Upomínka byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

36. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo 3) (za období od [datum] do [datum]) a nákladů s tím spojených, aby jej žalovaná uhradila nejpozději dne [datum]. Upomínka byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

37. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo 3) (za období od [datum] do [datum]) a nákladů s tím spojených, aby jej žalovaná uhradila nejpozději dne [datum]. Upomínka byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

38. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo 4) a nákladů s tím spojených, aby jej žalovaná uhradila nejpozději dne [datum]. Upomínka byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

39. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo 5) a nákladů s tím spojených, aby jej žalovaná uhradila nejpozději dne [datum]. Upomínka byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

40. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo 6) a nákladů s tím spojených, aby jej žalovaná uhradila nejpozději dne [datum]. Upomínka byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

41. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu za vozidlo 7) a nákladů s tím spojených, aby jej žalovaná uhradila nejpozději dne [datum]. Upomínka byla adresovaná žalované na adresu [adresa].

42. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 1), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

43. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 2), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

44. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 3), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

45. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 4), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

46. Z podacího archu ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala písemnosti žalované na adresu [adresa]

47. Z výpisu [anonymizována čtyři slova] sledování zásilek se podává, že zásilka číslo [anonymizováno] byla odeslána dne [datum] a doručena dne [datum].

48. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 3), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

49. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 5), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

50. Z výpisu o odeslání zásilky [anonymizováno] se podává, že byla žalované na adresu [adresa].

51. Z výpisu [anonymizována tři slova]) o sledování zásilek se podává, že zásilka číslo [anonymizováno] byla odeslána dne [datum] a doručena dne [datum].

52. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 6), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

53. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 6), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

54. Z výpisu o odeslání zásilky [anonymizováno] se podává, že byla žalované na adresu [adresa].

55. Z výpisu [anonymizována tři slova]) o sledování zásilek se podává, že zásilka číslo [anonymizováno] byla odeslána dne [datum] a doručena dne [datum].

56. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] se podává, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku za vozidlo 7), které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínka byla adresována na adresu [adresa].

57. Z výpisu o odeslání zásilky [anonymizováno] se podává, že byla žalované na adresu [adresa].

58. Z výpisu [anonymizována čtyři slova] sledování zásilek se podává, že zásilka číslo [anonymizováno] byla odeslána dne [datum] a doručena dne [datum].

59. Soud má za prokázané, že žalovaná neuhradila příspěvek ve výši 6 222 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za vozidlo 1) nepojištěné v období od [datum] do [datum] (126 dní s denní sazbou ve výši 47 Kč), ačkoliv ji byla dne [datum] doručena výzva k zaplacení na adresu jejího sídla ze dne [datum] (viz úplný výpis z obchodního rejstříku pro osobu žalovaného ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku ve výši 5 922 Kč ze dne [datum] a sdělení [anonymizována čtyři slova] zásilky číslo [anonymizováno]). Žalobkyně však za datum doručení počítá až datum pozdější, tj. [datum]. Dále má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila příspěvek ve výši 8 490 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za vozidlo 2) nepojištěné v období od [datum] do [datum] (126 dní s denní sazbou ve výši 65 Kč), ačkoliv ji byla dne [datum] doručena výzva k zaplacení na adresu jejího sídla ze dne [datum] (viz úplný výpis z obchodního rejstříku pro osobu žalovaného ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku ve výši 8 190 Kč ze dne [datum] a sdělení [anonymizována čtyři slova] zásilky číslo [anonymizováno]). Žalobkyně však za datum doručení počítá až datum pozdější, tj. [datum]. Dále má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila příspěvek ve výši 16 250 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za vozidlo 3) nepojištěné v období od [datum] do [datum] (110 dní s denní sazbou ve výši 145 Kč), ačkoliv ji byla dne [datum] doručena výzva k zaplacení na adresu jejího sídla ze dne [datum] (viz úplný výpis z obchodního rejstříku pro osobu žalovaného ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku ve výši 15 950 Kč ze dne [datum] a sdělení [anonymizována dvě slova] o doručení zásilky číslo [anonymizováno]). Žalobkyně však za datum doručení počítá až datum pozdější, tj. [datum]. Dále má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila příspěvek ve výši 29 010 Kč vč. poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění za vozidlo 4) nepojištěné v období od [datum] do [datum] (110 dní s denní sazbou ve výši 261 Kč), ačkoliv ji byla dne [datum] doručena výzva k zaplacení na adresu jejího sídla ze dne [datum] (viz úplný výpis z obchodního rejstříku pro osobu žalovaného ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku ve výši 28 710 Kč ze dne [datum] a sdělení [anonymizována dvě slova] o doručení zásilky číslo [anonymizováno]). Žalobkyně však za datum doručení počítá až datum pozdější, tj. [datum]. Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla o zaplacení příspěvků urgována opakovaně (viz upomínky). Žalované byly zaslány i předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínky s podacími archy a výpisy o odeslání zásilek).

60. K hodnocení důkazů lze poznamenat, že soud dospěl k závěru o dřívějším doručení předmětných výzev. Žalobkyně však dovozovala svou splatnost od data pozdějšího, toto soud přijal, neboť to nemělo vliv na výsledek sporu. Údaje o vozidlech ohledně jejich objemu motoru, váhového či typového zařazení jsou v souladu s žalobními tvrzeními, rovněž údaje na výzvách o dlužném období nezaplaceného pojistného jsou souladu s žalobními tvrzeními, proto soud nepovažuje za nutné tyto zjištění vypisovat z výzev znovu. Žalobní tvrzení podporovaná listinnými důkazy jsou ve vzájemné shodě. Žalobkyně prokázala doručení výzev ke shora uvedeným vozidlům, vlastnictví vozidel žalovanou bylo nesporné. V takovém případě to měla být žalovaná, která měla nabídnout konkrétní tvrzení o tom, že povinné pojistné uzavřela, popřípadě, že jej nebyla povinna uzavřít. V daném případě žalovaná po poučení soudem taková konkrétní tvrzení nenabídla, proto soud neprováděl výslech jednatele žalované, důkaz blíže neurčenou e-mailovou komunikací a listinami z evidence žalované, neboť není zřejmé, která konkrétní skutková tvrzení by tyto důkazy měly prokázat. Bez splnění břemene tvrzení není přípustné provádět dokazování, neboť teprve konkrétní tvrzení jsou předpokladem plnění povinnosti důkazní (viz např. NS 29 Odo 1014/2003). Soud dále neprováděl důkazy dotazy na [anonymizována dvě slova], neboť otázka pojištění vozidel již byla prokázána výpisy z registru vozidel. Další označené důkazy nebyly ze strany žalované ani k výzvě soudu předloženy, proto nemohly být provedeny.

61. Žalobkyně neprokázala, tj. nesplnila svoji povinnost důkazní, když neprokázala svá tvrzení o faktickém doručení výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] odeslaných žalované na adresu [adresa]. Z provedeného dokazování soud zjistil, že sídlo žalované je od [datum] na adrese [adresa žalované], přičemž výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně k vozidlu 3) za období od [datum] do [datum], vozidlu 5), vozidlu 6) a vozidlu 7) byly zaslány na adresu starého sídla žalované, tj. na adresu [adresa]. Žalobkyně nedoložila, že by výše specifikované výzvy byly odeslány na aktuální adresu žalované, ani že by výzvy byly žalované fakticky doručeny na adresu starého sídla, tj. že si je tam fakticky převzala, nemohlo dojít k jejich řádnému doručení (viz úplný výpis z obchodního rejstříku pro osobu žalovaného ze dne [datum], výzva k úhradě příspěvku ve výši 13 340 Kč ze dne [datum], sdělení [anonymizována dvě slova] o doručení zásilky číslo [anonymizováno], výzva k úhradě příspěvku ve výši 51 796 Kč ze dne [datum], sdělení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] doručení zásilky číslo [anonymizováno], výzva k úhradě příspěvku ve výši 24 012 Kč ze dne [datum], sdělení České pošty, a.s. o doručení zásilky číslo [anonymizováno], výzva k úhradě příspěvku ve výši 4 794 Kč ze dne [datum] a sdělení [anonymizována dvě slova] o doručení zásilky číslo [anonymizováno]). V řízení tak nebylo prokázáno, že si žalovaná uvedené výzvy na adrese starého sídla skutečně převzala a seznámila se s jejich obsahem.

62. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

63. Podle § 4 odst. 1 ZoPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

64. Podle § 2 odst. 1 písm. g), h), p), q) a r) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2021, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, p) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3500 kg do 12000 kg včetně ve výši 145 Kč, q) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg ve výši 261 Kč, r) nákladní automobil, který je nebo má být v registru silničních vozidel zapsán jako tahač návěsů, nebo tahač přívěsů, ve výši 563 Kč.

65. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“ nebo „občanský zákoník“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

66. Soud po právní stránce věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) ZoPOPV ve spojení § 4 ZoPOPV, když se žalobkyně domáhá po žalované úhrady příspěvků za vozidla provozovaná bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

67. Soud dospěl k závěru, že příspěvky za vozidlo 1), vozidlo 2), vozidlo 3) za období od 14. 7. 2020 do 31. 10. 2020 a vozidlo 4) jsou po právu, když i výše příspěvků odpovídá denním sazbám stanovených ve vyhlášce č. 205/1999 Sb. K obraně žalované lze shrnout, že zůstala po poučení soudem neúplná. Soud má za prokázané, že žalované byly doručeny výzvy žalobkyně k vozidlu 1), vozidlu 2), vozidlu 3) za období od 14. 7. 2020 do 31. 10. 2020 a vozidlu 4). V tomto rozsahu ostatně žalovaná ani vůči doručování výzvy ve smyslu § 4 odst. 6 ZoPOPV ničeho nenamítala. Žalovaná konkrétně netvrdila, která vozidla měla být dílem pojištěna, proč ji povinnost pojistit vozidla netížila. Žalobkyně pak nemůže prokazovat negativní skutečnost (trvání nepojištění). V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla v předmětných obdobích provozovatelem a vlastníkem vozidel a že vozidla nebyla pojištěna, čímž žalovaná porušila svou povinnost danou § 1 odst. 2 ZoPOPV. Výše dlužné částky vychází z denních sazeb stanovených vyhláškou. Žalovaná se tak dostala do prodlení po 60 dnech od doručení výzvy podle § 4 odst. 7 ZoPOPV, a proto je povinna podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. uhradit příspěvky společně se zákonnými úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

68. Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení příspěvků do garančního fondu žalobkyně za vozidlo 3) za období od 1. 11. 2020 do 31. 1. 2021, vozidlo 5), vozidlo 6) a vozidlo 7) s příslušenstvím, soud při jednání konaném dne 19. 10. 2022 žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučil, že dosud nesplnila povinnost důkazní a je třeba doplnit důkazní návrhy k prokázání tvrzení o doručení výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 18. 2. 2021, 25. 2. 2021, 25. 3. 2021 a 29. 4. 2021 odeslaných žalované na adresu [adresa]. Soud tedy vyzval žalobkyni, aby při jednání dne [datum] navrhla důkazy k prokázání tvrzení o tom, že výzvy k úhradě příspěvku byly žalované na uvedenou adresu fakticky doručeny a že žalovaná je na dané adrese převzala. Zároveň byla žalobkyně poučena, že při nesplnění výzev může dojít k neunesení břemene tvrzení či důkazního břemene a ztrátě sporu v tomto rozsahu. Žalobkyně v reakci na výzvu soudu uvedla, že žádnými dalšími doklady ohledně doručování daných výzev nedisponuje. Žalobkyní tak nebylo prokázáno, že došlo k faktickému doručení shora uvedených výzev na adresu starého sídla žalované. Soud žalobu v uvedených nárocích výrokem I. zamítl, neboť nebyla splněna podmínka nároku žalobkyně ve smyslu § 4 odst. 6 ZoPOPV.

69. O náhradě nákladů řízení převážně úspěšné žalované soud rozhodl dle § 142 odst. 1, 2 o. s. ř. Náklady žalované představují náklady právního zastoupení. Odměnu advokáta soud určil dle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“) za užití § 7 odst. 5 a. t. při tarifní hodnotě sporu 155 114 Kč. Právní zástupce žalované vykonal tři účelné úkonů ve věci samé á 7 340 Kč (příprava s převzetím zastoupení, účast u jednání dne [datum] a účast u jednání dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. a), g) a. t.). K odměně advokáta náleží i paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Celkem tak odměna advokáta činí částku 22 920 Kč. Právní zástupce žalované je plátcem 21 % DPH, které činí částku 4 813,20 Kč Náklady nezastoupeného účastníka tvoří jeden úkon dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. (odpor a související vyjádření žalované ze dne [datum]) á 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady žalované činí 23 220 Kč. Žalované náleží při částečném úspěchu ve výši 61,3 % (zamítnutí žaloby co do částky 95 142 Kč) náhrada v rozsahu rozdílu úspěchu a neúspěchu ve výši 22,60 %, tj. ve výši 5 247,72 Kč, jak je uvedeno ve výroku III. rozsudku.

Poučení