21 C 33/2020 - 501

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Holou ve věci žalobců: a) [Jméno žalobce A], narozená [Datum narození žalobce A] bytem [Adresa žalobce A] b) [Jméno žalobce B], narozený [Datum narození žalobce B] bytem [Adresa žalobce B] c) [Jméno žalobce C], narozený [Datum narození žalobce C] bytem [Adresa žalobce C] všichni zastoupeni advokátem [Jméno advokáta A] sídlem [Adresa advokáta A] proti žalované: [Anonymizováno] [Anonymizováno] - [Jméno žalované], IČO [IČO žalované] sídlem [Adresa žalované] zastoupený advokátem [Jméno advokáta B] sídlem [Adresa advokáta B] o nahrazení projevu vůle takto:

Výrok

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít s žalobci [právnická osoba] tuto smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1992 Sb. (dále zákon o půdě): 1. [Anonymizováno] [Anonymizováno] - [Jméno žalované], IČO [IČO žalované], se sídlem [adresa] (dále [Jméno žalované]), spravuje tyto pozemky ve vlastnictví státu: – pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaný u [právnická osoba] pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] na LV č. [hodnota], – část pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaného u [právnická osoba] pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] zapsaný na LV č. [hodnota] označenou v rozdělovacím geometrickém plánu č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] vyhotoveném geodetickou kanceláří [Anonymizováno] a [právnická osoba]., schváleném Katastrálním úřadem pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, jako pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno]. 2. [Jméno žalobce A], narozená [Datum narození žalobce A], bytem [adresa], [Jméno žalobce B], narozený [Datum narození žalobce B], bytem [adresa], a [jméno FO]. [Jméno žalobce B], narozený [Datum narození žalobce C], [adresa], jsou oprávněnými osobami dle ustanovení § 4 odst. 1 odst. 2 písm. c) zákona o půdě (dále oprávněné osoby).

3. Oprávněné osoby mají na základě rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu [adresa]: č. j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/97 ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/96/1 ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/09 ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/92/2 ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/09 ze dne [datum] (ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro [adresa], č. j. [spisová značka] ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. [spisová značka] ze dne [datum]), a SPÚ [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] [Anonymizováno] (PÚ číslo [Anonymizováno]/92) ze dne [datum] a SPÚ [č. účtu] ze dne [datum], nárok na nabytí práva k tzv. náhradním pozemkům na pozemky v restituci z důvodu existence překážek uvedených v § 11 odst. 1 zákona o půdě. 4. [Jméno žalované] k uspokojení nároků oprávněných osob na náhradu za pozemky v restituci pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaný u [právnická osoba] pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] na LV č. [hodnota] a část pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaného u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa], zapsaný na LV č. [hodnota], označeno na rozdělovacím geometrickém plánu č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] vyhotoveném geodetickou kanceláří Nedoma a [právnická osoba]., schváleném Katastrálním úřadem pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku jako pozemek p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno]. ________________ ________________ _________________ [Jméno žalobce A] [jméno FO]. [Jméno žalobce C] [Anonymizováno] – [Anonymizováno]

II. Hodnota převáděných pozemků je stanovena dle ustanovení § 11a zákona o půdě ve spojení s vyhláškou č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] Sb. na základě znaleckého posudku, který splňuje náležitosti dle § 127a o. s. ř.

III. Řízení se v části, které se žalobci a, b, c domáhali uzavření smlouvy o bezúplatném převodu pozemků p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a části pozemku p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsaného u [právnická osoba] pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] na LV č. [hodnota], označenou rozdělovacím geometrickém plánu číslo [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] vyhotoveném geodetickou kanceláří [Anonymizováno] a [právnická osoba]., schváleném Katastrálním úřadem pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku jako pozemek p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], a to všech zapsaných u [právnická osoba] pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa], katastrální území [adresa] na LV č. [hodnota], se zastavuje.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům a, b, c k rukám jejich právního zástupce na nákladech řízení částku 134 351 Kč, a to do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobci se návrhem ze dne [datum] v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp.zn. [spisová značka] domáhali vydání rozsudku, kterým by byl nahrazen souhlas žalovaného s uzavřením smlouvy o bezúplatném převodu v žalobě označených pozemků jako náhradních pozemků. A to s odůvodněním, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle zákona o půdě. Svůj nárok vyvozují ze shora uvedených rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu. Rozhodnutím Pozemkového úřadu, kterými bylo uřčeno, že nejsou vlastníky (respektive jejich právní předchůdkyně) v řízeních nárokovaných pozemků a tyto nebyly žalobcům vydány pro překážku dle ust. § 11 odst. 1 zákona o půdě, přičemž žalobci mají právo na vydání náhradních pozemků či na finanční náhradu. Žalobci mimo jiné poukázali na liknavý postup žalované při vypořádání jejich restitučních nároků, zejména na dlouhou dobu trvání samotného restitučního řízení, na to, že žalovaná ocenila jejich nárok rapidně níže než odpovídá realitě, neboť nechala ohodnotit odňaté pozemky jako nestavební, přičemž žalobci mají za to, že měly být ohodnoceny jako stavební, když pozemku byly vykupovány pro výstavbu. Žalobci v době podání žaloby evidovali svůj neuspokojený nárok ve výši 4 344 304,50 Kč. Dále poukázali na to, že nabídka náhradních pozemků ve veřejných nabídkách v době, kdy o nároku žalobců bylo pravomocně rozhodnuto, byla nedostatečná, přičemž žalobci byly v minulosti nuceni k soutěžení o pozemky s ostatními restituenty. Žalovaná též nabízela pozemky jež jsou nekvalitní. Žalovaná též uspokojuje na úkor oprávněných osob jiné nároky, které dle zákona ani soudní praxe nemají prioritu a jsou v rozporu se zákonem i ústavními principy.

2. Usnesením Obvodního soudu pro [adresa] č.j. [spisová značka], ze dne [datum], byla připuštěna změna žaloby a řízení zastaveno co do původně domáhaných pozemků k vydání. Žalobci se tak nově domáhali vydání pozemků parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno][Anonymizováno]v k.ú. [adresa], obec [adresa], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k.ú. [adresa], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k.ú. [adresa] a parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k.ú. [adresa]. Usnesení nabylo právní moci dne [datum], respektive dne [datum].

3. Žalovaná žalobci uplatněný nárok neuznává, a to ani z části. Ve svém vyjádření namítala, že žalobci se vůbec nehlásili do veřejných nabídek organizovaných žalovanou, kdy tyto nabídky byly dostatečně rozsáhlé a kvalitní. Žalovaná považovala za spornou též výši nároku žalobců. Následně však provedla přeevidování neuspokojené části restitučního nároku, a to v souhrnné výši 6 34 025,06 Kč bez započtení částky 31 265,60 Kč z veřejných nabídek. Dále žalovaná namítala nepřevoditelnost pozemků: u pozemku parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], kterou spatřovala v tom, že se jedná o pozemek s přístupem pouze z okolních pozemků, u pozemků parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a [Anonymizováno][Anonymizováno], k.ú. [adresa], že se jedná o pozemky nacházející se v koridoru územní rezervy [adresa] vstup [jméno FO] spojení, a u pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], namítala, že se jedná o pozemek, který je dle sdělení Istitutu plánování pro vydání vyloučen, jedná se tedy o pozemky nevhodné k převodu ve smyslu tzv. areálové judikatury a dále také dle § 11 odst. 1 písm. d) zákona o půdě. U pozemku parc č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa] sporovala jeho rozdělení dle geometrického plánu.

4. Žalobci vzali při jednání soudu dne [datum] svou žalobu co do pozemků parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a části parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], označenou v rozdělovacím geometrickém plánu č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] vyhotoveném geodetickou kanceláří [Anonymizováno] a [Anonymizováno], s.r.o., schváleném Katastrálním úřadem pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa], jako pozemek parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], a to vše v k.ú. [adresa], zapsáno na LV č. [hodnota] u [právnická osoba] pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [Anonymizováno]. Se zpětvzetím žalobců žalovaná souhlasila, a proto soud řízení v tomto rozsahu v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), částečně zastavil (viz výrok III. tohoto rozsudku).

5. Účastníci řízení učinili nespornými následující skutečnosti: a. Žalobci jsou osobami oprávněnými ve smyslu § 11 zákona o půdě, kterým vzniklo právo na vydání náhradních pozemků z titulu restitučních nároků z rozhodnutí Ministerstva zemědělství - pozemkového úřadu [adresa] č.j. č. j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno][Anonymizováno]ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/1 ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], č. j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/2 ze dne [datum], č. j. PÚ[Anonymizováno][Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum](ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro [adresa], č. j. [spisová značka] ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum]), a SPÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] KAV (PÚ číslo [Anonymizováno]/[Anonymizováno]) ze dne [datum] a SPÚ [č. účtu] ze dne [datum]. Postup žalovaného vůči žalobcům byl svévolný a liknavý.

6. Na základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil soud tento skutkový závěr:

7. Žalobci jsou právními nástupci osob oprávněných k vydání náhradních pozemků dle ust. § 4 zákona o půdě (prokázáno rozhodnutím Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu [adresa] č.j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], rozhodnutím Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu [adresa] č.j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze [IBAN]/[Anonymizováno] ze dne [datum], rozhodnutím Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu [adresa] č.j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/1 ze dne [datum], rozhodnutím Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu [adresa] č.j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], rozhodnutím Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu [adresa] č.j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/2 ze dne [datum], rozhodnutím Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu [adresa] č.j. PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], rozsudkem Obvodního soudu pro [adresa] č.j. [spisová značka], ze dne [datum], rozsudkem [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [Anonymizováno] č.j. [spisová značka], ze dne [datum], rozhodnutím SPU sp.zn. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] (PÚ č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno]) ze dne [datum], rozhodnutím SPU sp.zn. [č. účtu] ze dne [datum], usnesením Obvodního soudu pro [adresa] č.j. [spisová značka], ze dne [datum] a nespornými skutečnostmi). Restituční řízení žalovaná vedla dlouhá léta. Žalovaná do nabídky pozemků vhodných k převedení umisťovala převážně menší pozemky s hodnotou v řádu desetitisíců, přičemž v oblasti hl. m. Prahy a Středočeského kraje se v období od 2006 do 2019 jednalo o naprosté minimum pozemků. Opakovaně i přes rozhodovací praxi soudů napříč Českou republikou odmítala přecenit restituční nárok žalobců. Přístup žalované byl svévolný a liknavý (prokázáno žádostí o přecenění restitučního nároku ze dne [datum] – PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno], urgencí projednávání uplatněného restitučního nároku na vydání pozemků k.ú. [adresa] ze dne [datum], sdělením k žádosti oprávněné osoby o převod zemědělského pozemku ze dne [datum], sdělením k žádosti oprávněné osoby o převod zemědělského pozemku ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem k Okresního soudu v [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] dne [datum], usnesením Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], usnesením Nejvyššího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], usnesením Nejvyššího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Nejvyššího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], usnesením Nejvyššího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], přehledem veřejných nabídek na území Středočeského kraje a hl. m. [Anonymizováno], přehledem veřejných nabídek na území České republiky a přehledem počtu kol veřejných nabídek).

8. Nevypořádaný restituční nárok žalobců činí minimálně následující částku 602 759,46 Kč, a to v rozsahu 1/2 u žalobkyně a) a 1/4 u každého z žalobců b) a c), když se původní pozemky sice byly zemědělskou půdou, avšak vykoupenou pro budoucí výstavbu (prokázáno smlouvou o převodu pozemků č. [spisová značka] ze dne [datum], znaleckým posudkem č. znal. deníku [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], znaleckým posudkem č. znal. deníku [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] ze dne [datum], znaleckým posudkem č. znal. deníku [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/II/[Anonymizováno] ze dne [datum], znaleckým posudkem č. znal. deníku [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/I/[Anonymizováno] ze dne [datum], znaleckým posudkem č. znal. deníku [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/III/[Anonymizováno] ze dne [datum], stavebně technickou dokumentací k rozhodnutí č. j.: PÚ [Anonymizováno]/12, PÚ [Anonymizováno]/12, PÚ [Anonymizováno]/97, PÚ [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/1 z května [Anonymizováno] (4 díly), stavebně technickou dokumentací k rozhodnutí č. j.: PÚ [Anonymizováno]/09 ze srpna [Anonymizováno] (1 díl), rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Nejvyššího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], usnesením Nejvyššího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Krajského soudu v Praze č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárokem vybraných oprávněných osob ke dni [datum] – pan [jméno FO], nárokem vybraných oprávněných osob ke dni [datum] – pan [jméno FO], nárokem vybraných oprávněných osob ke dni [datum] – paní [jméno FO], tabulkou - přehled uspokojených restitučních nároků k [datum], rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], usnesením Krajského soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] soudu v [Anonymizováno] [Anonymizováno] č.j. [spisová značka], ze dne [datum] a rozsudkem Okresního soudu v [Anonymizováno] [Anonymizováno] č.j. [spisová značka], ze dne [datum]).

9. Pozemky parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], obec [adresa], a parc č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], obec [adresa], jsou ve vlastnictví České republiky a oprávněna hospodařit s nimi je žalovaná (prokázáno výpisem z kN prokazující stav k datu [datum] – LV č. [hodnota], k.ú. [adresa], obec [adresa], výpisem z Katastru nemovitostí prokazující stav zaevidovaný k datu [datum] ohledně pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k.ú. [adresa], výpisem z Katastru nemovitostí prokazující stav evidovaný k datu [datum] stran pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] k.ú. [adresa], obec [adresa], výpisem z katastru nemovitostí LV číslo [hodnota] pro katastrální území [adresa] k datu [datum] a výpisem z katastru nemovitostí zapsaný na LV číslo [hodnota] ohledně pozemku p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] k [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. [Anonymizováno] pro katastrální území [adresa]).

10. Pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], obec [adresa], je trojúhelníkového tvaru a není spojen s pozemní komunikací a je na něj přístup pouze přes sousední pozemky (prokázáno ortofotomapou pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno]). Pozemek je ornou půdou s výměrou [Anonymizováno] m2. Hodnotu pozemku představuje částka 2 754,09 Kč, tj. orná půda v hodnotě 2 499,80 Kč a trvalé porosty v hodnotě 254,29 Kč (prokázáno znaleckým posudkem č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] ke dni [datum] vypracovaným [jméno FO]. [jméno FO]).

11. Pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], obec [adresa] není dotčen komunikací. Tato komunikace je již zcela vybudována a vymezení komunikace nedoznalo změn od doby jeho schávlení [Anonymizováno] dne [datum], avšak toto neodpovídá faktickému stavu, kdy pouze po rekonstrukci komunikace nedošlo k úpravě územního plánu (prokázáno otrofotomapou pozemku parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], otrofotomapou pozemku parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] z nahlížení v KN, výkresem územního plánu pozemku parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], vyjádřením Institutu plánování a rozvoje hl. m. Prahy jako reakce na žádost ze dne [datum] a vyjádřením [právnická osoba] – dovysvětlení k pozemku parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa]) Pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], obec [adresa], je propojením dvou typů – orné půdy ve výměře 6 935 m2 a komunikace, respektive přináležející ke komunikaci, kde nejsou tyto plochy možné pro stavby ve výměře 146 m2. Část orné půdy byla oceněna částkou 63 366,20 Kč a část přináležející ke komunikaci byla oceněna částkou 36 500 Kč, tj. 250 Kč za m2 (prokázáno znaleckým posudkem č. [hodnota]-[Anonymizováno]-[Anonymizováno] vypracovaným [jméno FO]. [jméno FO] ze dne [datum]). Geometrickým plánem došlo k rozdělení výše vedeného pozemku na pozemek parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], který je nově pozemkem s typu pozemku přináležejícího je komunikaci ve výměře 115 m2 a pozemkem parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výměře 7 111 m2, kdy se jedná o kombinaci orné půdy a komunikace, respektive pozemku přináležejícímu ke komunikaci. Tento geometrický plán byl odsouhlasen Katastrálním úřadem pro hl. m. [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] (prokázáno geometrickým plánem č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] včetně přílohy). [jméno FO], nar. [datum], se již nedomáhá vydání výše uvedeného pozemku v řízení vedeném zdejším soudem pod sp.zn. [spisová značka] (prokázáno usnesením Obvodního soudu pro [adresa] č.j. [spisová značka], ze dne [datum] a usnesení Obvodního soudu č.j. [spisová značka], ze dne [datum]).

12. Z dalších za řízení provedených listinných důkazů (ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], výpis z KN pro pozemky parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], znalecký posudek znalce [jméno FO]. [jméno FO] [adresa]-[Anonymizováno]([Anonymizováno])-[Anonymizováno] ze dne [datum], žádost obce hl. m. Prahy o bezúplatný převod ze dne [datum], rozsudek Obvodního soudu pro [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudek Obvodního soudu pro [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], rozsudek Městského soudu v Praze č. j. [spisová značka] ze dne [datum], opravné usnesení Městského soudu v Praze č. j. [spisová značka] ze dne [datum], ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] v k. ú. [adresa], výpis z KN pro pozemky parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], žádost obce hl. m. Prahy o bezúplatný převod pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa] ze dne [datum], žádost obce hl. m. Prahy o bezúplatný převod pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa] ze dne [datum], sdělení Institutu plánování a rozvoje hl. m. Prahy č. j. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], sdělení ÚMČ [adresa], Stavebního odboru ze dne [datum], č. j. ÚMČ [Anonymizováno] [č. účtu]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno], fotodokumentace komunikace umístěné na pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a [Anonymizováno]/[Anonymizováno], znalecký posudek č. [hodnota]-[Anonymizováno]-[Anonymizováno] [jméno FO]. [jméno FO] ze dne [datum], ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], výpis z KN pro pozemky parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], znalecký posudek znalce [jméno FO]. [jméno FO] [adresa]-[Anonymizováno]([Anonymizováno])-[Anonymizováno] ze dne [datum], nájemní smlouva č. [spisová značka] ze dne [datum] vč. přílohy, dodatek č. [hodnota] k nájemní smlouvě č. [spisová značka] ze dne [datum], ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], výpis z KN pro pozemky parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], znalecký posudek znalce [jméno FO]. [jméno FO] [adresa]-[Anonymizováno]([Anonymizováno])-[Anonymizováno] ze dne [datum], znalecký posudek znalce [jméno FO]. [jméno FO] [adresa]-[Anonymizováno]([Anonymizováno])-[Anonymizováno] ze dne [datum], fotodokumentace parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno][Anonymizováno]v k. ú. [adresa], ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], výpis z KN pro pozemky parc. č.[Anonymizováno][Anonymizováno]/[Anonymizováno] a [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], znalecký posudek znalce [jméno FO]. [jméno FO] č. č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], žádost obce hl. m. Prahy o bezúplatný převod pozemků [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], sdělení Institutu plánování a rozvoje hl. m. Prahy č. j. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], pachtovní smlouva č. [spisová značka] ze dne [datum] vč. příloh, dodatek č. [hodnota] k pachtovní smlouvě č. [spisová značka] ze dne [datum], ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], výpis z katastru nemovitostí pro pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k.ú. [adresa] ke dni [datum], výpis z katastru nemovitostí pro pozemek parc. č.[Anonymizováno][Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k.ú. [adresa] ke dni [datum], výpis z katastru nemovitostí pro pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa] ke dni [datum], znalecký posudek znalce [jméno FO]. [adresa] ze dne [datum], rozsudek Obvodního soudu pro [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], ortofotomapa pozemku [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], výpis z katastru nemovitostí pro pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], znalecký posudek znalce [jméno FO]. [adresa]-[Anonymizováno](1)-[Anonymizováno] ze dne [datum], ortofotomapa pozemku [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], výpis z KN pro pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] v k. ú. [adresa], znalecký posudek znalce [jméno FO]. [adresa]-[Anonymizováno](2)-[Anonymizováno] ze dne [datum], 11x informativní výpisy z katastru nemovitostí – informace o pozemcích parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], metodické sdělení k veřejně prospěšným stavbám dopravní infrastruktury [právnická osoba] ze dne [datum] aktualizováno [datum], stanovisko pro účely soudního řízení vedeného u Obvodního soudu pro [adresa] pod sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum] Krajského pozemkového úřadu pro [Anonymizováno] [Anonymizováno] a hlavní město [Anonymizováno], včetně přílohy výřezu územního plánu hl. m. [adresa] - funkční využití ploch - pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] z k. ú. [adresa], včetně přílohy výřezu územního plánu hl. m. [adresa] - funkční využití ploch - pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] z k. ú. [adresa], sdělení hlavního města [Anonymizováno] ze dne [datum] ohledně pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], sdělení hlavního města [Anonymizováno] ze dne [datum] ohledně pozemků parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], žaloba žalobců ze dne [datum] adresovaná Okresnímu soudu v [adresa], žaloba podaná žalobci dne [datum] k Okresnímu soudu v [Anonymizováno] [Anonymizováno], žaloba podaná [Jméno žalobce A] a [jméno FO] [datum] k Okresnímu soudu v [adresa], žaloba podána [Jméno žalobce A] a [jméno FO] [datum] k Obvodnímu soudu pro [adresa], žaloba podaná [Jméno žalobce A] a [jméno FO] [datum] k Okresnímu soudu v [Anonymizováno], žaloba podaná [Jméno žalobce A] a [jméno FO] [datum] k Okresnímu soudu v [Anonymizováno], vyjádření k žádosti o součinnost ve věci dělení pozemků v k. ú. [adresa] ze dne [datum] Krajského pozemkového úřadu pro [Anonymizováno] kraj a hlavní město [Anonymizováno], žalobní návrh ze dne [datum] - vedeno řízení pod sp. zn. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], žalobní návrh z [datum] - vedeno řízení sp. zn. [spisová značka], usnesení Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], žalobní návrh ze dne [datum] - nyní vedeno řízení pod sp. zn. [spisová značka], návrh na změnu žaloby ze dne [datum], částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum] ve věci sp. zn. [spisová značka], protokol z jednání před soudem I. stupně ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], podání ze dne [datum] nadepsané jako Sdělení soudu - nový žalobní petit ve věci [spisová značka], protokol z jednání ve věci sp. zn. [spisová značka], ze dne [datum], protokol z jednání ve věci sp. zn. [spisová značka], ze dne [datum], žaloba o nahrazení projevu vůle ze dne [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. [Anonymizováno] vedená pod sp. zn. [spisová značka], usnesení Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], žaloba ze dne [datum] vedená pod sp. zn. [spisová značka], rozšíření žaloby ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], rozsudek Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], žaloba o nahrazení projevu vůle ze dne [datum] vedená pod sp. zn. [spisová značka], návrh na změnu žaloby ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], protokol o jednání před soudem I. stupně ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], vyjádření žalobce ze dne [datum] a [datum] ve věci sp. zn. [spisová značka], rozsudek Městského soudu v Praze ze dne [datum], č. j. [spisová značka], rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], usnesení Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. III. ÚS [Anonymizováno]/[Anonymizováno], protokol o jednání před soudem I. stupně ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], protokol o jednání před soudem I. stupně ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], usnesení Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka], protokol o jednání před soudem I. stupně ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], informace o parcele - sousední parcely p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] , [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], [Anonymizováno]/[Anonymizováno], stanovisko pro účely soudního řízení vedeného u Obvodního soudu pro [adresa] pod sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum] Krajského pozemkového úřadu pro [Anonymizováno] kraj a hlavní město [adresa], stanovisko [právnická osoba] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [č. účtu] k žádosti žalované ze dne [datum], včetně příloh, stanovisko [právnická osoba] ze dne [datum] k žádosti žalované ze dne [datum], sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] na č. l. [Anonymizováno], sdělení Magistrátu hl. m. [Anonymizováno] ze dne [datum], sdělení Institutu plánování a rozvoje hl. m. [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum], ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], pachtovní smlouva č. [spisová značka] ze dne [datum] vč. příloh, žádost o bezúplatný převod pozemku dle zákona č. 95/1999 Sb. ze dne [spisová značka] ze dne [datum], zásady územního rozvoje hl. m. Prahy - právní stav k [datum], znalecký posudek č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] vypracovaný [jméno FO]. [jméno FO], ortofotomapa pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], znalecký posudek č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] ke dni [datum] vypracovaný [jméno FO]. [jméno FO]) nezjistil soud žádná pro rozhodnutí věci podstatná skutková zjištění.

13. Výše uvedený skutkový stav soud podle následujících ustanovení právně posoudil, jak je uvedeno níže: Podle ust. § 11a odst. 1 zákona c. 229/1991Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, (dále jen „zákon o půdě“), oprávněným osobám uvedeným v § 4, kterým podle tohoto zákona nelze vydat pozemek odňatý způsobem uvedeným v § 6 odst. 1 a 2, převádí pozemkový úřad jiné pozemky na základě veřejných nabídek, není-li dále stanoveno jinak. Podle ust. § 14 odst. 1věta druhá zákona o půdě oprávněné osobě náleží náhrada za pozemek, který podle tohoto zákona se nevydává a za který nebyl poskytnut jiný pozemek. Podle ut. § 16 odst. 1 zákona o půdě za pozemky, které se podle tohoto zákona nevydávají a za které nelze poskytnout oprávněné osobě jiný pozemek, poskytne stát finanční náhradu podle zvláštních předpisů (vyhláška č. 182/1988 Sb.). Podle ust. § 28a zákona o půdě pokud tento zákon nestanoví jinak, poskytují se náhrady podle tohoto zákona v cenách platných ke dni 24. června 1991, a to u věcí nemovitých v cenách podle vyhlášky č. 182/1988 Sb. ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb. V ustanovení § 6 zákona č. 503/2012 Sb., o státním pozemkovém úřadu a změně některých zákonů souvisejících jsou pod písmeny a) až g) uvedeny pozemky, jež podle tohoto zákona, nebo zákona o půdě nelze převádět.

14. Při posuzování důvodnosti žaloby se soud prvotně zabýval otázkou, zda žalobci jsou osobami oprávněnými dle zákona o půdě, když dospěl k závěru, že ano, což ani sama žalovaná nesporovala.

15. Dále se soud zabýval otázkou, zda ve věci žalobců došlo ke svévolnému a liknavému postupu, přičemž soud dospěl k závěru, že v projednávané věci došlo k liknavému a svévolnému postupu žalované při uspokojování nároku žalobců, když žalovaná nezařazovala do veřejných nabídek dostatečné množství vhodných pozemků k uspokojení nároku žalobců. Žalovaná opakovaně do veřejných nabídek zařazovala pozemky, jejichž hodnota činila v řádu desetitisíce korun, přičemž pozemků vhodných k převodu v [Anonymizováno] a [Anonymizováno] kraji bylo v řádu jednotek. Pokud tedy žalovaná neplnila svoji povinnost udržovat nabídku náhradních pozemků mající takové kvalitativní a kvantitativní parametry, aby při uspokojování restitučních nároků nedocházelo ke zbytečným průtahům, jednala liknavě, či dokonce svévolně (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 31 Cdo 3767/2009, ze dne 9. 12. 2009, nález Ústavního soudu České republiky sp.zn. III. ÚS 495/02 ze dne 4. 3. 2004 a nález Ústavního soudu České republiky sp.zn. III. ÚS 495/05 ze dne 30. 10. 2007). Soud liknavý a svévolný přístup žalované též spatřuje v neuznání správné hodnoty původního restitučního nároku, když žalovaná k přecenění restitučního nároku žalobců přistoupila až po letech pod tíhou soudních řízení dne [datum], kdy nová výše k datu vyhlášení rozsudku ještě nebyla zapracována do přehledu nároků žalobců vedeného žalovanou. Dalším bodem jednání žalovaného, v němž soud spatřuje jeho liknavost, je délka prodlení s vypořádáním restitučního nároku žalobců, když tato činí téměř 30 let, přičemž je i hluboko za průměrnou délkou uspokojování nároků žalovanou obecně (délka 10,1 let), kdy soud však nikterak nekonstatuje, že by průměrná délka uspokojování oprávněných osob byla v pořádku (zejména u nároků plynoucích z rozhodnutí Ministerstva zemědělství - Pozemkového úřadu Prahy č. j. PÚ 1537/97 ze dne 16. 11. 2012, č. j. PÚ 927/96/1 ze dne 13. 9. 2013, č. j. PÚ 3292/92/2 ze dne 20. 5. 2016 a SPÚ 417551/218 KAV (PÚ číslo 3292/92)).

16. Nevypořádaný restituční nárok žalobců činí minimálně částku 602 759,46 Kč, a to v rozsahu 1/2 u žalobkyně a) a 1/4 u každého z žalobců b) a c). Částka nevypořádaného restitučního nároku je navíc spornou pouze formálně, když žalované se doposud nepodařilo přeceněný restituční nárok (přeceněno [datum]) žalobců zapracovat do svého systému formální cestou, ač jí k tomu soud poskytl časovou dotaci téměř 5 měsíců, jelikož se při jednání [datum] jevilo, že by mezi účastníky řízení mohl být uzavřen smír, čemuž dávali přednost i žalobci.

17. K vhodnosti pozemků soud uvádí, že u následujících pozemků: pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaný u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] na LV č. [hodnota] a část pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaného u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] zapsaný na LV č. [hodnota] označenou v rozdělovacím geometrickém plánu č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] vyhotoveném geodetickou kanceláří [Anonymizováno] a [právnická osoba]., schváleném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, jako pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno]; shledal soud jako vhodné k převodu na žalobce, když překážky tvrzené žalovanou nepovažuje za rozhodné.

18. Ohledně pozemku parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], obec [adresa], soud uvádí, že v tomto případě se jedná o pozemek typu orná půda, který má sice tvar trojúhelníku, ale jeho tvar, ani menší velikost nejsou důvodem pro vyloučení pozemku pro zemědělské využití. Ani nenapojení pozemku na veřejnou komunikaci nebrání právní dispozici s ním, např. pronajmutí či prodeji pozemku. Touto překážkou není ani užívání pozemku třetí osobou (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp.zn. 28 Cdo 1275/2019 ze dne 4. 11. 2019).

19. Ohledně části pozemku parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], obec [adresa], nově označené jako parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] dle geometrického plánu, jenž je součástí tohoto rozsudku, zde již není překážky otázky lepšího práva restituentů, když řízení vedené ohledně tohoto pozemku zdejším soudem pod sp.zn. [spisová značka] bylo v části ohledně tohoto pozemku zastaveno. Vydání pozemku nebrání ani zásah komunikací, když tento byl, jak bylo v řízení prokázáno Státním pozemkovým úřadem vyloučen, když rekonstrukce komunikace již proběhla a právní stav pouze neodpovídá stavu faktickému, kdy k faktickému zásahu komunikací do předmětného pozemku nedošlo. Ostatně žalovaná posléze po vyjádření [právnická osoba] proti vydání předmětného pozemku již ničehož nenamítala, když při posledním jednání soudu sama uváděla, že uzavření smírného řešení sporu brání pouze požadavek žalobců na rozdělení pozemku dle přiloženého geometrického plánu. Dle mínění soudu též nic nebránilo vydání pozemku žalobcům jako celku, avšak jsou to žalobci, kdo mají dispozici s řízením, a proto jim soud vyhověl v té části, v jaké o tento pozemek žádali, když rozdělení pozemků a označení pozemků bylo řádně odsouhlaseno příslušným katastrálním úřadem.

20. Ocenění pozemku parc.č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], k.ú. [adresa], částkou 2 754,09 Kč vychází ze znaleckého posudku č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] vypracovaného [jméno FO]. [jméno FO], přičemž o tomto ocenění nebylo mezi účastníky řízení sporu.

21. Ocenění pozemku části pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaného u [právnická osoba] pro hlavní město [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] zapsaný na LV č. [hodnota] označenou v rozdělovacím geometrickém plánu č. [hodnota][Anonymizováno]/[Anonymizováno] vyhotoveném geodetickou kanceláří [Anonymizováno] a [právnická osoba]., schváleném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, jako pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], částkou 63 366,20 Kč vychází ze znaleckého posudku č. [hodnota]-[Anonymizováno]-[Anonymizováno] vypracovaného [jméno FO]. [jméno FO], kdy s ohledem na rozdělení pozemku soud postupoval tak, že část pozemku, která je převáděna na žalobce ohodnotil jako součet hodnoty orné půdy ve výši 63 366,20 Kč a 31 m2 komunikace, respektive pozemku přináležejícímu ke komunikaci ve výši 7 750 Kč (31 * 250 Kč), tedy částkou 71 116,20 Kč.

22. Právní zástupce nesouhlasil s oceněním části pozemku jako komunikace, tj. s částkou 250 Kč, avšak souhlasil, že v rámci tohoto řízení bude restituční nárok žalobců uspokojen do výše 73 870,29 Kč, kdy tato částka odpovídá součtu částek 2 754,09 Kč a 71 116,20 Kč.

23. Z výše uvedeného pak je patrné, že restituční nárok žalobců nebyl doposud vyčerpán a hodnota žalobou domáhaných se pozemků parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaný u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] na LV č. [hodnota] a část pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaného u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] zapsaný na LV č. [hodnota] označenou v rozdělovacím geometrickém plánu č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] vyhotoveném geodetickou kanceláří Nedoma a [právnická osoba]., schváleném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, jako pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], je rapidně nižší, než jejich nárok.

24. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I., že nahradil projev vůle ohledně pozemků parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaný u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] na LV č. [hodnota] a část pozemku parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] zapsaného u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] zapsaný na LV č. [hodnota] označenou v rozdělovacím geometrickém plánu č. [hodnota]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] vyhotoveném geodetickou kanceláří [Anonymizováno] a [právnická osoba]., schváleném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa], který je nedílnou součástí tohoto rozsudku, jako pozemek parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno].

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšné, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 134 351 Kč. O úspěchu žalobců soud rozhodl v soudu jak s Ústavním soudem České republiky, tak Nejvyšším soudem České republiky, kteří ve svých rozhodnutích uvedli, že neúspěch žalobců v žalobě o vydání konkrétního pozemku nezbavuje žalovanou povinnosti hledat pro restituenta jiné možnosti, tj. jiné pozemky, a to aniž by původní žaloba musela být zamítána či řízení bylo jinak skončeno (např. rozhodnutí Ústavního soudu České republiky sp.zn. III. ÚS 495/05, ze dne [datum], či rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 31 Cdo 3767/2009, ze dne 9. 12. 2009). Tedy, i když žalobci nebudou ohledně dílčí části pozemků úspěšní, nezakládá to jejich neúspěch ve věci jako takové. Četná zpětvzetí žalobkyň tak nemohou jít k jejich tíži a lze tedy žalobkyně považovat za v řízení zcela úspěšné.

26. Náklady žalobců sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 odst. 1 bod 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) (srov. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 22 Cdo 809/2015, ze dne 8. 9. 2015). Vzhledem k tomu, že se jednalo o společné zastoupení jedním advokátem, postupoval soud prvního stupně podle § 12 odst. 4 a.t., a to v souladu s rozsudkem Krajského soudu v Praze č.j. [spisová značka], ze dne [datum], podle které stanovení mimosmluvní odměny za společné úkony advokáta zastupujícího více žalobců, z nichž každý uplatňuje v jednom řízení jím žalovanou částku sám pro sebe, náleží advokátu za každou takto zastupovanou osobu samostatná mimosmluvní odměna podle tarifní hodnoty připadající na každého žalobce, snížená o 20%, přičemž nelze použít ustanovení § 12 odst. 3 a.t., které se vztahuje na případ více nároků uplatněných v jednom řízení jedním účastníkem nebo více účastníky oprávněnými společně a nerozdílně nebo vystupujícími v řízení jako nerozluční společníci (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 29 Cdo 4851/2016, ze dne 23. 10. 2018, a sp.zn. 22 Cdo 5233/2016, ze dne 14. 3. 2017).

27. Tyto náklady sestávají z hotových nákladů ve výši 11 495 Kč (náklady žalobců na vypracování geometrického plánu) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 73 870,29 Kč (ocenění náhradních pozemků) sestávající z částky 9 744 Kč (částka za tři účastníky, když původní částka na jedno účastníka činila 4 060 Kč snížená o 20 % 3 248 Kč) za každý z jedenácti úkonů (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, vyjádření z dní [datum], [datum] a [datum], účast na jednání soudu ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 4 872 Kč (částka za tři účastníky, když původní částka na jedno účastníka činila 2 030 Kč snížená o 20 % 1 624 Kč) za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 písm. c) a. t. včetně třiceti šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.