25 C 103/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Šalamounem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , člen koncernu Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 1/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o uložení povinnosti vydat plynoměr

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R015, výrobního čísla 2038777, které je umístěno na adrese odběrného místa , adresa, , v místě spotřeby (EIC) č. 27ZG100Z0426740N, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 627 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala uložení povinnosti žalovanému vydat měřící zařízení (plynoměr) typu R015, výrobního čísla 2038777, neboť žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu, na základě které se stal žalovaný odběratelem zemního plynu na adrese , adresa, (dále jen „odběrné místo“), přičemž žalovanému bylo na adrese odběrného místa osazeno zmiňované měřící zařízení (plynoměr). Vzhledem k tomu, že byl smluvní vztah mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem ukončen, byl žalovaný dne 25. 9. 2023 písemně vyzván ke zpřístupnění výše specifikovaného měřícího zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval a předmětné zařízení nebylo do dnešního dne demontováno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 18. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. 217955818, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zemní plyn na adresu odběrného místa , adresa, (smlouva o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu). Odběrné místo bylo na základě uvedené smlouvy osazeno měřícím zařízením (plynoměrem) typu R015, výrobního čísla 2038777 (příloha č. 2 ke smlouvě o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu). Distribuce plynu byla ukončena dne 23. 11. 2022 a žalovaný byl vyzván ke zpřístupnění zařízení v odběrném místě za účelem jeho demontáže (žádost o zpřístupnění měřidla za účelem demontáže z důvodu ukončení smluvního vztahu ze dne 24. 3. 2023). Žalovaný měřidlo za účelem demontáže opakovaně nezpřístupnil, a to ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka (žádost o provedení práce ze dne 14. 12. 2022, předžalobní upomínka ze dne 25. 9. 2023 včetně kopie podacího archu).

6. Podle § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „zákon“) jsou zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.

7. Podle § 72 odst. 2 zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu. Žalobkyně nainstalovala do odběrného místa měřící zařízení (plynoměr) výše uvedeného typu a výrobního čísla. V souvislosti s osazeným měřícím zařízením žalované vznikla ve smyslu § 71 odst. 6 zákona povinnost umožnit žalobci jako provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Po ukončení distribuce zemního plynu do odběrného místa, k níž došlo dne , datum, , žalobkyně vyzvala žalovaného, aby umožnil v odběrném místě přístup k měřicímu zařízení za účelem jeho odebrání, což však žalovaný dosud neučinil. Proto soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalovaný v řízení ani netvrdil, že by tuto povinnost již splnil.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 627 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 977 Kč.

10. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.