27 C 17/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená opatrovníkem Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu I. Žalovaná 1 a žalovaná 2 jsou povinny vyklidit bytovou jednotku , Anonymizováno, která se nachází v budově , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , hodnota, , v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , zapsané na listu vlastnictví , Anonymizováno, vedeného u , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná 1 a žalovaná 2 jsou povinny společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 13 712 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou na žalovaných vyklizení ve výroku I specifikované nemovitosti (dále jen „jednotka č. , Anonymizováno, “) a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že s žalovanými dne 24. 8. 2023 uzavřela nájemní smlouvu, na jejímž základě umožnila žalovaným užívat jednotku č. , Anonymizováno, . Žalované se zavázaly hradit nájemné 11 526 Kč a zálohy za služby ve výši 825 Kč, k 15. dni měsíce, za který se nájemné hradí. Žalobkyně byla oprávněna vypovědět nájem bez výpovědní doby v případě zvlášť závažného porušení smlouvy žalovanými neplacením nájemného a nákladů za služby po dobu 3 měsíců; žalované pak byly následně povinny byt vyklidit a předat do 1 měsíce. Jednotku č. , Anonymizováno, žalované užívaly od 1. 8. 2023. V důsledku neplacení nájemného a záloh za služby byly dopisem ze dne 11. 10. 2023 vyzvány k úhradě s tím, že nebude-li dluh uhrazen, bude smlouva vypovězena bez výpovědní doby. Žalované na výzvu nereagovaly, žalobkyně žalovaným zaslala okamžitou výpověď nájemní smlouvy ze dne 28. 11. 2023, když nebylo uhrazeno nájemné a zálohy za služby za dobu srpen až listopad 2023. Žalované byt do 28. 12. 2023 nevyklidily a nepředaly.

2. Žalované se k žalobě nevyjádřily, byly zcela nekontaktní; soud přitom k ochraně zájmů žalované 1 usnesením ze dne 1. 7. 2024, č. j. , spisová značka, , jmenoval žalované 1 opatrovníka, a to žalovanou 2.

3. Jelikož jsou žalované státními příslušnicemi Ukrajiny, zabýval se soud nejprve otázkou mezinárodní pravomoci a rozhodného práva. Jelikož řízení o vyklizení nemovitosti se týká právních vztahů týkajících se věci, vycházel soud z čl. 50 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikované sdělením č. 123/2002 Sb. m. s. (dále jen „Smlouva“). Jelikož se jedná o věc na území České republiky, tj. jde o majetek na území České republiky, je rozhodným právem právo české v souladu s čl. 50 odst. 1 věta první Smlouvy. Mezinárodní pravomoc zdejšího soudu je pak dána čl. 50 odst. 3 Smlouvy.

4. Nájemní smlouvou k bytu č. , hodnota, se žalobkyně zavázala žalované 2 přenechat k uspokojení bytových potřeb jednotku č. , Anonymizováno, , na dobu 1 roku, od 1. 8. 2023. Žalovaná 2 se zavázala hradit nájemné 11 526 Kč a zálohy za služby 825 Kč. Jednotka č. , Anonymizováno, byla žalované 2 předána do užívání 1. 8. 2023. Podle čl. 10 odst. 3 písm. a) byla žalobkyně oprávněna nájemní smlouvu vypovědět bez výpovědní doby, jestliže žalovaná 2 poruší svou povinnost zvlášť závažným způsobem spočívajícím v neplacení nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň 3 měsíců. Žalobkyně měla právo požadovat vrácení bytu bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce. Smlouvu podepsala i žalovaná 1.

5. Podle poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 11. 10. 2023 adresované žalované 1 a poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 11. 10. 2023 adresované žalované 2 byly žalované těmito vyzvány k úhradě dluhu za měsíc srpen až říjen 2023 s tím, že byly upozorněny na možnou výpověď nájemní smlouvy bez výpovědní doby. Podle sledování zásilek , Anonymizováno, , Anonymizováno, a sledování zásilek , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly dopisy podány na poště dne 12. 10. 2023.

6. Podle podacích lístků ze dne 28. 11. 2023, kdy na jednom byla adresátem žalovaná 1, a na druhém žalovaná 2 byly těmto dne 28. 11. 2023 odeslány okamžité výpovědi z nájmu bytu ze dne 28. 11. 2023 sepsané zástupcem žalobkyně. Důvodem bylo nehrazení nájemného za měsíce září až listopad 2023. Žalované byly vyzvány k vyklizení bytu do 7 dnů od odeslání výpovědí. Podle sledování zásilek , Anonymizováno, a sledování zásilek , Anonymizováno, byly obě zásilky uloženy na poště dne 29. 11. 2023, neboť adresátky nebyly v době jejich doručování zastiženy.

7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl, kdy učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně umožnila žalovaným užívat jednotku č. , Anonymizováno, za účelem bydlení, od 1. 8. 2023. Žalované se zavázaly hradit nájemné, které však za dobu nejméně od září do listopadu 2023 včetně neuhradily. Uvedené bylo považováno za zvlášť závažný způsob porušení smlouvy a žalobkyně byla oprávněna nájemní smlouvu vypovědět. Žalobkyně tak učinila okamžitými výpověďmi z nájmu bytu ze dne 28. 11. 2023. V důsledku uvedeného došlo k ukončení nájemního vztahu; žalobkyně však jednotku č. , Anonymizováno, dosud nevyklidily.

8. Podle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.

9. Podle § 2291 odst. 2 o. z. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

10. Podle § 2291 odst. 3 o. z. neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.

11. Podle § 2292 věta první o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí.

12. Podle § 1042 o. z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

13. V posuzovaném případě soud shledal nárok žalobkyně důvodný. Mezi žalobkyní a žalovanými byla uzavřena smlouva o nájmu bytu – jednotky č. , Anonymizováno, (§ 2235 o. z.), s tím, že žalované byly oprávněny tento užívat od 1. 8. 2023. Jelikož nehradily nájemné po dobu alespoň 3 měsíců, a dluh neuhradily ani na základě předchozího upozornění dle poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 11. 10. 2023 adresované žalované 1 a poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 11. 10. 2023 adresované žalované 2, ukončila s nimi žalobkyně nájemní vztah okamžitými výpověďmi z nájmu bytu ze dne 28. 11. 2023 k uvedenému dni, zcela v souladu s § 2291 o.z. Strany si totiž (v souladu s § 2291 odst. 2 o. z.) ujednaly, že nehrazení nájemného a záloh za služby po dobu alespoň tří měsíců je zvlášť závažným porušením smlouvy. Žalobkyně byla zcela oprávněna nájemní vztah ukončit bez výpovědní doby (§ 2291 o. z.).

14. Žalované však jednotku č. , Anonymizováno, žalobkyni nepředaly. Soud proto žalobě vyhověl a výrokem I žalovaným v souladu s § 1042 o. z. uložil vyklidit jednotku č. , Anonymizováno, . O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč a odměna advokáta. Odměnu advokáta tvoří odměna za 4 úkony právní služby [příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba, účast na jednání dne 11. 9. 2024 - § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“)] ve výši 1 500 Kč za úkon (§ 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 1 AT); paušální náhrada hotových výdajů 1 200 Kč (4 * 300 Kč podle § 13 odst. 4 AT); to vše včetně 21 % DPH v částce 1 512 Kč. Celkem soud žalobkyni na náhradě nákladů řízení přiznal částku 13 712 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovaným tuto zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.