3 C 272/2018-488

Rubrum

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Davidem Novotným ve věci žalobců: a) [název žalobkyně] sídlem [adresa žalobkyně a žalobce], [anonymizována dvě slova] b) [celé jméno žalobce], [datum narození] bytem [adresa žalobkyně a žalobce], [anonymizována dvě slova] oba zastoupeni advokátem [titul] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] sídlem [adresa] proti žalovaným: 1) [země] - [název žalované], [IČO] sídlem [adresa žalované] 2) [anonymizováno] [země], [anonymizováno], [IČO] sídlem [adresa žalované] 3. [anonymizována tři slova], [IČO] sídlem [adresa žalované] o vyklizení; určení vlastnického práva k nemovitostem takto:

Výrok

I. Žaloba, kterou se žalobci domáhali, aby bylo žalovanému 2) uloženo vyklidit a předat žalobcům nemovitosti v [katastrální uzemí]: - pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; - pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; v [katastrální uzemí]: pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; -pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova] a zaplatit žalobcům částku ve výši 100.000 Kč, se zamítá.

II. Žaloba, kterou se žalobci domáhali, aby bylo žalovanému 2) uloženo zaplatit žalobcům peněžitou náhradu za nemovitosti v [katastrální uzemí]: pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; - pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; - pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; v [katastrální uzemí]: pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; Strana 58 - pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; ve výši 100.000, - Kč, se zamítá.

III. Žaloba, kterou se žalobci domáhali, aby bylo žalovanému 3) uloženo vyklidit a předat žalobcům nemovitosti v [katastrální uzemí]: pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo] a zaplatit žalobcům částku ve výši 100.000 Kč, se zamítá.

IV. Žaloba, kterou se žalobci domáhali, aby bylo žalovanému 3) uloženo zaplatit žalobcům peněžitou náhradu za nemovitosti v [katastrální uzemí]: pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemek parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; ve výši 100.000, - Kč, se zamítá.

V. Žaloba, kterou se žalobkyně a) domáhala určení, že je vlastníkem nemovitostí v [katastrální uzemí]: - pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; - pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; - pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; - pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; - pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] st. [anonymizováno] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; - pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; v [katastrální uzemí]: pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; - pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; - pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizována dvě slova]; pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu části původního pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; - pozemku parcelní číslo [anonymizováno] [číslo] v rozsahu odpovídajícímu původnímu pozemku číslo [anonymizováno] [číslo]; se zamítá.

VI. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému 1) na náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši 3.717 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému 2) na náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši 24.211 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VIII. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému 3) na náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši 1.800 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobci se podanou žalobou změněnou podáním ze dne 16. 11. 2021 domáhali vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému 2) a žalovanému 3) povinnost vyklidit a žalobcům předat nemovitosti v katastrálních územích [obec] a [obec] u [obec] uvedených ve výrocích I. a III. tohoto rozsudku (dále jen předmětné nemovitosti) eventuálně v případě nevyhovění žalobnímu návrhu na vyklizení předmětných nemovitostí, by soud uložil žalovanému 2) a žalovanému 3) povinnost zaplatit žalobcům peněžitou náhradu za předmětné nemovitosti. Žalobkyně a) se dále podanou žalobou změněnou podáním ze dne 16. 11. 2021 domáhala určení, že je vlastníkem předmětných nemovitostí. Žalobu žalobci odůvodnili tak, že žalobkyně a) je [anonymizována čtyři slova] a je univerzálním dědicem veškerého majetku po [jméno] [jméno] [příjmení], panujícím [anonymizováno] z [anonymizováno], hlavě státu [anonymizována dvě slova] požívajících výsad a imunit podle mezinárodního práva, který zemřel dne [datum]. Žalobce b) je vládnoucím [anonymizováno] z [anonymizováno], hlavou nezávislého státu [anonymizována dvě slova]. Jako takový požívá výsad a imunit podle českého i mezinárodního práva. Žalovanými jsou pouze [země], jí zřízené příspěvkové organizace a státní podniky. Účelem předmětné žaloby je požádat o soudní ochranu vlastnického práva žalobců k předmětným nemovitostem před zásahy žalovaných, kteří nemovitosti neoprávněně užívají a berou z nich plody a užitky. Žalobce předmětnou žalobou žádá zdejší soud, aby ve smyslu § 1041 (správně 1040 odst. 1) zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník dále jen o.z.) rozhodl, že žalovaní jsou povinni vyklidit předmětné nemovitosti a předat je žalobcům, a to společně s plody a užitky, které žalovaní užíváním předmětných nemovitostí získali a náhradou škody, kterou tím žalobcům způsobili. Vlastnické právo k předmětným nemovitostem přešlo na žalobkyni a) jako univerzálního dědice zůstavitele v dědickém řízení vedeném u [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] pod sp. [spisová značka]. Žalovaní nemají právní titul nabytí vlastnictví k předmětným nemovitostem. Žalovaní užívají předmětné nemovitosti od jejich fyzického ovládnutí v roce [rok].

2. Žalovaný 1) v podání ze dne 29. 5. 2019 navrhl, aby žaloba, resp. všechny v podání žalobců obsažené žalobní návrhy byly v celém rozsahu jako nedůvodné zamítnuty a žalovanému 1) byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně a) tvrdí, že vlastnické právo nabyla děděním. Nemůže se však s úspěchem domáhat pro absenci naléhavého právního zájmu určení, že je vlastníkem nemovitých věcí náležejících do dědictví, když tyto věci nebyly předmětem řízení o dědictví po právním předchůdci, od něhož odvozuje své vlastnické právo (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2010, sp. zn. 22 Cdo 3499/2010). Žalovaný 1) dále namítá, že žalobci nedoložili svou aktivní věcnou legitimaci v daném sporu. Čsl. Stát nabyl vlastnické právo k předmětným nemovitostem konfiskací dle dekretu presidenta republiky č. 12/ 1945 Sb. Dle dekretu č. 12/ 1945 Sb. přecházel konfiskovaný majetek na Čsl. stát dnem jeho účinnosti, tj. dnem 23. 6. 1945. Konfiskační vyhláška jako akt deklaratorní a zároveň prováděcí pak pouze vymezovala, které nemovitosti jsou dekretem dotčeny. Čsl. Stát nabyl a převzal nemovité věci de iure i de facto a nakládá s těmito nemovitým věcmi v dobré víře již od roku [rok].

3. Žalovaný 2) v podání došlém soudu dne 18. 3. 2019 navrhl, aby žaloba resp. všechny v podání žalobců obsažené žalobní návrhy byly v celém rozsahu jako nedůvodné zamítnuty a žalovanému 2) přiznána náhrada nákladů řízení. Žalovaný 2) namítá, že pokud se žalobkyně a) domáhá určení, že je vlastníkem nemovitých věcí, tak na takovém určení nemůže mít naléhavý právní zájem. Žalovaný 2) dále namítal, že žalobci nedoložili svou aktivní věcnou legitimaci v daném sporu. V rozhodném období, tj. ke dni úmrtí zůstavitele ([datum]) právní úprava v zákoně č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém, stanovila v § 45 odst. 1 písm. c), že,,Československé notářství projedná dědictví po cizinci, které je v Československé socialistické republice vždy také, jde-li o nemovitosti ležící na území Československé socialistické republiky“. V daném případě je skutečností, že dědictví po zůstaviteli, jeho předmětem by byly nemovité věci, projednáno nebylo. Čsl. stát nabyl vlastnické právo k předmětným nemovitostem konfiskací dle dekretu presidenta republiky č. 12/ 1945 Sb. Dle dekretu č. 12/ 1945 Sb. přecházel konfiskovaný majetek na Čsl. stát dnem jeho účinnosti, tj. dnem 23. 6. 1945. Konfiskační vyhláška jako akt deklaratorní a zároveň prováděcí pak pouze vymezovala, které nemovitosti jsou dekretem dotčeny. Žalovaný 2) nemovité věci již více jak 70 let drží, o tyto pečuje jako vlastník, když je také přesvědčen o tom, že je skutečným vlastníkem nemovitých věcí, a zpochybnění jeho vlastnického práva žalobci po tak dlouhé době, je i v rozporu s principem právní jistoty, který v právním státě musí být nepochybně přítomen.

4. Žalovaný 3) v podání ze dne 11. 11. 2021 navrhl, aby byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta a žalovanému 3) přiznána náhrada nákladů řízení. Žalovaný 3) namítal, že žalobci nejsou v souzené věci aktivně legitimováni. Dále žalovaný 3) namítal, že žalobcům nelze přiznat naléhavý právní zájem na jimi požadovaném určení vlastnictví k předmětným nemovitostem. Určovací žaloba je preventivně procesně právní institut a je pro svůj tradiční účel příliš křehkým prostředkem na ochranu takového vlastnického práva, které již před desítkami let přešlo (třeba i na základě neplatného právního úkonu) na stát (k tomu srov. např. již citované rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 3318/2006). Čsl. stát nabyl vlastnické právo k předmětným nemovitostem konfiskací dle dekretu presidenta republiky č. 12/ 1945 Sb., dle něhož přecházel konfiskovaný majetek na stát dnem jeho účinnosti, tj. dnem 23. 6. 1945. Žalobci přitom sami poukazují na existenci stanoviska pléna Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2005 sp. zn. Pl ÚS-st. 21/05, v němž Ústavní soud vyslovil právní názor, podle něhož se nelze účinně domáhat podle obecných předpisů ani ochrany vlastnického práva, k jehož zániku došlo před 25. 2. 1948 a zvláštní restituční předpis nestanovil způsob zmírnění nebo nápravy této majetkové újmy.

5. Vzhledem k tomu, že se v řízení vyskytoval cizí prvek daný tím, že žalobkyně a) je právnickou osobou založenou podle [anonymizováno] práva a žalobce b) je fyzickou osobou s bydlištěm na území [anonymizována dvě slova], řešil zdejší soud primárně otázku vlastní pravomoci, příslušnosti a užití hmotného práva v projednávaném případu. Mezinárodní příslušnost českých soudů plyne z čl. 24 odst. 1 a čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis). Dle článku 24 odst. 1 Brusel I bis bez ohledu na bydliště stran mají výlučnou příslušnost tyto soudy členského státu pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí, soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází. V této věci je rozhodováno o věcných právech k nemovitostem na území České republiky, a to v okrese [obec], příslušným je tak ve věci rozhodnout Okresní soud v Jeseníku. Pokud jde o rozhodné právo, tak předmětem řízení jsou věcná práva k nemovitým věcem, potom hraničním určovatelem je právo místa, kde nemovitá věc je (lex rei sitae) v souladu s ustanovením § 69 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Věcná práva k nemovitým věcem se dle výše citovaného ustanovení řídí, pokud v tomto zákoně nebo jiných předpisech není stanoveno něco jiného právním řádem místa, v němž věc je. Za situace, kdy se nemovité věci nachází na území České republiky, je na místě užití českého hmotného práva. V projednávané věci jde o spor, který vyplývá z poměrů soukromého práva dle ustanovení § 7 odst. 1 o.s.ř. a neuplatní se výjimky stanovené v ustanovení § 7 odst. 1,2 zákona č. 91/2012 Sb. Vystupuje-li cizí stát nikoli jako suverénní nositel veřejné moci, nýbrž jako právnická osoba ve věcech vyplývajících ze soukromoprávních vztahů charakterizovaných právní rovností účastníků, odůvodňují pravidla mezinárodního práva závěr, že tato právnická osoba – cizí stát – nepožívá funkční imunity a že je v těchto věcech dána pravomoc českých soudů (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 6. 2008, sp. zn. 21 Cdo 2215/2007, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 12. 2017, sp. zn. 21 Cdo 3095/2017).

6. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění:

7. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 7. 1. 2019 pro [katastrální uzemí], list vlastnictví [anonymizováno] na č.l. 49-53 spisu bylo zjištěno, že vlastníkem pozemků p. [číslo] je [země] a právo hospodařit s majetkem státu je evidováno pro žalovaného 2).

8. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 7. 1. 2019 pro [katastrální uzemí], list vlastnictví [anonymizováno] na č.l. 54-55 spisu bylo zjištěno, že vlastníkem pozemků p. [číslo] je [země] a právo hospodařit s majetkem státu je evidováno pro žalovaného 3).

9. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 14. 1. 2019 pro [katastrální uzemí], list vlastnictví [anonymizováno] na č.l. 56-79 spisu bylo zjištěno, že vlastníkem pozemků p.č. st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] je [země] a právo hospodařit s majetkem státu je evidováno pro žalovaného 2).

10. Z výměru Ministerstva zemědělství ze dne 26. 6. 1945, [číslo jednací] na č.l. 153-154 spisu bylo zjištěno, že Ministerstvo zemědělství zavedlo podle § 3 a § 7 odst. 1 písm. g) dekretu prezidenta republiky č. 5/1945 Sb. národní správu do všech podniků (závodů) i jiných majetkových podstat [anonymizováno] [jméno] [jméno] [příjmení] na území Československé republiky a jmenovalo národního správce.

11. Z vyhlášek Okresního národního výboru v [obec] ze dne 31. 7. 1945, [číslo jednací] na č.l. 155-156 spisu bylo zjištěno, že Okresní národní výbor v [obec] označil podle § 1 odst. 1 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. za osobu německé národnosti [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno]. Výše citovanému byl vyhlášením dekretu podle § 1 odst. 1 zkonfiskován pro účely pozemkové reformy a to bez náhrady zemědělský majetek dle § 4 citovaného dekretu ležící v politickém okrese mj. [obec] [anonymizováno] v [obec] poučil [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] o možnosti, pokud se aktivně zúčastnil boje za zachování celistvosti a osvobození Československé republiky, uplatnit podle § 1 odst. 2 citovaného dekretu nárok, aby mu zemědělský majetek nebylo zkonfiskován, a to u [anonymizováno] v [obec] do 15. dnů ode dne vyvěšení vyhlášky.

12. Z rozhodnutí Zemského národního výboru v [obec] ze dne 16. 1. 1946, č. j. [anonymizováno] [spisová značka] na č.l. 162-168 spisu bylo zjištěno, že Zemský národní výbor v [obec] zamítl stížnost [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] proti vyhláškám Okresního národního výboru v [obec] ze dne 31. 7. 1945, [číslo jednací] a uložil Okresnímu národnímu výboru v [obec] rozhodnout o návrhu na připuštění výjimky z konfiskace zemědělského majetku podle § 1 odst. 3 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb.

13. Z rozhodnutí Okresního národního výboru v [obec] ze dne 21. 3. 1946, [číslo jednací] pres. na č.l. 169-170 spisu bylo zjištěno, že Okresní národní výbor v [obec] zamítl žádost o připuštění výjimky z konfiskace majetku [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno].

14. Z výměru Zemského národního výboru v [obec] ze dne 21. 1. 1947, č. j. 31 [číslo] [spisová značka] na č.l. 171-172 spisu bylo zjištěno, že Zemský národní výbor zrušil rozhodnutí Okresního národního výboru v [obec] ze dne 21. 3. 1946, [číslo jednací] pres. z důvodu nesprávného poučení o opravném prostředku.

15. Z výměru Okresního národního výboru [obec] – venkov ze dne 7. 2. 1947, [číslo jednací] na č.l. 173-175 spisu bylo zjištěno, že Okresní národní výbor [obec] - venkov zamítl žádost o připuštění výjimky z konfiskace majetku [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno].

16. Z nálezu Správního soudu v [anonymizováno] ze dne 21. 11. 1951, [číslo jednací] na č.l. 176-179 spisu bylo zjištěno, že Správní soud zamítl stížnosti [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] proti rozhodnutí Zemského národního výboru v [obec] ze dne 16. 1. 1946, č. j. [anonymizováno] [spisová značka].

17. Z úředního potvrzení [anonymizováno 5 slov] ze dne 12. 7. 2010 z přílohy I. bod 5. (červený šanon) bylo zjištěno, že jediným dědicem [jméno] [jméno] [příjmení] z [příjmení] jako zůstavitele je žalobkyně a), které zůstavitel věnoval veškerý svůj majetek již za svého života, což vyplývá z věnovací listiny ze dne 3. 1. 1970, která byla předložena [anonymizována tři slova].

18. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2018 z přílohy I. bod 7. (červený šanon) bylo zjištěno, že žalobci vyzvali žalované předžalobní výzvou k vydání předmětných nemovitostí. Předžalobní výzvy byla žalovanému 2) a žalovanému 3) doručeny do datové schránky dne 6. 12. 2018.

19. Soud zamítl provedení ostatních důkazů navržených žalobci i žalovanými z důvodu nadbytečnosti, když provedené důkazy ustavují skutkový stav v rozsahu potřebném pro rozhodnutí ve věci.

20. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobci vyzvali žalované předžalobní výzvou ze dne 6. 12. 2018 k vydání předmětných nemovitostí. Předžalobní výzvy byla žalovanému 2) a žalovanému 3) doručeny do datové schránky dne 6. 12. 2018. Ke dni 7. 1. 2019 byla vlastníkem pozemků p. [číslo] v [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [anonymizováno] [země] a právo hospodařit s majetkem státu bylo evidováno pro žalovaného 2). Ke dni 7. 1. 2019 byla vlastníkem pozemků p. [číslo] v [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [anonymizováno] [země] a právo hospodařit s majetkem státu bylo evidováno pro žalovaného 3). Ke dni 14. 1. 2019 byla vlastníkem pozemků p.č. st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], st. [anonymizováno], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] v [katastrální uzemí] na listu vlastnictví [anonymizováno] [země] a právo hospodařit s majetkem státu bylo evidováno pro žalovaného 2). Ministerstvo zemědělství výměrem ze dne 26. 6. 1945, [číslo jednací] zavedlo podle § 3 a § 7 odst. 1 písm. g) dekretu prezidenta republiky č. 5/1945 Sb. národní správu do všech podniků (závodů) i jiných majetkových podstat [anonymizováno] [jméno] [jméno] [příjmení] na území Československé republiky a jmenovalo národního správce. Okresní národní výbor v [obec] vyhláškami ze dne 31. 7. 1945, [číslo jednací] označil podle § 1 odst. 1 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. za osobu německé národnosti [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno]. Výše citovanému byl vyhlášením dekretu podle § 1 odst. 1 zkonfiskován pro účely pozemkové reformy a to bez náhrady zemědělský majetek dle § 4 citovaného dekretu ležící v politickém okrese mj. [obec] [anonymizováno] v [obec] poučil [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] o možnosti, pokud se aktivně zúčastnil boje za zachování celistvosti a osvobození Československé republiky, uplatnit podle § 1 odst. 2 citovaného dekretu nárok, aby mu zemědělský majetek nebylo zkonfiskován, a to u [anonymizováno] v [obec] do 15. dnů ode dne vyvěšení vyhlášky. Rozhodnutím ze dne 16. 1. 1946, č. j. [anonymizováno] [spisová značka] zamítl Zemský národní výbor v [obec] stížnost [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] proti vyhláškám Okresního národního výboru v [obec] ze dne 31. 7. 1945, [číslo jednací] a uložil Okresnímu národnímu výboru v [obec] rozhodnout o návrhu na připuštění výjimky z konfiskace zemědělského majetku podle § 1 odst. 3 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. Rozhodnutím ze dne 21. 3. 1946, [číslo jednací] pres. Okresní národní výbor v [obec] zamítl žádost o připuštění výjimky z konfiskace majetku [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno]. Výměrem ze dne 21. 1. 1947, č. j. 31 [číslo] [spisová značka] Zemský národní výbor zrušil rozhodnutí Okresního národního výboru v [obec] ze dne 21. 3. 1946, [číslo jednací] pres. z důvodu nesprávného poučení o opravném prostředku. Výměrem ze dne 7. 2. 1947, [číslo jednací] Okresní národní výbor [obec] - venkov zamítl žádost o připuštění výjimky z konfiskace majetku [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno]. Nálezem ze dne 21. 11. 1951, [číslo jednací] Správní soud v [anonymizováno] zamítl stížnosti [jméno] [jméno] [příjmení]. [anonymizováno] proti rozhodnutí [příjmení] národního výboru v [obec] ze dne 16. 1. 1946, č. j. [anonymizováno] [spisová značka]. Jediným dědicem [jméno] [jméno] [příjmení]. z [příjmení] jako zůstavitele je žalobkyně a), které zůstavitel věnoval veškerý svůj majetek již za svého života, což vyplývá z věnovací listiny ze dne [datum], která byla předložena [anonymizováno] zemskému soudu.

21. Ze zhodnoceného skutkového stavu učinil soud následující právní závěry:

22. Podle § 1 odst. 1 písm. a) dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. s okamžitou platností a bez náhrady se konfiskuje pro účely pozemkové reformy zemědělský majetek, jenž je ve vlastnictví všech osob německé a maďarské národnosti bez ohledu na státní příslušnost.

23. Podle § 1 odst. 2 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. osobám německé a maďarské národnosti, které se aktivně zúčastnily boje za zachování celistvosti a osvobození Československé republiky, se zemědělský majetek nekonfiskuje.

24. Podle § 1 odst. 3 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. o tom, lze-li připustit výjimku podle odstavce 2 rozhodne na návrh příslušné rolnické komise příslušný okresní národní výbor. Pochybné případy předloží okresní národní výbor zemskému národnímu výboru, který je se svým dobrozdáním postoupí ke konečnému rozhodnutí ministerstvu zemědělství, které rozhodne po dohodě s ministrem vnitra.

25. Podle § 2 odst. 1 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. za osoby národnosti německé nebo maďarské jest považovati osoby, které při kterémkoliv sčítání lidu od roku 1929 se přihlásily k německé nebo maďarské národnosti nebo se staly členy národních skupin nebo útvarů nebo politických stran, sdružujících osoby německé nebo maďarské národnosti.

26. Podle § 2 odst. 2 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. výjimky z ustanovení odstavce 1 budou určeny zvláštním dekretem.

27. Podle § 4 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. zemědělským majetkem (§ 1, odst. 1) jest rozuměti zemědělskou a lesní půdu, k ní patřící budovy a zařízení, závody zemědělského průmyslu, sloužící vlastnímu zemědělskému a lesnímu hospodářství, jakož i movité příslušenství (živý a mrtvý inventář) a všechna práva, která jsou spojena s držbou zkonfiskovaného majetku anebo jeho části.

28. Žalobkyně a) se žalobou domáhala určení, že je vlastníkem předmětných nemovitostí. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda má žalobkyně a) naléhavý právní zájem na požadovaném určení dle ustanovení § 80 o.s.ř. Domáhá-li se žalobce prostřednictvím žaloby určení, že je vlastníkem v žalobě specifikovaných nemovitostí, kdy v katastru nemovitostí je jako vlastník zapsána jiná osoba (žalovaný), svědčí žalobci na takovémto určení naléhavý právní zájem, neboť žalobce se domáhá vydání deklaratorního (nikoliv konstitutivního) rozhodnutí s cílem dosažení souladu mezi jím tvrzeným právním stavem a stavem zápisů v katastru nemovitostí (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 12. 2009, sp. zn. 30 Cdo 3745/2009). Žalobkyně a), která se domáhá určení vlastnického práva k předmětným nemovitostem, ohledně nichž jsou v katastru nemovitostí jako vlastník zapsána [země] s právem hospodaření pro žalovaného 2) příp. žalovaného 3), přesto naléhavý právní zájem na požadovaném určení mít nemůže. Ač je možné provést změnu v zápisech vlastnických práv k nemovitostem na základě rozhodnutí o určovací žalobě, nelze bez dalšího pouze z tohoto faktu naléhavý právní zájem žalobkyně a) dovodit. To platí právě tam, kde právní vztahy žalobkyně a) k věci byly s jistými následky dotčeny před několika desítkami let, nikoliv dnes, a nestaly se nejistými nyní, nýbrž právě prostřednictvím žaloby na určení vlastnického práva a zpochybňováním aktů, na základě kterých právo žalobce zaniklo, je uváděno v nejistotu právo současného vlastníka věci. Určovací žaloba zde tedy není nástrojem prevence, nýbrž nástrojem, jímž mají být nahrazeny právní prostředky ochrany ve své době nevyužité nebo neúspěšné a zpochybněna zákonnost před více než sedmdesáti lety uskutečněných veřejnoprávních postupů; ve skutečnosti tedy nemíří k nastolení právní jistoty na straně žalobce, nýbrž k jejímu narušení na straně nynějšího vlastníka věci (srov. Stanovisko Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2005, sp. zn. Pl ÚS – st. 21/05 uveřejněné pod č. 477/2005 Sb.). S ohledem na právní závěry Stanoviska Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2005, sp. zn. Pl ÚS – st. 21/05 žalobkyně a) nemá na požadovaném určení naléhavý právní zájem a je na místě žalobu v této části zamítnout (výrok V.).

29. Žalobci se žalobou dále domáhali vyklizení předmětných nemovitostí ve smyslu § 1040 odst. 1 o.z. eventuálně v případě nevyhovění žalobnímu návrhu na vyklizení předmětných nemovitostí peněžité náhrady za předmětné nemovitosti. Předmětné nemovitosti přešly do vlastnictví Československého státu účinností dekretu prezidenta republiky č. 12/ 1945 Sb., tj. ke dni 23. 6. 1945 a tímto dnem také zaniklo vlastnické právo právního předchůdce žalobců [jméno] [jméno] [příjmení] z [anonymizováno]. Vyhláškami Okresního národního výboru ze dne 31. 7. 1945, [číslo jednací] byl [jméno] [jméno] [příjmení] z [anonymizováno] označen za osobu německé národnosti a podle § 1 odst. 1 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. mu byl zkonfiskován pro účely pozemkové reformy a to bez náhrady zemědělský majetek dle § 4 dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. Konfiskaci majetku se [jméno] [jméno] [příjmení] z [anonymizováno] tehdy dostupnými právními prostředky bránil u Okresního výboru v [obec], Zemského národního výboru v [obec] a Správního soudu v [anonymizováno], avšak neúspěšně. Pokud se žalobci nyní domáhají vyklizení předmětných nemovitostí ve smyslu § 1040 odst. 1 o.z., nelze jim vyhovět. Nelze se účinně domáhat podle obecných předpisů ochrany vlastnického práva, k jehož zániku došlo před 25. 2. 1948 a zvláštní restituční předpis nestanovil způsob zmírnění nebo nápravy této majetkové újmy (srov. Stanovisko Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2005, sp. zn. Pl ÚS - st. 21/05, uveřejněné pod č. 477/2005 Sb.).

30. K otázce posuzování případných vad konfiskačního řízení se vyjádřil Ústavní soud ve výše uvedeném Stanovisku, kdy dovodil, že skutečnosti nastálé před 25. 2. 1948 a jejich právní následky, nelze-li na ně v taxativně stanovených případech aplikovat příslušná ustanovení restitučních zákonů, jsou dokonanými skutečnostmi jak z pohledu práva mezinárodního, tak i z pohledu práv vnitrostátního. Dále uvedl, že konfiskace podle dekretu byla zákonným aktem, jejž nelze posuzovat z hlediska vad, nicotnosti či věcné nesprávnosti na něj navazujících správních (deklaratorních) rozhodnutí, není-li to zákonem výslovně připuštěno, a že odmítnutím ochrany tvrzenému právu nemůže být v takových případech v rozporu s čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Opakovaně přitom ve své rozhodovací praxi zdůraznil, že ve věcech konfiskace podle dekretu zpravidla docházelo ke konfiskace přímo ze zákona bez správního řízení (srov. usnesení Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 89/94 ze dne 10. 11. 1994), byl-li vlastník věci již jako osoba, jejíž majetek konfiskaci podléhal, ze strany státních orgánů označen (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 24. 6. 2003, sp. zn. II. ÚS 155/03) a jestliže on sám nenavrhl, aby bylo ve správním řízení rozhodnuto, nebo vydání takového deklaratorního rozhodnutí neuznal za potřebné sám správní úřad (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 13. 12. 2021, sp. zn. 22 Cdo 815/2021). V této věci právním titulem převodu vlastnického práva na Československý stát (nyní Česká republika), jak bylo již uvedeno výše, není správní akt – vyhláška Okresního národního výboru v [obec] ze dne 31. 7. 1945, [číslo jednací], ale dekret prezidenta republiky č. 12/ 1945 Sb. Předmětné nemovitosti přešly do vlastnictví státu dnem účinnosti dekretu a tímto dnem také zaniklo vlastnické právo právního předchůdce žalobců. Z tohoto důvodu pak nemohl [jméno] [příjmení] [jméno] z [anonymizováno], převést věnovací listinou ze dne [datum] předmětné nemovitosti na žalobkyni a) a žalobci se tudíž nemohou úspěšně domáhat ochrany vlastnického práva za použití obecných občanskoprávních institutů – žaloby na určení vlastnického práva, žaloby na vyklizení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2007, sp. zn. 22 Cdo 493/2005, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 3. 2007, sp. zn. 22 Cdo 1703/2006, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2017, sp. zn. 22 Cdo 4705/2016).

31. Soud tak uzavírá, že neprojednal žalobu podle § 1040 odst. 1 o.z. z důvodu, že k zásahu do vlastnického práva právního předchůdce žalobců došlo před 25. 2. 1948, a to dekretem prezidenta republiky č. 12/ 1945 Sb. Podle obecných předpisů se nelze domáhat ochrany vlastnického práva, k jehož zániku došlo před tímto datem a zvláštní restituční předpis nestanovil způsob zmírnění nebo nápravy této majetkové újmy. Soud potom zamítl žalobu na vyklizení předmětných nemovitostí a zamítl také eventuální petit na peněžitou náhradu za předmětné nemovitosti (výroky I. – IV.).

32. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobci a žalovaným 1) je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný 1) byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalovaného 1) se sestává z náhrady hotových výdajů za 7 úkonů (1x účast u jednání účast u jednání dne 2. 3. 2022, 1x příprava účasti na jednání, 5x písemné podání) po 300 Kč, tj. celkem 2.100 Kč dle § 1 odst. 3 a § odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a náhrady cestovních výdajů za cestu na soudní jednání [obec] – [obec] a zpět o délce cesty [anonymizováno] km [značka automobilu], [registrační značka] o průměrné spotřebě nafty 4,9 l /100 km a amortizace ve výši 4,70 Kč/km (vyhl. č. 511/2021 Sb.), tj. celkem 1.617 Kč Tyto náklady žalovaný 1) vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalovanému 1) jejich náhradu v celkové výši 3.717 Kč (2.100 + 1.617) přiznal (výrok VI.).

33. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobci a žalovaným 2) je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný 2) byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalovaného 2) se sestává z odměny advokáta ve výši 15.500 Kč za 5 úkonů právní pomoci po 3.100 Kč z tarifní hodnoty 50.000 Kč dle § 9 odst. 4 písm. b), § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě ze dne 20. 5. 2019, vyjádření ke změně žaloby ze dne 16. 12. 2021, příprava na jednání dne 2. 3. 2022, účast u jednání dne 2. 3. 2022), náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní pomoci po 300 Kč, tj. celkem 1.500 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady cestovních výdajů za cestu na soudní jednání [obec] – [obec] a zpět o délce cesty [anonymizováno] km [značka automobilu], [registrační značka] o průměrné spotřebě nafty 4,2 l /100 km a amortizace ve výši 4,70 Kč/km (vyhl. č. 511/2021 Sb.), tj. celkem 3.009 Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 4.202 Kč Tyto náklady žalovaný 2) vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalovanému 2) jejich náhradu v celkové výši 24.211 Kč (15.500 + 1.500 + 3.009 + 4.202) přiznal (výrok VII.).

34. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobci a žalovaným 3) je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný 3) byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalovaného 3) se sestává z náhrady hotových výdajů za 6 úkonů (1x účast u jednání účast u jednání dne 2. 3. 2022, 1x příprava účasti na jednání, 4x písemné podání) po 300 Kč, tj. celkem 1.800 Kč dle § 1 odst. 3 a § odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Tyto náklady žalovaný 3) vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalovanému 3) jejich náhradu ve výši 1.800 Kč přiznal (výrok VIII.).

Poučení