31 C 361/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Mlíčkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 754,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 754,43 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 17 754,43 Kč od 13.10.2021 do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 000 Kč, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 8.9.2023 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 754,43 Kč s příslušenstvím tak, jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno, jakož i náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobkyně jako poskytoval elektronických komunikací, provozuje síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů při provádění platebních transakcí. Žalovaná si na základ dodatku k již existující smlouvě ze dne 2.8.2020 koupila od žalobkyně set-top-box za kupní cenu 3 312 Kč včetně DPH, kterou se zavázala uhradit ve 48 měsíčních splátkách po 69 Kč. Na kupní cenu žalovaná zaplatila celkem 552 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas došlo ke dni 5.8.2021 k ukončení služeb. Za toto zařízení dluží část kupní ceny ve výši 2 346 Kč.

2. Dále si žalovaná na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 22.12.2020 koupila od žalobkyně základní modem na splátky za kupní cenu 1 795 Kč včetně DPH, kterou se zavázala uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 42 Kč. Na kupní cenu žalovaná zaplatila celkem 255 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas došlo ke dni 5.8.2021 k ukončení služeb. Za toto zařízení dluží část kupní ceny ve výši 1 380 Kč.

3. Dále si žalovaná na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 30.10.2020 koupila od žalobkyně mobilní telefon MOTOROLA MOTO E7 Plus 64 GB na splátky za kupní cenu 3 635 Kč včetně DPH, kterou se zavázala uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 100 Kč. Na kupní cenu žalovaná zaplatila celkem 855 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas došlo ke dni 5.8.2021 k ukončení služeb. Za toto zařízení dluží část kupní ceny ve výši 2 380 Kč.

4. Dále si žalovaná na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 25.1.2021 koupila od žalobkyně mobilní telefon MOTOROLA MOTO G9 Play za kupní cenu 4 495 Kč včetně DPH, kterou se zavázala uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 120 Kč. Na kupní cenu žalovaná zaplatila celkem 295 Kč. Jelikož žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas došlo ke dni 5.8.2021 k ukončení služeb. Za toto zařízení dluží část kupní ceny ve výši 3 720 Kč.

5. Dále žalobce na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 10.12.2020 umožnil žalované v rámci služby O2 knihovna čerpat služby digitálního obsahu, ceny položek jsou upraveny v ceníku žalobce. Celkem žalovaná dluží za tyto služby částku 58 Kč.

6. Dále si žalovaná na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 30.10.2020 objednala u žalobce pojištění nahodilého poškození a odcizení telefonu Motorola Moto E7 Plus 64GB, oranžová, výrobního čísla , hodnota, za cenu 49 Kč měsíčně. Pojištěným byla žalovaná, přičemž se zavázala hradit žalobci coby pojistníkovi pojištění, které v její prospěch žalobce sjednal u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, coby pojistitele. Výše citovanou smlouvou se žalovaná zavázala platit žalobci poplatek za toto pojištění. Za tuto službu dluží žalovaná žalobkyni částku 245 Kč.

7. Dále měla žalovaná na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 10.12.2020 možnost uskutečnit platby za zboží platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Tato doplňková služba je každému zákazníkovi, tedy i žalovanému, dostupná již jako doplněk základní služby a její poskytování je sjednáno již samotnou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná zadala příkazy k různým platbám a z tohoto titulu dluží žalobkyni částku 5 840,93 Kč.

8. V neposlední řadě žalovaná na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 10.12.2020 mohla využívat i i doplňkovou službu #volání na barevné linky" a #volání na informační linky". Tato doplňková služba je každému zákazníkovi, tedy i žalované, dostupná již jako doplněk základní služby a její poskytování je sjednáno již samotnou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. , právnická osoba, jsou telefonní čísla , hodnota, , 1181 a 1188. Volání na informační linky umožňuje vyhledání a případně spojení vyhledaného telefonního čísla. Zpoplatnění je v souladu s Ceníkem volitelných služeb. Barevné linky jsou telefonní čísla z rozsahu 81x, 83x, 843 # 846 a 855. To jsou tak zvané , právnická osoba, . , právnická osoba, z rozsahu 840 # 842 a 847 # 849. To jsou tak zvané , právnická osoba, . Na těchto telefonních číslech poskytují jejich provozovatelé vlastní informace pro svoje zákazníky. Žalovaná tyto služby využila a žalobkyni dluží z toho titulu částku 10,50Kč. Celkem tak dluží žalovaná žalobci částku 17 754,43 Kč, kterou neuhradila ani přes předžalobní upomínku.

9. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

10. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednáním, žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila, soud tedy její souhlas předpokládal a postupoval dále v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.

11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb a prodávající a žalovanou jako příjemcem služeb a kupující byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které se žalobce jako poskytovatel zavázal poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací a z předloženého vyúčtování za služby má soud za zjištěné, že na základě této smlouvy využívala žalovaná daných služeb jako účastník telefonní stanice č. , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , , tel. číslo, , 80414403772 a 8041271984, , tel. číslo, . Soud má z předložených listinných důkazů rovněž za prokázané, že žalobkyně žalované umožnila, aby si prostřednictvím těchto telefonních čísel objednala služby, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí elektronických komunikací, a které ve smyslu § 2 písm. n) uvedeného zákona nejsou službou elektronických komunikací a žalované tak byly tímto způsobem poskytnuty služby, které žalobce ve svých Všeobecných podmínkách označuje jako poskytnutí platebních transakcí. Zároveň mezi žalobcem a žalovanou byly uzavřeny smlouvy kupní v souladu s ustanovením § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to k zařízení set-top-box, modem, mobilní zařízení Motorola Moto E7 Plus 64Gb, Motorola Moto G9 Play, když žalovaná kupní cenu neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila žalobci ani vyúčtované služby ani kupní cenu předmětných zařízení, bylo podané žalobě v plném rozsahu vyhověno včetně úroků z prodlení, které byly žalobci přiznány dle § 1970 OZ (z.č. 89/2012 Sb.) a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. , adresa, k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.( výrok I.).

12. Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. §142a o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v paušální náhradě účastníka v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony spočívající v podání žaloby a ve výzvě k plnění, tedy ve výši 200 Kč. Celkem tedy náklady řízení představují částku 1 000 Kč.

13. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.