32 C 91/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Ptáček Číhalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 51 570,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 51 570,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 51 570,56 Kč od 13. 3. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 772,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 27. 5. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 26. 3. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání, na základě které uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu Apple iPhone 13 Pro 128 GB - Šedý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 25 990 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 130 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání, na základě které uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu Apple iPhone 13 Pro Max 128GB - Modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 24 840 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 080 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále žalobkyně poskytla žalované pojištění „, Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, “ na základě souhlasu s pojištěním č. , Anonymizováno, . Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy ze dne 20. 7. 2018 pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalobkyně služby včetně služeb třetích stran žalované poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalované řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných vyúčtovacích služeb. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala za poskytnuté služby hradit vyúčtované částky, a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi účastnických smluv a zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky za zařízení. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka cenu za služby třetích stran ve výši 552,85 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 44 250 Kč, podmíněné slevy ve výši 6 160,06 Kč a neuhrazené pojištění v celkové výši 607,65 Kč. Ze strany žalované nebyly vyúčtované částky uhrazeny ani přes výzvu žalobkyně. Jelikož se žalovaná dostala s úhradou dlužné částky do prodlení, tak se žalobkyně domáhá také zaplacení zákonných úroků z prodlení.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s postupem dle § 115a o. s. ř. výslovně souhlasila již v návrhu na zahájení řízení, žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci:

5. Žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnické smlouvy č. , hodnota, (ze dne 27. 5. 2022), č. , hodnota, (ze dne 25. 10. 2021) a č. , hodnota, (ze dne 26. 3. 2022), na základě kterých žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zprostředkovávala služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací. Předmětem účastnické smlouvy č. , hodnota, byla rovněž koupě koncového zařízení typu Apple iPhone 13 Pro 128 GB - šedý. Dále předmětem účastnické smlouvy č. , hodnota, byla rovněž koupě koncového zařízení typu Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB - modrý. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací a splácet cenu obou koncových zařízení (po odečtení zaplacených akontací od celkové ceny zařízení) formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 130 Kč a ve výši 1 080 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek za koncová zařízení se řídila datem splatnosti dle jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací. Strany si ve smlouvě sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále se zavázala na základě Rámcové smlouvy č. , tel. číslo, ) uzavřenou dne 20. 7. 2018 vč. Souhlasu s pojištěním č. , Anonymizováno, hradit žalobkyni měsíční pojištění „, Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, “. Žalovaná využívala služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran, přičemž tyto služby včetně splátek cen koncových zařízení vč. pojištění splácení byly žalované v souladu s obchodními podmínkami a pravidly pro prodej zařízení na splátky (jež byly součástí uzavřené smlouvy) vyúčtovány následujícím vyúčtováním: č. , hodnota, - splatné dne 27. 9. 2022, č. , hodnota, - splatné dne 27. 10. 2022, č. , hodnota, - splatné dne 27. 11. 2022, č. , hodnota, - splatné dne 27. 12. 2022, č. , hodnota, - splatné dne 27. 1. 2023, dále č. , hodnota, - splatné dne 9. 2. 2023, č. , hodnota, - splatné dne 21. 2. 2023, č. , hodnota, - splatné dne 21. 2. 2023, č. , hodnota, - splatné dne 21. 2. 2023 a č. , hodnota, - splatné dne 12. 3. 2023. Žalovaná však vystavená vyúčtování neuhradila, žalobkyně proto účastnické smlouvy vypověděla, o čemž žalovanou vyrozuměla výpovědí účastnických smluv ze dne 14. 11. 2022, v níž žalované zároveň oznámila, že pokud dlužné částky uhradí do 30 dnů ode dne doručení výpovědi, tak výpověď nenabude účinnosti. Žalovaná však vystavená vyúčtování neuhradila, čímž se všechny staly splatnými a výpověď nabyla účinnosti. K zaplacení dlužné částky v celkové výši 51 570,56 Kč sestávající z ceny za služby třetích stran ve výši 552,85 Kč, součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 44 250 Kč, podmíněné slevy ve výši 6 160,06 Kč a neuhrazeného pojištění v celkové výši 607,65 Kč byla žalovaná rovněž vyzvána předžalobní upomínkou ze dne , datum, . (Vše prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 27. 5. 2022, Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 25. 10. 2021, Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 26. 3. 2022, Výpovědí účastnických smluv, , právnická osoba, podmínkami žalobkyně, Vyúčtováním služeb, Ceníkem tarifů a služeb, Výzvou s dokladem o odeslání, Podrobným výpisem k vyúčtováním služeb, Obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, Ceníkem pronájmu koncových zařízení, Souhlasem s pojištěním, Brožurou Pojištění s Rámcovou pojistnou smlouvou.)

6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

7. Žaloba je důvodná.

8. Pravomoc soudu rozhodovat o žalovaných položkách (služby třetích stran, splátky poskytnutých zařízení vč. pojištění pro případ poškození či odcizení zařízení) je odvozena z § 129 odst. 1 věty prvé zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění rozhodném, (dále jen „zákon č. 127/2005 Sb.“), kdy úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Přitom podle § 7 odst. 1 o. s. ř. soudy v občanském soudním řízení projednávají a rozhodují spory a jiné právní věci, které vyplývají z poměrů soukromého práva, pokud podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.

9. Předmětné účastnické smlouvy č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, soud posoudil jako platné inominátní (nepojmenované) smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění rozhodném, (dále jen „o.z.“). Z těchto účastnických smluv pro žalobkyni vyplývá, kromě závazku poskytovat žalované služby elektronických komunikací na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, také závazek zajistit žalované služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací, a dále také závazek předat žalované dle § 2079 o.z. předmět koupě v podobě koncového zařízení pro využívání služeb elektronických komunikací. Oproti tomu pak žalované zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a společně s ní prostřednictvím sjednaných splátek splácet kupní cenu převzatých koncových zařízení. Žalovaná však svou smluvní povinnost zaplatit cenu za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran v celkové výši 552,85 Kč nesplnila. Žalovaná dále porušila svou smluvní povinnost řádně hradit splátky kupní ceny koncových zařízení, když neuhradila pravidelné měsíční splátky kupní ceny vč. pojištění pro případ poškození či odcizení zařízení. Žalobkyně proto v souladu se smluvními ujednáními zbývající část splátek kupní ceny zesplatnila a požadovala po žalované jednorázovou úhradu dosud nesplacené části kupní ceny koncových zařízení ve výši 44 250 Kč, podmíněné slevy ve výši 6 160,06 Kč a neuhrazeného pojištění v celkové výši 607,65 Kč. Žalobkyně tak má v souladu s § 1746 odst. 2 a § 2079 o.z. a násl. nárok na zaplacení dlužné částky v celkové výši 51 570,56 Kč.

10. Dále žalobkyni dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o lhůtu k plnění, tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku, neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 772,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 064 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění rozhodném, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 570,56 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1 590 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 3 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky odměny a náhrad ve výši 1 858,50 Kč. O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.