34 C 130/2024

Plný text

Okresní soud Brno – venkov rozhodl soudcem Mgr. Vladimírem Hromkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , se sídlem v Anonymizováno Anonymizováno , proti žalované: Anonymizováno , se sídlem Anonymizováno , o zaplacení částky 20.000,- Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, za dobu od 28.7.2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhá vůči žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím tvořeným úrokem z prodlení. V žalobním návrhu uvedla, že žalobkyně i žalovaná jsou spolky, žalovaná je členem žalobkyně a je povinna hradit členské příspěvky. Žalovaná neuhradila členský příspěvek za rok 2023 ve výši , částka, , který jí byl vyúčtován fakturou č. , tel. číslo, se splatností 27.7.2023. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dopisem ze dne 14.12.2023.Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná odpor. Ve vyjádření k žalobě žalovaná uvedla, že předseda žalované osobně avizoval ukončení členství žalované na jednání dne 1.11.2022, jelikož žalobkyně byla dlouhodobě neaktivní a nevykazovala žádnou činnost. Stanovy žalobkyně neobsahují a neobsahovaly stanovení výše členského příspěvku, tato částka není určena ani pro rok 2023, v tomto roce se již žalovaná za člena nepovažovala. Faktury vystavené žalobkyní byly ze strany žalované odmítnuty. Během roku 2023 nevznikly žádné dokumenty žalobkyně, na internetových stránkách žalobkyně je poslední novinka uvedená 27.5.2022.Podáním ze dne 9.6.2024 žalobkyně na výzvu soudu doplnila, že výše členských příspěvků vyplývá ze zápisu z valné hromady ze dne 21.1.2014, kdy dle usnesení 11/2014 valná hromada souhlasila s upravenou výší členských příspěvků počínaje rokem 2015, kdy v bodu 6. je výše členských příspěvků stanovena částkou , částka, s výjimkou vysokých škola a veřejných výzkumných organizací, kde je příspěvek stanoven na částku , částka, . K procesní obraně žalované žalobkyně uvedla, že žalovaná ukončení svého členství nijak neavizovala. Stanovy žalobkyně členské příspěvky zmiňují, o konkrétní výši pak rozhoduje valná hromada. Svoje členství může žalovaná kdykoliv ukončit postupem předpokládaným ve stanovách.Podáním ze dne 18.6.2024 žalovaná uvedla, že své členství ukončila dopisem dne 27.3.2024. Dle názoru žalované jsou členské poplatky nepovinné, se zápisem z valné hromady ze dne 21.10.2014 žalovaná nikdy nebyla seznámena. Žalovaná byla členem od roku 2017. Dle názoru žalované ani usnesení z roku 2014 nestanovuje povinnost hradit členské příspěvky, pouze stanoví výši pro různé právní formy členů. Žalovaná chápe členské příspěvky jako dobrovolné a proto je hradila v minulých letech. Pokud by žalobkyně byla aktivní i v roce 2023, žalovaná by členský příspěvek dobrovolně uhradila.Procesní strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu, když žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, žalobkyně se na výzvu soudu nevyjádřila, má se proto za to, že s rozdutím bez nařízení jednání souhlasí.Mezi účastníky řízení je nesporné, že žalovaná byla členem žalobkyně, sporné však bylo, zda a kdy bylo toto členství ukončeno. Další skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů.Dle § 7.2. písm. f) stanov žalobkyně patří do působnosti valné hromady stanovení výše členského příspěvku a způsobu jeho placení.Dle § 4. 2. 2.1 stanov žalobkyně členství zaniká vystoupením člena na základě písemného oznámení, vyloučení, zánikem člena a zánikem žalobkyně.Z obsahu zápisu z 10. valné hromady žalobkyně ze dne 21.10.2014 vyplývá, že valná hromada rozhodla o navýšení členských příspěvků na částku , částka, ročně, s výjimkou vysokých škol a veřejných výzkumných organizací, u nichž byl příspěvek navýšen na částku , částka, ročně. Dle usnesení valné hromady č. 11/2024 (strana 4 zápisu) byla upravená výše členských příspěvků stanovena počínaje rokem 2015.Fakturou č. , tel. číslo, vyúčtovala žalobkyně žalované částku , částka, představující neuhrazené členské příspěvky za rok 2023 se splatností dne 27.7.2023. Dopisem ze dne 14.12.2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částek , částka, (vyúčtování služeb) a částky , částka, (členské příspěvky za rok 2023). Dopisem ze dne 25.1.2024 žalovaná odmítla členské příspěvky za rok 2023 žalobkyni uhradit. Dopisem ze dne 20.2.2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě požadované částky před podáním žaloby. Dopisem ze dne 27.3.2024 žalovaná opětovně odmítla uhrazení členského příspěvku za rok 2023 a dále požádala o zrušení členství.Z kopie internetových stráněk žalobkyně nebyla učiněna žádná po rozhodnutí relevantní skutková zjištění.Dle ustanovení § 3051 občanského zákoníku zájmová sdružení právnických osob vzniklá podle dosavadních právních předpisů se i nadále řídí dosavadními právními předpisy. Zájmové sdružení právnických osob má právo změnit svoji právní formu na spolek podle tohoto zákona; ustanovení tohoto zákona o přeměně právní formy právnických osob se použijí obdobně.Dle ustanovení § 20f zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31.12.2013, k ochraně svých zájmů nebo k dosažení jiného účelu mohou právnické osoby vytvářet zájmová sdružení právnických osob (dále jen "sdružení"). Dle ustanovení § 20h odst. 1 tohoto zákona stanovy sdružení určí název, sídlo a předmět činnosti sdružení, úpravu majetkových poměrů, vznik a zánik členství, práva a povinnosti členů, orgány sdružení a vymezení jejich působnosti, způsob zrušení sdružení a naložení s jeho likvidačním zůstatkem. Členství ve sdružení lze vázat na určitý členský příspěvek.Z provedených listinných důkazů a nesporných skutečností vyplývá, že žalovaná byla v roce 2023 členem žalobkyně, kdy její členství zaniklo až na základě dopisu ze dne 27.3.2024, tedy písemným oznámením žalobkyni. Tvrzení žalované, že zánik členství měla avizovat již na jednání 1.11.2022 je v tomto směru pro závěr o členství žalované bezpředmětné, jelikož takový postup mezi stanovami žalobkyně upravené způsoby zániku členství nespadá.Soud se dále s ohledem na obsah stanov a zápis z valné hromady žalobkyně neztotožnil s názorem žalované, že placení členských příspěvků bylo pouze dobrovolné. Naopak z uvedených listin vyplývá povinnost členů hradit členské příspěvky, které byly stanoveny od roku 2015 na částku , částka, ročně. Na tomto závěru nemění ničeho ani případná skutečnost, že žalovaná se stala členem žalobkyně až v roce 2017, jelikož i předchozí rozhodnutí valné hromady žalovanou jakožto člena žalobkyně zavazují.Tvrzení žalované, že žalobkyně nevyvíjela v roce 2023 žádnou činnost, není pro rozhodnutí podstatné, jelikož platba členských příspěvků není dle provedených důkazů vázána na konkrétní činnost žalobkyně, ale na samotné členství.S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, že žalovaná má povinnost uhradit žalobkyni členský příspěvek za rok 2023 v částce , částka, . Tento příspěvek jí byl vyúčtován fakturou splatnou dne 27.7.2023, ode dne 28.3.2023 je tudíž žalovaná v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení (výrok I.).O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy ve věci plně úspěšné žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených. Náhrada nákladů řízení se skládá ze zaplaceného soudního poplatku , částka, a z paušální náhrady nezastoupeného účastníka řízení dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve výši celkem , částka, za úkony předžalobní výzvy, sepisu žaloby a písemného podání ze dne 9.6.2024. Celkem představuje náhrada nákladů řízení žalobkyně částku , částka, .Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.