35 Co 198/2025-87

Plný text

Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Ondřeje Plška a soudců Mgr. Michala Marka a Mgr. Jana Uhlíře ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovaným: 1) Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B zastoupeni advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 1 084 005,50 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu v Liberci č. j. 17 C 100/2024-43 ze dne 21. 2. 2025

I. Rozsudek okresního soudu se v části výroku I, kterou bylo vyhověno žalobě v požadavku na zaplacení 177 814,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 31 752,60 Kč od, Anonymizováno, 21. 3. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 4. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 5. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 1. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 5. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 7. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 9. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 12. 2025 do zaplacení a ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 1. 2026 do zaplacení potvrzuje.

II. Ve zbývající části výroku I se rozsudek okresního soudu mění tak, že žaloba se v požadavku na zaplacení 906 190,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 906 190,94 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení z jednotlivých splátek 6 350,52 Kč v rozsahu přesahujícím úrok z prodlení přiznaný ve výroku I tohoto rozsudku zamítá.

III. Ve výroku II o nákladech řízení se rozsudek okresního soudu mění tak, že žalobce je povinen zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení před okresním soudem ve výši 403,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta B, .

IV. Žalobce je povinen zaplatit žalovaným náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši 83 641,82 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta B, .

1. Shora označeným rozsudkem okresní soud výrokem I uložil žalovaným povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobci částku 1 084 005,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 21. 3. 2024 do zaplacení ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku a výrokem II uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 105 817,76 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Dle odůvodnění rozsudku okresní soud vyšel z tvrzení žalobce, že nabyl pohledávku za žalovanými ve výši 1 084 005,50 Kč smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12. 3. 2024 uzavřenou s manželi , jméno FO, a , jméno FO, , kteří se stali věřiteli žalovaných, neboť za žalované splnili dluh ve výši 1 084 005,50 Kč, který byli žalovaní povinni uhradit společnosti , právnická osoba, . dle smlouvy o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, . Okresní soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že manželé , jméno FO, , coby zástavní dlužníci zajišťující dluh žalovaných u společnosti , právnická osoba, ., úhradou dluhu za žalované vstoupili ve smyslu § 1937 odst. 2 občanského zákoníku do práv věřitele, a měli tak právo, aby jim žalovaní vyrovnali, co za ně plnili. Vysvětlil, že úhradou dluhu za žalované došlo k přechodu pohledávky na manžele , jméno FO, , kteří ji posléze postoupili smlouvou uzavřenou v souladu s § 1879 občanského zákoníku na žalobce, přičemž nebyl v daném případě nutný souhlas dlužníků ani s přechodem pohledávky ani s postoupením pohledávky, jak je upraveno v § 1937 odst. 1 a § 1879 občanského zákoníku. Nepovažoval za rozhodné námitky žalovaných, že s žalobcem neuzavřeli žádnou smlouvu a že nedošlo k zániku smlouvy o hypotečním úvěru, neboť žalovaní „netvrdili ani neprokázali, že jejich povinnost k zaplacení předmětné částky nevznikla nebo zanikla na základě jiné skutečnosti“. S ohledem na uvedené shledal okresní soud žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalobci přiznal dle § 1970 občanského zákoníku též úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené žalobcem k úhradě dluhu stanovené ve výzvě ze dne 12. 3. 2024, tj. od 21. 3. 2024, ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud prvního stupně s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že v řízení zcela úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 105 817,76 Kč.

2. Proti rozsudku se včas odvolali žalovaní. Potvrdili, že uzavřeli smlouvu o hypotečním úvěru a zástavními dlužníky byli manželé , adresa, a , jméno FO, , rodiče žalované. Žalovaní rodičům žalované poskytli částku ve výši 1 400 000 Kč k úhradě jejich dluhů, což byl také jediný důvod, proč uzavřeli úvěrovou smlouvu. Dovozují z toho, že disponují pohledávkou vůči manželům , jméno FO, ve výši 1 400 000 Kč a mají právo na její vrácení a „na kompenzaci, kdy tuto kompenzační námitku mohli žalovaní vznést, resp. ji vznášejí vůči žalobci“. Namítají proto, že smlouva o postoupení pohledávky uzavřená manželi , jméno FO, a žalobcem dne 12. 3. 2024 je neplatná pro neexistenci pohledávky. Není přitom dle žalovaných vyloučena možnost vznést námitku započtení i po koncentraci řízení, jak uvedl Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 32 Cdo 4182/2016 ze dne 28. 8. 2018. Považují taktéž rozhodnutí okresního soudu za nespravedlivé a nárok žalobce rozporný s dobrými mravy, a to z důvodu jednání manželů , jméno FO, , jimž chtěli pomoci, a jednání žalobce, který je společníkem společnosti, která nabyla do vlastnictví zástavu, a zároveň je prověřován orgány činnými v trestním řízení. Navrhují, aby odvolací soud napadený rozsudek zrušil a vrátil věc okresnímu soudu k dalšímu řízení anebo ve věci sám rozhodl.

3. Žalobce považuje rozsudek okresního soudu za věcně správný s tím, že žalovaní žádná relevantní tvrzení u okresního soudu neprezentovali a nepředložili ani žádné důkazy, které by mohly mít za následek zamítnutí žaloby. O zápůjčce 1 400 000 Kč žalovaní v řízení před okresním soudem ničeho netvrdili a nadto její existenci neprokazují. Žalobce má za to, že žádná pohledávka vůči manželům , jméno FO, neexistuje. Žalovaným bylo postoupení pohledávky oznámeno písemně dne 12. 3. 2024, tito nenamítali existenci jakékoli pohledávky a žádnou kompenzační námitku vůči žalobci včas neuplatnili. Platí přitom, že dlužník musí uplatnit kompenzační námitku bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl. I kdyby pohledávka existovala, nebyla by způsobilá k započtení, neboť by se jednalo o nesplatnou pohledávku, jež uplatnit u soudu nelze. Proto žalobce navrhuje, aby odvolací soud rozsudek okresního soudu potvrdil a přiznal žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení.

4. Odvolací soud přezkoumal napadený rozsudek i jemu předcházející řízení a dospěl k závěru, že odvolání je částečně důvodné.

5. Pokud jde o skutkový základ žalobou uplatněného nároku, objasnil jej okresní soud na základě řádně provedených a v souladu s § 132 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) vyhodnocených důkazů dostatečně tak, že je možné ve věci rozhodnout. V řízení bylo zjištěno, že žalovaní uzavřeli dne 28. 12. 2015 se společností , právnická osoba, . (nyní , právnická osoba, .) smlouvu o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které se úvěrující společnost zavázala poskytnout žalovaným finanční prostředky do výše 1 500 000 Kč, přičemž splnění závazků žalovaných k vrácení poskytnutých prostředků bylo zajištěno zástavním právem k pozemku parc. č. , hodnota, , jehož součástí je rodinný dům č. p. , Anonymizováno, , a pozemku parc. č. , hodnota, , vše v katastrálním území Horní , adresa, , ve společném jmění manželů , jméno FO, (dále také jako „zástavní dlužníci“). Dle smlouvy o hypotečním úvěru (článek 5.) se žalovaní zavázali splatit úvěr formou měsíčních splátek po 6 350,52 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci (5.2. a 5.3) s tím však, že výhodu splátek žalovaní ztratí a budou povinni uhradit celou částku úvěru, pokud dojde k „Zesplatnění“, které nastane v případě, že úvěrující vyzve žalované k okamžitému splacení jako následek porušení povinnosti (5.8.) vyplývající pro žalované ze smluvního vztahu s úvěrujícím. Zástavní dlužníci uhradili dne 26. 9. 2023 celý dluh ze smlouvy o hypotečním úvěru ve výši 1 084 005,51 Kč. Dne 12. 3. 2024 uzavřeli manželé , jméno FO, se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávky, jejímž předmětem byla pohledávka ze smlouvy o hypotečním úvěru ve výši 1 084 005,50 Kč, a o postoupení vyrozuměli žalované dopisem ze dne 12. 3. 2024. Téhož dne žalobce zaslal žalovaným výzvu k zaplacení částky 1 084 005,50 Kč, a to nejpozději do 20. 3. 2024, s tím, že má za žalovanými splatnou pohledávku ve výši 1 084 005,50 Kč, neboť „se stal na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 12. 3. 2024 věřitelem pohledávky z titulu nároku na subrogační regres, který postupitelům, manželům , jméno FO, , vznikl v důsledku skutečnosti, že jako osoby zajišťující svým majetkem závazek dlužníků splnili dluh za dlužníky – žalované, a to dluh ve výši 1 084 005,50 Kč vůči věřiteli , právnická osoba, ., z titulu hypotečního úvěru reg. č. , Anonymizováno, “.

6. Podle § 1936 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) musí věřitel přijmout plnění, které mu se souhlasem dlužníka nabídne třetí osoba. To neplatí, je-li plnění vázáno na osobní vlastnosti dlužníka. Podle odst. 2 téhož ustanovení kdo plní dluh jiného, aniž za dluh ručí a ani jinak dluh nezajistil, může na věřiteli požadovat před splněním nebo při něm, aby mu postoupil svoji pohledávku.

7. Podle § 1937 odst. 1 o. z. souhlasu dlužníka není třeba, pokud třetí osoba plní věřiteli jeho dluh proto, že za dluh ručí nebo závazek jinak zajišťuje. Podle odst. 2 téhož ustanovení splněním dluhu vstupuje tato osoba do práv věřitele a má právo, aby jí dlužník vyrovnal, co za něho plnila. Pohledávka věřitele na ni přechází včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s pohledávkou spojených. Věřitel vydá tomu, kdo za dlužníka plnil, potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

8. Z citovaných ustanovení vyplývá, že v případě splnění cizího dluhu osobou zajišťující tento dluh vstupuje zajišťující osoba bez dalšího do postavení věřitele (tzv. zákonná subrogace). Mezi osoby zajišťující cizí dluh lze přitom zařadit taktéž osoby, jež dluh zajišťují poskytnutím svého majetku (typicky zástavní dlužník). Okamžikem plnění dluhu, které nemůže věřitel odmítnout, se tato zajišťující osoba stává dlužníkovým věřitelem, bez ohledu na to, zda byl obligační dlužník předem informován o poskytnutí plnění zajišťující osobou nebo zda s plněním nesouhlasil (§ 1937 odst. 1 o. z.). Protože dochází pouze ke změně věřitele a subrogující pohledávka nezaniká, nový věřitel nabývá pohledávku ve stavu v době plnění, tedy například i pohledávku nesplatnou, promlčenou apod. Stejně tak dlužníkovi zůstává možnost vznést vůči subrogující osobě zásadně všechny námitky, které existovaly vůči věřiteli v době plnění (jak potvrzuje komentářová literatura k § 1937 – Petrov, J., Výtisk, M., Beran, V. a kol. Občanský zákoník Komentář. 2. vydání Praha: , právnická osoba, . Beck, 2024).

9. V posuzovaném případě manželé , jméno FO, (zástavní dlužníci) z prostředků získaných za prodej zástavy uhradili za žalované společnosti , právnická osoba, . (zástavní věřitel) dne 26. 9. 2023 celý zůstatek dluhu 1 084 005,51 Kč, který byli povinni žalovaní vrátit této společnosti dle smlouvy o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 28. 12. 2015 uzavřené dle § 2395 a násl. o. z. Okamžikem úhrady dluhu, tedy ke dni 26. 9. 2023, tak vstoupili manželé , jméno FO, , jak správně uvedl okresní soud, do práv a povinností zástavního věřitele ve smyslu § 1937 odst. 2 o. z. Mohli proto také postoupit svoji pohledávku dle § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12. 3. 2024 na žalobce. Žalovaní poté, co jim bylo dopisem ze dne 12. 3. 2024 notifikováno postupiteli postoupení pohledávky, byli povinni dluh plnit přímo žalobci.

10. Nestíhala je však povinnost uhradit celý dluh, ale pouze měsíční splátky ve výši a k datu splatnosti dohodnuté v článku 5 smlouvy o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 28. 12. 2015, jak, byť laicky, namítali žalovaní již před okresním soudem, kde vyjadřovali vůli nadále hradit pouze dospělé splátky úvěru a nikoli celý dluh najednou. Zákonnou subrogací totiž, jak vysvětleno výše, došlo jen ke změně v osobě věřitele a nikoli ke změně práv a povinností vyplývajících ze smlouvy o hypotečním úvěru č. 1512140009/5U/01 ze dne 28. 12. 2015, včetně ujednání o splatnosti úvěru. Jestliže bylo mezi žalovanými a zástavním věřitelem sjednáno, že vrátí úvěr v měsíčních splátkách po 6 350,52 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci, tak i poté, kdy manželé , jméno FO, vstoupili do práv zástavního věřitele, žalované nadále stíhala povinnost hradit „pouze“ splátky dle splátkového kalendáře. Byť tedy manželé , jméno FO, plnili zástavnímu věřiteli dluh v celém rozsahu, nemá tato skutečnost žádný vliv na splatnost subrogující pohledávky, resp. na tom, že splatnost nastává postupně u každé jednotlivé splátky zvlášť. Totéž pak platí i pro žalobce, který nabyl pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 12. 3. 2024, přičemž také vůči žalobci jsou žalovaní oprávněni namítat vše, co mohli v době notifikace (učiněné dopisem ze dne 12. 3. 2024) namítat vůči postupitelům, manželům , jméno FO, , tedy mimo jiné nedospělost pohledávky (§ 1884 odst. 1 o. z.).

11. Na uvedeném nemění nic ani výzva žalobce ze dne 12. 3. 2024 adresovaná žalovaným. Z článku 5 smlouvy o hypotečním úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 28. 12. 2015 totiž vyplývá, že splatnost celé pohledávky může nastat jen v případě jejího „zesplatnění“, a to výzvou zaslanou věřitelem z důvodu konkrétního porušení smluvní povinnosti žalovanými. Žalobce sice tvrdil a prokázal, že vyzval žalované k úhradě pohledávky výzvou ze dne 12. 3. 2024, nejedná se však o výzvu k zesplatnění celé pohledávky dle článku 5.8. smlouvy o hypotečním úvěru, jež má za následek ztrátu výhody splátek. Jejím obsahem je totiž pouze oznámení o subrogačním regresu a výzva k zaplacení žalované částky.

12. V posuzované věci tak bylo ke dni rozhodování odvolacího soudu splatných pouze 28 měsíčních splátek úvěru po 6 350,52 Kč, a to splátky splatné po subrogaci dne 26. 9. 2023, tedy splátky splatné 25. 10. 2023, 25. 11. 2023, 25. 12. 2023, 25. 1. 2024, 25. 2. 2024, 25. 3. 2024, 25. 4. 2024, 25. 5. 2024, 25. 6. 2024, 25. 7. 2024, 25. 8. 2024, 25. 9. 2024, 25. 10. 2024, 25. 11. 2024, 25. 12. 2024, 25. 1. 2025, 25. 2. 2025, 25. 3. 2025, 25. 4. 2025, 25. 5. 2025, 25. 6. 2025, 25. 7. 2025, 25. 8. 2025, 25. 9. 2025, 25. 10. 2025, 25. 11. 2025, 25. 12. 2025 a 25. 1. 2026. Za situace, kdy žalovaní netvrdili ani neprokazovali, že by po subrogaci pohledávky uhradili jakoukoli splátku, lze uzavřít, že došlo k prodlení ve smyslu § 1968 o. z. s platbami jednotlivých splátek vždy k 26. dni v měsíci počínaje 26. 10. 2023 a konče 26. 1. 2026, což činí celkem za 28 měsíců částku 177 814,56 Kč. Žalobce má proto z žalované částky nárok na zaplacení 177 814,56 Kč.

13. Nerozhodná je v daném případě kompenzační námitka žalovaných vznesená v průběhu odvolacího řízení, a to již jen z tohoto důvodu, že žalovaní v průběhu řízení před okresním soudem netvrdili ničeho o jejich k započtení uplatněné pohledávce, jež měla vzniknout před zahájením řízení. Není sice vyloučeno učinit kompenzační projev i uplatnit námitku započtení až v průběhu odvolacího řízení, avšak odvolací soud nemůže ke kompenzačnímu projevu přihlédnout a posoudit jeho důvodnost, jestliže je spojen nepřípustným uplatněním těch skutečností, jež se týkají důvodu vzniku, výše a splatnosti pohledávky žalovaných užité k započtení, jež nastaly před vyhlášením rozhodnutí okresního soudu, nebo dokonce před podáním žaloby o zaplacení vymáhané pohledávky (srovnej například rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 1475/2020 ze dne 13. 1. 2021, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. Rc 58/2021, ve kterém bylo zároveň vysvětleno, proč nejsou použitelné závěry formulované v rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 4182/2016 ze dne 28. 8. 2018, na který žalovaní odkazují).

14. Stejně tak se nemohl odvolací soud zabývat námitkou žalovaných o rozporu žalobou uplatněného nároku s dobrými mravy, neboť je založena na skutkových okolnostech, které nebyly před okresním soudem tvrzeny ani jinak nevyšly v řízení před okresním soudem najevo. Jedná se tak o nepřípustnou novotu uplatněnou v rozporu se zásadou neúplné apelace dle § 205a o. s. ř.

15. S ohledem na výše uvedené lze uzavřít, že důvodná je žaloba v požadavku na zaplacení 177 814,56 Kč. Žalobci dále náleží dle § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení z každé jednotlivé splátky, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ke dni, kdy prodlení s úhradou splátky nastalo.

16. Rozsudek okresního soudu byl proto jako věcně správný dle § 219 o. s. ř. potvrzen v části výroku I, kterou bylo vyhověno žalobě v požadavku na zaplacení 177 814,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 31 752,60 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení (jedná se o úrok z prodlení ze součtu splátek splatných k datu, od kterého žalobce požadoval úrok z prodlení přiznat), ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 4. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 5. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 1. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 5. 2025 do zaplacení, ve výši 12,00 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 7. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 9. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 12. 2025 do zaplacení a ve výši 11,50 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 1. 2026 do zaplacení.

17. Ve zbývající části výroku I byl rozsudek okresního soudu dle § 220 o. s. ř. změněn tak, že žaloba se v požadavku na zaplacení 906 190,94 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 906 190,94 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 3. 2024, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 4. 2024, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 5. 2024, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 6. 2024, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 7. 2024 a ve výši 2 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 8. 2024 a ve výši 2 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 9. 2024 a ve výši 2 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 9. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 10. 2024 a ve výši 2 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 11. 2024 a ve výši 2 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 12. 2024 a ve výši 2 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 1. 2025 a ve výši 2,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 1. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 2. 2025 a ve výši 2,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 3. 2025 a ve výši 2,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 4. 2025 a ve výši 2,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 5. 2025 a ve výši 2,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 5. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 6. 2025 a ve výši 2,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 6. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 7. 2025 a ve výši 3,25 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 7. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 8. 2025 a ve výši 3,25 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 9. 2025 a ve výši 3,25 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 9. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 10. 2025 a ve výši 3,25 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 11. 2025 a ve výši 3,25 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 12. 2025 a ve výši 3,25 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 12. 2025 do zaplacení, a ve výši 14,75 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 21. 3. 2024 do 25. 1. 2026 a ve výši 3,25 % ročně z částky 6 350,52 Kč od 26. 1. 2026 do zaplacení zamítá.

18. V souvislosti se změnou rozsudku okresního soudu bylo dle § 224 odst. 2 o. s. ř. nově rozhodnuto o nákladech předchozího řízení a zároveň dle § 224 odst. 1 o. s. ř. o nákladech odvolacího řízení. V obou případech se uplatní pravidlo uvedené v § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Z předmětu řízení 1 084 005,50 Kč s příslušenstvím byla žalobci přiznána částka 177 814,56 Kč s příslušenstvím. Úspěch žalobce vyjádřený procenty (z celkového předmětu) představuje 16,4 % a úspěch žalovaných 83,6 %. Žalovaným tak náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši 67,2 %.

19. Náklady žalovaných v řízení před okresním soudem představují dle § 151 odst. 3 o. s. ř. paušální náhradu výdajů advokátem nezastoupeného účastníka spojených s účastí na jednání okresního soudu dne 21. 2. 2025 dle § 1 odst. 3 písm. c) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Každému ze žalovaných tak náleží v řízení před okresním soudem náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši 67,2 % z částky 300 Kč, tedy v částce 201,60 Kč. Uložil proto odvolací soud žalobci povinnost zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení před okresním soudem ve výši 403,20 Kč v zákonné třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to k rukám advokáta , Jméno advokáta B, , neboť ke dni rozhodování odvolacího soudu jsou žalovaní tímto advokátem zastoupeni (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

20. Celkové náklady odvolacího řízení činí 124 467 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku za odvolání ve výši 54 201 Kč, odměny advokáta žalovaných [při tarifní hodnotě 1 084 005,50 Kč se u každého ze dvou zastupovaných účastníků jedná o částku 11 394 Kč za úkon dle § 7 bod 6., § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“)] v celkové výši 68 364 Kč [za společné úkony právní služby spočívající v přípravě a převzetí zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, sepisu odvolání dle § 11 odst. 1 písm. k) AT a účasti na jednání odvolacího soudu dne 17. 2. 2026 dle § 11 odst. 1 písm. g) AT], paušální náhrady hotových výdajů k těmto úkonům v celkové výši 1 350 Kč podle § 13 odst. 4 AT, cestovného ve výši 252 Kč za cestu na jednání odvolacího soudu z , adresa, nad Nisou do Liberce a zpět vozidlem Peugeot Traveller (v celkové délce 30 km při průměrné spotřebě 7,3 l/100 km, ceně nafty 34,10 Kč/l a amortizaci 5,9 Kč/km) podle vyhlášky č. 573/2025 Sb. a náhrady za promeškaný čas v rozsahu 2 půlhodin v celkové výši 300 Kč podle § 14 odst. 3 AT. Žalovaným tak náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v odvolacím řízení ve výši 67,2 % z částky 124 467 Kč, tedy v částce 83 641,82 Kč, kterou je žalobce povinen nahradit žalovaným v zákonné třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám advokáta , Jméno advokáta B, (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).