36 C 70/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Petrželkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 15 736 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku 15 736 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 418 Kč od 2. srpna 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 718 Kč od 22. listopadu 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení 5 718 Kč spolu s příslušenstvím a 10 018 Kč spolu s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno jako provozované a že žalovaný, coby jeho provozovatel, popř. vlastník, neměl ode dne 23. 1. 2023 do 26. 3. 2023 a dále ode dne 27. 3. 2023 do dne 17. 7. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal zcela nečinný.

3. Soud v souladu s § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání, neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ani po výzvě soudu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. ve věci nevyjádřil, a tedy se má za to, že žalovaný proti takovému postupu nemá námitky.

4. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný neměl v období od 23. 1. 2023 do 26. 3. 2023 a dále ode dne 27. 3. 2023 do dne 17. 7. 2023 uzavřené povinné smluvní pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na motorové vozidla registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , navzdory tomu bylo však v registru vozidel nadále evidováno jako provozované (prokázáno údaji z registru vozidel a příslušnou výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v sekci „Údaje o (ne)pojištění“). Přitom je to právě žalovaný, kdo je vlastníkem a provozovatelem uvedeného automobilu (prokázáno údaji z registru vozidel). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy ohledně výše uvedeného vozidla k úhradě příspěvku (prokázáno písemným zněním uvedené výzvy ze dne 18. 5. 2023 a ze dne 7. 9. 2023). Nato poslala žalovanému rovněž předžalobní výzvy k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 10. 1. 2024 a ze dne 4. 4. 2024 spolu s údaji o sledování zásilek v internetovém portálu , právnická osoba, ).

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

6. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

7. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalovaný porušil svou zákonnou povinnost, neboť vozidlo reg. značky , SPZ, zanechal nepojištěné od 23. 1. 2023 do 26. 3. 2023, tj. po dobu 63 dní, a dále ode dne 27. 3. 2023 do dne 17. 7. 2023, tj. po dobu 113 dní, čímž žalovaný porušil povinnost stanovenou mu zákonem č. 168/1999 Sb. v § 1 odst.

2. Žalobkyně proto vyměřila dle zdvihového objemu válců sazbu denního příspěvku a vynásobila ji počtem dní (v souladu s § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.), po které automobily nebyly pojištěny. Ze zákona žalovanému vyplývá taktéž povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí náleží plná náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a odměny advokátky dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), za tři úkony právní služby po 300 Kč (1. příprava a převzetí zastoupení, 2. sepis předžalobní upomínky a 3. sepis žaloby), a dále náhrady hotových výdajů advokáta za výše uvedené úkony právní služby tři po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. S ohledem na skutečnost, že je advokátka žalobkyně plátkyní DPH, náleží k náhradě nákladů právního zastoupení DPH ve výši 21 %, tedy částka 252 Kč. Celková náhrada nákladů řízení žalobkyně tak činí 2 252 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení advokátce žalobkyně.

10. Lhůtu k plnění soud uložil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když pro jiné rozhodnutí neshledal zákonné důvody.