38 C 388/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství I. , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozené , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , rozené , jméno FO, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka, občanka České republiky, se návrhem došlým zdejšímu soudu dne 15. 11. 2022 domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž není možné očekávat jeho obnovení. Manželka uvedla, že z manželství se narodil nezletilý syn. Manželé ukončili společnou domácnost v červenci 2021, kdy se manželka přestěhovala do České republiky.Podáním ze dne 18. 8. 2023 se manžel k návrhu manželky připojil.V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manžel je státním příslušníkem Guieny a má bydliště v Belgickém království. Manželka má českou státní příslušnost a její bydliště se nachází v České republice. Pravomoc českých soudů je dána dle čl. 3 písm. a) dorážka vi) nařízení Rady (EU) č- 2019/1111 ze dne 25. 6. 2019, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí (nařízení Brusel II ter), neboť manželka se do České republiky přestěhovala v červenci 2021 (viz potvrzení o školní docházce nezletilého; pracovní smlouva ze dne 5. 1. 2022). Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že má pravomoc rozvod projednat a rozhodným právem je právo české.V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující:Z oddacího listu soud zjistil, že manželství manželů bylo uzavřeno dne , datum, v , Anonymizováno, . Z rodného listu soud zjistil, že se z manželství narodil dosud nezletilý syn. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. , spisová značka, ze dne 27. 2. 2023 byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilému synovi. Z výpovědi manželů soud zjistil, že příčinou rozvratu manželství je vzájemné neporozumění a neshody mezi manžely. Manželé spolu nežijí od roku 2021.Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé od roku 2021 nežijí a netvoří manželské společenství. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném neporozumění a neshodách manželů. Skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno potvrzuje také sám manžel, který se k návrhu manželky připojil.Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože a rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Soud v souhlasu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).