39 C 265/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Rychnovským ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 pro zaplacení 39 718,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou nadepsanému soudu domáhal uhrazení částky ve výši , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že u žalované prostřednictvím jejího e-shopu , Anonymizováno, ., Anonymizováno, zakoupil počítač IceRiver KAS KS-100GH/s-65w (dále jen „počítač“), a to za kupní cenu ve výši , částka, . Za dopravu počítače žalobce uhradil částku ve výši , částka, . Počítač byl žalobci doručen dne , datum, . Žalobce se rozhodl ihned po doručení počítače odstoupit od kupní smlouvy. Dne , datum, odeslal písemné odstoupení od smlouvy a počítač odeslal zpět žalované, a současně požádal o vrácení kupní ceny spolu s dopravným na bankovní účet žalobce. Odstoupení nebylo ze strany žalované akceptováno, s odůvodněním, že se v případě počítače jedná o zboží, jehož cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli podnikatele. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu dne , datum, .

2. Žalovaná nárok žalobce neuznala s odůvodněním, že žalobce uzavřením kupní smlouvy s žalovanou souhlasil s jejími obchodními podmínkami. V obchodních podmínkách je v čl. 5.7. uvedeno, že spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy za b) o dodávce zboží nebo služby, jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli podnikatele a k němuž může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy. Tohle se zejména vztahuj na ASIC minery, nakolik jejich cena je vysloveně závislá od ceny dané kryptoměny, kterou těží/generuje na burze v daném momentě a na finančních trzích. Žalobcem zakoupený počítač je určen čistě k těžbě kryptoměny KASPA coin, v důsledku čehož je jeho cena podstatně navázaná na tržní hodnotu dané kryptoměny, kde prodávající nemá možnost cenu zboží žádným způsobem ovlivnit.

3. Žalobce k vyjádření žalované uvedl, že hodnoty kryptoměn nikterak neovlivňují cenu počítače, byť sloužícího pro těžbu kryptoměn, neboť je to jedině žalovaná, která rozhoduje o ceně, za jakou bude počítač prodávat. Žalovaná na svém webu prezentuje možnost snadného vrácení zboží ve lhůtě 14 dní bez udání důvodu. Za lživá považuje žalobce i tvrzení, že žalovaná jej informovala o vysoké volatilnosti v závislosti na kryptoměně, když žalovaná se snažila žalobce telefonicky kontaktovat pouze jednou, což žalobce nemohl zvednout a žalovaná následně zaslala žalobci ne , datum, e-mail, ze kterého vyplývá, že se ho žalovaná snažila kontaktovat za účelem informování o způsobu hrazení faktury.

4. Soud na základě provedeného dokazování učinil tato zjištění o skutkovém stavu věci.

5. Žalobce prostřednictvím e-shopu žalované zakoupil počítač IceRiver KAS KS-100GH/s-65w, a to za kupní cenu ve výši , částka, , spolu s doručením žalobce uhradil částku ve výši , částka, (zjištěno z: přijetí objednávky, komunikace před doručením počítače, faktura č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ).

6. Počítač IceRiver KAS KS-100GH/s-65w byl žalobci doručen dne , datum, (zjištěno z: PPL potvrzení o doručení počítače).

7. Žalobce dne , datum, zaslal žalované počítač zpět spolu s odstoupením od smlouvy (zjištěno z: odstoupení od smlouvy, potvrzení , právnická osoba, ).

8. Žalobce zaslal žalované dne , datum, e-mail, ve kterém chtěl ze strany žalované potvrdit přijetí vráceného počítače a odstoupení od smlouvy (zjištěno z: e-mail – doručení odstoupení od smlouvy).

9. Žalovaná s odstoupením žalobce od smlouvy nesouhlasila s odkazem na § 1837 o. z. (zjištěno z: reakce žalované na odstoupení od smlouvy).

10. Dle čl. 5.7. obchodních podmínek účinných od , datum, spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy za b) o dodávce zboží nebo služby, jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli podnikatele a k němuž může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy. Tohle se zejména vztahuj na ASIC minery, nakolik jejich cena je vysloveně závislá od ceny dané kryptoměny, kterou těží/generuje na burze v daném momentě a na finančních trzích (zjištěno z: obchodní podmínky žalované účinné od , datum, ).

11. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu dne , datum, (zjištěno z: předžalobní výzva s dokladem o odeslání).

12. Soud dále z provedených důkazů nehodnotil výpis hovorů žalobce od , datum, do , datum, , přehled a vývoj hodnoty měny, sjetiny webových stránek žalované ohledně ceny počítače, sjetiny webů Mineshop a Allegro, neboť se z nich nemohl dozvědět žádné skutečnosti pro rozhodnutí ve věci.

13. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu.

14. Žalobce od žalované zakoupil počítač IceRiver KAS KS-100GH/s-65w, za který uhradil kupní cenu ve výši , částka, a dále uhradil , částka, za dopravu počítače prostřednictvím služby PPL. Počítač byl žalobci doručen dne , datum, , v ten samý den se žalobce rozhodl odstoupit od smlouvy. Odstoupení od smlouvy vznikl žalobci nárok na vrácení toho, co plnil, tj. celkem částky ve výši , částka, , žalovaná však nevrátila ničeho.

15. Po právní stránce posoudil soud věc takto.

16. Dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), spotřebitel může odstoupit od smlouvy uzavřené distančním způsobem nebo od smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory ve lhůtě čtrnácti dnů. Není-li dále stanoveno jinak, končí lhůta uplynutím čtrnácti dnů ode dne uzavření smlouvy.

17. Právo spotřebitele odstoupit od smlouvy u distančních smluv podle uvedeného ustanovení vzniká vedle práva k odstoupení od smlouvy podle obecných ustanovení o odstoupení ze smlouvy ze zákona (§ 2001 an. o. z.) či smluvních ustanovení.

18. Nutno připomenout, že ustanovení dílu 4. hlavy I. části čtvrté občanského zákoníku obsahující ochranná ustanovení ve prospěch spotřebitele, včetně § 1810, jsou kogentního charakteru, není-li v jednotlivých ustanoveních 4. dílu výslovně uvedeno, že je možné se od nich smluvně odchýlit. Jejich kogentní povaha vyplývá z faktu, že byly převzaty z unijních směrnic, dále z ústavního požadavku ochrany důvěry a poctivosti v právním styku (II. ÚS 3/06), jakož i ze skutečnosti, že ustanovení na ochranu spotřebitele vyrovnávají faktickou nerovnost v právních vztazích v neprospěch spotřebitele formou omezení autonomie vůle (I. ÚS 342/09).

19. Žalovaná na svou obranu argumentuje tím, že koupě počítače na těžbu kryptoměn spadá pod výjimku uvedenou v § 1837 písm. b) o. z., neboť cena počítače je závislá od ceny dané kryptoměny, kterou těží/generuje na burze v daném momentě a na finančních trzích.

20. Dle § 1837 písm. b) o. z., spotřebitel nemůže odstoupit od smlouvy o dodávce zboží nebo služby, jejichž cena závisí na výchylkách finančního trhu nezávisle na vůli podnikatele a k němuž může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy.

21. K tomuto soud uvádí, že pod výjimku uvedenou pod tímto písmenem spadají zboží či služby, jejichž cena přímo, podstatně a bezprostředně závisí na výchylkách finančního trhu v širokém slova smyslu, což zahrnuje nejen regulované trhy či mnohostranné obchodní systémy ve smyslu ZPKT, ale rovněž trhy komoditní, trhy s emisními povolenkami atd. Pod tuto výjimku tak bude proto možné zařadit smlouvy o jakýchkoliv investičních nástrojích (§ 3 ZPKT) obchodovaných na finančních trzích, smlouvy o nákupech měn atd., avšak nikoliv na smlouvy o dodávkách zboží či služeb, jejichž cenu mohou strany ve smlouvě ovlivnit, což je právě řešený případ. Soud uvádí, že jedním z faktorů pro určení ceny počítače samozřejmě může být hodnota kryptoměny, kterou má přístroj těžit, nicméně případné zdražování či zlevňování přístrojů na těžbu kryptoměn souvisí dle názoru soudu zejména s nabídkou a poptávkou po těchto přístrojích, kdy zcela logicky vyšší, resp. zvyšující se hodnota dané kryptoměny zvyšuje poptávku po přístrojích umožňujícím jejich těžbu. Je to tak právě žalovaná, která jako podnikatel, za účelem generování zisku, určuje cenu přístroje jako takového.

22. Dle § 1832 odst. 1 o. z., odstoupí-li spotřebitel od smlouvy, vrátí mu podnikatel bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Podnikatel vrátí spotřebiteli přijaté peněžení prostředky jiným způsobem jen tehdy, pokud s tím spotřebitel souhlasil a pokud mu tím nevzniknou další náklady.

23. Dle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 stejného ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

24. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žalobce odstoupil od kupní smlouvy platně, neboť na koupi počítače se nevztahuje výjimka uvedená v § 1837 písm. b) o. z. a žalobci tak vznikl nárok na vrácení toho, co plnil, a to včetně nákladů na dopravu ve výši , částka, .

25. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani na výzvu žalobce kupní cenu přístroje a náklady na dopravu nevrátila, vzniklo žalobci též právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a č. 351/2013 Sb.

26. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 a.t. za 9 půlhodin, celkově ve výši , částka, , cestovní náhrady ve výši , částka, , za cestu , adresa, a zpět, 404 km, vozidlem s evidenčním číslem SI540BH, značky Chrysler JR Sebring, při průměrné spotřebě nafty 10,2 l/100 km, ceně benzinu , částka, /l ,amortizaci , částka, /km.