4 C 236/2017 - 2156

Rubrum

Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudkyní [Jméno zainteresované osoby 0/0] dne 24. 7. 2023 ve věci žalobců: a) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO], narozený [Datum narození zainteresované osoby 0/0] bytem [Adresa zainteresované osoby 0/0], [název země] [název země] a [Jméno zainteresované osoby 0/0], aktuálně bytem [název země][název země], [adresa] [název země] [adresa], [název země] b) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] narozená [datum] bytem [adresa] oba zastoupeni advokátem [Jméno zainteresované osoby 0/0] sídlem [Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0] proti žalovanému: [právnická osoba], IČO [IČO zainteresované společnosti 0/0] sídlem [Adresa zainteresované společnosti 0/0], [název města] zastoupený advokátem [Jméno zainteresované osoby 0/0] sídlem [Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0] o nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít s žalobci smlouvu o převodu nemovité věci takto:

Výrok

I. Okresní soud v Domažlicích nahrazuje projev vůle [právnická osoba] k uzavření této smlouvy o převodu nemovité věci: [právnická osoba], IČ: [IČO] se sídlem [Adresa zainteresované společnosti 0/0], [adresa] (dále jen „převodce“) a 1) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] nar. dne [Datum narození zainteresované osoby 0/0] bytem [adresa] [Jméno zainteresované osoby 0/0] a [název země] aktuálně bytem [adresa] [Jméno zainteresované osoby 0/0], K7G2V6 Gananoque, [adresa] 2) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] nar. dne [datum] bytem [adresa] (dále jen „nabyvatelé“) uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku ve smyslu ust. § 11a a násl. zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, v platném znění (dále jen „zákon o půdě“), tuto SMLOUVU O PŘEVODU NEMOVITÉ VĚCI 1. Touto smlouvou se převodce zavazuje převést a touto smlouvou převádí na nabyvatele vlastnické právo k nemovitým věcem – pozemkům (dále jen „pozemky") ve prospěch nabyvatelů, a to v rozsahu id. ve prospěch nabyvatele [Jméno zainteresované osoby 0/0] v rozsahu id. ve prospěch nabyvatelky [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO], specifikovaným v čl. 2. této smlouvy, vč. jejich součástí a příslušenství, se všemi právy a povinnostmi, a tyto pozemky nabyvateli odevzdat a nabyvatel se zavazuje pozemky ve stavu, v jakém se ke dni podpisu této smlouvy nacházejí, převzít a poskytnout za ně protiplnění způsobem uvedeným v čl. 4. této smlouvy. Podle vyhlášky č. 316/1990 Sb., kterou se mění a doplňuje vyhláška č. 182/1988 Sb., o cenách staveb, pozemků, trvalých porostů, úhradách za zřízení práva osobního užívání pozemků a náhradách za dočasné užívání pozemků, v platném znění, činí hodnota pozemků specifikovaných v čl. 2. této smlouvy celkem částku 613 898,38 Kčs (slovy šest set třináct tisíc osm set devadesát osm korun československých a 38 haléřů).

2. Převodce je ve smyslu zákona č. 503/2012 Sb., o [právnická osoba][právnická osoba]o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění (dále jen „zákon o [právnická osoba]), příslušný hospodařit s následujícími pozemky nacházejícími se: 1) v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [Jméno zainteresované osoby 0/0], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo] 24 060 Kčs 2) v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [Jméno zainteresované osoby 0/0], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo] m2 – trvalý travní porost, v ceně 34 266,86 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo] m2 – trvalý travní porost, v ceně 27 146,21 Kčs; c) pozemek parcelní číslo [číslo] m2 – trvalý travní porost v ceně 94 488,99 Kčs; d) pozemek parcelní číslo [číslo] m2 – trvalý travní porost v ceně 9 024,34 Kčs; e) pozemek parcelní číslo [číslo] m2 – trvalý travní porost v ceně 4 093,13 Kčs; 3) v katastrálním území [adresa] u [název města], obec [název města], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [název města], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [adresa]: a) pozemek parcelní číslo [adresa] m2 – trvalý travní porost v ceně 6 657,- Kčs; 4) v katastrálním území [adresa] u [název města], obec [adresa], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 4.446 m2 – trvalý travní porost v ceně 4 096,83 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 1162 m2 – vodní plocha – koryto vodního toku v ceně 3 486,- Kčs; c) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 3507 m2 – trvalý travní porost v ceně 2 815,73 Kčs; 5) v katastrálním území [název města], obec [Jméno zainteresované osoby 0/0] pod [adresa], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště [Jméno zainteresované osoby 0/0], na LV č. [adresa]: a) pozemek parcelní číslo [hodnota], o výměře 338 m2 – ostatní plocha v ceně 3 690,96 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 1763 m2 – ostatní plocha v ceně 5 819,- Kčs; 6) v katastrálním území [název města], obec [název města], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa] kraj, Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 131624 m2 – trvalý travní porost v ceně 110 460,81 Kčs. 7) v katastrálním území [adresa] u [název města], obec [adresa], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 3965 m2 - trvalý travní porost v ceně 8 921,63 Kčs, Pozemek vznikl na základě Geometrického plánu č. [číslo] ze dne [datum], potvrzeného Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], pod [číslo] dne [datum], přičemž tento geometrický plán je přílohou této smlouvy. 8) v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 4.075 m2 – trvalý travní porost v ceně 3 390,54 Kčs; 9) v katastrálním území [název města] u [adresa] [adresa], obec [název města], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 3881 m2 – trvalý travní porost v ceně 4 302,28 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 714 m2 – trvalý travní porost v ceně 13 566 Kčs; Oba pozemky vznikly na základě Geometrického plánu č. [číslo]-[číslo] ze dne [datum], potvrzeného KÚ pro [adresa], [název města], pod [číslo] dne [datum], přičemž tento GP je přílohou této smlouvy. 10) v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 15742075 m2 – trvalý travní porost v ceně 42 999,73 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 6914 m2 – trvalý travní porost v ceně 16 372,33 Kčs; c) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 7349 m2 – trvalý travní porost v ceně 21 676,66 Kčs; 11) v katastrálním území [adresa] u [název města], obec [název města], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Liberecký [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře [adresa] m2 – trvalý travní porost v ceně 172 563,35 Kčs.

3. Nabyvatelé mají vůči převodci nárok na převod jiného pozemku dle zákona o půdě ve výši: a) [Jméno zainteresované osoby 0/0] nároky dle § 11 zákona č. 229/1991 Sb., které ke dni uzavření této dohody odpovídají částce 486 133,17 Kčs, a b) [Jméno zainteresované osoby 0/0] nároky dle § 11 zákona č. 229/1991 Sb., které ke dni uzavření této dohody odpovídají částce 162 044,38 Kč. Celkem tak nabyvatelé disponují s nevypořádanými nároky v úhrnném rozsahu 648 177,55 Kč, to vše na základě: [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] [název úřadu] [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] [název úřadu] [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum]

4. Ve smyslu ust. § 14 odst. 5 zákona o [název úřadu] započítává převodce na úhradu ceny nároky nabyvatelů dle čl. III. této smlouvy, a to v rozsahu jejich podílů nároků, jak jsou uvedeny v čl. I. této smlouvy a jak vyplývají z jednotlivých rozhodnutí, uvedených v čl. III. této smlouvy.

5. Vlastnické právo k převáděným pozemkům dle čl. II. této smlouvy přechází na nabyvatele vkladem do katastru nemovitostí.

6. Návrh na povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí podají nabyvatelé.

II. Geometrický plán č. [číslo] ze dne [datum], potvrzený Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], pod [spisová značka] dne [datum], je součástí tohoto rozsudku.

III. Geometrický plán č. [číslo] ze dne [datum], potvrzený Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], pod [spisová značka] dne [datum], je součástí tohoto rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] částku ve výši 42 849 Kč a žalobkyni [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] částku ve výši 128 547 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na nákladech řízení 1 310 268 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0] advokáta se sídlem [adresa], [název města] [číslo].

VI. Žalovaná je povinna zaplatit státu, České republice, Okresnímu soudu v Domažlicích na nákladech řízení částku 12 975,41 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobci podali dne [datum] u Okresního soudu v Domažlicích žalobu, kterou se domáhali nahrazení projevu vůle žalovaného, jímž souhlasí s uzavřením smlouvy o převodu pozemků, které v žalobě a v průběhu řízení řádně specifikovali, neboť jsou oprávněnými osobami dle § 11 odst. 2 zák. č. 229/1991 Sbírky, o půdě (dále jen „zákon o půdě“) a mají neuspokojené restituční nároky za nevydané pozemky a nevydaný živý a mrtvý inventář podle zákona o půdě.

2. V dané věci bylo již částečně rozhodnuto o nárocích žalobců následujícími rozsudky:

3. Okresní soud v Domažlicích rozhodl ve věci částečným rozsudkem čj. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], ve znění opravného usnesení čj. [spisová značka] ze dne [datum] tak, že žalobě vyhověl ve vztahu k pozemkům nacházejícím se v obvodu působnosti Okresního soudu v Domažlicích. Tímto rozsudkem byl uspokojen nárok žalobců ve výši 15 613, 39 Kč. O odvolání žalovaného do předmětného rozsudku rozhodoval Krajský soud v Plzni rozsudkem čj. [spisová značka] ze dne 4. 10. 2018, který rozsudek soudu I. stupně potvrdil, když shledal odvolání žalovaného jako nedůvodné.

4. Soud vycházel z následujícího skutkového stavu, který žalobci prokázali připojenými listinnými důkazy, žalovaný je nerozporoval, stal se mezi účastníky nesporným:

5. V této části řízení bylo prokázáno, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle ustanovení § 4 zákona č. 229/1991 Sb., o půdě, v platném znění a proto jsou aktivně legitimováni k podání této žaloby a mají nárok na převod jiných pozemků ve vlastnictví státu dle ustanovení § 11a a následujících zákona o půdě jako náhrady za pozemky, které dle citovaného zákona nelze vydat. Současně pak mají žalobci nárok i na náhradu za nevydaný živý a mrtvý inventář, a to ve smyslu ustanovení § 20 zákona o půdě.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalobcům svědčil celkový restituční nárok v případě žalobce a) ve výši 4 715 209 Kč a v případě žalobkyně b) v celkové výši 14 145 687 Kč, kdy ke dni [datum] nebyly tyto nároky uspokojeny v případě žalobce a) v rozsahu částky 609 387,79 Kč a v případě žalobkyně b) v rozsahu částky 1 828 163,35 Kč, tedy nárok žalobců byl ke dni [datum] podle listin předkládaných samotnými žalobci uspokojen v rozsahu 87 % a pouze v rozsahu 13 % dosud uspokojen nebyl. Pokud se jedná o tvrzení žalobců, že disponují dalším nárokem s ohledem na chybné vyčíslení jejich nároku ze strany žalované (lesní porosty).

7. Nárok na restituci majetku po [Jméno zainteresované osoby 0/0], roz. [jméno FO] uplatnila u Pozemkového úřadu [název města] (dále jen „PÚ“) dne [datum] dcera původní vlastnice, [Jméno zainteresované osoby 0/0], posledně bytem [adresa]/[číslo], [adresa], která svůj nárok uplatnila podle části druhé zákona č. 212/2000 Sb., prostřednictvím svého právního zástupce, [Jméno zainteresované osoby 0/0]. [Jméno zainteresované osoby 0/0] usilovala o změnu rozhodnutí [právnická osoba] [Jméno zainteresované osoby 0/0] č. j. [spisová značka]/[číslo] (dále jen „[Jméno zainteresované osoby 0/0]“), aby bylo určeno, že je vlastníkem nemovitostí citovaných ve [název úřadu]. [Jméno zainteresované osoby 0/0] přitom svůj restituční nárok na vydání předmětných nemovitostí představujících zemědělský majetek uplatnila u Pozemkového úřadu [název města] (dále jen „PÚ“) včas, ve lhůtě uvedené v § 11a odst. 3 zákona č. 212/2000 Sb. 8. [Jméno zainteresované osoby 0/0] však během restitučního řízení zemřela, přičemž ze sdělení soudního komisaře [Jméno zainteresované osoby 0/0], notáře v Praze ze dne [datum] plyne, že podle usnesení o projednání dědictví po [Jméno zainteresované osoby 0/0] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] jsou jejími zákonnými dědici její syn pan [Jméno zainteresované osoby 0/0], nar. [datum], bytem [adresa] [adresa], [Jméno zainteresované osoby 0/0], který dědí ideální majetku a její vnuk pan [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO], nar. [Datum narození zainteresované osoby 0/0], bytem [adresa] [Jméno zainteresované osoby 0/0], [název města], který dědí ideální majetku.

9. Během restitučního řízení zemřel také [Jméno zainteresované osoby 0/0]. Podle usnesení Obvodního soudu v Praze 1, Ovocný trh 14, ve věci projednání dědictví po panu [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO], posledně bytem [adresa] je jeho jedinou zákonnou dědičkou dcera [Jméno zainteresované osoby 0/0], nar. [datum].

10. Podmínky, za kterých je možné vydat zemědělský majetek, upravuje zákon o půdě. První podmínkou je, že žadatel musí být oprávněnou osobou dle ust. § 4 zákona o půdě. Další podmínkou je, že mohou být vydány nemovitosti, které přešly na stát nebo jinou právnickou osobu. V návaznosti na ust. § 7 odst. 2 zákona o půdě byla zákonem č. 243/1992 Sb. upravena restituce majetku československých občanů, kteří jej pozbyli v důsledku dekretů prezidenta republiky o konfiskaci majetku v roce 1945. Novelou č. 212/2000 Sb., byl v § 2 odst. 2 zákona č. 243/1992 Sb. uveden nový okruh oprávněných osob a v § 3 odst. 1 cit. zákona bylo zakotveno, že oprávněným osobám i z nově vymezeného okruhu oprávněných osob lze vydat pouze nemovitosti, které přešly na stát nebo na jinou právnickou osobu za podmínek uvedených v § 2 odst. 1 a 2 tohoto zákona. 11. [Jméno zainteresované osoby 0/0] byla oprávněnou osobou ve smyslu § 4 zákona o půdě, neboť byla státním občanem [název země] [název země], což dokládají také veškerá rozhodnutí [právnická osoba]“), která žalobci uvádějí jako důkazy k prokázání splnění podmínky, že tyto nemovitosti přešly na stát nebo jinou právnickou osobu. Nároky žalobců ve výši 18.860.916 Kč vyplývají z: rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 949.629 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] u Dřevčic ve výši 136.698 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 7.090.812 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 901.286 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. Tuháň u Dubé ve výši 150.078 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 35.289 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 1.200.800 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 236.755 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 878.023 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 7.197.900 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], nárok na vydání pozemků nacházejících se v k. ú. [adresa] ve výši 83.646 Kč, rozhodnutí SPÚ č. j. [spisová značka] ze dne [datum], jimiž provedl soud důkaz.

12. Ve všech těchto rozhodnutích SPÚ rozhodl, že osoby oprávněné dle ust. § 2 odst. 2 zákona č. 243/92 Sb. a § 4 odst. 4 zákona o půdě, kterými jsou [Jméno zainteresované osoby 0/0], nar. [datum] a [Jméno zainteresované osoby 0/0], nar. 20. 10. 1971, nejsou vlastníky pozemků uvedených v těchto rozhodnutích.

13. Za pozemky, které se podle zákona o půdě nevydávají, a za které nelze poskytnout jiný pozemek, náleží peněžitá náhrada ve výši ceny odňatého pozemku stanovené podle § 28a tohoto zákona, pokud tento zákon nestanoví jinak.

14. Podle § 14 odst. 1 zákona o půdě oprávněné osobě náleží náhrada za pozemek, který se podle zákona nevydá, a za který nebyl poskytnut jiný pozemek, v cenách podle cenových předpisů platných ke dni účinnosti zákona o půdě.

15. V řízení tedy bylo postaveno najisto, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle zákona o půdě, současně žalovaný nezpochybňuje oceněný neuspokojený restituční nárok žalobců, neboť žalobci požadují uspokojení jen v části nesporného nároku oceněného žalovaným ve výši 2 434 551,14 Kč.

16. Současně nebylo zpochybňováno ani to, že nárok žalobců a) 609 387,97 Kč a b) 1 828 163,35 Kč nebyl žalovaným uspokojen, i přesto, že žalobci byli ve vztahu k uspokojení svých nároků aktivní a účastnili ve veřejných dražeb tak, jak bylo shora popsáno a vyplynulo z provedeného dokazování. Žalobci se omezili pouze na část svých nároků, v nesporné výši (spor o zbytek nároku ve výši 1 170 017 Kč dle znaleckého posudku ing. [Jméno zainteresované osoby 0/0] ze dne [datum]).

17. Dalším rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne 30. 9. 2020 bylo rozhodnuto o zbytku nároku žalobců. Soud nahradil projev vůle žalovaného s uzavřením smlouvy o převodu nemovité věci tak, že byl uspokojen nárok žalobců ve výši 4 350 852,25 Kč.

18. O odvolání žalovaného do předmětného rozsudku rozhodoval Krajský soud v Plzni rozsudkem čj. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne 29. 6. 2021 tak, že rozsudek soudu I. stupně byl potvrzen v části uspokojeného nároku 2 914 300, 45 Kč. Ve zbytku byl rozsudek soudu I. stupně, včetně doplňujícího rozsudku zrušen a soudu I. stupně vrácen k dalšímu řízení.

19. Dle rozsudku obou soudů měli nabyvatelé vůči převodci nárok na převod jiného pozemku dle zákona o půdě ve výši: a) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] nároky dle § 11 zákona č. 229/1991 Sb., které ke dni uzavření této dohody odpovídají částce 1 911 461,05 Kč, b) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] nároky dle § 11 zákona č. 229/1991 Sb. ve výši 877 512,75 Kč, vyplývající z ocenění chybně vyčíslených nároků za nevydané lesní pozemky dle dále specifikovaných znaleckých posudků [Jméno zainteresované osoby 0/0], c) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] nároky dle § 18a zákona č. 229/1991 Sb. ve výši 2 386 953 Kč, z titulu níže specifikovaných Dohod o výši náhrady dle § 18a zákona, d) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] nároky dle § 11 zákona č. 229/1991 Sb., které ke dni uzavření této dohody odpovídají částce 637 153,69 Kč, e) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] nároky dle § 11 zákona č. 229/1991 Sb. ve výši 292 504,25 Kč, vyplývající ocenění chybně vyčíslených nároků za nevydané lesní pozemky dle dále specifikovaných znaleckých posudků [Jméno zainteresované osoby 0/0], f) [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] nároky dle § 18a zákona č. 229/1991 Sb. ve výši 795 651 Kč, z titulu níže specifikovaných Dohod o výši náhrady dle § 18a zákona.

20. Celkem tak nabyvatelé disponují s nevypořádanými nároky v úhrnném rozsahu: [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] ve výši 5 175 926,80 Kč a [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] ve výši 1 725 308,94 Kč, to vše na základě: - [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] - [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] - [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] - [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] - [název úřadu] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] - znaleckého posudku [Jméno zainteresované osoby 0/0] ze dne [datum], č. [číslo], ve znění znaleckého posudku [Jméno zainteresované osoby 0/0] ze dne [datum], č [číslo] - Dohody o výši náhrady dle ust. § 18a zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů ze dne [datum] týkající se nemovité věci čp. [číslo] nacházející se na st. p. [číslo] v k. ú. [adresa], - Dohody o výši náhrady dle ust. § 18a zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů ze dne [datum] týkající se nemovité věci čp. [číslo] nacházející se na st. p. [číslo] v k. ú. [adresa], - Dohody o výši náhrady dle ust. § 18a zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů ze dne [datum] týkající se nemovité věci čp. [číslo] nacházející se na st. p. [číslo] v k. ú. [adresa], - Dohody o výši náhrady dle ust. § 18a zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů ze dne [datum] týkající se nemovité věci nacházející se na st. p. [číslo] v k. ú. [adresa], - Dohody o výši náhrady dle ust. § 18a zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů ze dne [datum] týkající se nemovité věci čp. [číslo] nacházející se na st. p. [číslo] v k. ú. [adresa].

21. Ve smyslu ust. § 14 odst. 5 zákona o SPÚ započítal převodce na základě předmětných rozsudků na úhradu kupní ceny nároky nabyvatelů takto: Z nároků připadajících na žalobkyni [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] byla započtena celková částka 2 185 725,70 Kč takto: z nároku dle písm. a) - částka 858 212,95 Kč z nároku dle písm. b) - částka 877 512,75 Kč z nároku dle písm. c) - částka 450 000 Kč Z nároků připadajících na žalobce [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] byla započtena celková částka ve výši 728 575,24 Kč takto: z nároku dle písm. d) - částka 286 070,99 z nároku dle písm. e) - částka 292 504,25 Kč z nároku dle písm. f) - částka 150 000 Kč 22. V této části řízení byl postaven na jisto nárok za nevydané lesní pozemky, když soudy po provedeném dokazování dospěly k závěru, že žalovaným provedené ocenění lesních porostů částkou 0 Kč vycházející ze znaleckého posudku [Jméno zainteresované osoby 0/0] bylo provedeno chybně, a proto nevydané lesní pozemky vycházely z částky o 1 170 017 Kč v neprospěch žalobců. Soud vyšel ze závěrů znaleckého posudku [Jméno zainteresované osoby 0/0] č. [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], doplněné o zdůvodnění znalce ze dne [datum], které znalec stvrdil do protokolu před soudem a tyto své závěry náležitým způsobem obhájil. Náhrada za nevydané lesní pozemky činí 9 914 451 Kč.

23. Těmito rozsudky byl postaven na jisto, tedy nesporně celkový nárok žalobců, posléze i celkový neuspokojený nárok žalobců podle § 11 a § 18 zákona číslo 229/1991 Sbírky:

24. Celkem žalobci disponují s nevypořádanými nároky v úhrnném rozsahu 6 901 235,74 Kč: [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO]: 1 725 308,94 Kč [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO]: 5 175 926,80 Kč 25. Předmětem řízení vedeného pod sp. zn. 4 C 236/2017 u Okresního soudu v Domažlicích jsou nevypořádané nároky: [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] podle §18a ve výši 795 651 Kč podle §11 ve výši 637 153,69 Kč, podle § 11 za nevydané lesní pozemky b) a e) 292 504,25 Kč, celkem 1 725 308,94 Kč. Z nároků připadajících na žalobce [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] byl žalobce v této fázi řízení rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne 30. 9. 2020, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne 29. 6. 2021, uspokojen ve výši 728 575,24 Kč. [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] podle §18a ve výši 2 386 953 Kč podle §11 ve výši 1 911 461,05 Kč, podle § 11 za nevydané lesní pozemky b) a e) 877 512,75 Kč, celkem 5 175 926,80 Kč. Z nároků připadajících na žalobkyni [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO] byla žalobkyně v této fázi řízení rozsudkem čj. [spisová značka] ze dne 30. 9. 2020, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne 29. 6. 2021 uspokojena ve výši 2 175 725,70 Kč.

26. Po právní moci rozsudku Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne 30. 9. 2020, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne 29. 6. 2021 zůstal neuspokojený restituční nárok ve výši 3 996 934,80 Kč [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO]: 1 725 308,94 Kč – 728 575,24 Kč = 996 733,70 Kč [Jméno zainteresované osoby 0/0][jméno FO]: 5 175 926,80 Kč – 2 175 725,70 Kč = 3 000 201,10 Kč Předmětem tohoto řízení zůstal neuspokojený restituční nárok ve výši 648 177,55 Kč. Hodnota pozemků, které byly žalobci označeny jako pozemky náhradní, byla ve výši 613 898,38 Kč. Rozdíl činil 34 279,17 Kč.

27. Žalobci učinili předmětem řízení následující pozemky, které jsou všechny ve vlastnictví státu, s nimiž je oprávněn žalovaný podle zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu hospodařit: 1) v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 1203 m2 – orná půda v ceně 24 060 Kčs 2) v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 36419 m2 – trvalý travní porost, v ceně 34 266,86 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 41451 m2 – trvalý travní porost, v ceně 27 146,21 Kčs; c) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 102061 m2 – trvalý travní porost v ceně 94 488,99 Kčs; d) pozemek parcelní číslo [číslo] o výměře 8141 m2 – trvalý travní porost v ceně 9 024,34 Kčs; e) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 4366 m2 – trvalý travní porost v ceně 4 093,13 Kčs; 3) v katastrálním území [adresa] u [název města], obec [název města], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 2219 m2 – trvalý travní porost v ceně 6 657,- Kčs; 4) v katastrálním území [adresa] u [název města], obec [adresa], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 4.446 m2 – trvalý travní porost v ceně 4 096,83 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 1162 m2 – vodní plocha – koryto vodního toku v ceně 3 486,- Kčs; c) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 3507 m2 – trvalý travní porost v ceně 2 815,73 Kčs; 5) v katastrálním území [název města], obec [název města] pod [adresa], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 338 m2 – ostatní plocha v ceně 3 690,96 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 1763 m2 – ostatní plocha v ceně 5 819,- Kčs; 6) v katastrálním území [název města], obec [název města], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [název města], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 131624 m2 – trvalý travní porost v ceně 110 460,81 Kčs. 7) v katastrálním území [adresa] u [název města], obec [adresa], zapsanými v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa] kraj, Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 3965 m2 - trvalý travní porost v ceně 8 921,63 Kčs, Pozemek vznikl na základě Geometrického plánu č. [číslo] ze dne [datum], potvrzeného Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], pod [číslo] dne [datum], přičemž tento geometrický plán je přílohou této smlouvy. 8) v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo] o výměře 4.075 m2 – trvalý travní porost v ceně 3 390,54 Kčs; 9) v katastrálním území [název města], obec [název města], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 3881 m2 – trvalý travní porost v ceně 4 302,28 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 714 m2 – trvalý travní porost v ceně 13 566 Kčs; Oba pozemky vznikly na základě Geometrického plánu č. [číslo] ze dne [datum], potvrzeného KÚ pro [adresa], [název města], pod [spisová značka] dne [datum], přičemž tento GP je přílohou této smlouvy. 10) v katastrálním území [adresa], obec [adresa], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [název města], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 15742075 m2 – trvalý travní porost v ceně 42 999,73 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 6914 m2 – trvalý travní porost v ceně 16 372,33 Kčs; c) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 7349 m2 – trvalý travní porost v ceně 21 676,66 Kčs; 11) v katastrálním území [adresa] u [název města], obec [název města], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 35284 m2 – trvalý travní porost v ceně 172 563,35 Kčs.

28. U všech pozemků byla jejich cena stanovena znaleckými posudky s nebyla mezi účastníky spornou. Účastníci stanovili cenu dohodou.

29. Při posuzování vhodnosti pozemku k převodu oprávněné osobě jako pozemku náhradního (§ 11 odst. 1 zákona o půdě) vzali účastníci řízení v úvahu, zda převodu nebrání zákonné důvody uvedené v § 11 odst. 1 zákona o půdě a v § 6 zákona č. 503/2012 Sb. a dále, zda nejde o pozemek zatížený právem třetích osob (rozsudek NS sp. zn. 28 Cdo 1568/2011) nebo zda převod pozemků není z jiného důvodu zapovězen zákonem (srovnej např. usnesení NS ze dne 3. 1. 2011 sp. zn. 28 Cdo 99/2010) ve vztahu k pozemkům zastavěném území obce, zda je lze zemědělsky obhospodařovat (usnesení NS sp. zn. 28 Cdo 592/2013), zda nevzniknou jiné problémy při hospodaření s takovým pozemkem (usnesení NS sp. zn. 28 Cdo 2462/2014), případně zda nejde o pozemek zastavěný či tvořící součást areálu (rozsudek NS sp. zn. 28 Cdo 2364/2017).

30. Žalovaný prověřil všechny shora uvedené pozemky, neshledal, vyjma pozemku v k. ú. [adresa] u [název města], obec [adresa], zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa] kraj, Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo], žádné překážky bránící jejich vydání: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 3965 m2 - trvalý travní porost v ceně 8 921,63 Kčs, Pozemek vznikl na základě Geometrického plánu č. [číslo] ze dne [datum], potvrzeného Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], pod [číslo] dne [datum].

31. U tohoto pozemku žalovaný shledal důvod nevydatelnosti, neboť [právnická osoba] podaly žádost o realizaci změny nakládání s majetkem státu. Tvrzení o podané žádosti doložil žalovaný Žádostí o realizaci změny nakládání s majetkem státu podle zák. č. 219/2000 Sbírky, ve znění pozdějších právních předpisů, ze dne [datum].

32. Soud při posouzení překážek vydatelnosti postupoval podle § 11 odst. 1 zák. č. 229/1991 sbírky, „o půdě“ a neshledal žádnou ze zákonných překážek, která by bránila jeho převodu.

33. Předmětný pozemek je ve vlastnictví státu, nejsou shledány žádné jiné překážky, které by bránily jeho vydání. Uspokojení restitučních nároků má přednost před požadavkem [právnická osoba]. [právnická osoba] nelze upřednostňovat před zájmem státu na uspokojení restitučních nároků.

34. Soud se předmětnou námitkou zabýval již v rozsudku čj. 4 C 236/2017 – 1127 ze dne [datum], odstavec 119. – 122. odůvodnění předmětného rozsudku: Platí také, že zákon o půdě směřuje především ke zmírnění křivd způsobených vlastníkům a uživatelům půdy, potažmo jiného zemědělského majetku v době nesvobody. Citovaný předpis sice jako jeden z cílů uvádí zlepšení péče o zemědělskou a lesní půdu obnovením narušených vlastnických vztahů k půdě, avšak z jeho preambule současně podává, že tento účel má být podřazen požadavku zmírnění majetkových křivd. V případě konfliktů mu musí ustoupit (rozsudek NS sp. zn. 28 Cdo 436/2007 nebo 28 Cdo 5388/2011 a zejména nález Ústavního soudu ze dne 28. 5.2002 sp. zn. II. ÚS 747/2000 a jeho usnesení ze dne 22. 3. 2005 sp. zn. I. ÚS 101/03). Při posuzování otázky vhodnosti pozemků zpochybňovaných žalovaným, jakožto náhradních k uspokojení restitučního nároku žalobce, by měl soud prvního stupně vyjít předně z premisy, že jsou tyto pozemky ve vlastnictví České republiky, že právo hospodaření k nim vykonává Státní pozemkový úřad, že v katastru nemovitostí jsou vedeny jako orná půda, trvalý travní porost nebo ostatní plocha. Pokud byla např. podána žádost vlastníka sousedního zemědělského pozemku o úplatný převod, bylo požádáno o bezúplatný převod pozemku na obec nebo např. [právnická osoba], a.s. požádaly o realizaci změny nakládání s majetkem státu v případě některých pozemků, nemůže bránit vydání pozemků v projednávané věci. Mimo jiné proto, že tyto zájmy nelze upřednostňovat před zájmem na uspokojení restitučního nároku žalobců podle daného zákona a také tyto překážky nejsou uváděny v ustanovení § 11 odst. 1 zákona o půdě a ani v jiných zákonných ustanoveních, jako překážky bránící vydání požadovaných pozemků. Současně však rozhodnutí soudu musí zabránit vzniku další nespravedlnosti, bezobtížného výkonu práv nového vlastníka tak, aby vydání náhradního pozemku například představovalo základ pro budoucí potenciální spory spoluvlastníků či vlastníků sousedních pozemků (zainteresovaných subjektů).

35. Pozemek vznikl na základě Geometrického plánu č. [číslo] ze dne [datum], potvrzeného Katastrálním úřadem pro [název města], Katastrální pracoviště [adresa], pod [číslo] dne [datum], který je součástí rozsudku, když právě tato vydělená část je způsobilá být „náhradním pozemkem“.

36. Pozemky v katastrálním území [název města] u [adresa], obec [název města], zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro [adresa], Katastrální pracoviště [adresa], na LV č. [číslo]: a) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 3881 m2 – trvalý travní porost v ceně 4 302,28 Kčs; b) pozemek parcelní číslo [číslo], o výměře 714 m2 – trvalý travní porost v ceně 13 566 Kčs; vznikly na základě Geometrického plánu č. [číslo] ze dne [datum], potvrzeného KÚ pro [adresa], [název města], pod [číslo] dne [datum], přičemž tento GP je součástí rozsudku, když právě tato vydělená část je způsobila být „náhradním pozemkem“. K tomuto postupu neměl žalovaný výhrady, a souhlasil s ním. Na tomto postupu se účastníci řízení dohodli a po oddělení pozemku žalovaný žádné námitky nevydatelnosti nevznášel.

37. Předmětem tohoto řízení se stal neuspokojený restituční nárok ve výši 648 177,55 Kč.

38. Hodnota pozemků, které se staly součástí smluvního ujednání, byla ve výši 613 898,38 Kč.

39. Žalobci nebyli uspokojeni v rozsahu 34 279,17 Kč. Žádali, aby soud rozhodl o náhradě tohoto neuspokojeného nároku v penězích, ve výši pětinásobku této částky, když považují za procesně a věcně neefektivní v tomto rozsahu dohledávat další možné pozemky, vést o ně další řízení a nechávat ohledně nich zpracovávat další znalecké posudky.

40. Žalovaný navrhoval, aby soud přiznal žalobcům částku, která odpovídající aktuální rozhodovací činnosti soudů.

41. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 3772/2018, ze dne 16. 2. 2021 za přiměřenou a rozumnou finanční náhradu podle § 16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb. za pozemky, které se oprávněné osobě nevydávají a za které nelze poskytnout jiný pozemek, lze v současné době pokládat peněžité plnění ve výši šestinásobku cen odňatých nemovitostí stanovených v souladu s vyhláškou č. 182/1988 Sb. (ve znění vyhlášky č. 316/1990 Sb.). Toto navýšení základní hodnoty náhrad vyplývajících z § 28a zákona č. 229/1991 Sb. a vyhlášky č. 182/1988 Sb. je namístě provést ve všech případech, v nichž jsou aktuálně splněny předpoklady poskytnutí peněžité náhrady ve smyslu § 16 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., tedy zejména existence dosud neuspokojeného restitučního nároku. Zjištění dalších mimořádných okolností, ať již na straně oprávněné, či povinné osoby, není pro provedení shora popsaného zvýšení nezbytné. Specifika konkrétního případu mohou nicméně zcela výjimečně opodstatňovat odchýlení se od vypočtené hodnoty v tom nebo onom směru.

42. Žalobci navrhovali, aby jim soud přiznal finanční náhradu ve výši pětinásobku neuspokojeného restitučního nároku 34 279,17 Kč x 5 = 171 395,85 Kč = zaokrouhleno 171 396 Kč. [jméno FO] náleží ve výši 42 849 Kč, žalobkyni [Jméno zainteresované osoby 0/0] náleží ve výši 128 547 Kč.

43. Návrh žalobců je souladný se zákonem a rozhodovací praxí vyšších soudů, například citovaný rozsudek Nejvyššího soudu ČR, a proto i v této části soud žalobě vyhověl.

44. Tímto je vyčerpán celý rozsah předmětu řízení.

45. O nákladech řízení účastníků rozhodl soud podle § 142 odstavec 1 zákona číslo 99/1963 Sbírky (dále jen „o.s.ř.“) podle úspěchu ve věci.

46. Posouzení úspěšnosti účastníka v řízení před soudem závisí na tom, v jaké části předmětu řízení účastník v konečném důsledku, tedy podle konečného rozhodnutí ve věci uspěl. Soud totiž musí rozhodovat o nákladech řízení v souladu s výrokem, kterým rozhodl v meritu věci (srov. nález Ústavního soudu ze dne 2. 5. 2002, sp. zn. III. ÚS 455/01).

47. Předmětné řízení je svým charakterem řízením o vypořádání vztahu podle § 153 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sbírky, kdy plný úspěch žalobců ve věci je dán tím, že nárok na přisouzení náhradních pozemků byl důvodný bez ohledu na to, zda jim byly přisouzeny všechny jimi požadované náhradní pozemky, či byla poskytnuta finanční náhrada. Náhradní pozemky nejsou předmětem řízení, ale pouze způsobem uspokojení restitučního nároku. Žalobci byli zcela úspěšní, a proto jim soud přiznal náhradu nákladů řízení, které museli vynaložit v souvislosti s uplatněním svého práva u soudu.

48. Soud je toho názoru, že celý spor nevznikl z příčiny ležící na straně žalobců, nýbrž z důvodu spočívajícího na straně žalovaného, státu (viz shledaná svévole a liknavost) zastoupeného [právnická osoba], který je jeho organizační složkou, a který je podle § 1 odstavec 1 odstavec 5 písmeno c) zákona číslo 503/2012 Sbírky, o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, správním úřadem s celostátní působností, který vykonává působnost podle zákona o půdě, a který je finančně a personálně vybaven a zajištěn ze státního rozpočtu tak, aby byl schopen dostát výkonu svých práv a povinností vyplývajících mimo jiné i ze zákona o půdě. Žalovanému, jako majetkoprávnímu nástupci státu, je nutno přičíst, že to měl být on, který měl na svých bedrech nést vyřešení restitučních nároků žalobců, a proto nelze klást k tíži žalobců skutečnost, že řízení bylo v jeho průběhu částečně zastavováno a to z důvodu co nejjednoduššího vyřešení předmětného sporu. 49. „Neúspěch žalobců“ ať již v části zamítnutí ve vztahu k některým pozemkům, či zastavení řízení z důvodů zpětvzetí žaloby, vždy s ohledem na zjištěné překážky převoditelnosti, je „neúspěchem“ zasazeným do uvozovek, neboť sporem v dané věci nebyl spor o to, zdali pozemky, které učinili žalobci předmětem možného smluvního ujednání, jsou pozemky vhodnými k uspokojení nevypořádaných restitučních nároků, ale zejména samotná výše restitučního nároku, kdy obrátit se na soud bylo poslední možností žalobců, aby došlo k částečnému uspokojení jejich restitučního nároku.

50. V průběhu řízení došlo postupně k vyčerpání celého předmětu sporu. Posuzováno optikou charakteru sporu, uspokojení restitučního nároku, byli žalobci ve sporu zcela úspěšní, neboť nárok žalobců byl shledán soudem po právu a uspokojen ve stoprocentní výši.

51. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má být zřejmým a logickým ukončením celého soudního řízení, při kterém soud musí důkladně zvážit všechny okolnosti případu; Ústavní soud je toho názoru, že jediným spravedlivým řešením je přiznání stěžovatelce (tj. žalobkyni) náhrady veškerých nákladů řízení vzniklých od počátku řízení zahájeného již v r. 1994 (Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 881/07 ze dne 28. 7. 2009).

52. Ústavní soud se ve své dřívější judikatuře zabýval rovněž rozhodováním obecných soudů o náhradě nákladů řízení a jeho reflexí z hlediska zachování práva na spravedlivý proces. Přitom na jedné straně vyslovil názor, že rozhodování o nákladech soudního řízení je integrální součástí soudního řízení jako celku (srov. například nález ve věci sp. zn. I. ÚS 653/03), v případě rozhodování o náhradě nákladů řízení je třeba přihlížet ke všem okolnostem věci, které mohou mít vliv na stanovení povinnosti k náhradě nákladů řízení, jež účastník vynaložil k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Úkolem obecného soudu proto není pouze mechanicky rozhodnout o náhradě podle výsledku sporu, nýbrž vážit, zda tu neexistují další rozhodující okolnosti, mající podstatný vliv na přiznání či nepřiznání náhrady účelně vynaložených nákladů. Na druhé straně ovšem Ústavní soud judikoval, že otázku náhrady nákladů řízení, resp. její výše, jakkoliv se může účastníka řízení citelně dotknout, nelze z hlediska kritérií spravedlivého procesu klást na stejnou úroveň jako proces vedoucí k rozhodnutí ve věci samé. (Nález Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 197/06 ze dne 29. 6. 2006)

53. Na základě shora uváděného je proto třeba při výpočtu náhrady nákladů řízení spočívajících v zastoupení advokátem vycházet z celkové hodnoty neuspokojených restitučních nároků v jednotlivých „částech“ tohoto sporu, ve kterých byli žalobci úspěšní.

54. Náklady řízení spočívají v nákladech zastoupení advokátem, když výše odměny za úkon právní služby se odvíjí od hodnoty pozemků, ohledně kterých bylo žalobcům skutečně vyhověno. rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne [datum] soud vyhověl žalobcům ve výši 15 613,39 Kč rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum] soud vyhověl žalobcům ve výši 2 914 300,45 Kč rozsudkem Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum] soud vyhověl žalobcům ve výši ve výši 648 177,55 Kč.

55. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 26 Cdo 3964/2015 ze dne 17. 2. 2016, které je aplikovatelné na danou věc, soud stanovuje společnou odměnu za jeden úkon právní služby pro všechny zastoupené žalobce, aniž by vypočítával odměnu za zastoupení pro každého z žalobců, a aniž by tuto odměnu ponižoval podle § 12 odstavec 4 AT.

56. Náklady zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sbírky (dále jen „AT“) 1) Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon podle § 9 odstavec 1 a § 7 AT vypočtená z tarifní hodnoty 3 578 091,39 Kč, za řízení od podání žaloby do právní moci rozsudku Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. [spisová značka] ze dne [datum], která nabyla právní moci dne [datum], činí 22 620 Kč. 2) Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon podle § 9 odstavec 1 a § 7 AT vypočtená z tarifní hodnoty 3 562 478 Kč, za řízení od právní moci rozsudku čj. [spisová značka] ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. [spisová značka] ze dne [datum], která nabyla právní moci dne [datum], do právní moci rozsudku Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum], která nabyla právní moci dne [datum], činí 22 580 Kč. 3) Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon podle § 9 odstavec 1 a § 7 AT vypočtená z tarifní hodnoty 648 177,55 Kč, za řízení právní moci rozsudku Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne [datum] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni čj. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka] ze dne [datum], která nabyla právní moci dne [datum], do rozhodnutí Okresního soudu v Domažlicích rozsudkem čj. [spisová značka] ze dne [datum], činí 10 900 Kč. Úkony právní služby: 1. převzetí a příprava zastoupení na základě smlouvy o poskytnutí právních služeb (§ 11 odst. 1 písm. a) – 1 úkon, 22 620 Kč 2. první porada s klientem nepřesahující 2 hodiny, směřující k přípravě a podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. b) – 1 úkon, 22 620 Kč 3. žaloba ze dne [datum] - čl. 1 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 620 Kč 4. změna žaloby ze dne [datum] - čl. 61 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 620 Kč 5. změna žaloby zde ne [datum] - čl. 217 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 620 Kč 6. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] přesahující 2 hodiny, od 10.00 – do 12.20 hodin (§ 11 odst. 1 písm. g) – 2 úkony, 22 620 x 2 = 45 240 Kč 7. návrh na opravu protokolu o jednání s návrhem na vydání opravného usnesení ze dne [datum] - čl. 296 (§ 11 odst. 2 písm. b), odst. 3) – úkonu, 11 310 Kč 8. vyjádření k odvolání žalovaného proti částečnému rozsudku ze dne [datum] - čl. 328 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 620 Kč 9. III. změna žaloby ze dne [datum] - čl. 339 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 620 Kč 10. IV. změna žaloby ze dne [datum] - čl. 368 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 620 Kč 11. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] přesahující 2 hodiny, od 14.00 – do 17. 10 hodin (§ 11 odst. 1 písm. g) – 2 úkony, 22 620 x 2 = 45 240 Kč 12. námitka nepřípustnosti vstupu vedlejšího účastníka do řízení ze dne [datum], - čl. 446 (§ 11 odst. 2 písm. b), odst. 3- Jedná se o jednodušší úkon svou povahou nikoli významný pro věc samotnou.) – úkonu, 11 310 Kč 13. účast na jednání u Krajského soudu v Plzni dne [datum] (§ 11 odst. 1 písm. g) – 1 úkon, 22 620 Kč 13 úkonů po 22 620 Kč = 294 060 Kč 2 úkony po 11 310 Kč = 22 620 Kč úkony = 15 Celkem 316 680 Kč ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 14. sdělení soudu k návrhu na vstup do řízení vedlejšího účastníka [jméno FO] ze dne [datum], - čl. 505 (§ 11 odst. 2 písm. b), odst. 3- Jedná se o jednodušší úkon svou povahou nikoli významný pro věc samotnou.) – úkonu, 11 290 Kč 15. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] přesahující 2 hodiny, od 14.00 – do 17. 10 hodin (§ 11 odst. 1 písm. g) – 2 úkony, 22 580 x 2 = 45 160 Kč 16. vyjádření na výzvu soudu a úprava žaloby ze dne [datum], - čl. 555 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč 16. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] přesahující 2 hodiny, a další 2 hodiny, od 10. 30 – do 16. 05 hodin (§ 11 odst. 1 písm. g) – 3 úkony, 22 580 x 3 = 67 740 Kč 17. vyjádření žalobců k dovolání žalované proti rozsudku KS v Plzni ze dne [datum], - čl. 730 - (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 620 Kč (vycházeno z tarifní hodnoty 3 578 091,39 Kč, když dovolání směřovalo do rozsudku potvrzujícího částečný rozsudek) 18. vyjádření a změna žaloby ze dne [datum], - čl. 904 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč 19. stanovisko žalobců k výzvě soudu v řízení [spisová značka] ze dne [datum], - čl. 48 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč 20. stanovisko žalobců k žádosti soudu ze dne [datum] – z [datum] (částečné zpětvzetí žaloby), čl. 970 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč 21. stanovisko žalobců k nařízenému jednání a změna (úprava) žaloby ze dne [datum], čl. 1010 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč 22. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] přesahující 2 hodiny, od 10. 00 – do 12.05 hodin (§ 11 odst. 1 písm. g) – 2 úkony, 22 580 x 2 = 45 160 Kč 23. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] přesahující 2 hodiny, od 10. 00 – do 12.15 hodin (§ 11 odst. 1 písm. g) – 2 úkony, 22 580 x 2 = 45 160 Kč 24. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum], při kterém byl vyhlášen rozsudek (§ 11 odst. 2 písm. f) – úkonu, 11 290 Kč 25. vyjádření k odvolání žalovaného proti rozsudku ze dne [datum] - čl. 1206 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč 26. vyjádření k doplnění odvolání žalovaného proti rozsudku ze dne [datum] - čl. 1258 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč 27. účast na jednání u Krajského soudu v Plzni dne [datum] (§ 11 odst. 1 písm. g) – 1 úkon, 22 580 Kč 28. vyjádření k doplnění odvolání žalovaného proti rozsudku ze dne [datum] - čl. 1307 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč 27. účast na jednání u Krajského soudu v Plzni dne [datum] (§ 11 odst. 1 písm. g) – 1 úkon, 22 580 Kč 1 úkon po 22 620 Kč = 22 620 Kč 19 úkonů po 22 580 Kč = 429 020 Kč 2 úkony po 11 290 Kč = 22 580 Kč úkony = 22 Celkem 474 220 Kč ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 28. vyjádření žalobců k převoditelnosti pozemků ze dne [datum] 2021 - čl. 1565 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 10 900 Kč 29. vyjádření žalobců k dovolání žalované do rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne [datum] – čl. 1632 - (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč (vycházeno z tarifní hodnoty 3 562 478 Kč, když dovolání směřovalo do rozsudku potvrzujícího rozsudek okresního soudu)

30. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] (§ 11 odst. 1 písm. g) – 1 úkon, 10 900 Kč 31. vyjádření žalobců k ústavní stížnosti žalované do rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne [datum] – čl. 1744 - (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 22 580 Kč (vycházeno z tarifní hodnoty 3 562 478 Kč, když ústavní stížnost směřovala do rozsudku potvrzujícího rozsudek okresního soudu) 32. vyjádření žalobců k dalšímu postupu v řízení ze dne [datum] s návrhem na změnu žaloby - čl. 1741 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 10 900 Kč 33. účast na místním ohledání dne [datum] [Jméno zainteresované osoby 0/0] (§ 11 odst. 1 písm. g) – 1 úkon, 10 900 Kč 34. vyjádření žalobců k dalšímu postupu po místním ohledání ze dne [datum] – čl. 1875 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 10 900 Kč 35. vyjádření žalobců ze dne [datum] - čl. 1904 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 10 900 Kč 36. vyjádření žalobců ze dne [datum] - čl. 1940 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 10 900 Kč 37. vyjádření žalobců ze dne [datum] - čl. 1978 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 10 900 Kč 38. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] (§ 11 odst. 1 písm. g) – 1 úkon, 10 900 Kč 39. vyjádření žalobců ze dne [datum] - čl. 2016 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 10 900 Kč 40. vyjádření žalobců ze dne [datum] ke stanovisku žalované - čl. 2085 (§11 odst. 1 písm. d) – 1 úkon, 10 900 Kč 41. účast na jednání u Okresního soudu v Domažlicích dne [datum] (§ 11 odst. 1 písm. g) – 1 úkon, 10 900 Kč 2 úkony po 22 580 Kč = 45 160 Kč 12 úkonů po 10 900 Kč = 130 800 Kč úkony = 14 Celkem 175 960 Kč Celkem = 316 680 Kč + 474 220 Kč + 175 960 Kč = 966 860 Kč 21% DPH z částky 966 860 Kč = 203 040,60 Kč 966 860 + 203 040,60 = 1 169 900,60 Kč úkony celkem = 15 + 22 + 14 = 51 Náhrada hotových výdajů:

1. Paušální náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč, 51 krát 300 Kč Celkem 15 300 Kč + 21 % DPH ve výši 3 213 Kč = 18 513 Kč 2. Za zpracované znalecké posudky a oddělovací geometrický plán č. [číslo], č. [číslo], č. [číslo] [právnická osoba] ……29 040 Kč č. [číslo] [jméno FO] ..……………………………………………………………. ...1 500 Kč č. [číslo] [jméno FO] ………………………………..……………………………4 500 Kč č. [číslo] [jméno FO] …………………………………………………. 21 100 Kč geometrický plán č. [číslo] ………………………………………………….. 7 024,80 Kč Celkem ……………………………………………………………………………. 63 164,80 Kč 21% DPH z částky 63 164,80 Kč = 13 264,60 Kč Celkem 76 429,40 Kč Náhrada za promeškaný čas dle § 14 AT za 4 hodiny k jednání k Okresnímu soudu v Domažlicích a zpět – 100 Kč za jednu hodinu, celkem 800 Kč krát 10 jednání dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], celkem [hodnota] x 10 = 8 000 Kč za 3 hodiny k jednání ke Krajskému soudu v Plzni a zpět – 100 Kč za jednu hodinu, celkem 600 Kč krát 3 jednání dne [datum], [datum], [datum], celkem [hodnota] x 3 = 1 800 Kč za 6 hodin na místní šetření do [Jméno zainteresované osoby 0/0] a zpět – 100 Kč za jednu hodinu, celkem 1 200 Kč Celkem 11 000 Kč + 21 % DPH ve výši 2 310 Kč = 13 310 Kč. Náhrada cestovních výdajů na jednání u Okresního soudu v Domažlicích osobním vozidlem [název auta] [SPZ] z [název města] do Domažlic a zpět, ujeto 296 km, čl. 1099 doložena kopie osvědčení o registraci vozidla (velký technický průkaz) ve dnech dne [datum], [datum], [datum], [datum] – po 2 014 Kč, celkem [hodnota] x 2 014 Kč = 8 056 Kč ve dnech [datum], [datum], [datum] – po 2 128 Kč, celkem [hodnota] x 2 128 Kč = 6 384 Kč na jednání u Krajského soudu v Plzni osobním vozidlem [název auta] [SPZ] z [název města] do Plzně a zpět, ujeto 180 km dne [datum] = 1 225 Kč na jednání u Krajského soudu v Plzni osobním vozidlem [název auta] [SPZ] z [název města] do Plzně a zpět, ujeto 180 km dne [datum], [datum]- po 1 040 Kč, celkem [hodnota] x 1 040 Kč = 2 080 Kč na jednání u Okresního soudu v Domažlicích osobním vozidlem [název auta] [SPZ] z [název města] do Domažlic a zpět, ujeto 296 km, čl. 2137 doložena kopie osvědčení o registraci vozidla (velký technický průkaz) dne [datum] = 1 729 Kč dne [datum], [datum] – po 2 231 Kč, celkem [právnická osoba] 231 Kč = 4 462 Kč na místní šetření do [Jméno zainteresované osoby 0/0] osobním vozidlem [název auta] [SPZ] z [název města] do [název města] a zpět, ujeto 362 km dne [datum] = 2 605 Kč Celkem 26 541 Kč + 21 % DPH ve výši 5 574 Kč = 32 115 Kč Celkové náklady řízení: 1 169 900,60 Kč + 18 513 Kč + 76 429,40 Kč + 13 310 Kč + 32 115 Kč = 1 310 268 Kč.

57. Náklady řízení ve výši 1 310 268 Kč Kč jsou splatné podle § 151 zákona číslo 99/1963 Sbírky k rukám zástupce žalobců.

58. O nákladech řízení státu bylo rozhodnuto podle § 148 zák. č. 99/1963 Sbírky podle úspěchu věci. Žalovaný nebyl ve sporu úspěšný, a proto mu soud uložil zaplatit náklady, které musely být státem vynaloženy v souvislosti s tím to řízením.

59. Náklady spočívají v zaplaceném znalečném z rozpočtových prostředků soudu: znalci [Jméno zainteresované osoby 0/0] přiznané usnesením Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka], které nabylo právní moci dne [datum], ve výši 4 979,41 Kč, znalci [Jméno zainteresované osoby 0/0] přiznané usnesením Okresního soudu v Domažlicích čj. [spisová značka] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], ve výši 7 996 Kč.

60. Celkové náklady řízení státu jsou ve výši 12 975,41 Kč splatné podle § 160 zák. č. 99/1963 Sbírky.

Poučení