4 C 46/2024

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl soudkyní Mgr. Pavlou Fukalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 9 224,02 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí byla též kupní smlouva a dále Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, . Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran, přičemž žalovaná se zavázala za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit vyúčtované ceny. Zároveň žalovaná uzavřela s žalobkyní kupní smlouvu s předmětem koupě set-top-box a koncové zařízení modem. Žalovaná porušila své povinnosti, když přestala za poskytnuté zařízení a služby včetně služeb třetích stran hradit. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani po zaslání výzvy k plnění.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu.

4. V této věci je dána pravomoc soudu a nikoliv Českého telekomunikačního úřadu, který podle ustanovení § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě (viz např. usnesení zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. Konf 99/2009, ze dne , datum, , sp. zn. Konf 4/2011, ze dne , datum, , sp. zn. Konf 10/2013). Služby třetích stran odpovídají tzv. službám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona číslo 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou službami elektronických komunikací.

5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva ke koncovému zařízení na adrese , adresa, a telefonnímu číslu, tel. číslo, . Smlouvou, resp. dodatkem k této smlouvě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí dodatku ke smlouvě je ujednání o kupní smlouvě na koncová zařízení Set-top-box a modem pro bezdrátový internet. Žalovaná se zavázala hradit kupní cenu set – top – boxu ve splátkách po , částka, měsíčně a modemu rovněž za splátku , částka, měsíčně. Celková kupní cena obou zařízení činila , částka, . Doručení zařízení bylo sjednáno v ceně , částka, za set – top – box a , částka, za modem včetně instalace technikem. Žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncová zařízení a za služby poskytované třetí stranou, proto byly služby poskytované žalobkyní ke dni , datum, ukončeny (prokázáno fakturami, oznámením o zrušení služeb). Žalobkyně doúčtovala zbývající nesplacenou část kupní ceny za set – top – box ve výši , částka, a stejnou částku za modem. Dále žalovaná nehradila dle splatnosti vyúčtování účtované služby třetích stran, které je v souladu s čl. 14 všeobecných obchodních podmínek povinna hradit, pokud je čerpala. Vyúčtování splátek a doplatků kupní ceny zařízení a účtování vyplývá z faktur č. , hodnota, , 5171605107, 5173251192, 5174882530, 5204976889. Žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu řádně vyzvala předžalobní upomínkou (prokázáno upomínkou a pokusem o smír s dodejkou).

6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích, uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Pokud jde o koncová zařízení, pak soud posoudil vztah účastníků dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), tak, že uzavřeli kupní smlouvu, na základě které bylo dodáno zboží, žalovaná zboží převzala, avšak neuhradila kupní cenu.

7. Za shora uvedeného, kdy bylo prokázáno, že dluh žalované vůči žalobkyni trvá, rozhodl soud, jak uvedeno ve výroku I. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. přiznal soud žalobkyni zákonný ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 věta první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.

8. Podle § 142 odst. 1, o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. je žalovaná povinna zaplatit úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku , částka, , a to za jeden úkon nezastoupeného účastníka po , částka, (podání žaloby) a za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, .