46 C 189/2021-99

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená [anonymizováno] [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] pro zaplacení 280 172 Kč s příslušenstvím takto:

Výrok

I. Žaloba o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 280 172 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 300 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 280 172 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že byla účastníkem řízení u [anonymizována tři slova] [obec], sp. zn. [spisová značka]. Řízení trvalo 5 let, přičemž zcela zásadním důvodem byl špatný postup soudu, který od roku 2015 po dobu 27 měsíců posuzoval věc podle nesprávného zákona, a došlo dvakrát ke zrušení prvostupňového rozsudku soudem odvolacím. V důsledku nesprávného úředního postupu došlo k navýšení nákladů obou stran sporu a k jeho neúměrnému protahování. Taktéž ve věci bylo nařízeno několik jednání, která nevedla k žádnému posunu v řízení, neboť se při nich jen sdělila stanoviska účastníků a strany byly vyzvány k uzavření dohody. Tím došlo k dalšímu navyšování nákladů stran, když soud nebral ohled na ekonomičnost řízení. Žalobkyně má za to, že jí naříkaným řízení vznikla nemajetková újma ve výši 80 000 Kč z titulu nepřiměřené délky řízení a dále požaduje náhradu škody v celkové výši 200 172 Kč, a to ve výši 65 710 Kč za část řízení v letech [rok] [rok], kdy soud postupoval zcela nesprávně, čímž žalobkyni vznikly náklady v uvedené výši, dále za odvolací řízení v roce 2019 ve výši 7 700 Kč, kde bylo odvolacím soudem zjištěno, že okresní soud věc nedostatečně posoudil, ve výši 6 851 Kč, za třetí část řízení probíhající před okresním soudem v roce 2020. Jelikož byla žalobkyně v řízení neúspěšná, byla nucena zaplatit na náhradu nákladů řízení protistraně ve výši 99 411 Kč za první část řízení do roku 2018, náklady odvolacího řízení ve výši 12 668 Kč a náklady řízení probíhajícího před okresním soudem v roce 2020 ve výši 7 832 Kč. Pokud žalovaná uvádí, že konstatování pochybení soudu je dostatečným odčiněním nemajetkové újmy, žalobkyně se s tímto neztotožňuje. Taktéž nesouhlasí s názorem žalované ohledně nároku na náhradu škody. Žalobkyně požaduje nahradit náklady řízení za tu část řízení, které v důsledku nesprávného úředního postupu nevedlo k rozhodnutí ve věci samé. Úkony i důkazy provedené v této části řízení byly zbytečné, druhá část řízení před odvolacím soudem byla taktéž poznamenána chybným postupem soudu, což vedlo k opětovnému zrušení rozhodnutí. Samotná výše nákladů ve výsledku několikanásobně přesáhla žalovanou jistinu, což mělo vliv i na mimosoudní jednání o možném smíru. Kauzální souvislost mezi nesprávným úředním postupem a výší nákladů řízení je v podstatě základem nároku. Žalobkyně nemohla předpokládat, že soud„ nezná“ právo a bude tři roky postupovat dle nesprávného zákona, když podstatou úspěšné protistrany byla námitka promlčení. Pokud by soud postupoval správně, mohlo být rozhodnuto ve velmi krátké době za nižších nákladů.

2. Žalovaná žalobou uplatněné nároky neuznala a navrhla je zamítnout. Žalovaná potvrdila přijetí žádosti žalobkyně o zaplacení náhrady nemajetkové újmy a škody ve výši 280 172 Kč. K projednání žádosti došlo dne [datum]. Žalovaná konstatovala, že v naříkaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen„ zákon“), a poskytla žalobkyni zadostiučinění formou konstatování nesprávného úředního postupu. Uplatněný nárok na náhradu škody ve výši 200 172 Kč, která má představovat škodu v podobě vynaložených nákladů řízení, nelze považovat za důvodný. Náhradu nákladů řízení může poškozený uplatnit jen tehdy, jestliže neměl možnost učinit tak v průběhu řízení na základě procesních předpisů, anebo jestliže mu náhrada nákladů takto již nebyla přiznána. Žalobcem namítané náklady nelze považovat za náklady řízení ve smyslu § 31 zákona, jelikož předmětné náklady řízení nebyly vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. O přiznání náhrady nákladů řízení přísluší rozhodovat soudu, který o nich pravomocně rozhodl v rámci posuzovaného řízení, žalovaná není oprávněna zasahovat do rozhodovací činnosti soudu. Náklady soudního řízení tak nelze považovat za škodu, která představuje ztrátu na majetku ve smyslu zákona č.82/1998 Sb. Není tedy zřejmá souvislost mezi tvrzeným nárokem a platnou zákonnou úpravou.

3. Soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předložené listinné důkazy rozhodnutí bez nařízení jednání umožňují a zároveň oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Na základě předložených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

5. Z podání žalobce ze dne [datum], adresovanému žalované, nazvanému Věc: náhrada škody způsobené nesprávným úředním postupem je patrné, že žalobkyně předběžně uplatnila u žalované svůj nárok na náhradu nemajetkové újmy 80 000 Kč za nesprávný úřední postup v podobě nepřiměřené délky řízení vedeného [anonymizována tři slova] [obec] pod sp. zn. [spisová značka] a náhradu škody ve výši 200 172 Kč představující náklady řízení žalobkyně a protistrany z naříkaného řízení, které by nebyly vznikly, kdyby soud v řízení postupoval správně.

6. Stanoviskem ze dne [datum] žalovaná potvrdila přijetí žádosti žalované o náhradu nemajetkové újmy ve výši 80 000 Kč a náhradu škody ve výši 200 172 Kč spočívající ve vynaložených nákladech naříkaného řízení ke dni [datum]. Žalovaná dospěla k závěru, že pro vznik nároku na náhradu škody ve výši 200 172 Kč nejsou dány předpoklady pro vznik odpovědnosti státu za požadovanou škodu, proto nebylo možné předmětný nárok mimosoudně vypořádat, a to ani částečně. Pokud se jedná o nárok na náhradu nemajetkové újmy z titulu nepřiměřené délky řízení, konstatovala žalovaná, že v naříkaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 odst. 1 zákona, čímž bylo porušeno právo žalobkyně na projednání věci v přiměřené lhůtě ve smyslu článku § 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Postup soudu shledala víceméně plynulým, bez prodlev, k průtahům nedocházelo. Délka řízení byla způsobena především četností rozhodování soudů, ale vzhledem k tomu, že první rozsudek byl zrušen pro vady řízení a druhý pro nepřezkoumatelnost, je nutno délku hodnotit již jako nepřiměřenou. Význam naříkaného řízení pro žalobkyni shledala žalovaná nepatrným. Řízení vykazovalo určitý stupeň skutkové i právní složitosti, bylo třeba širšího dokazování, znaleckého zkoumání, výslechu znalců, podání vysvětlení zpracovatele odborného vyjádření. Ve věci rozhodovaly soudy dvou stupňů a Ústavní soud. Soud I. stupně rozhodoval ve věci samé čtyřikrát, soud odvolací třikrát. Délka řízení byla z podstatné části způsobena procesní aktivitou účastníků. S ohledem na uvedené se konstatování porušení práva žalované jeví dostačujícím a žalobkyni peněžité zadostiučinění přiznáno nebylo. 7. [anonymizováno 5 slov] [obec], [anonymizováno] [spisová značka], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno]: -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 31 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [ulice] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [ulice] [anonymizována tři slova] -) [anonymizována tři slova] [datum] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] -) [anonymizováno 5 slov] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno 11 slov] -) [anonymizováno 6 slov] [role v řízení]. [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizováno 6 slov] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 19 slov] [role v řízení] [anonymizováno 20 slov] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno 25 slov] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 10 slov]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 26 slov] [datum] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [ulice] [anonymizována tři slova] -) [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení], [anonymizováno 8 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [příjmení] [jméno] [příjmení]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [země] -) [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 6 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 8 slov] [název soudu] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 12 slov] [role v řízení] [anonymizováno 21 slov] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] [anonymizováno 11 slov] [datum] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 15 slov] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 19 slov] [role v řízení], [anonymizováno 15 slov] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 11 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 14 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] -) [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [částka] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 13 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 41 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 31 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno 8 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 18 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno 7 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 14 slov] [datum] [anonymizováno 16 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno 5 slov] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] -) [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [název soudu] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [země] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [částka] -) [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno].

8. Soud ve věci aplikoval zejména následující ustanovení zákonných předpisů: Podle § 1 odst. 1 zákona, stát odpovídá za podmínek tímto zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 8 odst. 1 odst. 1 nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. (2) Byla-li škoda způsobena nezákonným rozhodnutím vykonatelným bez ohledu na právní moc, lze nárok uplatnit i tehdy, pokud rozhodnutí bylo zrušeno nebo změněno na základě řádného opravného prostředku. (3) Nejde-li o případy zvláštního zřetele hodné, lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím přiznat pouze tehdy, pokud poškozený využil v zákonem stanovených lhůtách všech procesních prostředků, které zákon poškozenému k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení, nebo návrh na zastavení exekuce. Podle § 13 odst. 1 zákona odpovídá stát za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle druhého odstavce téhož ustanovení právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda. Podle § 15 odst. 2 zákona se může domáhat náhrady škody u soudu poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen. Podle § 31 odst. 1 zákona náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. (2) Náhradu nákladů řízení může poškozený uplatnit jen tehdy, jestliže neměl možnost učinit tak v průběhu řízení na základě procesních předpisů, anebo jestliže mu náhrada nákladů takto již nebyla přiznána. (3) Náklady zastoupení jsou součástí nákladů řízení. Zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu12) o mimosmluvní odměně. Podle § 31a odst. 1 zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Podle druhého odstavce téhož ustanovení se zadostiučinění poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo. Podle třetího odstavce téhož ustanovení v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k a) celkové délce řízení, b) složitosti řízení, c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a e) významu předmětu řízení pro poškozeného.

9. Podřazením zjištěného skutkového stavu shora citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je v obou nárocích nedůvodná K nároku na náhradu nemajetkové újmy za nesprávný postup spočívající v nepřiměřené délce řízení 10. Nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem byl do právního řádu České republiky zakotven novelou zákona č. 82/1998 Sb., provedenou zákonem č. 160/2006 Sb., s účinností od [datum] (§ 31a zákona). Zakotvením uvedeného nároku zákonodárce naplnil požadavek pramenící z čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb., dále "EÚLP"). Podle čl. 6 odst. 1 věta první EÚLP má každý právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu. Smyslem novely bylo přesunout rozhodování o náhradě nemajetkové újmy vzniklé porušením práva garantovaného čl. 6 odst. 1 z ESLP na vnitrostátní úroveň, což ostatně zákonodárce výslovně vyjádřil v důvodové zprávě k zákonu č. 160/2006 Sb. Soud je toho názoru, že má-li odškodňovat na vnitrostátní úrovni nemajetkovou újmu vzniklou porušením práva primárně zakotveného již v EÚLP, je nanejvýš žádoucí, aby jeho rozhodování vycházelo z kritérií stanovených judikaturou ESLP.

11. Délka řízení je ve smyslu judikatury ESLP nepřiměřená tehdy, neodpovídá-li složitosti, skutkové a právní náročnosti projednávané věci a zároveň tkví v příčinách vycházejících z působení státu (tj. soudu) v projednávané věci, nikoliv stěžovatele, příp. od něj odlišných účastníků řízení. Soud ve své judikatuře upřednostňuje globální, celkový pohled na řízení. Proto existující průtah jen v určité fázi řízení ESLP toleruje za předpokladu, že celková doba řízení nebude nepřiměřená, naopak i v řízení, v němž soud činil úkony v přiměřených lhůtách a jeho postup byl plynulý, lze dle ESLP konstatovat porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě tehdy, když se s přihlédnutím ke všem okolnostem celková doba řízení jeví nepřiměřeně dlouhou. Nepřiměřeně dlouhými shledává ESLP nicméně i ta řízení, která sice trvala relativně nepříliš dlouho, byla však zatížena nepřiměřeným obdobím nečinnosti ve vztahu k celkové délce řízení.

12. Co se týká existence prvého z uvedených předpokladů, tj. nesprávného úředního postupu či nezákonného rozhodnutí v posuzovaném řízení, soud má za to, že tento je naplněn, neboť v naříkaném řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu, kterým se rozumí porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu při jeho činnosti a zpravidla jde o postup, který s rozhodovací činností nesouvisí. Podle konkrétních okolností může jít o jakoukoliv činnost spojenou s výkonem pravomoci státního orgánu, dojde-li při ní nebo v jejím důsledku k porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu nebo k porušení pořádku určeného povahou a funkcí postupu (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 966/2008).

13. Nesprávný úřední postup v posuzovaném případě spočíval v celkově nepřiměřené délce posuzovaného řízení. V řízení nedošlo k žádnému průtahu, soud postupoval ve věci plynule, nicméně nelze pominout, že v pořadí druhý rozsudek soudu prvního stupně byl zrušen pro nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů. Tím se řízení prodloužilo cca o 11 měsíců. V pořadí první rozsudek soudu prvního stupně byl zrušen pro odlišný právní názor, kdy soud prvního stupně posuzoval věc dle obchodního zákoníku, zatímco soud odvolací měl za to, že na věc je namístě aplikovat občanský zákoník. Odlišný právní názor nelze soudu vytýkat a shledávat v něm nesprávný úřední postup, jak se žalobkyně mylně domnívá. Taktéž zásada iura novit curia znamená, že právo není třeba dokazovat, nikoliv, že soud je v rámci svého právního posouzení neomylný. Ostatně různost právních názorů je v právní praxi naprosto běžná, nepostižitelná a v neposlední řadě vede k cizelování výkladu práva. Byť tedy řízení nevykazovalo žádné průtahy, vzhledem k nedostatku v pořadí druhého rozsudku soudu prvního stupně došlo k porušení zásady rychlosti řízení a takto vzniklý nesprávný úřední postup pak také negativně ovlivnil celkovou délku posuzovaného řízení.

14. Vznik újmy ostatně dovodila i sama žalovaná ve svém stanovisku ze dne [datum], kterým přiznala žalobkyni zadostiučinění v podobě konstatování porušení práva. Ustanovení § 31a odst. 2 zákona vymezuje jak formu, tak rozsah náhrady. Peněžitá kompenzace je označena za způsob zásadně subsidiární, nastupující tehdy, není-li možno nemajetkovou újmu nahradit jinak, přičemž dostačujícím prostředkem nápravy by se nejevilo pouhé konstatování porušení práva. V daném případě dospěl soud k závěru, že zmíněný nesprávný úřední postup nedosahuje takové intenzity, aby bylo namístě přiznat zadostiučinění v penězích. Konstatování porušení práva žalobkyně na přiměřenou délku řízení se soudu jeví jako dostačující prostředek nápravy.

15. Předmětné řízení trvalo od [datum], kdy žalobkyně podala žalobu, do [datum], kdy byla odmítnuta ústavní stížnost. Celkem tedy řízení činilo 5 let a 4 měsíce. Kritéria vymezená v ust. § 31a odst. 3 zákona, soud aplikoval i na zjištění přiměřenosti délky posuzovaného řízení.

16. Naříkané řízení probíhalo na dvou stupních soudní soustavy a u Ústavního soudu. Soud prvního stupně ve věci rozhodoval třikrát, soud odvolací také třikrát. Ústavní soud pak odmítl ústavní stížnost směřující proti náhradě nákladů naříkaného řízení. S ohledem na předmět řízení, kterým byla smlouva o dílo dle starší úpravy, vykazovalo řízení vyšší míru právní složitosti, bylo posuzováno zda užít občanskoprávní či obchodněprávní úpravu, byly posuzovány otázky odstoupení od smlouvy, narovnání. Co se týká procesní složitosti, ve věci byl vypracován znalecký posudek a odborné vyjádření.

17. Podíl žalobkyně na délce řízení soud spatřuje v oslyšení lhůty k vyjádření, čímž došlo k prodloužení řízení o 2 týdny, o další 2 týdny se řízení prodloužilo v důsledku žádosti o prodloužení lhůty k vyjádření stavebního úřadu. O další měsíc se řízení prodloužilo z důvodu žádosti o odročení jednání z důvodu kolize zástupkyně žalobkyně původně nařízeného na [datum], o 1 měsíc a 3 týdny se řízení prodloužilo z důvodu žádosti o odročení jednání původně nařízeného na [datum] a o další 1 měsíc a 1 týden bylo řízení prodlouženo z důvodu žádosti zástupkyně žalobkyně o odročení jednání nařízeného na [datum] ze zdravotních důvodů. Z výše uvedených důvodů tak došlo k prodloužení řízení o cca 5 měsíců. Taktéž nelze přehlédnout, že účastníci opakovaně deklarovali snahu o smírné řešení sporu, pro které také žádali, aby jednání byla odročována, ačkoliv následně smírné řešení nenacházeli. Takto postupovali jak v řízení před soudem I. stupně, tak před soudem II. stupně. I z tohoto důvodu soudy v nejednom případě odročovaly svá jednání, ačkoliv by jinak k odročení patrně nepřistoupily. Odročováním pak také docházelo k prodloužení řízení, které však nelze bez dalšího přičítat soudu/státu.

18. Stran činnosti soudu lze vytknout, že svůj v pořadí druhý rozsudek nedostatečně odůvodnil, jak výše uvedeno.

19. Dle ustálené judikatury je vyšší význam předmětu řízení presumován u věcí trestních, péče o nezletilé, pracovněprávních sporů, věcí osobního stavu aj. Nejde-li o vyjmenované případy domněnky vyššího významu předmětu pro poškozeného, je pro něj význam předmětu řízení standardní (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. 30 Cdo 515/2014, usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 12. 2014, sp. zn. 30 Cdo 2542/2014). Optikou uvedeného bylo proto řízení pro žalobkyni považováno za standardní.

20. Na základě popsaných hledisek, která lze (postup soudů v posuzovaném řízení) či nelze (složitost řízení v její právní a procesní rovině a postup samotné žalobkyně) přičítat státu, dospěl soud k závěru, že celkovou dobu řízení v délce 5 let a 4 měsíců již nelze, s ohledem na okolnosti, považovat za dobu přiměřenou, a že tedy došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 odst. 1 věty třetí zákona.

21. Uvedený nesprávný úřední postup pak byl způsobilý vyvolat na straně žalobkyně nemajetkovou újmu. Vznik takové újmy představované stavem nejistoty, do níž byla poškozená v důsledku nepřiměřeně dlouze vedeného řízení uvedena a v níž byla tak udržována, se předpokládá (viz např. usnesení NSČR sp. zn. 30 Cdo 3007/2010).

22. Soud pak má za to, že za předmětnou nemajetkovou újmu není namístě poskytnout zadostiučinění v penězích, když konstatování porušení práva, kterého se již žalobkyni od žalované dostalo, se s ohledem na zjištěné okolnosti průběhu posuzovaného řízení jeví jako přiměřené a dostačující. Přestože celkovou dobu řízení soud vzhledem k okolnostem považuje za nepřiměřenou, jednalo se o případ spíše hraniční. Řízení nebylo zatíženo opakovanými či extrémními excesy v postupu soudu, vykazovalo zvýšenou míru zejména právní složitosti, žalobkyně výše popsaným způsobem k prodloužení řízení také přispěla a ani význam řízení pro žalobkyni nesvědčí o nutnosti kompenzace újmy v penězích. Požadavek na přiznání finančního zadostiučinění tak nezbylo než jej jako nedůvodný zamítnout. K nároku na náhradu škody 23. Nárok na náhradu škody je nedůvodný pro absenci odpovědnostního titulu. V řízení nebylo vydáno pravomocné rozhodnutí, které bylo pro nezákonnost zrušeno či změněno a žalobkyně se v podstatě domáhá náhrady škody spočívající v rozhodovací činnosti, kterou za nesprávný úřední postup považovat nelze. Žalobkyně předestírá, v čem byl postup soudu neekonomický, nicméně toto je jen zpětně dovozovaný závěr s ohledem na pro ni nepříznivý výsledek řízení. Pokud se jedná o tvrzená neúčelná jednání, která byla odročována, nelze přehlédnout, že soud tak často činil na popud samotných účastníků a jejich úsilí o smírné vyřešení sporu, což nelze klást soudu k tíži. [obec], pro kterou byla žalobkyně nucena vynaložit náklady na své zastoupení, tkví v jejím rozhodnutí vést spor a příčina, pro kterou jí byla uložena povinnost k náhradě nákladů protistraně, spočívá v jejím neúspěchu ve věci, nikoliv v postupu soudu. Vedle toho náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. Žádné takové náklady však žalobkyní vynaloženy nebyly.

24. Nejvyšší soud v usnesení ze dne 25. 8. 2009 sp. zn. 25 Cdo 1018/2007, publikovaném v Souboru rozhodnutí NS pod č. C 7530 uvedl, že rozhodovací činnost samu o sobě nelze posuzovat jako nesprávný úřední postup. K tomuto názoru se hlásí i Ústavní soud (např. nález Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2018, sp. zn. II. ÚS 3625/17). Předpokladem uplatnění nároku na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím je tak zásadně fakt, že takové nezákonné pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Ta v daném případě nenastala. Žalobkyně se nákladovému výroku sice bránila ústavní stížností, avšak nákladový výrok jím zůstal nedotčen. Počet a obsah jednání se odrazí v jeho rozhodovací činnosti, což dokládá prostá úvaha, že nebýt tohoto postupu soudu, nevznikly by náklady protistrany a soud by o těchto nákladech nemusel rozhodovat. Brojí-li žalobkyně proti nákladovému výroku, jedná se o titul z nezákonného rozhodnutí a je v zásadě jedno, jakým postupem soudu tyto náklady vznikly. Soud se v napadeném řízení nedopustil ani zjevné svévole. Tento závěr je podpořen i tím, že Ústavní soud stížnost žalobkyně odmítl jako nedůvodnou. V opačném případě by Ústavní soud zasáhl. Postupu soudu v napadeném řízení navíc nelze ničeho vytknout. Žalobkyně podáním žaloby musí zvážit své možnosti v řízení uspět a současně se vystavuje tomu, že nebude-li v řízení úspěšná, ponese nejen své náklady, ale též účelně vynaložené náklady protistrany.

25. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu nedůvodnou a ve výroku I. ji zamítl.

26. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu dle výsledku sporu tak, že povinnost k jejich náhradě byla uložena žalobkyni, když žalovaná byla ve věci plně úspěšná. Náklady řízení žalovanou účelně vynaložené spočívají v paušální náhradě nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 300 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za vyjádření k žalobě. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ust § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř.