46 C 205/2022-42

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] [anonymizováno] advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] [anonymizováno 6 slov] [adresa] pro zaplacení 132 493 Kč s příslušenstvím takto:

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 563 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se co do částky 100 930 Kč, spolu s úrokem z prodlení, od 21. 4. 2023 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 14 342 Kč, do 15 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 132 493 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že byla účastníkem řízení vedeného [název soudu], sp. zn. [spisová značka], které bylo pravomocně ukončeno dne 20. 4. 2022 po 3 589 dnech řízení. Délka řízení tak byla s ohledem na jeho charakter zcela nepřiměřená, žalobkyně byla nucen setrvat ve stavu nejistoty týkající se jeho práv a povinností, čímž jí vznikla nemajetková újma, za kterou jí náleží zadostiučinění v penězích. V řízení absentovaly okolnosti, které by zvyšovaly složitost věci, k průtahům v řízení žalobkyně nezavdala příčinu. Celkem proto žalobkyně dle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 16. 9. 2015, sp. zn. 30 Cdo 1290/2014 požaduje zadostiučinění ve výši 132 493 Kč.

2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla žalobu zamítnout. Potvrdila, že u ní žalobkyně uplatnila dne [datum] nárok na poskytnutí zadostiučinění dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona ČNR č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), (dále jen„ zákon“), které jí mělo být způsobeno nepřiměřenou délkou řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobkyně, která v naříkaném řízení vystupovala v procesním postavení žalované, se o řízení dozvěděla dne [datum] a od tohoto data mohla být v nejistotě ohledně výsledku řízení a mohla jí vznikat nemajetková újma. Řízení vůči žalobkyni tak trvalo 9 let a 5 měsíců, v řízení byl shledán jeden 11měsíční průtah, řízení bylo vedeno na dvou stupních soudní soustavy, soud I. stupně rozhodoval ve věci třikrát, soud II. stupně rovněž. Řízení bylo složité po stránce skutkové i právní. Ve věci byly provedeny listinné důkazy a vyslechnuti svědci. Soud nechal vypracovat znalecký posudek za účelem zjištění, zda pracovní neschopnost žalobce vznikla ze stejného důvodu jako pracovní neschopnost způsobená úrazem a zda byla mezi těmito pracovními neschopnostmi příčinná souvislost spočívající v pracovním úrazu žalobce ze dne [datum]. Význam pro žalobkyni byl shledán jako nízký. Žalobkyně vystupovala v řízení jako žalovaná, jednalo se o náhradu škody z pracovního úrazu, případný neúspěch ve sporu by žalovanou nezasáhl, protože byla pojištěna a pojišťovna vystupovala v řízení jako vedlejší účastník na její straně. Žalovaná konstatovala, že v předmětném řízení došlo k porušení práva žalobkyně na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě, přičemž dospěla k závěru, že samotné konstatování porušení práva považuje za dostačující satisfakci k vzniklé újmě.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

4. Žalobkyně se podáním ze dne [datum] obrátila na žalovanou se svým nárokem na náhradu újmy způsobené nesprávným úředním postupem v podobě nepřiměřené délky řízení před [název soudu], sp. zn. [spisová značka], trvající 3 589 dnů a požadovala zadostiučinění ve výši 132 493 Kč, jak je patrné z jeho podání nazvaného Uplatnění nároku na náhradu majetkové a nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem. Žalovaná přípisem ze dne [datum] potvrdila doručení podání žalobkyně dne [datum].

5. Ze stanoviska [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná po provedeném šetření dospěla k závěru, že celková délka posuzovaného řízení je nepřiměřená a v řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu ve smyslu § 13 odst. 1 zákona. Celkovou délku řízení ve vztahu k žalobkyni žalovaná vypočetla na 9 let a 5 měsíců, nicméně s ohledem na skutkovou a právní složitost a nízký význam pro žalobkyni má za to, že konstatování porušení práva na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě je dostačující k náhradě vzniklé nemajetkové újmy bez přiznání peněžitého zadostiučinění.

6. Z rozhodnutí [název soudu] čj. [číslo jednací] plyne, že odvolací soud vyslovil názor, že v řízení o žalobě na náhradu škody způsobné při dopravní nehodě, za situace, kdy je strana žalovaná pojištěná dle zákona č. 168/1999 Sb., žalobce nemohl fakticky pociťovat žádnou nejistotu ohledně výsledku věci jako takové, protože skutečnost, zda její pojistitel uhradí poškozenému finanční plnění za škodu na jeho vozidle, neměla na její právní ani finanční postavení vůbec žádný vliv.

7. Ze spisu [název soudu], sp. zn. [spisová značka], soud ohledně průběhu řízení zjistil následující: -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [role v řízení] [právnická osoba] [anonymizováno 10 slov] [role v řízení] [anonymizováno 15 slov] [role v řízení] [anonymizováno 25 slov] [hmotnost]. [anonymizováno 10 slov]. [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno 10 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 12 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 14 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [právnická osoba] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 9 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 6 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 16 slov] [role v řízení], [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 19 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno 11 slov]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 25 slov] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 12 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 11 slov] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 8 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum], [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 11 slov] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 26 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 6 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [název soudu] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [datum] [anonymizována čtyři slova] [název soudu], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 10 slov] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 9 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 12 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 13 slov] [datum] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 24 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 21 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 14 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 8 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 13 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 7 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 14 slov]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 30 slov] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 18 slov] [částka], [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [částka], [anonymizována čtyři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [země] [anonymizována čtyři slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení], [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [název soudu] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [název soudu]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [název soudu], [anonymizováno 5 slov], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov]. [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno 5 slov]. -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizováno] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 12 slov] -) [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 25 slov] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 26 slov] [název soudu] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [částka] [anonymizováno] [částka] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] -) [anonymizováno] [datum] [anonymizováno 17 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum].

8. Soud ve věci aplikoval zejména následující ustanovení zákonných předpisů: Podle § 1 odst. 1 zákona, stát odpovídá za podmínek tímto zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 13 odst. 1 zákona odpovídá stát za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle druhého odstavce téhož ustanovení právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda. Podle § 15 odst. 2 zákona se může domáhat náhrady škody u soudu poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen. Podle § 31a odst. 1 zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Podle druhého odstavce téhož ustanovení se zadostiučinění poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo. Podle třetího odstavce téhož ustanovení v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k a) celkové délce řízení, b) složitosti řízení, c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a e) významu předmětu řízení pro poškozeného.

9. Podřazením zjištěného skutkového stavu shora citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná.

10. Nárok na poskytnutí přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem byl do právního řádu České republiky zakotven novelou zákona č. 82/1998 Sb., provedenou zákonem č. 160/2006 Sb., s účinností od [datum] (§ 31a zákona). Zakotvením uvedeného nároku zákonodárce naplnil požadavek pramenící z čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb., dále "EÚLP"). Podle čl. 6 odst. 1 věta první EÚLP má každý právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoli trestního obvinění proti němu. Smyslem novely bylo přesunout rozhodování o náhradě nemajetkové újmy vzniklé porušením práva garantovaného čl. 6 odst. 1 z ESLP na vnitrostátní úroveň, což ostatně zákonodárce výslovně vyjádřil v důvodové zprávě k zákonu č. 160/2006 Sb. Soud je toho názoru, že má-li odškodňovat na vnitrostátní úrovni nemajetkovou újmu vzniklou porušením práva primárně zakotveného již v EÚLP, je nanejvýš žádoucí, aby jeho rozhodování vycházelo z kritérií stanovených judikaturou ESLP.

11. Délka řízení je ve smyslu judikatury ESLP nepřiměřená tehdy, neodpovídá-li složitosti, skutkové a právní náročnosti projednávané věci a zároveň tkví v příčinách vycházejících z působení státu (tj. soudu) v projednávané věci, nikoliv stěžovatele, příp. od něj odlišných účastníků řízení. Soud ve své judikatuře upřednostňuje globální, celkový pohled na řízení. Proto existující průtah jen v určité fázi řízení ESLP toleruje za předpokladu, že celková doba řízení nebude nepřiměřená, naopak i v řízení, v němž soud činil úkony v přiměřených lhůtách a jeho postup byl plynulý, lze dle ESLP konstatovat porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě tehdy, když se s přihlédnutím ke všem okolnostem celková doba řízení jeví nepřiměřeně dlouhou. Nepřiměřeně dlouhými shledává ESLP nicméně i ta řízení, která sice trvala relativně nepříliš dlouho, byla však zatížena nepřiměřeným obdobím nečinnosti ve vztahu k celkové délce řízení.

12. Co se týká existence prvého z uvedených předpokladů, tj. nesprávného úředního postupu či nezákonného rozhodnutí v posuzovaném řízení, soud má za to, že tento je naplněn, neboť v tomto řízení došlo k nesprávnému úřednímu postupu, kterým se rozumí porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu při jeho činnosti a zpravidla jde o postup, který s rozhodovací činností nesouvisí. Podle konkrétních okolností může jít o jakoukoliv činnost spojenou s výkonem pravomoci státního orgánu, dojde-li při ní nebo v jejím důsledku k porušení pravidel předepsaných právními normami pro počínání státního orgánu nebo k porušení pořádku určeného povahou a funkcí postupu (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 28 Cdo 966/2008).

13. Nesprávný úřední postup v posuzovaném případě spočíval v celkově nepřiměřené délce posuzovaného řízení. V řízení došlo ke dvěma významnějším průtahům. K prvnímu v řízení před odvolacím soudem, kterému byl spis předložen dne [datum] a jednání bylo nařízeno až dne [datum] (více než 12 měsíců) a následně od [datum], kdy byl rozsudek odvolacího soudu rozeslán účastníkům, do [datum], kdy byl žalobce vyzván k odstranění vad žaloby (11 měsíců). Za průtahy lze nepochybně označit i nemožnost svolat řádně senát z různých důvodů, které vedli k tomu, že od [datum] až do [datum] byla z důvodů na straně soudu jednání stále odročována. Jedná se tak o porušení zásady rychlosti řízení a takto vzniklý nesprávný úřední postup pak také negativně ovlivnil celkovou délku posuzovaného řízení.

14. Vznik újmy ostatně dovodila i sama žalovaná ve svém stanovisku ze dne [datum], kterým přiznala žalobkyni zadostiučinění v podobě konstatování porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě. Ustanovení § 31a odst. 2 zákona vymezuje jak formu, tak rozsah náhrady. Peněžitá kompenzace je označena za způsob zásadně subsidiární, nastupující tehdy, není-li možno nemajetkovou újmu nahradit jinak, přičemž dostačujícím prostředkem nápravy by se nejevilo pouhé konstatování porušení práva. V daném případě dospěl soud k závěru, že zmíněný nesprávný úřední postup dosahuje již takové intenzity, že je na místě přiznat finanční zadostiučinění, když je dána i existence příčinné souvislosti mezi uvedeným nesprávným úředním postupem a újmou žalobkyně a jako dostačujícím prostředkem nápravy se nejeví konstatování porušení práva žalobkyně na přiměřenou délku řízení.

15. Nejvyšší soud ČR v rozsudku ze dne 20. 5. 2009, sp. zn. 25 Cdo 1145/2009, dovodil, že náhrada imateriální újmy podle § 1 odst. 3 a § 31a odst. 3 zákona nemusí dosahovat výše, k níž by dospěl ESLP ve smyslu čl. 41 Úmluvy. Zdůraznil rovněž s poukazem na § 31a odst. 3 zákona, že výše odškodnění nemajetkové újmy, jež vznikla nesprávným úředním postupem, spočívajícím v tzv. průtazích řízení, není stanovena pevnými částkami. Je přenecháno soudu (popř. v předběžném projednání nároku příslušnému ministerstvu či ústřednímu správnímu úřadu uvedenému v § 6 zákona), aby v každém jednotlivém případě uvážil, jaký rozsah zadostiučinění je přiměřený všem okolnostem za použití zákonem demonstrativně vyjmenovaných kritérií. Z rozsudku senátu první sekce ESLP ze dne 10. 11. 2004, ve věci Apicella proti Itálii, stížnost č. 64890/01, odst. 26 je patrno, že ESLP při stanovení výše odškodnění za porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě vychází z částky 1 000 až 1 500 EUR za jeden rok trvání řízení jako základu pro stanovení celkového zadostiučinění. Tuto částku však snižuje o 30 % v případě, kdy již bylo národními orgány shledáno porušení práva stěžovatele a dále ji upravuje především v závislosti na významu předmětu řízení pro stěžovatele, složitosti věci projevující se zejména v počtu stupňů soudní soustavy, ve kterých byla věc projednávána a jednání stěžovatele, jímž přispěl k celkové délce řízení. S takovým způsobem výpočtu výše přiměřeného zadostiučinění, byť v obecné rovině, se ztotožnil i velký senát ESLP v rozsudku v téže věci ze dne [datum], odst.

66. Z rozsudku velkého senátu ESLP v dané věci lze dále vyčíst, že ESLP považuje za přiměřené, pokud je vnitrostátním orgánem přiznáno poškozenému asi 45 % částky, kterou by přiznal sám. Konstantní judikatura přitom pro poměry České republiky považuje za přiměřené, jestliže se základní částka, z níž se při určování výše přiměřeného zadostiučinění vychází, pohybuje v rozmezí mezi 15 000 Kč až 20 000 Kč za první dva roky a dále pak za každý další rok řízení (tj. 1 250 Kč až 1 667 Kč za jeden měsíc s tím, že v prvních dvou letech trvání řízení jde o částky poloviční). Přiznání částky v rozmezí 15 000 Kč až 20 000 Kč, ve kterém představuje částka 15 000 Kč částku základní, lze zvažovat například podle takových kritérií, jakými jsou délka samotného kompenzačního řízení (za situace, kdy samotné kompenzační řízení je nepřiměřeně dlouhé, lze přiměřeně zvýšit danou částku, pokud se toho poškozený dovolává) či zcela zjevně nepřiměřená (extrémní) délka posuzovaného řízení.

16. Soud při výpočtu výše újmy vycházel z celkové délky řízení počítané od [datum], kdy byla žalobkyni v procesním postavení žalovaného doručena žaloba, do [datum], kdy nabyl rozsudek odvolacího soudu právní moci. Soud má za to, že nevěděl-li žalovaný o řízení proti němu vedeném, nemohla mu za dobu od jeho zahájení do doby, kdy se o existenci řízení dozvěděl, vzniknout nemajetková újma (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 30 Cdo 4336/2010). Žalobkyně netvrdila, kdy konkrétně se o zahájení řízení dozvěděla, k jednání soudu se nedostavila, soud tak vyšel ze spisu [název soudu], sp. zn [spisová značka], z nějž plyne, že žalobkyni byla žaloba doručena dne [datum]. Posuzované řízení tak ve vztahu k žalobkyni trvalo 9 let a 5 měsíců.

17. Posuzované řízení bylo složitější po skutkové, právní i procesní stránce. Řízení bylo vedeno o náhradu škody způsobené pracovním úrazem, přičemž si vyžádalo rozsáhlé dokazování, a to i znaleckým posudkem. Vedle toho po procesní stránce bylo řízení ztíženo řadou procesních návrhů, ať už se jednalo o žádost o osvobození od soudních poplatků, kterou se soud zabýval v počátku řízení, opakovaně byla žaloba měněna a brána částečně zpět. V jednom případě soud dokonce musel vyzývat i k řádné specifikaci rozsahu zpětvzetí. Žalobce z naříkaného řízení byl také opakovaně vyzýván k odstranění vad žaloby, do řízení vstoupil též vedlejší účastník (pojišťovna) na stranu žalovanou. Nelze přehlédnout ani žádosti všech tří účastníků o odročení jednání, nutnost rozhodovat o znalečném, svědečném či výzvy oběma stranám sporu na doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů. Spor byl řešen na dvou stupních soudní soustavy, soudy obou stupňů rozhodovaly ve věci samé třikrát.

18. Žalobkyně se na délce řízení významným způsobem nepodílela.

19. Stran činnosti soudu lze vytknout jednak dva zcela nedůvodné průtahy. Taktéž je třeba soudu I. stupně přičíst k tíži neschopnost jednat, která byla řešena opakovaným odročováním jednání, často z důvodů na straně přísedících, kdy tito si v průběhu letních prázdnin vymiňovali jednat např. pouze v posledním týdnu v červenci či srpnu, dále jedna z přísedících neměla čas ve čtvrtky, což samozřejmě možnost plánování jednání v rámci jednacích dnů senátu omezuje o 50 %. Byť nezaviněně, je třeba soudu k tíži přičíst i nutnost odročování jednání z důvodu nemoci, úrazu či pobytu v lázních. Bez dalšího je namístě soudu přičíst k tíži, že k nařízenému jednání opomněl volat senát. Rozsudek soudu I. stupně byl také 2x zrušen. V prvém případě to bylo pro vady řízení a pro nepřezkoumatelnost pro nedostatek důvodů, v druhém případě pro nepřezkoumatelnost z důvodu souhrnných skutkových zjištění a nedostatcích poučení o neunesení důkazního břemene.

20. Namítané řízení není spojeno, jak vyplývá ze stanoviska Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011, Cpjn 206/2010, s vyšším typovým významem pro účastníka, jaký mají např. řízení trestní, vazební či osobnostní. Za řízení s vyšším významem ve věcech pracovněprávních by dle názoru soudu šlo v případě, že by žalobkyně v řízení vystupovala na straně zaměstnance, nikoliv zaměstnavatele. Na straně zaměstnavatele má naopak soud za to, že význam řízení pro ni je nízký, neboť na její straně stála jako vedlejší účastník pojišťovna, která následně ponese finanční zátěž přísudku. Význam pro žalobkyni však není úplně bagatelní, neboť v případě excesu může být ze strany pojišťovny požadován po žalobkyni jako zaměstnavateli regres.

21. Při výpočtu výše finančního zadostiučinění vycházel soud ze stanoviska Nejvyššího soudu ČR ze dne 13. 4. 2011, sp. zn. Cpjn 206/2010, dle kterého je základní částkou přiznávanou za jeden rok průtahů v řízení částka 15 000 Kč až 20 000 Kč, přičemž za první dva roky je přiznávána v jedné polovině. Soud vycházel s ohledem na celkovou nepřiměřenou délku řízení z částky 15 000 Kč za rok, neboť neshledal, že by zde byly dány podmínky odůvodňující přiznání částky vyšší, když v daném případě se nejednalo o délku řízení extrémní (viz rozsudek NS ze dne 21. 10. 2010, sp. zn. 30 Cdo 3026/2009).

22. Tato paušální částka byla Nejvyšším soudem shledána jako spravedlivá a v souladu s judikaturou ESLP ve vztahu k odškodněním poskytnutým ve světle poměrů České republiky. Není tedy nijak proměnlivá podle vývoje průměrné měsíční hrubé mzdy, a není proto namístě tuto částku ani z tohoto důvodu navyšovat. Základní částka zadostiučinění činí za řízení dlouhé 9 let a 5 měsíců částku 126 250 Kč (8x15 000+5x1250). Základní částku je pak třeba s ohledem na složitost věci snížit o 45 % (za právní, skutkovou a procesní o 30 %, za počet stupňů soudní soustavy o 15 %). O dalších 50 % soud základní částku snížil s ohledem na výrazně snížený význam řízení pro žalobkyni. Důvody pro zvýšení náhrady o 20 % soud shledal v postupu soudu, obstrukcích na straně členů senátu při stanovení termínů jednání a vydání dvou nepřezkoumatelných rozsudků. Co se týká dvou období nečinnosti, tato jsou již dostatečně zohledněna v závěru o nepřiměřené délce napadeného řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 2. 2014, sp. zn. 30 Cdo 1240/2013). Žalobkyni tak náleží zadostiučinění v celkové výši 31 563 Kč, kterou žalobkyni soud ve výroku I. přiznal. Ve zbytku byl nárok žalobkyně výrokem II. zamítnut.

23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna advokáta ve výši dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 3 úkony právní služby (spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, podání žaloby a replice) ve výši 3 100 Kč za úkon (z tarifní hodnoty 50 000 Kč podle § 9 odst. 4 písm. a/ vyhlášky), dále 3x paušální náhrada hotových výdajů advokáta á 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky a 21 % DPH ve výši 2 142 Kč Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., v délce 15 dnů s ohledem na specifika plnění ze státního rozpočtu.

Poučení