48 C 149/2020

Plný text

Městský soud v obec rozhodl předsedkyní senátu celé jméno řešitele jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalované: ; jméno příjmení, narozená dne datum bytem adresa o zaplacení 3.915 Kč s příslušenstvím - koncesionářské poplatky

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3.915 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 615,01 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v obec dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3.915 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované jako držiteli televizního přijímače vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, tuto svou povinnost splnila dne datum a současně s tím jí vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná však nezaplatila televizní poplatky za anonymizováno 7 slov, listopad a anonymizováno roku rok, dále za anonymizováno 7 slov, anonymizováno, anonymizováno, anonymizováno, anonymizováno a anonymizováno roku rok a anonymizováno 7 slov a anonymizováno roku rok po 135 Kč měsíčně a z případných mimořádných plateb žalované byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Ke dni podání žaloby činní dluh žalované částku 3.915 Kč. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne datum, čj. anonymizováno číslo, zrušený usnesením ze dne datum pro nemožnost doručení žalované. Žaloba spolu s výzvami byla žalované doručena dne datum vyvěšením na úřední desce soudu. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaná nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nevyvrátila ani nepopřela a neprokázala zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložila žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. V souladu s ustanovením § 115 a) o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: žalované jako držiteli televizního přijímače vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku, tuto svou povinnost splnila dne datum a současně s tím jí vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná však nezaplatila televizní poplatky za anonymizováno 8 slov a anonymizováno roku rok, dále za anonymizováno 8 slov, anonymizováno, anonymizováno, anonymizováno a anonymizováno roku rok a anonymizováno 7 slov a anonymizováno roku rok po 135 Kč měsíčně a z případných mimořádných plateb žalované byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Ke dni podání žaloby činní dluh žalované částku 3.915 Kč. Vzhledem k těmto zjištěným a prokázaným skutečnostem soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 10 cit. zák. nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jako provozovatele vysílání ze zákona, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně úroků z prodlení. Úrok z prodlení je kapitalizován a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu datum. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšné žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). V souladu s ust. § 137 odst. 3 občanského soudního řádu byla přiznána také 21% DPH ve výši 189 Kč vypočtená z odměny advokáta a režijních paušálů. Celkem tedy náklady úspěšné žalobkyně činí částku 1.489 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10.000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnost uloženou jí tímto vykonatelným soudním rozhodnutím dobrovolně, řádně a včas, může se žalobce domáhat výkonu tohoto rozhodnutí.