5 C 75/2023-77

Rubrum

Okresní soud ve Zlíně rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Coufalíkem, Ph.D., ve věci zástavní věřitelky: [osobní údaje zástavní věřitelky] proti zástavnímu dlužníkovi: [jméno] [příjmení], [datum narození] bytem [adresa] o soudní prodej zástavy takto:

Výrok

I. K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky z úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru, registrační [číslo] uzavřené dne 15. 12. 2016, ve výši 2 911 680,14 Kč s úroky ve výši 5,86 % p. a. z částky 2 721 685,96 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 721 685,96 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení, zajištěné zástavním právem smluvním dle zástavní smlouvy k nemovitostem, registrační [číslo] soud nařizuje soudní prodej zástavy – pozemku p. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], a pozemku p. [číslo] vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrálním pracovištěm Zlín na [list vlastnictví] pro obec Zlín a [katastrální uzemí].

II. Soud zamítá návrh v části, v níž se zástavní věřitelka domáhala k uspokojení pohledávky z úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru, registrační [číslo] uzavřené dne 15. 12. 2016, ve výši 2 911 680,14 Kč s úroky ve výši 5,86 % p. a. z částky 2 721 685,96 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 2 721 685,96 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení, zajištěné zástavním právem smluvním dle zástavní smlouvy k nemovitostem, registrační [číslo] nařízení soudního prodeje zástavy – pozemku [parcelní číslo] zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrálním pracovištěm Zlín pro obec Zlín a [katastrální uzemí].

Odůvodnění

1. Zástavní věřitelka se návrhem domáhala nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že dne 15. 12. 2016 uzavřela se zástavním dlužníkem smlouvu o úvěru, registrační [číslo] (dále jen„ Úvěrová smlouva“), na jejímž základě poskytla zástavnímu dlužníkovi úvěr ve výši 2 900 000 Kč, který se zástavní dlužník zavázal hradit společně s úrokem ve výši 1,79 % p. a. od data čerpání úvěru do 14. 12. 2021, resp. ve výši 5,86 % ročně od 15. 6. 2022 do 14. 6. 2027. Dne 15. 12. 2016 uzavřely zástavní věřitelka a paní [jméno] [příjmení] jako zástavkyně zástavní smlouvu k nemovitostem, registrační [číslo] (dále jen„ Zástavní smlouva“), na jejímž základě bylo zřízeno zástavní právo na pozemcích p. [číslo] p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], kdy následně byla z těchto pozemků následně vyčleněna část označená novým p. č. st. [číslo], jejíž součástí se stala stavba [adresa]. Jelikož se zástavní dlužník dostal do prodlení se splácením úvěru, využila zástavní věřitelka svého oprávnění a v souladu s čl. 8 písm. a) ve spojení s čl. 9 písm. f) Úvěrových podmínek úvěr dopisem ze dne 20. 12. 2022 ke dni 9. 2. 2023 zesplatnila. Ke dni 14. 3. 2023 činil dluh zástavního dlužníka celkem 2 911 680,14 Kč, který je tvořen dluhem na jistině ve výši 2 721 685,96 Kč, úroky v kapitalizované výši 145 593,19 Kč, úroky z prodlení v kapitalizované výši 42 050,99 Kč a poplatky ve výši 2 350 Kč.

2. Zástavní dlužník se k podanému návrhu uvedl, že nárok zástavní věřitelky uznává, kdy navrhuje úhradu všech úroků, úroků z prodlení i poplatků a následný návrat k řádnému splácení. Důvod pro tak dlouhý výpadek ve splácení byla velmi špatná zdravotní a z toho vyplývající i finanční situace. Navrhl, aby soudní prodej zástavy nebyl nařízen.

3. Za splnění podmínek uvedených v § 356 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř., soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. Zjištěný skutkový stav 4. Zástavní dlužník je v katastru nemovitostí aktuálně evidován jako výlučný vlastník pozemku p. č. st. [číslo] o výměře 134 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], pozemku p. [číslo] o výměře 766 m2, zahrada, a pozemku p. [číslo] o výměře 63 m2, ostatní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrálním pracovištěm Zlín na [list vlastnictví] pro obec Zlín a k. ú. [obec] u [obec]. Jako nabývací titul je uvedena kupní smlouva ze dne 12. 12. 2016, s právními účinky zápisu k okamžiku 27. 12. 2016 10:41:

38. Ve prospěch zmíněných pozemků coby pozemků panujících slouží a) věcné břemeno vedení – služebnost inženýrských sítí spočívající ve vedení a údržbě přípojek vodovodního, kanalizačního, elektrického a plynového vedení vůči služebnému pozemku p. [číslo] to na základě smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 12. 12. 2016, b) věcné břemeno cesty a stezky – služebnost spočívající v právu chůze a jízdy vůči služebnému pozemku p. [číslo] to na základě smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 12. 12. 2016. Pozemky p. č. st. [číslo] a p. [číslo] jsou zatíženy a) zástavním právem smluvním A – dluhy na splacení jistiny úvěru ve výši 2 900 000 Kč, budoucí dluhy do celkové výše 3 045 000 Kč, vzniklé do 15. 10. 2046, B – budoucí dluhy do celkové výši 377 000 Kč, vzniklé do 15. 10. 2046, ve prospěch zástavní věřitelky, b) závazku nezajistit zástavní právo ve výhodnějším pořadí nový dluh, c) závazek neumožnit zápis nového zástavního práva namísto starého, d) závazek zástavní věřitelky nepožádat o výmaz zástavního práva, to vše na základě Zástavní smlouvy; vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrálního pracoviště Zlín, ze dne 19. 12. 2016, [číslo jednací], s právními účinky zápisu k okamžiku 19. 12. 2016 11:21:

7. V neposlední řadě jsou evidovány poznámky a) změna číslování parcel geometrickým plánem č. [rok] [číslo] z parcely [číslo] – povinnost k parcele č. st. [číslo], b) změna číslování parcel – neměřickým záznamem [číslo] z parcel [číslo] – povinnost k parcele [číslo] (viz výpis z KN na č. l. 56). Ke dni 15. 7. 2022 byl v katastru nemovitostí zástavní dlužník evidován jako výlučný vlastník pozemku p. č. st. [číslo] o výměře 134 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], pozemku [parcelní číslo] o výměře 181 m2, trvalý travní porost, pozemku p. [číslo] o výměře 585 m2, trvalý travní porost, a pozemku p. [číslo] o výměře 63 m2, ostatní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrálním pracovištěm Zlín na [list vlastnictví] pro obec Zlín a k. ú. [obec] u [obec], přičemž zatíženy zástavním právem zástavním právem smluvním A – dluhy na splacení jistiny úvěru ve výši 2 900 000 Kč, budoucí dluhy do celkové výše 3 045 000 Kč, vzniklé do 15. 10. 2046, B – budoucí dluhy do celkové výši 377 000 Kč, vzniklé do 15. 10. 2046, ve prospěch zástavní věřitelky dle Zástavní smlouvy, byly pozemky p. č. st. [číslo], p. [číslo] p. [číslo] (viz výpis z KN na č. l. 51).

5. Dne 15. 12. 2016 si Zástavní věřitelka a paní [jméno] [příjmení] jako zástavkyně a zástavní dlužník jako nabyvatel a vedlejší účastník smlouvy ujednali Zástavní smlouvu, kterou si sjednali zástavní právo k předmětu zástavy, tj. k pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] k zajištění I. dluhu dle Úvěrové smlouvy, a sice a) dluhy odpovídající pohledávkám na splacení jistiny úvěru ve výši 2 900 000 Kč s příslušenství, b) budoucí peněžité dluhy odpovídající pohledávkám z případného porušení Úvěrové smlouvy, dluhy z případného odstoupení od Úvěrové smlouvy, dluhy odpovídající pohledávce na zaplacení cen a poplatků podle Úvěrové smlouvy, včetně dluhů odpovídajících pohledávce na náhradu nákladů vynaložených v souvislosti s výkonem práv a povinností dle Úvěrové smlouvy, dluhy odpovídající pohledávce pro případ, že Úvěrová smlouva by byla shledána neplatnou, pohledávka podle Úvěrové smlouvy by nevznikla a nároky z takového vztahu by byly považovány za bezdůvodné obohacení, to vše do celkové výši 3 045 000 Kč vzniklé nejpozději do 15. 10. 2046, k zajištění II. dluhu ze Zástavní smlouvy, zejména dluhy z titulu náhrady škody případně vzniklé z poručení smlouvy, dluhy z titulu nároků na uhrazení smluvních pokut podle této smlouvy a dluhy z titulu nároků na náhradu nákladů vynaložených v souladu s touto smlouvou, vše do celkové výši 377 000 Kč, vzniklé nejpozději do 15. 10. 2046. Pokud nebude kterýkoliv z dluhů zaplacen řádně a včas, je zástavní věřitelka oprávněna uspokojit dluhy z výtěžku zpeněžení předmětu zástavy. Strany se rovněž dohodly na tom, že bez předchozího písemného souhlasu zástavkyně nepřevede předmět zástavy, nepostoupí jej nebo nezcizí s výjimkou jeho převodu zástavnímu dlužníkovi, nezatíží jej ani neumožní zatížit jiným právem třetí osoby, ani ho nepřenechá třetí osobě k užívání ani ho neposkytne jako jistotu ve prospěch osoby odlišné od zástavní věřitelky (viz Zástavní smlouva na č. l. 12).

6. Zástavní věřitelka jako úvěrující a zástavní dlužník jako úvěrovaný si ujednali dne 15. 12. 2016 Úvěrovou smlouvu, na jejímž základě se úvěrující zavázala poskytnout úvěrovanému spotřebitelský úvěr na bydlení (hypoteční úvěr) ve výši 2 900 000 Kč za účelem koupě nemovitosti – pozemku p. č. 1391/1 a 1392-16 a výstavbu nemovitosti formou zálohového čerpání – rodinný dům na pozemcích p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] na dobu 359 měsíců, se splatností dne 15. 10. 2046, se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 1,79 % p. a. s platností do 14. 12. 2021, s výší anuitní splátky 10 981 Kč a s předpokládanou celkovou splatnou částkou 3 787 696 Kč a RPSN 1,81 %. Úvěr měl být čerpán do 14. 10. 2018, a to postupně, kdy částka 977 500 Kč bude složena na účet advokátní úschovy za účelem koupě a částka 1 922 500 Kč na účet č. [bankovní účet] za účelem výstavby. Zástavní dlužník se mj. zavázal nejpozději do 30. 4. 2017 zřídit zajištění dle zástavní smlouvy k nemovitým vědem. Zástavní dlužník se zavázal úvěr splácet z účtu č. [bankovní účet], kdy ode dne zahájení čerpání do 14. 11. 2018 budou spláceny pouze úroky z vyčerpané jistiny úvěru a od 15. 11. 2018 budou spláceny vyčerpaná jistina úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru v pravidelných měsíčních (anuitních splátkách) ve výši 10 981 Kč, splatných 15. dne v měsíci. V případě prodlení je úvěrující oprávněna požadovat úhradu zákonného úroku z prodlení, případně je oprávněna uplatnit opatření uvedené v podmínkách. Je-li platnost sjednané úrokové sazby kratší než 1 rok, zašle úvěrující před uplynutím doby sjednané platnosti úvokové sazby sdělení, ve kterém bude oznámena nová výše úrokové sazby, délka doby její platnosti, výše měsíční splátky jistiny a úroků pro další období, a to s účinností k prvnímu dni následujícímu po uplynutí sjednané doby platnosti úrokové sazby (fixace). Úvěrovaný byl povinen hradit poplatky a ceny za bankovní služby uvedené ve výňatku ze sazebníku; poplatky a ceny je úvěrující oprávněna měnit postupem dle všeobecných obchodních podmínek (dále jen„ VOP“). Nedílnou součástí Úvěrové smlouvy jsou sazebník, oznámení o úrokových sazbách, VOP, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ ÚP“) a pravidla časového pořadí úhrad pohledávek (viz Úvěrová smlouva na č. l. 7). Dle čl. 8 písm. a) ÚP za případ porušení se považuje mimo jiné situace, kdy se zástavní dlužník dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě Úvěrové smlouvy. Dle čl. 9 ÚP je zástavní věřitelka oprávněna mj. odstoupit od Úvěrové smlouvy (písm. a)), požadovat okamžité splacené celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvních pokut (písm. f)). Dle čl. 9 ÚP je zástavní věřitelka oprávněna podle svého uvážení, s přihlédnutím k závažnosti porušení Úvěrové smlouvy použít jedno i více opatření uvedených v čl. 9 ÚP, a to současně nebo postupně. Přijatá opatření oznámí písemně s uvedením důvodu jejich přijetí a dnem účinnosti opatření (viz ÚP na č. l. 19).

7. Dne 8. 10. 2018 si zástavní věřitelka a zástavní dlužník ujednali dodatek k Úvěrové smlouvě, na jehož základě se strany dohodly, že od 15. 12. 2019 bude zástavní dlužník splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru v pravidelných měsíčních (anuitních) splátkách ve výši 11 294 Kč. Dále si strany ujednaly, že lhůta čerpání úvěru končí dne 30. 10. 2019 (viz dodatek na č. l. 28). Dne 22. 3. 2021 si zástavní věřitelka a zástavní dlužník ujednali dodatek k Úvěrové smlouvě, na jehož základě se zavázal zástavní dlužník hradit hypoteční úvěr nově z účtu č. [bankovní účet] (viz dodatek na č. l. 63). Dopisem ze dne 22. 2. 2022 sdělila zástavní věřitelka zástavnímu dlužníkovi, že se hypoteční úvěr dostává do fáze, kdy končí platnost sjednané zápůjční úrokové sazby, a proto předložila nové parametry hypotéky platné pro další období fixace úrokové sazby. Pro její akceptaci není potřeba podnikat žádné kroky. Od 15. 6. 2022 do 14. 6. 2027 bude činit zápůjční úroková sazba 5,86 % p. a. a výše měsíční splátky 17 336 Kč (viz sdělení na č. l. 18).

8. Dne 15. 12. 2016 naúčtovala zástavní věřitelka zástavnímu dlužníkovi poplatek za zpracování ve výši 1 450 Kč a poplatek za čerpání na návrh ve výši 1 500 Kč a dne 22. 12. 2016 mu poskytla jistinu úvěru ve výši 977 500 Kč (viz výpis z účtu na č. l. 64). Dne 10. 5. 2018 požádal zástavní dlužník o čerpání úvěru ve výši 747 500 Kč (viz žádost na č. l. 64p .–65), dne 9. 1. 2019 požádal zástavní dlužník o čerpání úvěru ve výši 400 000 Kč (viz žádost na č. l. 65p .–66), dne 28. 3. 2019 požádal zástavní dlužník o čerpání úvěru ve výši 270 000 Kč (viz žádost na č. l. 66p .–67), dne 17. 5. 2019 požádal zástavní dlužník o čerpání úvěru ve výši 250 000 Kč (viz žádost na č. l. 67p .–68), dne 8. 7. 2019 požádal zástavní dlužník o čerpání úvěru ve výši 255 000 Kč (viz žádost na č. l. 68p .–69).

9. Průběh čerpání a splácení je přesně zachycen v dokumentu historický výpis (viz č. l. 30), z něhož vyplývá, že vskutku došlo k čerpání dle výše uvedeného výpisu a dle jednotlivých žádostí. Ke dni 15. 12. 2019 činil zůstatek jistiny úvěru 2 900 000 Kč a zástavní dlužník začal postupně splácet částku 11 294 Kč, kdy se však postupně začal opožďovat s platbami. Dne 16. 5. 2022 uhradil částku 12 000 Kč, která byla použita na částečnou úhradu splátky splatné dne 15. 3. 2022, kdy zůstatek úvěru činil nově 2 743 325,06 Kč, dne 11. 7. 2022 uhradil částku 1 939,42 Kč, která byla použita na částečnou úhradu splátky splatné dne 15. 4. 2022, kdy zůstatek úvěru činil nově 2 741 385,64 Kč, dne 2. 8. 2022 uhradil částku 6 000 Kč, která byla použita na částečnou úhradu splátky splatné dne 15. 4. 2022, kdy zůstatek úvěru činil nově 2 737 169,09 Kč, dne 11. 10. 2022 uhradil částku 26 000 Kč, která byla použita na částečnou úhradu splátky splatné dne 15. 4. 2022, kdy zůstatek úvěru činil nově 2 721 685,96 Kč. Ke dni 14. 3. 2022 činil dluh na jistině úvěru 2 721 685,96 Kč, dluh na smluvním úroku 145 593,19 Kč, na úroku z prodlení 42 050,99 Kč a na poplatcích 2 350 Kč (1×poplatek za zaslání upomínky ve výši 350 Kč ze dne 28. 3. 2022, 4×poplatek za zaslání upomínky ve výši 500 Kč ze dne 12. 4. 2022, 20. 4. 2022, 23. 5. 2022 a 21. 6. 2022).

10. Dopisem ze dne 20. 12. 2022, nazvaným výzva k okamžitému splacení dluhu, který se dostal do sféry zástavního dlužníku dne 22. 12. 2022, sdělila zástavní věřitelka zástavnímu dlužníkovi, že s ohledem na neplnění podmínek Úvěrové smlouvy jej zástavní věřitelka naposledy vyzývá k okamžitému splacení všech dlužných částek po splatnosti, kterou jsou k 19. 12. 2022 ve výši 107 117,75 Kč. V případě, že uvedená částka nebude uhrazena nejpozději do 7. 2. 2023 přistupuje tímto zástavní věřitelka ke splacení celé úvěrové pohledávky, kdy splatnost celé pohledávky nastane dne 9. 2. 2023 a zástavní věřitelka přistoupí k vymáhání pohledávky soudní cestou nebo k prodeji pohledávky třetí straně (viz dopis na č. l. 5, kopie obálky na č. l. 5). Právní posouzení věci 11. Podle § 354 z. ř. s . řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy.

12. Podle § 356 z. ř. s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

13. Podle § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

14. Podle § 358 odst. 3 z. ř. s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

15. Podle § 1309 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

16. Zástavní právo je právním institutem, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy; zástavní právo se vztahuje i na příslušenství této pohledávky a případně též i na smluvní pokutu, je-li to ujednáno (srov. § 1313 o. z.). Zástavní právo coby limitované věcné právo působí proti každému pozdějšímu nabyvateli zástavy. Není-li pohledávka zajištěná zástavním právem včas splněna nebo byla-li splněna po své splatnosti jen částečně anebo nebylo-li splněno příslušenství pohledávky, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky (zbytku pohledávky nebo příslušenství) z výtěžku zpeněžení zástavy. Zástavu lze zpeněžit na základě dohody se zástavním dlužníkem, zpeněžením ve veřejné dražbě nebo soudním prodejem zástavy (§ 1359 odst. 1 o. z).

17. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. Jde o zvláštní typ řízení před soudem, jehož smyslem je dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může (by se mohl) uspokojit zástavní věřitel.

18. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zda je doloženo zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. – v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. Doloží-li zástavní věřitel uvedené skutečnosti listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře, může soud rozhodnout o nařízení prodeje zástavy bez jednání, tedy bez slyšení zástavního dlužníka, a s tím, že návrh doručí zástavnímu dlužníku až spolu s usnesením o nařízení prodeje zástavy (srov. při obdobné právní úpravě v § 200y až 200za o. s. ř.“ ve znění účinném do dne 31. 12. 2013, např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004 (uveřejněné pod číslem 37/2005 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní), či usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 12. 2003, sp. zn. 23 Co 672/2003 (uveřejněné pod číslem 11/2005 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní)).

19. Z uvedeného (mimo jiné) vyplývá, že povaha řízení o soudním prodeji zástavy (jako první fáze soudního prodeje zástavy), určená okruhem v řízení posuzovaných okolností uvedených v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., u nichž se vyžaduje toliko osvědčení, jednak nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se okolností uvedených v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., jednak ani neumožňuje soudu provádět dokazování ke sporným tvrzením účastníků. Řízení o soudním prodeji zástavy je tedy charakterizováno tím, že se v něm neprovádí dokazování ke sporným tvrzením účastníků; nedoloží-li zástavní věřitel některou z okolností uvedených v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., nemůže být jeho návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověno, i kdyby ji zástavní věřitel hodlal prokazovat dokazováním, a naopak, budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůže zástavní dlužník zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popíral a i kdyby o nich požadoval dokazování. Protože v řízení o soudním prodeji se (pojmově) neprovádí dokazování, nepřichází v něm v úvahu použití § 357 z. ř. s. (jeho zařazení do zákona je zjevnou legislativní chybou), a v odvolacím řízení ani § 28 odst. 1 z. ř. s. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015).

20. To, že soud v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumá pouze skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. a že pro nařízení prodeje zástavy postačuje jen jejich osvědčení, samozřejmě neznamená, že by při soudním prodeji zástavy nemohly být uplatněny jiné (další) skutečnosti nebo že by jejich osvědčení nemohlo být zpochybněno. Nemůže k tomu ovšem důvodně dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy (bude-li návrh na nařízení tohoto výkonu rozhodnutí (exekuce) zástavním věřitelem podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce (srov. např. § 268 odst. 3 o. s. ř. a § 55 exekučního řádu) nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř.; právem, které nepřipouští výkon rozhodnutí prodejem zástavy, se rozumí jakékoliv právo, v důsledku kterého k prodávané zástavě nevzniklo (nemohlo platně vzniknout) zástavní právo (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1467/2004 (uveřejněné pod číslem 37/2005 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní), nebo ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009 (uveřejněné pod číslem 67/2011 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní)).

21. V poměrech projednávané věci stran první podmínky, tedy existence zajištěné pohledávky zástavního věřitele, má soud za to, že byla v řízení splněna, neboť byla doložena pohledávka jak z hlediska své existence (co do důvodu), tak i z hlediska své výše. Zástavní věřitelka coby úvěrující a zástavní dlužník coby úvěrovaný totiž uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě se zástavní věřitelka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi jistinu úvěru ve výši 2 900 000 Kč v termínu posléze prodlouženému do 15. 12. 2019, k čemuž vskutku postupně došlo (viz výše), a zástavní dlužník se naopak zavázal splatit jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 1,79 % p. a. (s účinností od 15. 6. 2022 ve výši 5,86 % p. a.), a to v anuitních měsíčních splátkách ve výši 10 981 Kč (s účinností od 15. 6. 2022 ve výši 17 336 Kč), splatných 15. dne příslušného měsíce. Zástavní dlužník svým smluvním povinnostem na rozdíl od zástavní věřitelky nedostál, neboť i přes zaslané upomínky se dostával do prodlení s úhradou splátek, kdy splátku splatnou dne 15. 4. 2022 uhradil až dne 11. 10. 2022, a ani následné splátky řádně hrazeny nebyly, přičemž dlužnou částku ke dni 19. 12. 2022 ve výši 107 117,75 Kč neuhradil ani v mu dodatečně poskytnuté lhůtě do 7. 2. 2023, a proto zástavní věřitelka zcela po právu v souladu s čl. 8 písm. a) ve spojení s čl. 9 písm. f) ÚP jistinu úvěru ke dni 9. 2. 2023 zesplatnila. Zesplatnění ničeho nezměnilo na právu zástavní věřitelky nadále požadovat smluvní úrok ve výši 5,86 % p. a. z dlužné jistiny až do úplného zaplacení, současně zástavní věřitelka má nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. Je přitom doloženo, že ke dni 14. 3. 2023 činila dlužná částka 2 911 680,14 Kč, která je tvořena dluhem na jistině ve výši 2 721 685,96 Kč, smluvními úroky v kapitalizované výši 145 593,19 Kč, úroky z prodlení v kapitalizované výši 42 050,99 Kč a poplatky za upomínání ve výši 2 350 Kč.

22. Co se týče dalších dvou podmínek pro nařízení soudního prodeje zástavy, a sice doložení existence zástavního práva a doložení zástavního dlužníka, toto má soud doloženo toliko částečně. Pohledávka z Úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem zřízeným na základě Zástavní smlouvy, která byla uzavřena dne 15. 12. 2016 mezi zástavní věřitelkou a paní [jméno] [příjmení] coby zástavkyní s tím, že předmětem zástavy byly pozemky p. [číslo] p. [číslo] v obci [obec] a v k. ú. [obec] u [obec]. Zástavní právo bylo následně zapsáno do katastru nemovitostí, přičemž vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrálního pracoviště Zlín, ze dne 19. 12. 2016, [číslo jednací], s právními účinky zápisu k okamžiku 19. 12. 2016 11:21:

7. Tím došlo nejen ke zřízení zástavního práva vyžadujícího platnou a účinnou zástavní smlouvu, jakož i k jeho vzniku, který vyžaduje navíc vklad zástavního práva do katastru nemovitostí (viz § 1316 o. z.). Byť v době vzniku zástavního práva nebyl zástavní dlužník v katastru nemovitostí evidován jako vlastník zástavy, stal se vlastníkem předmětu zástavy na základě kupní smlouvy ze dne 12. 12. 2016, s právními účinky zápisu k okamžiku 27. 12. 2016 10:41:38, a vlastníkem zástavy je evidován doposud, tudíž se uplatní vyvratitelná právní domněnka dle § 980 odst. 2 věty první o. z., že [jméno] [příjmení], který byl v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy označen jako zástavní dlužník, vskutku zástavním dlužníkem je. Soud však nepřehlédl skutečnost, že po vzniku zástavního práva došlo k tomu, že byl na základě geometrického plánu č. [rok] [číslo] z původního pozemku p. [číslo] vyčleněn pozemek p. č. st. [číslo] a současně že neměřickým záznamem [číslo] došlo ke sloučení původních parcel [číslo] obou v k. ú. [obec] u [obec] do nově utvořené parcely [číslo] v k. ú. [obec] u [obec], která má výměru rovnou součtu původních parcel; jelikož pozemek [parcelní číslo] v k. ú. [obec] u [obec] zanikl (byť zástavní právo se nyní vztahuje na celý nově utvořený pozemek p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec]), bylo nutné ve vztahu k tomuto pozemku návrh na soudní prodej zástavy formálně zamítnout.

23. K námitce zástavního dlužníka je třeba uvést, že soud je v rámci řízení o nařízení soudního prodeje zástavy vázán návrhem (srov. § 26 z. ř. s. a contrario ve spojení s §354 z. ř. s.), a proto není oprávněn namísto případného nařízení prodeje zástavy rozhodnout tak, že by uložil zástavnímu dlužníku povinnost uhradit zástavní věřitelce všechny splatné úroky, úroky z prodlení a poplatky a že by současně rozhodl o tom, že by se pokračovalo ve splácení za původně sjednaných podmínek. Zástavní věřitelka přitom na výzvu soudu kategoricky odmítla vejít do jednání se zástavním dlužníkem a na podaném návrhu trvala v plném rozsahu. Uvedená námitka tedy zjevně k zamítnutí návrhu ve vztahu k pozemkům p. č. st. [číslo] a p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] vést nemůže.

24. Jelikož ve vztahu k pozemkům p. č. st. [číslo] a p. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] byly splněny veškeré předpoklady pro nařízení soudního prodeje zástavy, soud postupem podle § 354 a násl. z. ř. s. soudní prodej zástavy nařídil (výrok I.), naopak ve vztahu k pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] u [obec] soud návrh pro nedůvodnost zamítl (výrok II.)

25. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval, neboť podle judikatury (např. nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06, ze dne 12. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 28/14, či ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. 21 Cdo 2380/2017) má být o nákladech řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.

Poučení