51 C 7/2024 - 103

Rubrum

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Sýsem jako samosoudcem ve věci žalobce:[Jméno žalobce] [Anonymizováno]., narozený dne [Datum narození žalobce] bytem [Adresa žalobce] zastoupený advokátkou [Jméno advokátky A] sídlem [Adresa advokátky A] proti žalovanému:[Jméno žalovaného], narozený dne [Datum narození žalovaného] bytem [Adresa žalovaného] zastoupený advokátkou [Jméno advokátky B] sídlem [Adresa advokátky B] o zrušení vyživovací povinnosti takto:

Výrok

I. Vyživovací povinnost stanovená žalobci rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 16.11.2012, č.j. 23 Nc 64/2008-515 žalovanému se zrušuje s účinností od 1.9.2022.

II. Rozhodnutím uvedeným pod výrokem I. tohoto rozsudku se mění rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 16.11.2012, č.j. 23 Nc 64/2008-515.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 46 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Odůvodnění

1. Žalobce se svou žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12.1.2024 domáhal zrušení vyživovací povinnosti stanovené mu vůči žalovanému rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 16.11.2012, č.j. 23 Nc 64/2008-515. V doplnění žalobního návrhu pak požadoval zrušení této vyživovací povinnosti již od 1.9.2022. Svůj žalobní návrh odůvodnil tím, že dle informací žalobce ukončil žalovaný studium střední školy maturitou, načež nastoupil od září 2022 do programu celoživotního vzdělávání a nedisponuje tak statutem studenta. Žalobce uvedl, že celoživotní vzdělávání žalovaného bylo od 1.3.2023 ukončeno pro nesplnění studijních povinností. Následně v doplnění žalobního návrhu v reakci na vyjádření žalovaného uvedl žalobce, že žalovaný, pokud předkládal potvrzení o studium na vysokých školách, pak se nejednalo o studium v prezenční denní formě, nýbrž ve formě kombinovaného studia, navíc se jednalo o soukromé vysoké školy. Setrval tak na svém stanovisku, že žalovaný nedisponuje statusem studenta.

2. Žalovaný se k podanému žalobnímu návrhu vyjádřil tak, že má statut studenta vysoké školy, když uvedl, že po složení maturitní zkoušky nebyl přijat na Právnickou fakultu Masarykovy univerzity, ale byl přijat na Univerzitu Tomáše Bati, a to od 10.9.2022 na obor Ekonomika a management. Přičemž z právnické fakulty mu následně došla nabídka na studium celoživotního vzdělávání – právo a právní věda a v té době tedy studoval 2 vysoké školy. Vzhledem k tomu, že se mu nepodařilo získat plný počet kreditů, musel studium ukončit a přestoupit na jinou fakultu ve stejném oboru Ekonomika a management – průmyslové inženýrství na Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně, což dokládal potvrzením této univerzity z 18.9.2023. Současně uvedl ve svém původním vyjádření, že od 15.2.2024 byl účastníkem programu celoživotního vzdělávání na Právnické fakultě Masarykovy univerzity, což doložil potvrzením. Od 1.2.2023 do 31.8.2023 pak dle vyjádření žalovaného měl studovat na Vysoké škole STING, o.p.s., v oboru ekonomika a management.

3. Z potvrzení Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně ze dne 13.9.2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako student, bakalářského studijního programu Ekonomika a management v kombinované formě studia, a to v akademickém roce 2022/2023 od 10.9.2022.

4. Z potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. ze dne 19.7.2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako student bakalářské formy studia ve formě kombinované, ve studijním programu Ekonomika, management, a to v období 1.2.2023 do 31.8.2023.

5. Z potvrzení Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně ze dne 18.9.2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako student v bakalářském programu v kombinované formě studia v oboru Průmyslové inženýrství na Fakultě managementu a ekonomicky, v akademickém roce 2023/2024 od 12.9.2023.

6. Z potvrzení Masarykovy univerzity, Fakulty právnické ze dne 15.2.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako účastník programu celoživotního vzdělávání na Právnické fakultě v celoživotní formě studia v prvním semestru akreditovaného magisterského studijního programu Právo a právní věda, přičemž toto potvrzení se vydává pro období 17.8.2023 do 26.2.2024.

7. Z přípisu Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně ze dne 13.5.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v akademickém roce 2023/2024 studentem prvního ročníku bakalářského studijního programu Průmyslové inženýrství (kombinovaná forma studia) na Fakultě managementu a ekonomiky Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně, přičemž toto studium trvalo v době od 12.9.2023 do 8.4.2024 a ukončeno bylo pro nesplnění studijních požadavků vyplývající ze studijního a zkušebního řádu.

8. Z potvrzení Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně, Fakulta managementu a ekonomiky, studijní program Průmyslové inženýrství bylo zjištěno, že žalovaný měl vystavené potvrzení o studiu v roce 2023/2024 od 12.9.2023 do 8.4.2024 s tím, že studium bylo ukončeno, protože student nesplnil požadavky vyplývající ze studijního programu podle studijního a zkušebního řádu (§ 56 odst. 1 písm. b). Toto potvrzení bylo vydáno dne 13.5.2024.

9. Z potvrzení Masarykovy univerzity v Brně, fakulty právnické bylo zjištěno, že žalovaný byl účastníkem programu celoživotního vzdělávání na Právnické fakultě v akreditovaném magisterském studijním programu Právo a právní věda, plán právo a právní věda od 13.9.2023 do 13.3.2024 včetně, přičemž toto studium nebylo v daném intervalu přerušeno.

10. Z potvrzení Masarykovy univerzity v Brně, Fakulty právnické vystavené 12.5.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl účastníkem programu celoživotního vzdělávání na právnické fakultě v akreditovaném magisterském studijním programu Právo a právní věda, plán Právo a právní věda od 8.9.2022 do 28.2.2023 včetně, přičemž toto studium nebylo v daném intervalu přerušeno.

11. Z potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. vystaveného 15.5.2024 bylo zjištěno, že žalovaný studoval na Vysoké škole STING, o.p.s. v kombinované formě bakalářského studia ve studijní programu Ekonomika a management, plán - Organizace řízení malých a středních podniků od 1.2.2023 do 1.9.2023 včetně, přičemž toto studium nebylo v daném intervalu přerušeno.

12. Z potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. vystaveného 15.5.2024 bylo zjištěno, že žalovaný studuje na Vysoké škole STING, o.p.s. v kombinované formě bakalářského studia v prvním semestru studijního programu Ekonomika a finance podniků, plán - Manažerské účetnictví a controlling, přičemž toto potvrzení bylo vydáno pro období 1.2.2024 do 31.8.2024.

13. Ze zprávy Vysoké školy STING, o.p.s. doručené 28.6.2024 bylo zjištěno, že časová náročnost kombinovaného studia na Vysoké školy STING, o.p.s. je cca 8 soustředění za semestr, tedy každý druhý až třetí víkend v sobotu a v neděli na celý den. Současně se z této zprávy podává, že žalovaný nebyl zapsán doposud do dalšího semestru, jelikož nemá splněn dostatek předmětů.

14. Z potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. ohledně výpisu zapsaných předmětů ze dne 27.6.2024 bylo zjištěno, že žalovaný měl v rámci studijního programu Ekonomika a management v letním semestru 2023 zapsáno 7 předmětů s celkovým počtem kreditů 32, přičemž nesplnil ani jeden z kreditů a jeho celkový počet byl tedy nula.

15. Z potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. vystavené 27.6.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl evidován jako student této vysoké školy v kombinované formě bakalářského studia ve studijní programu Ekonomika a management, organizace a řízení malých a středních podniků od 1.2.2023 do 1.9.2023 včetně.

16. Z rozhodnutí o ukončení studia ze dne 8. 9. 2023 č.j.: AS-IS/28/2023/1326-1 bylo zjištěno, že Vysoká škola STING, o.p.s. vydala rozhodnutí o ukončení studia žalovaného ve studijním programu Ekonomika, management (bakalářský studijní program), plán - Organizace řízení malých a středních podniků s tím, že studium bylo ukončeno ke dni 31.8.2023 z důvodu, že žalovaný nesplnil požadavky vyplývající ze smlouvy o zajištění výuky, protože do stanoveného termínu neuhradil splátku školného za zimní semestr ani po několika urgencích studijního oddělení.

17. Z poštovní zásilky bylo zjištěno, že Vysoká škola STING, o.p.s. podala rozhodnutí o ukončení studia k doručení na Českou poštu 8.9.2023 na adresu žalovaného, Gorkého 58/8, Brno, přičemž tato zásilka se vrátila jako nevyzvednutá.

18. Z potvrzení o studiu Vysoké školy STING, o.p.s. vystavené 27.6.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako student prvního semestru studijního programu Ekonomika a finance podniku, plán manažerské účetnictví a controlling v kombinované formě bakalářského studia, a to od 1.2.2024 do 31.8.2024.

19. Z potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. ohledně úplného výpisu zapsaných předmětů vystaveného 27.6.2024 bylo zjištěno, že žalovaný jako student měl zapsané v letím semestru 7 předmětů, přičemž měl složit 32 kreditů. Z těchto zapsaných předmětů složil žalovaný dne 17.6.2024 zkoušku z předmětu praxe ve firmě a 5.5.2024 zkoušku z účetní a daňové případové studie II. Pokud jde o zkoušku z předmětu daňová evidence, zde neuspěl, když obdržel známku 4. Na zbylé předměty se ke zkoušce nedostavil a studijní průměr žalovaného byl 4.

20. Z potvrzení Masarykovy univerzity v Brně, Fakulty právnické ze dne 1.7.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako student této fakulty, přičemž v obou případech se jednalo o prezenční formu magisterského vzdělávacího programu celoživotního vzdělávání. V letech 2022-2023 a v letech 2023-2024 se žalovaný ucházel o řádné magisterské studium a nebyl přijat, když se vždy jednalo o studijní vzdělávací program Právo a právní věda. Pokud jde o celoživotní vzdělávání, pak je třeba dostavit se na fakultu každý týden, zpravidla od pondělí do čtvrtku. V prvním semestru celoživotního vzdělávání v akademickém roce 2022/2023 splnil žalovaný úspěšně ze šesti zapsaných předmětů tři, tedy získal jeden zápočet a dvě zkoušky hodnoceny stupně „E“, který je nejhorší možný z úspěšných stupňů hodnocení na škále A-E a do druhého semestru nepostoupil, protože mu vzdělávání bylo ukončeno pro nesplnění požadavků pro postup do dalšího semestru. Rozhodnutí o ukončení vzdělávání pak nabylo právní moci dne 1.3.2023. Následně v prvním semestru celoživotního vzdělávání v akademickém roce 2023/2024 nesplnil úspěšně ani jeden ze šesti zapsaných předmětů a do druhého semestru nepostoupil, protože mu vzdělávání bylo ukončeno pro nesplnění požadavků pro postup do dalšího semestru. Rozhodnutí o ukončení vzdělávání pak nabylo právní moci dne 14.3.2024.

21. Z potvrzení Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně, Fakulty managementu, ekonomiky ze dne 15.7.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán jako student v bakalářského studia v kombinované formě v akademickém roce 2023/2024, tj. od 12.9.2023 do 8.4.2024, a to v oboru průmyslové inženýrství, přičemž jeho vážený průměr pro studia byl čistá nula a studium bylo ukončeno pro nesplnění požadavků vyplývající ze studijního programu a zkušebního řádu (§ 56 odst. 1 písm. b).

22. Z přípisu Vysoké školy STING, o.p.s. ze dne 16.9.2024 bylo zjištěno, že žalovaný v letím semestru roku 2024 splnil dva předměty z celkových sedmi, u třetího se ke zkoušce dostavil, ale nevyhověl. Škola potvrdila, že student dosáhl na 8 kreditů z celkových 32, přičemž pro postup do dalšího semestru škola vyžaduje maximálně 2 nesplněné předměty, čehož student nedosáhl a nebyl tak zapsán do dalšího semestru, tedy druhého semestru druhého ročníku. Škola uvedla, že studentovi byly prezentovány další možnosti studia na základě jeho snahy na vysoké škole pokračovat. Žalovaný byl na vlastní žádost o upakování ročníku zapsán do akademického roku 2024/2025 specializace - Manažerské účetnictví a controlling, a to v prezenční formě do prvního semestru prvního ročníku, přičemž do 16.9. nebyla evidována platba za studium. Toto potvrzení tedy bylo vydáno 16.9.2024.

23. Z potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. vystavené 12.9.2024 bylo zjištěno, že žalovaný je zapsán jako studen na vysoké škole v prezenční formě bakalářského studia, a to v prvním semestru studijního programu Ekonomika a finance podniku, přičemž toto potvrzení je vydáno na období 1.9.2024 do 31.8.2025.

24. Ze studijního řádu Akademie STING, o.p.s. z vysoké školy v Brně bylo zjištěno, že pro přijetí v rámci přijímacích zkoušek je z hlediska studentů potřeba předložit doklad o středoškolském vzdělání ukončené maturitou, dále úspěšně absolvovat pohovor o motivaci uchazeče a uhradit předepsané poplatky spojené se studiem. V případě uchazeče o kombinovanou formu studia, existuje další podmínka přijetí, kterou je zajištění odborné praxe souběžně s výukou na celou dobu studia u graduovaného odborníka, splňujícího kritéria stanovená školou.

25. Z rozsudku Městského soudu v Brně č.j. 23 Nc 64/2008-515 ze dne 16.11.2012 bylo zjištěno, že bylo rozhodnuto o povinnosti žalobce přispívat na výživu žalovaného, tehdy nezletilého Daniela, a to pro dobu po rozvodu rodičů nezletilého ve výši 5 000 Kč měsíčně, splatných vždy k 15. dni v měsíci předem k rukám matky, a to počínaje dnem právní moci výroku rozsudku o rozvodu. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 6.1.2014.

26. Z účastnického výslechu žalobce soud zjistil, že mu byla stanovena vyživovací povinnost na částku 5 000 Kč měsíčně, přičemž aktuální dluh na výživném nemá, neboť 27.3.2024 zaslal Exekutorskému úřadu Mgr. Homoly částku 228 000 Kč s tím, že dostal potvrzení, že již na výživném nic nedluží. Aktuálně však tento úřad nefunguje. Pokud jde o duben a květen 2024, je mu strhávána částka z důchodu, pak poslal 2x částku 2 500 Kč. Žalovaný se žalobcem byl v kontaktu naposledy 20. června 2023, přičemž předtím jej po dobu 10 let neviděl, neboť se vyhýbá jakékoliv formě styku. Pokud jde o informovanost o průběhu studia žalovaného na Gymnáziu Matyáše Lercha, pak se informoval žalobce u třídní učitelky a pokud jde o výsledky maturity, pak mu tyto učitelka nesdělila, neboť si žalovaný jako dospělý člověk vymínil neposkytování žádných informací. Žalobce uvedl, že k maturitě došlo v květnu roku 2022 a následně jej žalovaný neinformoval o tom, zda bude pokračovat a v jaké formě studia.

27. Z účastnického výslechu žalovaného bylo zjištěno, že tento odmaturoval v červnu 2022 na Gymnáziu Matyáše Lercha, přičemž pokud jde o maturitní předměty, maturoval ze zeměpisu, češtiny, angličtiny a občanské výchovy. Následně podával přihlášku na Masarykovu univerzitu, konkrétně Právnickou fakultu, obor právo a právní věda a Univerzitu Tomáše Bati, ekonomika a management ve Zlíně. Na právnickou fakultu přijat nebyl, ale byl přijat do Zlína s tím, že se jednalo o kombinovanou formu studia, což představovalo 1x za dva týdny pro dobu víkendů, tedy výuka probíhala v sobotu a v neděli, někdy i v pátek. Na tuto výuku dojížděl z Brna, neměl ve Zlíně žádné ubytování. Pokud jde o průběh tohoto studia, pak žalovaný uvedl, že nesložil všechny zkoušky, neboť současně studoval na právnické fakultě na celoživotním vzdělávání, přičemž toto studium bylo velice náročné. Žalovaný doplnil, že na Univerzitě Tomáše Bati pak nesložil žádnou ze zkoušek a studium bylo ukončeno tak, že mu bylo sděleno, že nesplnil dostatečný počet kreditů a studium bylo ukončeno. Pokud pak jde o program MUNI celoživotního vzdělávání, jednalo se o placený program, kdy za jeden semestr se hradila částka 33 000 Kč. Na tomto oboru však dále nepokračoval, neboť nesplnil dostatečný počet kreditů, ale bylo mu sděleno, že může se znovu přihlásit a budou mu započteny zkoušky, které složil. Vzhledem k tomu, že pro něj bylo primární studium na Právnické fakultě Masarykovy univerzity, tak nadále již nepokračoval ve studiu ve Zlíně. Pokud nastoupil na vysokou školu STING následně od 1.2.2023, pak školné v tomto případě činilo 22 400 Kč za jeden semestr, přičemž tento semestr neukončil, neboť byl následně opětovně přijat na Masarykovu univerzitu, odbor celoživotního vzdělávání a na Vysoké škole STING, o.p.s. pak tedy skládal nějaké zkoušky, ovšem neúspěšně, přičemž na této škole bylo třeba plnit určité povinnosti, např. praxe kterou plnil ve firmě své mámy. Bylo mu navrhnuto, že může pokračovat ve studiu na této škole, ale to už žalovaný nechtěl, neboť byl opětovně přijat na MUNI, Právnickou fakultu, celoživotní vzdělávání. Zde pokračoval ve studiu od září 2023, tedy semestr až do února 2024, kdy mu bylo řečeno, že bude muset všechny zkoušky absolvovat znovu, toto studium bylo ukončeno, neboť nesplnil dostatečný počet kreditů. Dále pokud byl znovu přijat na Univerzitu Tomáše Bati ve Zlíně, pak zde studoval od září 2023 do dubna 2024, kdy studium bylo ukončeno, neboť nesplnil dostatečný počet kreditů. Žalovaný uvedl, že by chtěl pokračovat ve studiu ekonomie, a to na škole STING, kde současně studuje a kde mu byla nabídnuta kombinovaná forma studia s tím, že od září by chtěl přejít na prezenční formu studia a tuto školu řádně dostudovat. V době účastnického výslechu 11.6.2024 žalovaný uvedl, že je v prvním semestru, má hotový jeden zápočet, hotovou praxi a v nejbližší době bude skládat 4 zkoušky. Žalovaný dále uvedl, že hodlá dokončit první semestr na této škole a hodlá ve studiu pokračovat a školu dokončit. Uvedl, že jeho představa je taková, že by chtěl nadále studovat na této škole, dokončit bakalářský program a následně pokračovat v dalším programu, ať již v magisterském nebo inženýrském, a to buď na této škole nebo na partnerské škole NEWTON. Pokud jde o časovou náročnost studia STING v kombinované formě, tj. 1x za da týdny, soboty, neděle. V mezidobí se vypracovávaly různé seminární práce, a to i v anglickém jazyce. Školné na škole STING pak činí částku 22 400 Kč za semestr, kterou mu hradí máma. Žalovaný dále uvedl, že otce (žalobce) nikterak neinformuje o průběhu a výsledcích svého studia, neboť proto nevidí žádný důvod. Stejně tak nevidí žádný důvod proto, aby jej informoval o tom, že studium ukončil. Žalovaný uvedl, že bydlí v centru města se svojí matkou, má příjem z brigády, kterou měl od studia na gymnázia a má ji i v současné době. Jedná se o brigádu ve firmě své matky s příjmem okolo 10 000 Kč měsíčně. Dále uvedl, že další majetek nemá, přičemž má běžný účet se zůstatkem zhruba 5 000 -10 000 Kč. Pokud jde o brigádu, o které hovořil, pak tato je vykonávána nárazově, podle potřeby a v mezidobí ve volném čase dělá věci do školy a připravoval si seminární práce. V rámci účastnického výslechu pak uvedl, že v dané chvíli splnil zhruba 5 kreditů, přičemž kolik konkrétně jich musí mít pro postup do dalšího semestru mu zatím řečeno nebylo a měl by to vědět v horizontu 2 týdnů. Žalovaný dále uvedl, že pokud jde o první studium na škole STING, tedy na jaře 2023, zde nesložil žádnou zkoušku, neboť věděl, že byl přijat na MUNI. Zkoušky se ve škole STING skládaly v červnu 2023 a o přijetí žalovaný věděl podle percentilu. Pokud jde o výuku na škole STING, ta probíhá 1x za 2 týdny, ale tam už žalovaný nechodil, neboť se připravoval a bylo pro něho prioritní na Právnickou fakultu Masarykovy univerzity v Brně. Pokud jde o druhé studium na Masarykově univerzitě v roce 2023, pak tam složil jen jednu zkoušku, a to proto, že si myslel, že mu uznají zkoušky z minulého studia. Bylo mu ovšem sděleno, že mu zkoušky neuznají a nedosáhne počet kreditů. Žalovaný dále uvedl, že v zimním semestru souběžně studoval MUNI a Univerzitu Tomáše Bati. Uvedl, že pravidelně do Zlína nejezdil, neboť se připravoval na zkoušky na právnické fakultě, které byly složité. Žalovaný dále uvedl, že mu není známo, kolik by potřeboval kreditů do postupu do dalšího studia s tím, že pokud se změní forma studia z kombinovaného na prezenční, pak by vše mělo zůstat, tedy měly by být zkoušky uznány. Bylo mu řečeno, že bude pokračovat ve stejném oboru a že si dodělá zimní semestr.

28. Z účastnického výslechu žalovaného z opatrovnického spisu 23 P 59/2016 provedeného dne 14.7.2016 bylo zjištěno, že žalovaný uvedl, že se s otcem nechce vídat, že si pamatuje, že jej bil a chodil opilý, nestaral se o něj, víc k věci nechtěl dodávat. Dále uvedl, že možnost, že by tátovi odpustil není vůbec žádná, táta mu nechybí, ani s kamarády se o těchto věcech nebaví a s maminkou po návratu z krizového centra tyto věci neprobíral, neboť se mu moc o tom nechtělo mluvit. Není žádná otázka, kterou by měl potřebu s tátou probírat.

29. Podle § 911 zákona 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, OZ) výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

30. Podle § 922 odst. 1 občanského zákoníku výživné lze přiznat jed ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle 3 let zpět od tohoto dne.

31. Podle § 8 zákona č. 89/2012 Sb. zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

32. Podle § 163 o.s.ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu platných dávek nebo plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů.

33. Po zhodnocení všech shora uvedených důkazů jednotlivě i ve vzájemném souhrnu, dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům:

34. Žalobci, jakožto otci žalovaného byla stanovena vyživovací povinnost rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. 23 Nc 64/2008-515 ze dne 16.11.2012, který nabyl právní moci dne 6.1.2014, a to v částce 5 000 Kč měsíčně. V době stanovení vyživovací povinnosti byl žalovaný nezletilý. Následně žalovaný dostudoval střední školu, a to Gymnázium Matyáše Lercha v Brně, kde v červnu 2022 úspěšně složil maturitní zkoušku z předmětů zeměpis, čeština, angličtina a občanská výchova. Jak vyplývá z účastnické výpovědi žalovaného i žalobce, žalovaný z důvodu špatných vztahů neinformoval a neinformuje žalobce o průběhu svého vzdělávání ukončení středného vzdělávání ani o pokračování dalšího vzdělávání na vysokých školách. Soud prováděl poměrně rozsáhlé dokazování směřující k tomu, zda žalovaný měl či neměl v následujícím období, tedy po složení maturitní zkoušky, status studenta a zda řádně studoval na vysoké škole. Ohledně studia žalovaného zjistil soud následující skutečnosti, které pro větší přehlednost rozebral na jednotlivá časová období dle semestru: 35. a)období 1.9.2022 – 28.2.2023: Pokud jde o toto období, pak z potvrzení Univerzity Tomáše Bati, z potvrzení Masarykovy univerzity v Brně, Fakulty právnické a z účastnického výslechu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán od 10.9.2022 jako student bakalářského programu v kombinované formě studia na Fakultě ekonomiky, ve studijním programu ekonomika a management, přičemž toto studium doložil potvrzením této fakulty ze dne 13.9.2022. Dále byl zapsán jako student na Masarykově univerzitě, Právnické fakultě v programu Celoživotního vzdělávání v akreditovaném magisterském studijním programu Právo a právní věda, plán právo a právní věda, a to od 8.9.2022 do 28.2.2023 a současně byl zapsán na soukromé Vysoké škole STING, o.p.s. jako student v kombinované formě bakalářského studia ve studijním programu Ekonomika a management, plán Organizace řízení malých a středních podniků, a to od 1.2.2023 do 1.9.2023. Pokud jde o studium na Univerzitě Tomáše Bati, pak z účastnického výslechu vyplývá, že se jednalo o kombinovanou formu studia, která představovala 1x za dva týdny ve formě víkendů, kdy proběhla výuka, tedy v sobotu a v neděli, na kterou žalovaný dojížděl z Brna, neboť neměl ve Zlíně ubytování. Toto studium skončilo z toho důvodu, že žalovaný nesložil veškeré zkoušky, neboť současně studoval na Právnické fakultě, obor celoživotního vzdělávání, které pro něj bylo primární, a proto tedy nadále nepokračoval ve studiu na Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně. Současně nastoupil na Vysokou školu STING od 1.2.2023 se školným ve výši 22 400 Kč za jeden semestr. Formálně vzato v tomto období studoval žalovaný 3 vysoké školy. Pokud jde o ukončení studia Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně, pak zde žalovaný nesložil všechny zkoušky a ve studiu dále nepokračoval, neboť pro něj bylo primární studium na Právnické fakultě Masarykovy univerzity. Pokud jde však o toto studium programu Celoživotního vzdělávání, pak je třeba poukázat na ustanovení § 60 odst. 3 zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, podle kterého vzdělávání v programu Celoživotního vzdělávání nezakládá jeho účastníkům právní postavení studenta podle tohoto zákona. Navíc z potvrzení Právnické fakulty Masarykovy univerzity bylo zjištěno, že v semestru 2022, 2023 splnil žalovaný úspěšně ze 6 zapsaných předmětů 3, kdy získal jeden zápočet a 2 zkoušky hodnocené stupněm E a do dalšího semestru nepostoupil, protože mu vzdělávání bylo ukončeno pro nesplnění požadavků pro postup do dalšího semestru. Rozhodnutí o ukončení vzdělávání pak nabylo právní moci 1.3.2023. Souběžně v tomto semestru tedy byl přijat žalovaný ke studiu na soukromé Vysoké škole STING, o.p.s., kde měl studovat v semestru od 1.2.2023 do 1.9.2023. Jak však vyplývá z potvrzení z této vysoké školy, v tomto semestru nesplnil žalovaný žádnou ze zapsaných zkoušek a z celkového poštu kreditů 32 získal celých 0. Sám žalovaný tedy potvrdil, že v tomto období neměl v úmyslu studovat Univerzitu Tomáše Bati ve Zlíně, neboť dával přednost studiu Masarykově univerzity, Právnické fakultě, která ovšem nezakládá status studenta a z formálního hlediska se přihlásil 1.2.2023 jako student Vysoké školy STING v placené formě studia, když byl sice formálně veden jako student, ale nesplnil žádnou ze svých studijní povinností. 36. b) období 28.2.2023 – 1.9.2023: Jak již bylo řečeno shora, v tomto období byl žalovaný zapsán jako studentem MUNI, Právnické fakulty, obor celoživotního vzdělávání, přičemž nesplnil studijní povinnosti, jak je uvedeno shora a pro nesplnění požadavků pro postup do dalšího semestru, bylo rozhodnuto o ukončení vzdělávání, přičemž rozhodnutí o ukončení vzdělávání nabylo právní moci dne 1.3.2023. Pokud jde o studium na Vysoké škole STING, o.p.s., pak měl žalovaný formálně vystaveno potvrzení o studiu, a to na období od 1.2.2023 do 1.9.2023. Jak však vyplývá z potvrzení této školy, v tomto semestru nesložil ze 7 zapsaných předmětů ani jednu zkoušku či zápočet a z celkového počtu 32 kreditů měl zapsaných rovných nula. Navíc z potvrzení této vysoké školy ze dne 8.9.2023 vyplývá, že pakliže byl zapsán na vysokou školu na základě smlouvy o zajištění výuky ze dne 1.2.2023, pak mu studium bylo ukončeno, přičemž dnem ukončení studia je 31.8.2023 a důvodem proč bylo studium ukončeno, bylo to, že žalovaný nesplnil požadavky vyplývající ze smlouvy o zajištění výuky, protože do stanoveného termínu neuhradil splátku školného za zimní semestr ani po několika urgencích studijního oddělení. Lze tedy usuzovat, že zapsaní na tuto fakultu bylo ryze formální, za účelem získání statusu studenta, bez úmyslu školu reálně studovat. 37. c) období 1.6.2023-28.2.2024: V tomto období byl žalovaný zapsán jako student Univerzity Tomáše Bati, Fakulty ekonomiky a managementu ve studijním programu Průmyslové inženýrství v bakalářském studijním programu v kombinované formě studia, a to pro akademický rok 2023-2024, tj. od 12.9.2023. Z potvrzení Univerzity Tomáše Bati ve Zlíně ze dne 13.5.2024 pak bylo zjištěno, že studium formálně trvalo 12.9.2023 - 8.4.2024 a bylo ukončeno pro nesplnění studijních požadavků vyplývající ze studijního a zkušebního řádu podle § 56 odst. 1 písm. b). Toto studium skončilo proto, že nesložil žádnou ze zkoušek a nesplnil tak dostatečný počet kreditů, jak vyplývá z jeho účastnické výpovědi. Jak vyplývá z účastnické výpovědi žalovaného, dával žalovaný přednost studiu na Právnické fakultě Masarykovy univerzity v Brně. Je pravdou, že od 13.9.2023 byl žalovaný opět zapsán v magisterském studijním programu Právo a právní věda, plán právo a právní věda, v programu Celoživotního vzdělávání na Právnické fakultě Masarykovy univerzity v Brně. Jak však soud konstatoval výše, podle § 60 odst. 3 zákona 111/1998 Sb. o vysokých školách vzdělávání v programu Celoživotního vzdělávání nezakládá jeho účastníkům právní postavení studenta podle tohoto zákona, a navíc z potvrzení Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně ze dne 1. 7. 2024 bylo zjištěno, že v prvním semestru celoživotního vzdělávání v akademickém roce 2023/2024 nesplnil žalovaný úspěšně ani jeden ze 6 zapsaných předmětů a do druhého semestru tak nepostoupil, protože mu vzdělávání bylo ukončeno pro nesplnění požadavků pro postup do dalšího semestru. Rozhodnutí o ukončení vzdělávání nabylo právní moci 14.3.2024. Následně byl žalovaný opět zapsán do prvního semestru studijního programu Ekonomika a finance podniku, plán - Manažerské účetnictví a controlling v kombinované formě bakalářského studia na Vysoké škole STING, o.p.s., a to od 1.2.2024 do 31.8.2024. Tato vysoká škola je školou soukromou s placeným školným. Podmínkou pro přijetí na tuto školu je kromě dokladu o středoškolském vzdělání ukončeném maturitou pouze pohovor o motivaci s uchazečem a hradí se poplatky spojené se studiem. V tomto období, tedy od 1.9.2023 do 28.2.2024, tedy nesložil žalovaný žádnou zkoušku na vysoké škole. 38. d) období 1.2.2024 – 1.9.2024: V tomto období byl žalovaný zapsán, jak již bylo uvedeno shora ke studiu na soukromé Vysoké škole STING, o.p.s. od 1.2.2024 v kombinované formě bakalářského studia v 1. semestru studijního programu Ekonomika, finance podniku, plán manažerského účetnictví a controlling, přičemž z potvrzení této školy vyplývá, že v tomto semestru měl žalovaný vykonat celkem 7 zkoušek nebo zápočtů za 32 kreditů. Z potvrzení vyplývá, že dne 5.5.2024 složil zkoušku z účetní a daňové případové studie II, kde získal 2 kredity a 17.6.2024 složil zkoušku z předmětu praxe ve firmě I, za který získal 6 kreditů. Zkoušku z daňové evidence, ke které se dostavil 15.6.2024 nesložil. Ke zbylým zkouškám se žalovaný nedostavil a nevykonal je. Jak vyplývá z potvrzení této školy ze dne 16.9.2024 pro postup do dalšího semestru škola vyžadovala maximálně 2 nesplněné předměty, čehož žalovaný nedosáhl a nebyl tak zapsán do dalšího, tedy do 2. semestru 2. ročníku. Na vlastní žádost žalovaného o opakování ročníku, pak byl zapsán do akademického roku 2024/2025 specializace manažerské účetnictví a controlling v prezenční formě do 1. semestru 1. ročníku, přičemž do dne 16.9.2024 nebyla evidována platba za studium. V tomto období (1. 2. 2024 – 1. 9. 2024) bylo ukončeno ze shora uvedených důvodů studium na Masarykově univerzitě, obor Celoživotní vzdělávání, právo a právní věda z toho důvodu, že zde nesložil žádnou ze zkoušek. Rovněž tak bylo ukončeno studium na Univerzitě Tomáše Bati, ekonomika, management, průmyslové inženýrství z toho důvodu, že nesložil žádný z kreditů. V tomto období tedy žalovaný složil toliko 2 zkoušky na vysoké škole a do dalšího studia nepostoupil. Navíc forma studia byla kombinovaná a z potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. vyplývá, že náročnost kombinovaného studia je cca 8 soustředění za semestr, tedy každý druhý až třetí víkend v sobotu a v neděli na celý den. 39. e) období od 1.9.2024 do 22.10.2024 (rozhodnutí soudu): Pokud jde o toto období, pak byl žalovaný dle potvrzení Vysoké školy STING, o.p.s. ze dne 16.9.2024 na vlastní žádost o opakování ročníku zapsán do akademického roku 2024-2025 specializace manažerské účetnictví a controlling v prezenční formě do 1. semestru 1. ročníku, přičemž do 16.9.2024 nebyla evidována platba za studium. Z potvrzení o studiu Vysoké školy STING, o.p.s. ze dne 12.9.2024 vyplynulo, že žalovaný je zapsán na Vysoké škole STING, o.p.s. v prezenční formě bakalářského studia v 1. semestru studijního programu Ekonomika a finance podniku. Přičemž toto potvrzení se vydává pro období od 1.9.2024 do 31.8.2025. Toto potvrzení bylo vydáno 12.9.2024. Ze studijního řádu Vysoké školy STING, o.p.s., konkrétně bodu 5.1 přijímacích zkoušek bylo zjištěno, že podmínkou pro přijetí na tuto školu je kromě předložených dokladů o středoškolském vzdělání ukončené maturitou také pohovor o motivaci uchazeče a dále uhrazení předepsaných poplatků spojených se studiem. Doklad o zaplacení školného však soudu předložen nebyl.

40. Ze shora uvedeného přehledu jednoznačně vyplývá, že ačkoliv byl žalovaný formálně zapsán ke studiu vysokých škol, a to jak na Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně, tak na Právnické fakultě Masarykovy univerzity v Brně, tak na soukromé Vysoké škole STING, o.p.s., pak ke svému studiu přistupoval velice liknavě a neskrýval to ani v rámci své účastnické výpovědi. Problematikou tzv. „věčných studentů“ se zabýval Ústavní soud v rámci svého rozhodnutí, tedy konkrétně nálezu Ústavního soudu II ÚS 2121/14 ze dne 30.9.2014, přičemž vyložil základní pohledy, jimiž se má soud v rámci svého rozhodování v případě řízení o vyživovací povinnosti zabývat, tedy konkrétně má zkoumat, zda studium v daném případě je skutečně racionální přípravou na budoucí povolání, zda aktuálně studovaná škola má odpovídající kvalitu, zda tomuto studiu je věnována dostatečná péče a pozornost, zda dosažené studijní výsledky potvrzují jeho skutečný zájem o zvolený obor, jak velké časové nároky klade předmětné studium na studenta. Vyživovací povinnost rodičů k dítěti totiž nelze vnímat jako bezbřehou, přičemž rozhraničujícím kritériem pro její plnění není jen a pouze dosažení zletilosti, ale především způsobilost sám se živit. Povinností studujícího je cílevědomá a soustavná příprava na budoucí povolání, která ve své podstatě představuje společenský akceptovanou alternativu k výkonu pracovní činnosti. Za situace, kdy studium nezletilého nenese znaky soustavnosti a cílevědomosti, nelze na rodičích spravedlivě požadovat, aby vynakládali peněžní prostředky, které by ve svém výsledku nepřispívaly k osobnímu rozvoji dítěte. Je tedy rozhodující, zda jsou v případě studia žalovaného splněny kumulativně dva znaky, a to znak soustavnosti a zároveň cílevědomosti.

41. Pokud jde o znak soustavnosti, pak dle názoru soudu tento znak splněn není i přesto, že byly v řízení předloženy doklady o trvajícím formálním studiu žalovaného v období od 1.9.2022 do rozhodnutí soudu, a to ze shora uvedených důvodů. Jednak, jak již bylo řečeno, zápis na Masarykovu univerzitu, Právnickou fakultu automaticky neznamená pro žalovaného status studenta, navíc pokud k tomuto studiu přistupoval žalovaný tak, jak přistupoval, tedy že nesplnil povinnosti k postupu do dalšího semestru a v případě navazujícího studia pak nesložil zkoušku žádnou. V případě studia na Vysoké škole STING, o.p.s. kam se nechal zapsat od 1.2.2023 má soud za to, že se jedná pouze o formální zápis, který měl zajistit žalovanému status studenta, o čemž svědčí to, že nesložil v období od 1.2.2023 do 1.9.2023 žádnou ze zkoušek na této škole, ani nezaplatil školné a studium na této škole bylo ukončeno jeho vyloučením pro nezaplacení školného. Soud toto hodnotí jako ryze účelový krok s cílem zajistit žalovanému status studenta. Stejná situace nastala v následujícím období, kdy byl formálně zapsán v semestru od 13.9.2023 do 13.3.2024 na Masarykově univerzitě v Brně, Právnické fakultě, když zde nesložil ani jednu z předepsaných zkoušek a jeho studium bylo ukončeno ke dni 14.3.2024, přičemž současně byl zapsán na Univerzitě Tomáše Bati ve Zlíně od 12.9.2023 až do 8.4.2024, kde rovněž nesložil žádnou ze zkoušek. Tento postup hodnotí soud rovněž jako účelový za účelem zajištění statusu studenta. Poprvé, kdy se žalovaný snažil nějakým způsobem přistupovat racionálně ke svým studijním povinnostem, bylo až v semestru od 1.2.2024 na soukromé Vysoké škole STING, o.p.s., kde však složil pouze dvě zkoušky ze 7 předmětů. Jednu zkoušku nesložil a ke zbytku se vůbec nedostavil, tedy nesplnil studijní povinnosti a nepostoupil do dalšího ročníku. Navíc pokud jde o tuto formu studia, je potřeba říci, že se jedná o kombinovanou formu studia v časové náročnosti 8 soustředění na semestr, tedy každý druhý až třetí víkend, v soboru a v neděli na celý den, přičemž dle názoru soudu takového zatížení nikterak nebránilo žalovanému v tom, aby si zajišťoval prostředky pro výživu vlastní činnosti a aktivitou. Přičemž to, že je schopen nějakých brigád potvrdil žalovaný v rámci své účastnické výpovědi a potvrdil také, že jeho příjem činil zhruba 10 000 kč měsíčně. Konkrétně pak pokud jde o potvrzení o jediné prezenční formě studia, které bylo předloženo soudu pro období od 1.9.2024 do 31.8.2025 (potvrzení ze dne 12.9.2024), pak ze zprávy soukromé Vysoké školy STING, o.p.s. ze dne 16.9.2024 vyplývá, že žalovaný byl na vlastní žádost o opakování ročníku zapsán do akademického ročníku 2024-2025, specializace manažerské účetnictví a controlling v prezenční formě do 1. semestru 1. ročníku, přičemž do 16.9.2024 nebyla evidována platba za studium, která je ovšem podle studijního řádu této vysoké školy podmínkou pro přijetí a pokračování ve studiu. Žádné potvrzení o zaplacení školného však soudu doloženo nebylo.

42. Pokud jde o druhé kritérium, tedy kritérium cílevědomosti, v tomto případě má soud za to, že také není splněno, neboť již z prostého přehledu shora uvedených studijních období vyplývá přístup žalovaného k jednotlivým formám studia. Žalovaný neustále mění obory, studium na Univerzitě Tomáše Bati bral pouze formálně, kde nesplnil vůbec žádnou studijní povinnost, preferoval studium dle svého tvrzení na Masarykově univerzitě v Brně, Právnické fakultě, kde ovšem nebyl přijat k prezenční formě studia, pouze do formy celoživotního vzdělávání a ani v této formě nebyl schopen plnit si řádně své povinnosti. Pokud jde o studium na soukromé Vysoké škole STING, pak v kombinované formě studia v semestru od 1.3.2024 složil pouze dvě zkoušky a jednu nesložil, ke zbytku se vůbec nedostavil, což nesvědčí o cílevědomém přístupu ke studiu. Navíc je třeba vidět, že žalovaný opět hodlá pokračovat ve studiu na placené soukromé vysoké škole (byť nebylo soudu doloženo zaplacení školného), i když ve městě Brně existuje velká škála studijních možností a programů na stupni vyššího či vysokého školství, ať již v rámci škol veřejných či soukromých. Obecně tedy platí, že zletilý jedinec by měl zásadně být schopen se postarat sám o sebe a důvod pro stanovení vyživovací povinnosti by měl být odůvodněn konkrétními okolnostmi daného případu. S ohledem na shora uvedené závěry soud tedy rozhodl tak, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému stanovenému rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. 23 Nc 64/2008-515 ze dne 16.11.2012 zrušil.

43. Při vědomí shora uvedeného přístupu žalovaného ke studiu, který má soud za účelový ve snaze zachovat mu status studenta a prodlužovat vyživovací povinnost žalobce k žalovanému, soud podanému žalobnímu návrhu vyhověl a zrušil vyživovací povinnost již k 1.9.2022. Od tohoto data, jak bylo rozvedeno výše, žalovaný studuje toliko formálně a ani v jednom případě neukončil, byť jen první semestr studia tak, že by splnil základní předpoklady pro postup do dalšího semestru. Postup a přístup žalovaného ke studiu svědčí o jeho zcela lhostejném přístupu k tomuto studiu a ke vzdělávacímu systému, kdy opakovanými zápisy ke studiu vždy prvního semestru, navíc na soukromých vysokých školách, žalovaný zneužívá statusu studenta a prodlužuje tak své mládí a vyživovací povinnost žalobce. Vzhledem k tomu, že žalovaný má ukončené úplné středoškolské vzdělání s maturitou a jak vyplynulo z jeho účastnické výpovědi, je schopen případnými brigádami či jinak se živit sám a od 1.9.2022 soud má za to, že se nepřipravoval na své budoucí povolání soustavně a cílevědomě ve světle shora uvedené judikatury Ústavního soudu, soud vyživovací povinnost zrušil. Pokud jde o dobu zrušení, má soud za to, že pakliže pro zletilé děti lze ve smyslu ust. § 922 odst. 1 občanského zákoníku přiznat, tedy upravit 3 roky zpětně, pak lze i vyživovací povinnost zrušit zpětně tři roky (srovnej : „možnost soudu upravit výživné (pro nezletilé či zletilé děti) i zpětně limitovanou dobou nejméně 3 let od zahájení.“) Králíčková, zet. § 922 (přiznání výživného soudem). IN: Králíčková, Z, Hrušáková, M, Westphalová, L. a kol. občanský zákoník II. rodinné právo (655-975). Druhé vydání, Praha: C.H.Beck, 2020, S.1040, Mark.č.3.), a to tím spíše za situace, kdy žalovaný dlouhodobě porušoval svoji informační povinnost a otce o svých studijních výsledcích ani zčásti neinformoval, ani informovat nehodlá. Za tohoto stavu věci hodnotí soud počínání žalovaného spočívající ve „studiu pro studium“ jako zjevné zneužití práva, které nepožívá právní ochrany dle § 8 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když pod ust. § 8 shora citovaného zákona, můžeme podřadit i takové jednání, které představuje zejména zneužití práva na výživné. Typickým případem užití tohoto ustanovení je požadování výživného pro neúměrně dlouhou dobu, tzv. věčným studentem.

44. Pokud pak jde o hodnocení majetkových poměrů žalovaného, tedy otázky, zda je či není schopen sám se živit, dospěl soud k závěru, že žalovaný má úplné ukončené středoškolské vzdělání, všeobecného směru s maturitou. Přičemž pokud jde o jeho poměry, bylo zjištěno, že bydlí v bytě s matkou. Dále bylo zjištěno, že si přidělává formou brigád s příjmem zhruba 10 000 Kč měsíčně. Z hlediska časového a odborného mu tedy nic nebrání, aby uspokojoval své životní potřeby svoji vlastní činností, tedy prací. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud podanému žalobnímu návrhu vyhověl a vyživovací povinnost žalobce k žalovanému zrušil, a to k datu 1.9.2022. Vzhledem k tomu, že podle aktuálně platné judikatury Ústavního soudu a obecné rozhodovací praxe soudu by nemělo jít v případě poskytování vyživovací povinnosti v případě studia o studium samoúčelné, pak pro případ, že studium nenese znaky soustavnosti a cílevědomosti, nelze na rodičích spravedlivě požadovat, aby vynakládali peněžní prostředky, které by ve svém výsledku nepřispívaly k osobnímu rozvoji dítěte (srovnej Nález Ústavního soudu II. ÚS 2121/14 ze dne 30. 9. 2014 či usnesení ze dne 25.3.2014 sp. zn. IV. ÚS 1247/13).

45. Nad rámec shora uvedeného soud doplňuje, že shora uvedené závěry soudu se vztahují k datu rozhodnutí, tedy k datu 22.10.2024. Prokáže-li však žalovaný v budoucnu větší zájem a cílevědomost v rámci svého studia, ve kterém bude řádně a soustavně pokračovat, není vyloučeno obnovení vyživovací povinnosti.

46. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu nákladů potřebnému účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě představovala náhrada nákladů řízení především náklady za právní zastoupení za 7 úkonů právní pomoci a 7x režijní paušál dle § 11 odst. 1 a § 13 odst. 1 a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Pokud jde o tarifní hodnotu, vycházel soud z ust. § 8 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého je-li předmětem právní služby opětující se plnění, stanoví se tarifní hodnota součtem hodnot v těchto plnění; jde-li však o plnění na dobu delší než 5 let nebo na dobu neurčitou, stanoví se jen pětinásobkem hodnoty ročního plnění. Soud tedy při výpočtu tarifní hodnoty vycházel ze závěrů usnesení Ústavního soudu ze dne 22.4.2014, sp. zn. III. ÚS 3515/13 a Nálezu Ústavního soudu ze dne 13.9.2022, sp. zn. III. ÚS 385/22, přičemž vzhledem k tomu, že zrušení vyživovací povinnosti bylo požadováno od 1.9.2022, tarifní hodnota v tomto případě odpovídá součtu jednotlivých měsíčních dávek výživného stanoveného soudem za období od 1.9.2022 až doposud, tedy částce 130 000 Kč (5 000 Kč x 26 kalendářních měsíců). Soud přiznal náhradu nákladů řízení za tyto konkrétní právní úkony dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177 ve výši 6 300 Kč za jeden úkon, a to příprava a převzetí věci, sepis podání a písemného vyjádření ze dne 7.6.2024, účast u jednání soudu dne 11.6.2024, právní porada s klientem přesahující jednu hodinu dne 24.9.2024, účast u jednání soudu dne 26.9.2024, sepis podání a písemného závěrečného podání ze dne 14.10.2024 a účast u jednání soudu dne 22.10.2024. Dále soud přiznal také 7x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 citované vyhlášky. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobce není plátcem DPH, celková výše náhrady nákladů řízení představovala částku 46 200 Kč. Soud uložil tuto částku na náhradě nákladů řízení žalovanému uhradit k rukám jeho právního zástupce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

Poučení