57 C 63/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , IČO 71575651 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynina na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaný jako provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým obsahem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v době od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku za 63 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí , částka, denně (ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., dále jen „vyhláška“). Dle zjištění žalobkyně byl dále žalovaný provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 a v době od , datum, do , datum, neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku za 71 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí , částka, denně (ust. § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky). Dále byl provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a v době od , datum, do , datum, neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku za 74 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí , částka, denně (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky). Žalovaný byl dále provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v době od , datum, do , datum, neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku za 66 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí , částka, denně. Žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a v době od , datum, do , datum, neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku za , Anonymizováno, dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí 35 Kč denně (ust. § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky). Žalobkyně se dále se domáhá zaplacení částky , částka, (5 x , částka, ) jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v uvedených případech.Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).Na základě provedeného dokazování (výzvy k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:Žalovaný byl v uvedených obdobích provozovatelem výše uvedených osobních vozidel, která v obdobích uvedených v žalobě neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. (dále „zákon“), tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně získala údaje o vozidlech a o tom, že žalovaná je jejich provozovatelem a že v uvedených obdobích nebyla pojištěna, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, podle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalobkyně ve všech případech splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona odeslat žalované výzvu k zaplacení příspěvku do jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaná je provozovatelem předmětných vozidel, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalovanému byly výzvy doručeny ve dnech , datum, (vozidlo RZ , SPZ, ), , datum, (vozidla RZ , SPZ, a RZ , SPZ, ), , datum, (vozidlo RZ , SPZ, ) a , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, (vozidlo RZ , SPZ, ), splatnost příspěvku nastala ve dnech , datum, , , datum, , , datum, a , datum, .V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedených částek nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě na zaplacení částky , částka, vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky celkem , částka, , která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (ustanovení § 4 odst. 4 zákona).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .