70 C 120/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozené , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, , a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před městským úřadem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne 15. 5. 2018 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 8. 7. 2000 před Městským úřadem , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti z lásky. Zpočátku bylo manželství spokojené. Po narození dcery se manžel začal věnovat cyklistice a s manželkou trávil čím dál méně času. Manželé žili ve společné domácnosti v zahraničí až do podzimu 2013, kdy nezletilá nastupovala do školy, a proto se manželka s dcerou přestěhovala do České republiky. Manžel v tu dobu pracoval ve Velké Británii, kde pracovní poměr ukončil na podzim 2014 a přestěhoval se do Prahy. Rozhodl se, že nebude nikde zaměstnán a věnoval se cyklistice, přičemž na kole strávil mimo společnou domácnost 20 až 30 týdnů. V důsledku toho začalo docházet k vážným neshodám. Manžel v roce 2016 investoval velké prostředky do nákupu podílu na obchodní společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přestože byli domluveni na stavbě domku. Následně donutil manželku prodat pozemek a peníze investoval. Vztahy se začaly zhoršovat v roce 2016 a 2017. Manžel trávil doma málo času, přestal se zapojovat do péče o dceru a navázal známost s kamarádkou manželky paní , Anonymizováno, . Od jara 2017 se začal postupně stěhovat ze společné domácnosti. Společnou domácnost přestali manželé vést v srpnu 2017.Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Uvedl, že manželství přestalo fungovat již v roce 2012, když se manžel odstěhoval do Londýna a manželka se odmítla za ním s dcerou přestěhovat. Po návratu z Londýna již bylo manželství pouze formálním svazkem, manželé spali odděleně. Jako jednu z příčin označil při jednání manžel vztah s paní , Anonymizováno, .V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manžel je státním příslušníkem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, kde má rovněž bydliště. Manželka má českou státní příslušnost a její bydliště se nachází v České republice. Pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout je dána na základě § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „z. m. p. s.“). Rozhodným právem je podle § 50 odst. 1 z. m. p. s. právo české.V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující:Manželství bylo uzavřeno dne 8. 7. 2000 před , právnická osoba, , adresa, (viz oddací list). Z manželství se narodila dosud nezletilá dcera (viz rodný list nezletilého syna). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byla nezletilá dcera pro dobu po rozvodu manželství svěřena do péče matky (viz rozsudek Obvodního soudu pro prahu 4 č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ). O výživném bylo rozhodnuto rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ve znění opravného usnesení č. j. , spisová značka, ze dne , datum, a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. , spisová značka, ze dne , datum, (viz rozsudek č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ; usnesení č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ; a rozsudek Městského soudu v Praze č. j. , spisová značka, ze dne , datum, ). Manželé žili v Norsku. Poté, co manželka nastoupila do práce, manžel žil určitou dobu v Norsku sám. Po určité době, co skončil v zaměstnání, si našel práci v Londýně. Manžel se ve značné míře věnoval cyklistice. Asi v roce 2017 manžel navázal vztah s kamarádkou manželky (viz výslech manželky). Manželé žili v Norsku a asi po dvou letech v roce 2012 se manželka i s dcerou odstěhovala do Prahy. Manžel za nimi dojížděl do České republiky. Následně pracoval v Lybii a od roku 2015 v Londýně. V tuto dobu začalo docházet k postupnému odcizení. Od roku 2016 manželé spali zcela odděleně. Od roku 2017 spolu manželé nežijí vůbec. Manžel se věnoval cyklistice, což zahrnovalo závody, ale i zahraniční cyklistické výlety. Manžel navázal vztah s manželčinou kamarádkou paní , Anonymizováno, (viz výslech manžela).Soud pro nadbytečnost zamítl provést k důkazu výslech paní , Anonymizováno, .Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již od roku 2017 vůbec nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v mimomanželském vztahu manžela s manželčinou kamarádkou. Skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno potvrzuje také sám manžel, který s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasí.Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Soud v souladu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).