Sp. zn.: 211/2012/DIS/VP
Právní věta
I. Nesplní-li zaměstnavatel některou ze svých povinností směřujících k zajištění rovného zacházení, porušuje právo zaměstnance na rovné zacházení (§ 5 odst. 2 a 3 antidiskriminačního zákona) a dopouští se tak přímé diskriminace (§ 2 odst. 3 antidiskriminačního zákona).
II. Zaměstnavatel je povinen vyhovět žádosti pečujícího zaměstnance o úpravu pracovní doby, ledaže by mu v tom bránily vážné provozní důvody (§ 241 odst. 2 zákoníku práce).
III. Při posuzování vážnosti provozních důvodů na straně zaměstnavatele je třeba zohlednit povahu provozu, počet stávajících zaměstnanců, zastupitelnost jiným zaměstnancem, případně obtížnost obstarání jiného zaměstnance na částečný pracovní úvazek. Pokud může zaměstnavatel některým z těchto způsobů bez větších obtíží pokrýt svou potřebu, je povinen žadateli vyhovět.
IV. V případě, že pečující zaměstnanec žádá toliko o úpravu rozvržení pracovní doby, aniž by došlo k jejímu zkrácení, není zaměstnavatel povinen přijmout dalšího zaměstnance, neboť by mu tím vznikly nepřiměřené dodatečné mzdové náklady.
Citované zákony (14)
- o Veřejném ochránci práv, 349/1999 Sb. — § 17
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 16 odst. 1 § 241 odst. 1 § 241 odst. 2 § 90 odst. 1
- o rovném zacházení a o právních prostředcích ochrany před diskriminací a o změně některých zákonů (antidiskriminační zákon), 198/2009 Sb. — § 1 odst. 1 písm. c § 1 odst. 3 § 2 odst. 3 § 2 odst. 4 § 4 odst. 3 § 5 odst. 2 § 5 odst. 3
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 331 odst. 1
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 858
Plný text
I. Nesplní-li zaměstnavatel některou ze svých povinností směřujících k zajištění rovného zacházení, porušuje právo zaměstnance na rovné zacházení (§ 5 odst. 2 a 3 antidiskriminačního zákona) a dopouští se tak přímé diskriminace (§ 2 odst. 3 antidiskriminačního zákona).
II. Zaměstnavatel je povinen vyhovět žádosti pečujícího zaměstnance o úpravu pracovní doby, ledaže by mu v tom bránily vážné provozní důvody (§ 241 odst. 2 zákoníku práce).
III. Při posuzování vážnosti provozních důvodů na straně zaměstnavatele je třeba zohlednit povahu provozu, počet stávajících zaměstnanců, zastupitelnost jiným zaměstnancem, případně obtížnost obstarání jiného zaměstnance na částečný pracovní úvazek. Pokud může zaměstnavatel některým z těchto způsobů bez větších obtíží pokrýt svou potřebu, je povinen žadateli vyhovět.
IV. V případě, že pečující zaměstnanec žádá toliko o úpravu rozvržení pracovní doby, aniž by došlo k jejímu zkrácení, není zaměstnavatel povinen přijmout dalšího zaměstnance, neboť by mu tím vznikly nepřiměřené dodatečné mzdové náklady.
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.