Sp. zn.: 4161/2011/VOP/PN
Právní věta
1. Reklamaci lze pokládat za vyřízenou v zákonem stanovené 30denní lhůtě za předpokladu, pokud je o jejím výsledku v dané lhůtě spotřebitel informován; spotřebitel však nemusí nutně získat reklamované zboží do své dispozice v uvedené lhůtě.
2. Pokud určitý doklad neobsahuje údaj o datu vyřízení reklamace, neznamená to, že daná reklamace byla vyřízena po zákonem stanovené lhůtě. Získání důkazů o nevyřízení reklamace v zákonné lhůtě je pro účely správního trestání jedině povinností ČOI, která musí tvrdit a doložit, že se podnikatel dopustil správního deliktu.
3. Porušení ustanovení § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele je sankcionováno vedle prostředků soukromého práva také formou správního trestání. Stávající právní úprava, kdy žádný právní předpis neukládá podnikateli povinnost archivovat záznamy o vyřizovaných reklamacích, včetně doložení data přijetí a vyřízení reklamace, však značně stěžuje možnosti prokázání spáchání daného správního deliktu. Zcela absurdním následkem uvedeného stavu je situace, v níž může ČOI o mnoho snáze pokutovat za nedodržení ustanovení § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele podnikatelské subjekty, které pečlivě, úplně a pravdivě vyplňují potvrzení podle ustanovení § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele, než podnikatele, kteří uvedené potvrzení nevydávají v souladu se zákonem.
4. Způsob vyřízení reklamace je plně otázkou soukromého práva, a proto není nahlížení na ni prizmatem a terminologií veřejného práva v poučeních poskytovaných spotřebitelům od ČOI vhodné, přičemž pro osobu neznalou práva může být značně zavádějící.
5. Při poskytování informací o výsledcích své dozorové činnosti by se měl správní orgán vyhýbat obecným pojmům jako sankční opatření, a uvádět ve své odpovědi přímo jednací číslo příslušného rozhodnutí, výši pokuty, jakož i ustanovení zákona, na základě něhož byla tato pokuta uložena.
Citované zákony (12)
- Občanský zákoník, 40/1964 Sb. — § 622 § 622 odst. 2
- o ochraně spotřebitele, 634/1992 Sb. — § 11 odst. 1 § 19 odst. 1 § 19 odst. 3 § 9 odst. 1 § 24 odst. 7 písm. r § 24 odst. 7 písm. t
- o svobodném přístupu k informacím, 106/1999 Sb. — § 14 odst. 5 písm. d
- o Veřejném ochránci práv, 349/1999 Sb. — § 14 § 18 odst. 1
- správní řád, 500/2004 Sb. — § 53 odst. 2
Rubrum
1. Reklamaci lze pokládat za vyřízenou v zákonem stanovené 30denní lhůtě za předpokladu, pokud je o jejím výsledku v dané lhůtě spotřebitel informován; spotřebitel však nemusí nutně získat reklamované zboží do své dispozice v uvedené lhůtě.
2. Pokud určitý doklad neobsahuje údaj o datu vyřízení reklamace, neznamená to, že daná reklamace byla vyřízena po zákonem stanovené lhůtě. Získání důkazů o nevyřízení reklamace v zákonné lhůtě je pro účely správního trestání jedině povinností ČOI, která musí tvrdit a doložit, že se podnikatel dopustil správního deliktu.
3. Porušení ustanovení § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele je sankcionováno vedle prostředků soukromého práva také formou správního trestání. Stávající právní úprava, kdy žádný právní předpis neukládá podnikateli povinnost archivovat záznamy o vyřizovaných reklamacích, včetně doložení data přijetí a vyřízení reklamace, však značně stěžuje možnosti prokázání spáchání daného správního deliktu. Zcela absurdním následkem uvedeného stavu je situace, v níž může ČOI o mnoho snáze pokutovat za nedodržení ustanovení § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele podnikatelské subjekty, které pečlivě, úplně a pravdivě vyplňují potvrzení podle ustanovení § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele, než podnikatele, kteří uvedené potvrzení nevydávají v souladu se zákonem.
4. Způsob vyřízení reklamace je plně otázkou soukromého práva, a proto není nahlížení na ni prizmatem a terminologií veřejného práva v poučeních poskytovaných spotřebitelům od ČOI vhodné, přičemž pro osobu neznalou práva může být značně zavádějící.
5. Při poskytování informací o výsledcích své dozorové činnosti by se měl správní orgán vyhýbat obecným pojmům jako sankční opatření, a uvádět ve své odpovědi přímo jednací číslo příslušného rozhodnutí, výši pokuty, jakož i ustanovení zákona, na základě něhož byla tato pokuta uložena.
Výrok
Průběžná zpráva o šetření ve věci postupu České obchodní inspekce - inspektorátu Středočeského a Hl. m. Prahy při prověřování podnětu na nevyřízení reklamace spotřebitele v zákonem stanovené lhůtě
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.