Sp. zn.: 5486/2013/VOP/IJ
Právní věta
I. Správní orgán se nemůže zabývat možným rozporem platných a účinných právních předpisů s ústavním pořádkem, neboť je povinen tuto platnou a účinnou právní úpravu aplikovat. Jediným způsobem, jak podrobit kontrole ústavnosti právní úpravu, na základě které rozhodoval správní orgán ve správním řízení, je podrobit konečné rozhodnutí vydané ve správním řízení soudní kontrole. Pouze obecný soud se totiž může ve smyslu čl. 95 odst. 2 Ústavy obrátit na Ústavní soud s návrhem na kontrolu souladu právní úpravy s ústavním pořádkem.
II. Výjimka z povinnosti podrobit se pravidelnému očkování z důvodu kontraindikace ve smyslu § 50 zákona o ochraně veřejného zdraví zahrnuje i takový zdravotní stav dítěte, který z dlouhodobého hlediska brání podání příslušné očkovací látky (tj. materiální hledisko), a to bez ohledu na to, zda je termín „trvalá kontraindikace“ výslovně (tj. formální hledisko) uveden v příslušném potvrzení poskytovatele zdravotních služeb. Nemusí se tedy jednat pouze o překážku trvalou, ale i o překážku přechodnou (dočasnou), má-li zároveň dlouhodobý charakter.
Citované zákony (14)
- o rodině, 94/1963 Sb. — § 31 odst. 1 písm. a
- České národní rady o přestupcích, 200/1990 Sb. — § 2 odst. 1
- o Ústavním soudu, 182/1993 Sb. — § 64 odst. 3
- o Veřejném ochránci práv, 349/1999 Sb. — § 18 odst. 1
- o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, 258/2000 Sb. — § 9 § 46 odst. 2 § 50
- správní řád, 500/2004 Sb. — § 2 § 2 odst. 1 § 90 odst. 1 písm. b § 90 odst. 1 písm. c
- o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), 561/2004 Sb. — § 2 § 165 odst. 2 písm. b § 34 odst. 5
Rubrum
I. Správní orgán se nemůže zabývat možným rozporem platných a účinných právních předpisů s ústavním pořádkem, neboť je povinen tuto platnou a účinnou právní úpravu aplikovat. Jediným způsobem, jak podrobit kontrole ústavnosti právní úpravu, na základě které rozhodoval správní orgán ve správním řízení, je podrobit konečné rozhodnutí vydané ve správním řízení soudní kontrole. Pouze obecný soud se totiž může ve smyslu čl. 95 odst. 2 Ústavy obrátit na Ústavní soud s návrhem na kontrolu souladu právní úpravy s ústavním pořádkem. II. Výjimka z povinnosti podrobit se pravidelnému očkování z důvodu kontraindikace ve smyslu § 50 zákona o ochraně veřejného zdraví zahrnuje i takový zdravotní stav dítěte, který z dlouhodobého hlediska brání podání příslušné očkovací látky (tj. materiální hledisko), a to bez ohledu na to, zda je termín „trvalá kontraindikace“ výslovně (tj. formální hledisko) uveden v příslušném potvrzení poskytovatele zdravotních služeb. Nemusí se tedy jednat pouze o překážku trvalou, ale i o překážku přechodnou (dočasnou), má-li zároveň dlouhodobý charakter.
Výrok
2. OČKOVÁNÍ V MATEŘSKÉ ŠKOLE A SVĚTONÁZOR1)
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.