Soudní rozhodnutí (různé) · Rozhodnutí

Sp. zn. 8260/2016/VOP/AV

Rozhodnuto 2017-02-22

Právní věta

I. Náhrady cestovních výdajů poskytovaných zaměstnavatelem zaměstnanci (§ 151 a násl. zákoníku práce) může orgán pomoci v hmotné nouzi za určitých okolností považovat za další opakující se nebo pravidelné příjmy pro účely dávek pomoci v hmotné nouzi, a to tehdy, vyplácí-li je zaměstnavatel s určitou frekvencí a zaměstnanec je prokazatelně nespotřebovává v souvislosti s výkonem práce. Nejsou-li cestovní náhrady zhodnoceny jako příjem, lze k nim přihlédnout při hodnocení celkových sociálních a majetkových poměrů rodiny.
II. Předpokladem pro vznik odpovědnosti za přeplatek na opakované dávce pomoci v hmotné nouzi je nejen zavinění na straně příjemce dávky (například porušení povinnosti oznámit změnu v příjmové a majetkové situaci rodiny), ale i skutečnost, že dávka byla v důsledku jednání příjemce vyplacena neprávem (příjemce by neměl na dávku nárok, pokud by oznamovací povinnost splnil).

Citované zákony (25)

Plný text

I. Náhrady cestovních výdajů poskytovaných zaměstnavatelem zaměstnanci (§ 151 a násl. zákoníku práce) může orgán pomoci v hmotné nouzi za určitých okolností považovat za další opakující se nebo pravidelné příjmy pro účely dávek pomoci v hmotné nouzi, a to tehdy, vyplácí-li je zaměstnavatel s určitou frekvencí a zaměstnanec je prokazatelně nespotřebovává v souvislosti s výkonem práce. Nejsou-li cestovní náhrady zhodnoceny jako příjem, lze k nim přihlédnout při hodnocení celkových sociálních a majetkových poměrů rodiny.

II. Předpokladem pro vznik odpovědnosti za přeplatek na opakované dávce pomoci v hmotné nouzi je nejen zavinění na straně příjemce dávky (například porušení povinnosti oznámit změnu v příjmové a majetkové situaci rodiny), ale i skutečnost, že dávka byla v důsledku jednání příjemce vyplacena neprávem (příjemce by neměl na dávku nárok, pokud by oznamovací povinnost splnil).

Citovaná rozhodnutí (3)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.