13 Co 363/2011

Plný text

Soudní rozhodnutí - 13Co 363/2011 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: 13Co 363/2011 Právní věta: Soudu v občanském soudním řízení nepřísluší přezkum dílčích rozhodnutí vydaných v průběhu rozhodčího řízení rozhodčím soudem. Soud: Krajský soud v Brně ECLI: ECLI:CZ:KSBR:2011:

13. CO.363.2011.1 Datum rozhodnutí: 14.09.2011 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Pravomoc soudu Dotčené předpisy: § 7 předpisu č. 99/1963Sb. OSR (OSŘ) § 104 předpisu č. 99/1963Sb. OSR (OSŘ) Kategorie rozhodnutí: C 13 Co 363/2011-42 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavly Lamichové a soudců JUDr. Dagmar Vondálové a Mgr. Petra Mišianika ve věci R.I., nar. XXXXX , zastoupeného R.I., nar. XXXXX, jako obecným zmocněncem, oba pobytu XXXXX, proti žalovanému Rozhodčímu soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky se sídlem Praha 1, Dlouhá 13, pro určení neplatnosti usnesení Rozhodčího soudu při hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR ze dne 13.5.2010 Rsp: 967/10, o odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 29.3.2011 č.j. 24C 149/2010-20, t a k t o : I. Usnesení soudu prvního stupně se p o t v r z u j e. II.Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í Soud prvního stupně rozhodl napadeným usnesením o zastavení řízení (výrok I.), že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a o vrácení soudního poplatku žalobci (výrok III.). K zastavení řízení za použití § 104 odst.l občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) jej vedl závěr o nedostatku pravomoci soudu k rozhodnutí o žalobě uplatněné v tomto řízení ( žaloba o určení neplatnosti usnesení vydaného v rozhodčím řízení dne 13.5.2010 Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR, označeným Rsp: 967/10, jímž byla jmenována jediným rozhodcem JUDr. Naděžda Zetková), jako jedné z podmínek řízení dle §103 OSŘ. Nedostatek této podmínky řízení soud dovodil s poukazem na § 7 odst.l OSŘ, vymezující okruh věcí projednávaných soudy v občanském soudním řízení mezi něž nepatří požadovaný přezkum usnesení vydaného v průběhu rozhodčího řízení podle zák. č. 216/1994 Sb. S ohledem na zjištění, že toto řízení dosud probíhá, neshledal podmínek k postupu věci tomuto rozhodčímu soudu. Dodal, že soud je povolán k přezkumu rozhodčího řízení pouze dle § 31 zák.č. 216/1994 Sb. Žalobce ve včas podaném odvolání proti tomuto usnesení namítal, že soud rozhodl, aniž nařídil jednání, v rozporu §§1,2 a 3 OSŘ žalobu zamítl, ačkoliv každý má možnost hledat pomoc u soudu, pokud se cítí být poškozen ve svých právech, což garantuje i Ústava. Dovozoval, že jedině soud je orgánem, který má rozhodnout o platnosti či neplatnosti předmětného usnesení. Domáhal se proto zrušení napadeného usnesení a uložení povinnosti soudu prvního stupně jednat a rozhodnout o jím označeném usnesení vydaném rozhodčím soudem. Žalovaný navrhl v písemném vyjádření k odvolání potvrzení napadeného usnesení z jeho správných důvodů. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení a podklady na základě nichž bylo vydáno a neshledal důvodu rozhodnout jinak. Soud prvního stupně správně zkoumal především podmínky řízení dle § 103 OSŘ jejichž danost je prvním předpokladem, aby mohl ve věci jednat a rozhodnout a správně dovodil, s poukazem na § 7 OSŘ, nedostatek pravomoci soudu k projednání této žaloby. Žalobce se mýlí pokud se domnívá, že soudu přísluší projednat v občanském soudním řízení jakoukoliv žalobu. Okruh věcí v nichž soudu přísluší jednat a rozhodnout je vymezen ust.§7 OSŘ a nepatří sem přezkum dílčích rozhodnutí vydaných v průběhu rozhodčího řízení. Toto řízení je upraveno speciálním zákonem (č. 216/1994 Sb.), v němž jednají a rozhodují rozhodčí soudy za podmínek stanovených tímto zákonem a který svěřuje soudu pouze přezkum rozhodčích nálezů v případech uvedených v § 31 tohoto zákona. O takový případ se zde nejedná. Soud prvního stupně proto postupoval správně, jestliže řízení v této věci pro nedostatek pravomoci zastavil, aniž při zjištění, že rozhodčí řízení dosud probíhá, rozhodl o jejím postoupení rozhodčímu soudu příslušnému dle ujednání obsaženého v čl. VIII odst.6 Smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření č.11872/2008/01, uzavřené žalobcem s Raiffeisen stavební spořitelnou a.s. Pokud žalobce namítá, že má právo na poskytnutí soudní ochrany, je toto právo garantováno zmíněným § 31 zák.216/1994 Sb. Z těchto důvodů odvolací soud, za použití § 219 OSŘ, napadené usnesení v celém rozsahu potvrdil. Podle výsledku odvolacího řízení by příslušela náhrada jeho nákladů žalovanému. Nebylo však zjištěno, že by mu v tomto řízení náklady vznikly. Poučení : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Okresního soudu Brno-venkov. V Brně dne 14. září 2011 Za správnost vyhotovení: JUDr. Pavla Lamichová,v.r. Dagmar Lapčíková předsedkyně senátu