Krajský soud v Brně · Usnesení

14 CO 226/2021

č. j. 14 CO 226/2021-216

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-02-09 · POTVRZENI · ECLI:CZ:KSBR:2023:14.Co.226.2021.1

  1. OS Břeclav 7 C 131/2018-169
  2. KS Brno 14 CO 226/2021-216
Strojový souhrn generováno LLM

Krajský soud v Brně potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, který určil žalobkyni jako výlučnou vlastnicí spoluvlastnického podílu ve výši jedné poloviny na dvou nemovitostech. Soud uznal odvolání daru za důvodné, protože žalovaný úmyslně porušil dobré mravy tím, že podal trestní oznámení a návrh na předběžné opatření, které měly za cíl dehonestovat žalobkyni a její blízké. Rozsudek o nákladech řízení byl změněn, protože soud uplatnil nesprávnou sazbu odměny za právní služby. Žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů v celkové výši 23 800 Kč.

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Libora Daňhel a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr. Jitky Levové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou Mgr. Ing. jméno příjmení sídlem adresa o určení vlastnického práva k nemovitým věcem, o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi z 4. 6. 2021, č. j. 7 C 131/2018-169, o opravě rozhodnutí Rozsudek Krajského soudu v Brně z 9. 2. 2023 č. j. 14 Co 226/2021-211, se ve výroku I písm. b) i ve výroku II shodně opravuje tak, že namísto„ advokátky Mgr. jméno příjmení“ se správně uvádí„ advokáta Mgr. jméno příjmení“. Krajský soud v Brně uvedeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu I. stupně ve výroku o věci samé (výrok I písm. a/), změnil jej ve výroku II o nákladech řízení (výrok I písm. b/) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II). Při vydání rozsudku se odvolací soud dopustil zjevné nesprávnosti, resp. chyby v psaní, pokud za zástupce žalobkyně označil její bývalou zástupkyni advokátku Mgr. jméno příjmení a nikoli jejího současného zástupce advokáta Mgr. jméno příjmení, který převzal zastoupení žalobkyně v odvolacím řízení a s nímž také odvolací soud jako se zástupcem žalobkyně jednal. Proto soud odvolací soud opravil tuto nesprávnost, jíž je dotčen výrok rozsudku, vydáním tohoto opravného usnesení podle § 164 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.