17 CO 121/2021

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Buriana a soudkyň JUDr. Hany Příhodové a JUDr. Ivany Tomkové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem ulice a číslo zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částky 103.184,80 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu Brno – venkov ze dne 19. 4. 2021, č. j. 34 C 75/2020-191, ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 12. 5. 2021, č. j. 34 C 75/2020-196, doplňujícím usnesením, <b>Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 29. 11. 2022, č. j. 17 Co 121/2021-250, se doplňuje o výrok IV takto:</b> <b>IV. Rozsudek soudu prvního stupně se potvrzuje i ve výroku IV.</b> 1. Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozhodl ve věci k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 29. 11. 2022, č. j. 17 Co 121/2021-250 tak, že rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I ve věci samé zčásti změnil a zčásti jej, stejně jako ve výroku III o náhradě nákladů řízení státu (výrok I rozsudku odvolacího soudu). Dále odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II o náhradě nákladů řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok III rozsudku odvolacího soudu). Odvolací soud však nedopatřením nerozhodl o souvisejícím napadeném výroku IV rozsudku, jímž soud prvního stupně dodatečně rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit České republice – Okresnímu soudu [obec] – venkov soudní poplatek za žalobní návrh ve výši 2.000 Kč do 15 dnů od právní moci rozhodnutí.Za této situace odvolací soud za použití ustanovení § 166 odst. 1 občanského soudního řádu ve spojení s ustanovením § 211 téhož zákona rozhodl tímto doplňujícím usnesením, jak vyplývá z jeho výroku. Vzhledem k tomu, že soud prvního stupně rozhodl o poplatkové povinnosti žalovaného správně (ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením § 11 odst. 2 písm. d) téhož zákona a stanovil rovněž správně výši soudního poplatku, který musí neúspěšný žalovaný státu zaplatit, odvolací soud za použití ustanovení § 219 občanského soudního řádu napadený související výrok IV rozsudku soudu prvního stupně jako věcně správný potvrdil.