18 Co 358/2022
č. j. 18 Co 358/2022-320
V PLATNOSTI- OS Břeclav 8 C 200/2018-225
- KS Brno 18 Co 358/2022-320
Krajský soud v Brně potvrdil rozsudek soudu prvního stupně o určení vlastnictví zůstavitele k pohledávce za žalovanou 2/ ve výši určené částky a ke kožené sedací soupravě. Soud upravil náhradu nákladů řízení, protože žalobce byl v odvolacím řízení plně úspěšný, a určil výši náhrady podle tarifní hodnoty úkonů právní služby. Rozsudek změnil povinnost žalované 2/ nahradit náklady státu za odměnu opatrovníka žalované 1/, přičemž částku stanovil na základě správného výpočtu podle advokátního tarifu. Soud rozhodl, že žalobce má právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, a to včetně DPH a soudního poplatku.
Plný text
Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Zavřela a soudců JUDr. Petry Flídrové a JUDr. Jana Kolby ve věci žalobce: anonymizováno, narozený anonymizováno bytem anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným: 1. anonymizováno, narozená anonymizováno anonymizováno sídlem náměstí anonymizováno. adresa 2. anonymizováno, narozená anonymizováno. Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o určení aktiv pozůstalosti o návrhu žalobce na opravu rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 2. 2024, č. j. 18 Co 358/2022-304, Výrok III rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. 2. 2024, č. j. 18 Co 358/2022-304, se opravuje tak, že namísto nesprávného znění: „Žalovaná 2/ je povinna nahradit žalobci náklady odvolacího řízení v částce, která bude uvedena v písemném vyhotovení rozsudku, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce,“ tento výrok správně zní: „Žalovaná 2/ je povinna nahradit žalobci náklady odvolacího řízení částka Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobce.“ V písemném vyhotovení označeného rozsudku bylo administrativním nedopatřením uvedeno vyhlášené znění výroku III, s odkazem na vyčíslení částky nákladů odvolacího řízení do písemného vyhotovení rozsudku. Odvolací soud proto k návrhu žalobce uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil podle § 164 ve spojení s § 211 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.