18 Co 67/2024

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu tituly před jménem jméno FO a soudců tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 oba zastoupeni advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 2/0 o určení dědice o opravě rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2024, č. j. 18 Co 67/2024-307, Výrok II rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2024, č. j. 18 Co 67/2024-307, se opravuje tak, že správně zní: „Ve výroku II se rozsudek soudu prvního stupně mění tak, že žalobce je povinen nahradit žalovaným 1/ a 2/ jako společně a nerozdílně oprávněným náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 90 834,43 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalovaných 1/ a 2/.“ 1. Ve výroku tohoto usnesení uvedeným rozsudkem Krajský soud v Brně rozhodl o odvolání žalobce směřujícímu proti rozsudku Okresního soudu v Blansku identifikovanému v záhlaví tohoto usnesení. Ve výroku II rozsudku Krajského soudu v Brně coby soudu odvolacího došlo k chybě v počtech, neboť při výpočtu náhrady nákladů řízení, jež byly žalovanými 1/ a 2/ vynaloženy v řízení před soudem prvního stupně, došlo k nesprávnému součtu v počtu úkonů právní služby provedených zástupcem žalovaných v řízení před soudem prvního stupně (místo do výpočtu zahrnutých 15 a půl úkonů právní služby bylo dle odůvodnění rozsudku Krajského soudu v Brně učiněno správně jen 15 úkonů) a dále došlo k chybě při výpočtu náhrady za odvedenou DPH zástupcem žalovaných, kdy 21 % sazba byla chybně počítána ze součtu odměny a paušálních náhrad ve výši 82 100 Kč místo správného součtu 71 100 Kč (odměna ve výši 60 000 Kč + paušální náhrada hotových výdajů ve výši 9 000 Kč + paušální náhrada za zmeškaný čas ve výši 2 100 Kč). Celková výše náhrady nákladů řízení žalovaných 1/ a 2/ před soudem prvního stupně pak po odstranění chyb v počtech měla správně činit 90 834,43 Kč, nikoliv 93 044,43 Kč (odměna zástupce ve výši 60 000 Kč, paušální náhrada hotových výdajů ve výši 9 000 Kč, náhrada cestovného ve výši 4 803,43 Kč, náhrada za ztrátu času ve výši 2 100 Kč a náhrada za odvedenou DPH ve výši 14 931 Kč).

2. Odvolací soud tedy ve smyslu § 164 ve spojení s § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, tuto zřejmou nesprávnost výrokem tohoto usnesení opravil a uvedl tak výrok II svého rozsudku do souladu s jeho odůvodněním. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.