27 CO 29/2022
č. j. 27 CO 29/2022-126
V PLATNOSTI- MS Brno 255 C 14/2019-63
- KS Brno 27 CO 29/2022-126
Krajský soud v Brně potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, který uznal smlouvu o úvěru za neplatnou z důvodu nesplnění povinnosti věřitele posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Soud se opřel o § 87 odst. 1 ZSÚ-III a konstatoval, že žalovaný nevyjádřil, že stanovená lhůta k vrácení dluhu není přiměřená jeho možnostem. Proto nevznikl spor o přiměřené době plnění, který by vyžadoval rozhodnutí soudem podle § 87 odst. 2 ZSÚ-III. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 2 371,60 Kč.
Plný text
Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Marcely Vítkové a soudkyň Mgr. Zory Komancové a Mgr. Evy Mildeové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení, sídlem ulice a číslo, PSČ obec, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, o zaplacení 26 775 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou 3 106 Kč, o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 24. 3. 2021, č. j. 255 C 14/2019-63, o opravě rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 1. 2023, č. j. 27 Co 29/2022-121, Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 26. 1. 2023, č. j. 27 Co 29/2022-121, se ve II. výroku opravuje tak, že nesprávné příjmení zástupkyně žalobce„ příjmení“ se nahrazuje správným příjmením„ příjmení“.
1. Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 26. 1. 2023, č. j. 27 Co 29/2022-121, rozhodl o odvolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 24. 3. 2021, č. j. 255 C 14/2019-63 Odvolací soud ve II. výroku svého rozhodnutí uvedl, že žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady odvolacího řízení k rukám jeho zástupkyně Mgr. jméno příjmení, ačkoliv její správné příjmení je příjmení (jak je zřejmé i ze záhlaví rozsudku odvolacího soudu).
2. Podle § 164 o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
3. Odvolací soud proto zjevnou nesprávnost ve II. výroku svého rozhodnutí postupem podle § 164 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. opravil tímto opravným usnesením. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.