27 Co 76/2025

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Marcely Vítkové a soudkyň Mgr. Zory Komancové a JUDr. Radky Semelové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , sídlem Adresa žalobkyně , zastoupená advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného , o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne datum , č. j. Anonymizováno ,

I. Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , se v I. a II. výroku opravuje tak, že nesprávný text „v části II. výroku“ se nahrazuje správným textem „v části I. výroku“.

II. Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , se opravuje tak, že nesprávné datum „19. února 2025“ se nahrazuje správným datem „19. února 2026“.

1. Krajský soud v Brně rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, . V I. a II. výroku svého rozsudku, jímž rozhodl o odvoláním napadené části I. výroku rozsudku soudu prvního stupně (tímto výrokem bylo rozhodnuto ve věci samé), se však odvolací soud dopustil zřejmé nesprávnosti, když uvedl „v části II. výroku“, kterým soud prvního stupně rozhodl o nákladech řízení. V písemném vyhotovení svého rozhodnutí dále odvolací soudu uvedl nesprávné datum , datum, , ačkoliv odvolání projednal a rozsudek vyhlásil , datum, .

2. Podle § 164 o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

3. Odvolací soud proto zjevnou nesprávnost v I. a II. výroku svého rozhodnutí a chybu v datu postupem podle § 164 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř. opravil, když je evidentní, že odvolání směřovalo do zamítavého I. výroku rozsudku soudu prvního stupně, v jehož rozsahu Krajský soud v Brně v rámci svého rozhodnutí v I. a II. výroku rozhodoval a své rozhodnutí vyhlásil , datum, .